HS: Olivia Oraksen kuolemasta tehty rikosilmoitus - Taustalla rasvaimu kauneusklinikalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian vanha isä, 52-vuotiaana tullut tämän kuolleen isäksi. Sekin tulisi jo alkaa myöntää, ettei siinä iässä olisi pitänyt tehdä lasta Johannalle, vaikka miten olisi kinunnut. Liian vanhoista vanhemmista aiheutuu ongelmia, vaikka kukaan sitä ei halua myöntää ennen kuin vasta aikanaan ("Kommentti on ilmoitettu. Kommenttisi on jonoutettu moderointia varten ja julkaistaan hyväksynnän jälkeen.").

Kieroutunut julkisuusmalli, jos äitikin realityssä, kuten Farmi Suomessa, kun sen finaalissa tosi kuvottava trio, Johanna Oras, Sonja Aiello ja Lloyd Libiso, nämä, jotka vain kerjäävät julkisuutta, kuten tämä Aiellokin edelleen, hyi kamala. Onneksi ei rouva Oras voittanut ja 30 000 euroa.

Tuo Aiello siis se monesti jo mainittu saman klinikan asiakas. Mikä merkitys sillä mahtaa olla, että on ollut äidin kanssa samassa realityssä. Onko aivopessyt äitiä suosittelemaan klinikkaa lapselleen. Takuulla on esimerkillään ainakin tahattomasti vaikuttanut siten, sitähän se "vaikuttajan" moraaliton ammatti on. Mahtaako kuolleen äitikin olla turvautunut johonkin sellaiseen toimenpiteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin Hus todellakin kommentoi: 

Yksityissairaalat vastaavat itse hätätilanteiden hoidosta ja siirtävät potilaan tarpeen mukaan jatkohoitoon käyttäen yksityisiä sairaankuljetusyrityksiä tai HUSin sairaankuljetusta. 

HUSin sairaalakuljetus tekee  potilassiirtoja (sillä on valmius myös kiireellisiin siirtoihin,) kun taas ensihoito vastaa HUSin alueen ensihoidosta. 

Klinikalta oli soitettu hätänumeroon 112, mutta potilassiirto viivästyi, koska paikalle saapunut ambulanssi ei saanut aluksi HUSista lupaa siirtää potilasta. 

Summa summarum: hätätilanteessä tämä byrokraattisuus oli HUSin taholta epäinhimillinen virhearvio.

Pikemminkin yksityinen klinikka ei tajunnut, että HUS todellakin rinnastaa sen sairaalaan, ja siirto oli siksi tietenkin potilassiirto.

Ensiapuun olisi pitänyt soittaa esim. Olivian omalla puhelimella: Apua, nyt kuolen tänne -tyyliin vaikka sitten esiintyen tajuttomaksi valahtavana Oliviana.

Ja vielä tarkemmin: tajusi, mutta ei välittänyt pätkän vertaa. 

Ei tajuttoman kuljetus ole potilassiirto, yhtään mistään mihinkään, vaan ensiaputehtävä.

Kertaus. Tajuttoman potilaan kuljetus on aina ensihoitotehtävä. Mitä ihmettä on selitelty potilaskuljetuksesta, jossa HUS olisi estänyt sen. Tietysti, koska se oli ensihoitotehtävä. Ihan sama miten oudosti Helsingissä välitetään näitä ambulansseja eri tarkoituksiin.

Potilaskuljetus on ennalta suunniteltu, kiireetön siirtokuljetus. Se ei ole tajuttoman tai kriittisesti sairaan matka (sairaalaan jostain muualta). Tilan tulee olla vakaa, sellainen, joka ei vaadi välitöntä hätähoitoa. Jos klinikka sellaista on yrittänyt ensin HUS:sta tilata, se on tietysti sen virhe, mutta tästä on täysin epämääräisiä tietoja medioissa. Vaikka myös hoitolaitoksesta toiseen jatkohoitoon tai tutkimuksiin, klinikkaa ei voida tulkita sellaiseksi eikä etenkään jos asiakas oli tajuton.

Ensihoitotehtävä tilataan 112:n kautta ja siitähän tässä olisi pitänyt olla kyse, kuten sinne klinikalta on soitettukin, sen kertoman mukaan kaiketi. Kertauksena vielä tämä termien sekamelska medioissa. Ensihoitotehtävän ambulanssi turvaa elintoiminnot, hoidon ja tutkimuksenm matkalla sairaalaan.

Miksiköhän sitten saamme lukea eri lehdistä  (mm. Helsingin Sanomista) seuraavasti:

 

"Paikalle kutsuttiin ensihoito, jonka on kerrottu ensin kieltäytyneen siirtämästä Orasta sairaalaan, koska yksityisten klinikoiden tulisi järjestää itse potilaidensa jatkohoito."

Aivan niin tulisi järjestää, ja tässä tapauksessa ei oltu järjestetty kosk ei ollut sopimusta jatkohoitopaikasta. Onhan ne sitten ottaneet kun katsoneet että potilas kuolee käsiin, ihan sama millä termillä viety.  

Eihän se ole mikään jatkohoito, jos kyseessä on hätäensiapu, jolloin viedään ensiapuun, siihen lähimpään sopivaan ja sen päättää ambulanssi. Jos ambulanssi onkin katsonut, ettei olekaan henkeä uhkaava tilanne, vaan vakaa, kuten jos hengitti tai saatiin elvytettyä, niin asia on aivan hiukan toinen. Jos tilanne onkin muuttunut sellaiseksi vasta HUS:ssa.

Hätäensiapu tulee kyetä antamaan potilasta operoivan yksityisiä leikkaussalipalveluita tarjoavan yrityksen lääkärin toimesta. 
Onhan se nyt ihan naurettavaa, että itseään häpeämättä ja vuolaasti koulutetuksi ja ammattitaitoiseksi kehuva lääkäri ei muuhun kykene kuin maallikon tapaan soittamaan hätänumeroon odottaen saavansa - lääkärin - apuun.  

Jokaisen lääkärin kuuluu osata hätäensiapua (< https://www.laakarilehti.fi/terveydenhuolto/apua-onko-paikalla-laakaria >).

Jos ei lääkäri niin kuka sitten?

On monia ammattiryhmiä, joilta vaaditaan ensiapukoulutusta. Suomen lain mukaan jokaisella kansalaisella on velvollisuus auttaa hätätilanteessa omien kykyjensä mukaan (< https://www.terve.fi/artikkelit/kenella-on-velvollisuus-auttaa >).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt luki uutisissa että kuoli 3pv jälkeen leikkauksen

Mikä on totuus, kun tähän asti on sanottu, ettei leikkausta vielä tehty, vaan kuoli puudutukseen?

Koko ajan on ollut tiedossa, että meni tajuttomaksi puudutuksen aikana jonka vuoksi leikkausta ei suoritettu. Tämän jälkeen soitettu anestesialääkäri, odotettu saapumista ja anestesialääkäri on soittanut 112. Tästähän suljettu kohuklinikka on tehnyt valituksen, ettei kuljetettu tarpeeksi nopeasti HUSiin tehohoitoon. Mutta nähdäkseni tässä on vetkuteltu liian pitkään jo ennen hätänumeroon soittoa.

Kuka sen puudutuksen suoritti jos ei anestesiaan erikoistunut lääkäri? Ei leikkausta operoiva lääkäri ole anestesiaan erikoistunut. Eli tässä puoskarifirmassa leikkauslääkärillä ei ole plastikkakirurgian pätevyyttä saati anestesian. Aivan järkyttävää. Anestesia, vaikka vain "paikallispuudutuksessa" on oma lääketieteen alansa jossa pitää ymmärtää ja arvioida esim. potilaan ikä, paino, sairaushistoria, lääkitys jne. Aivan yhtä ratkaiseva tietotaito kuin leikkaavalla kirurgilla/lääkärillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin Hus todellakin kommentoi: 

Yksityissairaalat vastaavat itse hätätilanteiden hoidosta ja siirtävät potilaan tarpeen mukaan jatkohoitoon käyttäen yksityisiä sairaankuljetusyrityksiä tai HUSin sairaankuljetusta. 

HUSin sairaalakuljetus tekee  potilassiirtoja (sillä on valmius myös kiireellisiin siirtoihin,) kun taas ensihoito vastaa HUSin alueen ensihoidosta. 

Klinikalta oli soitettu hätänumeroon 112, mutta potilassiirto viivästyi, koska paikalle saapunut ambulanssi ei saanut aluksi HUSista lupaa siirtää potilasta. 

Summa summarum: hätätilanteessä tämä byrokraattisuus oli HUSin taholta epäinhimillinen virhearvio.

Pikemminkin yksityinen klinikka ei tajunnut, että HUS todellakin rinnastaa sen sairaalaan, ja siirto oli siksi tietenkin potilassiirto.

Ensiapuun olisi pitänyt soittaa esim. Olivian omalla puhelimella: Apua, nyt kuolen tänne -tyyliin vaikka sitten esiintyen tajuttomaksi valahtavana Oliviana.

Ja vielä tarkemmin: tajusi, mutta ei välittänyt pätkän vertaa. 

Ei tajuttoman kuljetus ole potilassiirto, yhtään mistään mihinkään, vaan ensiaputehtävä.

Kertaus. Tajuttoman potilaan kuljetus on aina ensihoitotehtävä. Mitä ihmettä on selitelty potilaskuljetuksesta, jossa HUS olisi estänyt sen. Tietysti, koska se oli ensihoitotehtävä. Ihan sama miten oudosti Helsingissä välitetään näitä ambulansseja eri tarkoituksiin.

Potilaskuljetus on ennalta suunniteltu, kiireetön siirtokuljetus. Se ei ole tajuttoman tai kriittisesti sairaan matka (sairaalaan jostain muualta). Tilan tulee olla vakaa, sellainen, joka ei vaadi välitöntä hätähoitoa. Jos klinikka sellaista on yrittänyt ensin HUS:sta tilata, se on tietysti sen virhe, mutta tästä on täysin epämääräisiä tietoja medioissa. Vaikka myös hoitolaitoksesta toiseen jatkohoitoon tai tutkimuksiin, klinikkaa ei voida tulkita sellaiseksi eikä etenkään jos asiakas oli tajuton.

Ensihoitotehtävä tilataan 112:n kautta ja siitähän tässä olisi pitänyt olla kyse, kuten sinne klinikalta on soitettukin, sen kertoman mukaan kaiketi. Kertauksena vielä tämä termien sekamelska medioissa. Ensihoitotehtävän ambulanssi turvaa elintoiminnot, hoidon ja tutkimuksenm matkalla sairaalaan.

Miksiköhän sitten saamme lukea eri lehdistä  (mm. Helsingin Sanomista) seuraavasti:

 

"Paikalle kutsuttiin ensihoito, jonka on kerrottu ensin kieltäytyneen siirtämästä Orasta sairaalaan, koska yksityisten klinikoiden tulisi järjestää itse potilaidensa jatkohoito."

Aivan niin tulisi järjestää, ja tässä tapauksessa ei oltu järjestetty kosk ei ollut sopimusta jatkohoitopaikasta. Onhan ne sitten ottaneet kun katsoneet että potilas kuolee käsiin, ihan sama millä termillä viety.  

Eihän se ole mikään jatkohoito, jos kyseessä on hätäensiapu, jolloin viedään ensiapuun, siihen lähimpään sopivaan ja sen päättää ambulanssi. Jos ambulanssi onkin katsonut, ettei olekaan henkeä uhkaava tilanne, vaan vakaa, kuten jos hengitti tai saatiin elvytettyä, niin asia on aivan hiukan toinen. Jos tilanne onkin muuttunut sellaiseksi vasta HUS:ssa.

Hätäensiapu tulee kyetä antamaan potilasta operoivan yksityisiä leikkaussalipalveluita tarjoavan yrityksen lääkärin toimesta. 
Onhan se nyt ihan naurettavaa, että itseään häpeämättä ja vuolaasti koulutetuksi ja ammattitaitoiseksi kehuva lääkäri ei muuhun kykene kuin maallikon tapaan soittamaan hätänumeroon odottaen saavansa - lääkärin - apuun.  

Jokaisen lääkärin kuuluu osata hätäensiapua (< https://www.laakarilehti.fi/terveydenhuolto/apua-onko-paikalla-laakaria >).

Jos ei lääkäri niin kuka sitten?

On monia ammattiryhmiä, joilta vaaditaan ensiapukoulutusta. Suomen lain mukaan jokaisella kansalaisella on velvollisuus auttaa hätätilanteessa omien kykyjensä mukaan (< https://www.terve.fi/artikkelit/kenella-on-velvollisuus-auttaa >).

Esimerkiksi sairaanhoitajat, ensihoitajat, lähihoitajat, palomiehet ja poliisit saavat koulutuksessaan laajan hätäensiapu- ja ensihoitovalmiuden (< https://www.terveyskirjasto.fi/spr00002 >).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt luki uutisissa että kuoli 3pv jälkeen leikkauksen

Mikä on totuus, kun tähän asti on sanottu, ettei leikkausta vielä tehty, vaan kuoli puudutukseen?

Koko ajan on ollut tiedossa, että meni tajuttomaksi puudutuksen aikana jonka vuoksi leikkausta ei suoritettu. Tämän jälkeen soitettu anestesialääkäri, odotettu saapumista ja anestesialääkäri on soittanut 112. Tästähän suljettu kohuklinikka on tehnyt valituksen, ettei kuljetettu tarpeeksi nopeasti HUSiin tehohoitoon. Mutta nähdäkseni tässä on vetkuteltu liian pitkään jo ennen hätänumeroon soittoa.

Kuka sen puudutuksen suoritti jos ei anestesiaan erikoistunut lääkäri? Ei leikkausta operoiva lääkäri ole anestesiaan erikoistunut. Eli tässä puoskarifirmassa leikkauslääkärillä ei ole plastikkakirurgian pätevyyttä saati anestesian. Aivan järkyttävää. Anestesia, vaikka vain "paikallispuudutuksessa" on oma lääketieteen alansa jossa pitää ymmärtää ja arvioida esim. potilaan ikä, paino, sairaushistoria, lääkitys jne. Aivan yhtä ratkaiseva tietotaito kuin leikkaavalla kirurgilla/lääkärillä. 

Lääkärin on oltava paikalla valvomassa potilaan elintoimintoja ja valmiina aloittamaan välitön elvytys tarvittaessa (< https://lvv.fi/-/viranomaiset-kehottavat-esteettisia-hoitoloita-varmist… >). Esteettisessä kirurgiassa puudutuksen asettaa toimenpiteen tekevä lääkäri, kuten kirurgi tai *) esteettinen lääkäri, tai anestesialääkäri. 

*) Mikä on esteettinen lääkäri. Suomessa kaiketi kuka hyvänsä lääkäri voi kutsua itseään sellaiseksi (< https://www.suomenplastiikkakirurgiyhdistys.fi/potilaalle/esteettinen-l… ). Onko siis niin, että LL-tutkinto oikeuttaa käyttämään tumesenssipuudutusta, jossa liuos ruiskutetaan ihon alle rasvakerrokseen ja lios turvottaa kudoksen.

Vierailija kirjoitti:

Onko omaisilla tai heidän juristeillaan tosiaan pääsy potilaspapereihin tai varausjärjestelmään, josta näkee mikä toimenpide oli tarkoitus tehdä ja kuka se oli suunniteltu tekeväksi. Yleensähän on niin, että vaikka omaisilla olisi toistaiseksi valtakirja jonkun potilastietoihin, se lakkaa heti, kun ihminen kuolee. Kun nyt olisi saatu tieto, että ajanvaraus olisi juuri tuolle toimitusjohtajalle itselleen toimanpiteen tekjäksi. Kuka mahtoi olla asialla antaa puuduteaine, samako lääkäri.

Ei ole suoraan, mutta oikeus voi määrätä potilastiedot avataviksi tahoille, joiden niistä pitäisi saada tietää (esim. vaikka tässä tapauksessa voisi ajatella, että esim. asianmukaiste viranomaisten on saatava ne nähdä ja luultavasti myös omaisten, heidän lakimehensä ja mahdollisen syyttäjän ja puolustuksen jäsenille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS:n tietojen mukaan Svedjeholmin oli tarkoitus operoida Oras.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000012266856.html

Niin se oli, kuten arveltiinkin. Ei ihme, että täällä palstalla yrittää mustamaalata vainajaa kaikin keinoin. 

Miten monta lääkäriä yrityksen palkkalistoilla tuossa toimipisteessä oli. Entä hoitajia ja muuta henkilökuntaa (laitoshuoltajia ja vastaavia; varmaan perussiivouskin pitäisi arvioida). Millaisin kellonajoin se oli avoinna.

Ainakaan anestesialääkäriä ei ollut mailla halmeilla, vaikka olisi ollut syytä olla.