Muslimi sisäministeri Briatanniassa estää Päivi Räsästä tulemasta Britanniaan!

Voi kun ylläpiito taas niin mielensä pahoitti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi britit päästäisi rikollisen ulkomaalaisen mahansa? Vai oliko taas sitä parempaa rikollisuutta?

Räsänen on tuomittu mielipiteensä vuoksi. Lisäksi mielipide on yhteneväinen m u s l i m i e n uskonnon kanssa. 

Eihän kukaan suomalainen ota tuollaista DEMLA-tuomiota todesta!

Onneksi Päivi on viemässä tuota shariatuomiota EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen ja sosialistinen Suomi tuomitaan maksamaan hänelle jättikorvaukset!

Miten meni niin kuin omasta mielestä? Suomihan on saanut tuomioita ihmisoikeusloukkauksista eniten EU-maista!

Tämä oli varmaan jotain huumoria. Seppo Lehdon kynästä?

Väite ei pidä paikkaansa, jos sillä tarkoitetaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen langettavia tuomioita eli tapauksia, joissa tuomioistuin on todennut vähintään yhden Euroopan ihmisoikeussopimuksen loukkauksen.

EIT:n omat tilastot osoittavat tämän varsin selvästi. Esimerkiksi vuosien 1959–2021 tilastossa Suomesta annettiin yhteensä 192 tuomiota, joista 142:ssa todettiin vähintään yksi ihmisoikeussopimuksen loukkaus. Samassa tilastossa esimerkiksi Ranskan vastaava luku oli 766, ja monilla muillakin nykyisillä EU-mailla määrä oli Suomea huomattavasti suurempi.

Jo vuoden 2014 loppuun mennessä erot olivat suuret: Suomella oli 133 vähintään yhden loukkauksen sisältävää tuomiota, kun esimerkiksi Italialla niitä oli 1 760, Kreikalla 744, Ranskalla 691, Bulgarialla 496 ja Unkarilla 346.

ancer

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä. Koko oikeudenkäyntijupakkaja tuomio on yks vitsi. Ei Räsänen ole tehnyt mitään niin väärää tietääkseni. Ihan käsittämätöntä kohtelua.

Tietääksesi.

Se, mitä sinä tiedät, ei ole kiinnostavaa. Se, mitä Suomen lain ja sen nojalla Suomen oikeuslaitoksen antama tuomio on, on merkityksellistä ja kiinnostavaa. 

Jumalan tahto, ettei pääse Britanniaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi britit päästäisi rikollisen ulkomaalaisen mahansa? Vai oliko taas sitä parempaa rikollisuutta?

Räsänen on tuomittu mielipiteensä vuoksi. Lisäksi mielipide on yhteneväinen m u s l i m i e n uskonnon kanssa. 

Eihän kukaan suomalainen ota tuollaista DEMLA-tuomiota todesta!

Onneksi Päivi on viemässä tuota shariatuomiota EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen ja sosialistinen Suomi tuomitaan maksamaan hänelle jättikorvaukset!

Miten meni niin kuin omasta mielestä? Suomihan on saanut tuomioita ihmisoikeusloukkauksista eniten EU-maista!

Tämä oli varmaan jotain huumoria. Seppo Lehdon kynästä?

 

Väite ei pidä paikkaansa, jos sillä tarkoitetaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen langettavia tuomioita eli tapauksia, joissa tuomioistuin on todennut vähintään yhden Euroopan ihmisoikeussopimuksen loukkauksen.

EIT:n omat tilastot osoittavat tämän varsin selvästi. Esimerkiksi vuosien 1959–2021 tilastossa Suomesta annettiin yhteensä 192 tuomiota, joista 142:ssa todettiin vähintään yksi ihmisoikeussopimuksen loukkaus. Samassa tilastossa esimerkiksi Ranskan vastaava luku oli 766, ja monilla muillakin nykyisillä EU-mailla määrä oli Suomea huomattavasti suurempi.

Jo vuoden 2014 loppuun mennessä erot olivat suuret: Suomella oli 133 vähintään yhden loukkauksen sisältävää tuomiota, kun esimerkiksi Italialla niitä oli 1 760, Kreikalla 744, Ranskalla 691, Bulgarialla 496 ja Unkarilla 346.

Muslimit ei ole allekirjoittaneet yhtäkään ihmisoikeussopimusta, joten ei niitä voi tuomitakaan. Tämä on tekniikkalaji näköjään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi on pelle.

Totta, mutta uskonnon -ja sananvapaus hänelläkin on oltava, tai yhteiskunnan peruspilari murtuu.

Nehän hänellä on. Tuomio ei tullut uskonnosta, vaan lääkärin täysin väärän lääketieteellisen tiedon jaosta. 

Vai ei tullut tuomio uskonnosta. Valetta! Miksi muuten uskontoa ja Raamattua olisi jauhettu oikeuskäsittelyn alusta loppuun.

Ei tullut tuomio uskonnosta, eikä kuten aiempi kirjoittaja luulee, väärän lääketieteellisen tiedon jaosta.

Oikeuslaitos ei ole kiinnostunut uskonnosta eikä tieteestä, vaan Suomen laista.

Tuomio tuli kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Eli tosiasiallisesta nettisivuilla, pamfletissa ja mediassakin esitetyistä lausunnoista, joilla sukupuolista vähemmistöä vastaan kiihotetaan. Se kiihottaminen on mistä tuomio tuli, ei taustalla olevasta uskonnosta tai vanhentuneesta tieteellisestä tiedosta.

Sä taisit olla ainoa joka siitä kiihottui.

Hei tajuatko, ei tuomioistuin kysele yksittäisten keskustelupalstakirjoittajien kiihottumista. Suosittelen tutustumista Suomen lakiin, vaikka ihan siinä laajuudessa kuin peruskoulun lakitiedon oppimäärässä opetetaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi britit päästäisi rikollisen ulkomaalaisen mahansa? Vai oliko taas sitä parempaa rikollisuutta?

No jos yhtään tiedät brittien valloituis ym, muusta orjajutuista niin lärvi kiini, menivät mm .rapakon taakse nyky jenkiilään intiaaneja tappaa.........aikoinaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkein oikeus päätti yhden äänen enemmistöllä, että se tieteellinen kanta, jota Räsänen edustaa, on paikkanansapitämätöntä. Oikeuslaitos siis päättää nykyisin, mikä on tieteellinen fakta ja että sellaisesta poikkeavan tulkinnan esittäminen on rikollista. Tiede siis pakotetaan woketuksen raameihin.

Ääliö. Tuomio tuli kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.  

Lisäksi Lääkäriliitto on useaan kertaan huomauttanut Räsäselle, että tämä levittää disinformaatiota.  Akka on epäpätevä, vaaraksi potilailleen  ja häneltä pitäisi poistaa lääkärin oikeudet. 

Hän on epäpätevä myös teologina. Pätevyys ei siirry kumpaankaan suuntaan kyrvänvartta pitkin.

Onko politikoiva valtionsyyttäjä nyt sitten kansanryhmä, koska muita kiihottuneita tässä ei näy vasemmiston lisäksi?

Muuten huvittavaa miten te ette osaa itsekään päättää mitä te väittäisitte räsäsen tuomion syyksi, kun sekin vaihtuu kommentista toiseen. 

Kuka politikoiva valtionsyyttäjä? Onko Räsäsen jutussa toiminut syyttäjä mielestäsi politiikassa aktiivinen? Perustuslaissa määritellyssä vallan kolmijaossa oikeuslaitos on eduskunnasta ja hallituksesta erillinen toimija.

Se, että syy vaihtuu kommentista toiseen, on yleistä myös Räsäsen vähälukuisilla mutta äänekkäillä kannattajilla.

Fakta on se, että Räsäsen tuomio on vain ja ainoastaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Se kansanryhmä on homot.

Pari riviä vanhentunutta lääketieteellistä tietoa ikiwanhassa pamfletissa jota kukaan ei edes nähny "kiihottamista kansanryhmää vastaan"? 🤪🤪🤪

Joku järkyttyy, kun rikollisilla ei olekaan niin helppoa. En väitä, että Räsänen olis rikollinen, mutta rikostuomio tuo ongelmia ihmisen elämään. 

Ja taas disinformaatio aloitus. Ei sisäministeri mitään estä. Räsäsen omat toimet estää. 

Räsänen ei saanut erikoiskohtelua? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkein oikeus päätti yhden äänen enemmistöllä, että se tieteellinen kanta, jota Räsänen edustaa, on paikkanansapitämätöntä. Oikeuslaitos siis päättää nykyisin, mikä on tieteellinen fakta ja että sellaisesta poikkeavan tulkinnan esittäminen on rikollista. Tiede siis pakotetaan woketuksen raameihin.

Ääliö. Tuomio tuli kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.  

Lisäksi Lääkäriliitto on useaan kertaan huomauttanut Räsäselle, että tämä levittää disinformaatiota.  Akka on epäpätevä, vaaraksi potilailleen  ja häneltä pitäisi poistaa lääkärin oikeudet. 

Hän on epäpätevä myös teologina. Pätevyys ei siirry kumpaankaan suuntaan kyrvänvartta pitkin.

Onko politikoiva valtionsyyttäjä nyt sitten kansanryhmä, koska muita kiihottuneita tässä ei näy vasemmiston lisäksi?

Muuten huvittavaa miten te ette osaa itsekään päättää mitä te väittäisitte räsäsen tuomion syyksi, kun sekin vaihtuu kommentista toiseen. 

Kuka politikoiva valtionsyyttäjä? Onko Räsäsen jutussa toiminut syyttäjä mielestäsi politiikassa aktiivinen? Perustuslaissa määritellyssä vallan kolmijaossa oikeuslaitos on eduskunnasta ja hallituksesta erillinen toimija.

Se, että syy vaihtuu kommentista toiseen, on yleistä myös Räsäsen vähälukuisilla mutta äänekkäillä kannattajilla.

Fakta on se, että Räsäsen tuomio on vain ja ainoastaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Se kansanryhmä on homot.

Homot, nuo lumihiutaleet,  toki kiihottui mutta mitä siitä seurasi? Homot eli ja elää kuin ennenkin. Tekivät suuntautumisestaan oikean performanssin. Jos musut saa vallan ne ei välitä homojen vinkunasta vaikka olisi kymmenen esimerkkiä tuomioista. 

Montako homoa ja m u s u a oli korkeimman oikeuden tuomareissa, jotka päättivät Räsäsen tuomiosta? Kerropa Igor,

Sorkkarauta ja iso meisseli se on siinä.

Päivin pitäisi olla vain tyytyväinen, ettei tuomio ole vielä iankaikkinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi britit päästäisi rikollisen ulkomaalaisen mahansa? Vai oliko taas sitä parempaa rikollisuutta?

Räsänen on tuomittu mielipiteensä vuoksi. Lisäksi mielipide on yhteneväinen m u s l i m i e n uskonnon kanssa. 

Eihän kukaan suomalainen ota tuollaista DEMLA-tuomiota todesta!

Onneksi Päivi on viemässä tuota shariatuomiota EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen ja sosialistinen Suomi tuomitaan maksamaan hänelle jättikorvaukset!

Miten meni niin kuin omasta mielestä? Suomihan on saanut tuomioita ihmisoikeusloukkauksista eniten EU-maista!

Tämä oli varmaan jotain huumoria. Seppo Lehdon kynästä?

 

Väite ei pidä paikkaansa, jos sillä tarkoitetaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen langettavia tuomioita eli tapauksia, joissa tuomioistuin on todennut vähintään yhden Euroopan ihmisoikeussopimuksen loukkauksen.

EIT:n omat tilastot osoittavat tämän varsin selvästi. Esimerkiksi vuosien 1959–2021 tilastossa Suomesta annettiin yhteensä 192 tuomiota, joista 142:ssa todettiin vähintään yksi ihmisoikeussopimuksen loukkaus. Samassa tilastossa esimerkiksi Ranskan vastaava luku oli 766, ja monilla muillakin nykyisillä EU-mailla määrä oli Suomea huomattavasti suurempi.

Jo vuoden 2014 loppuun mennessä erot olivat suuret: Suomella oli 133 vähintään yhden loukkauksen sisältävää tuomiota, kun esimerkiksi Italialla niitä oli 1 760, Kreikalla 744, Ranskalla 691, Bulgarialla 496 ja Unkarilla 346.

Muslimit ei ole allekirjoittaneet yhtäkään ihmisoikeussopimusta, joten ei niitä voi tuomitakaan. Tämä on tekniikkalaji näköjään. 

Ei pidä paikkaansa. 

Most Muslim-majority countries are state parties to core international treaties like the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women (CEDAW) and the Convention on the Rights of the Child (CRC). 

Muslim-majority countries interact with human rights treaties through a complex balance of international law, regional frameworks, and Islamic legal principles (Sharia). While most nations have joined major UN conventions, many apply religious or cultural reservations, leading to distinct regional and parallel declarations. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi britit päästäisi rikollisen ulkomaalaisen mahansa? Vai oliko taas sitä parempaa rikollisuutta?

Siinäpä tosiaan kysymys, että miksi tuhatmäärin jihadisteja lappaa rajan yli joka päivä kenenkään estämättä, mutta samalla mumma jonka suurin "rikos" oli muutama rivi vanhentunutta tietoa ikivanhassa pamfletissa jää rannalle 🤔

Britannian maahantuloviranomaisilla ei ole näistä kehitysmaiden jihadisteista sellaista virallisten tietokantojen kautta tulevaa tietoa, kuin sivistysvaltio Suomen taholta on rikoksentekijöistä saatavilla.

Siksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on tuomittu rikollinen,  siksi ei pääse Britteihin.  Ihan oikein,  olkoonkin poliitikko. Ei heille kuulu erivapaudet.  

Mutta miksi Navalnyi pääsi Saksan, vaikka oli saanut vankeutta?

Koska Venäjä ei ole oikeusvaltio vaan fasistinen autoritaarinen diktatuuri. Sen tuomiot ovat kyseenalaisia ja kansainvälisen oikeuden vastaisia.

Mutta niinhän Suomikin on koko EU:n ohella! 

No, oppiko räsä tästä yhtään mitään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi britit päästäisi rikollisen ulkomaalaisen mahansa? Vai oliko taas sitä parempaa rikollisuutta?

Siinäpä tosiaan kysymys, että miksi tuhatmäärin jihadisteja lappaa rajan yli joka päivä kenenkään estämättä, mutta samalla mumma jonka suurin "rikos" oli muutama rivi vanhentunutta tietoa ikivanhassa pamfletissa jää rannalle 🤔

Britannian maahantuloviranomaisilla ei ole näistä kehitysmaiden jihadisteista sellaista virallisten tietokantojen kautta tulevaa tietoa, kuin sivistysvaltio Suomen taholta on rikoksentekijöistä saatavilla.

Siksi.

Eli ei ongelmaa