Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Muslimi sisäministeri Briatanniassa estää Päivi Räsästä tulemasta Britanniaan!
21.08.2026 |
Kommentit (377)
Vierailija kirjoitti:
Joku järkyttyy, kun rikollisilla ei olekaan niin helppoa. En väitä, että Räsänen olis rikollinen, mutta rikostuomio tuo ongelmia ihmisen elämään.
No toi omista teoistaan ja puheistaan vastuun kantaminen ei ole ikinä ollut niin tärkeää kristinuskossa tai kristillisdemareissa. Tai kokoomuksessa. Tai perussuomalaisissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, oppiko räsä tästä yhtään mitään?
Ainakin kansa oppi, että ideologiset tuomiot on tehneet come backin. Sellainen ei ainakaan kohenna luottamusta oikeisjärjestelmään, vaan murentaa sitä. Pitkässä juoksussa sellainen ruokkii ääriliikkeiden syntyä.
Vierailija kirjoitti:
No, oppiko räsä tästä yhtään mitään?
Ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on tuomittu rikollinen, siksi ei pääse Britteihin. Ihan oikein, olkoonkin poliitikko. Ei heille kuulu erivapaudet.
Mutta miksi Navalnyi pääsi Saksan, vaikka oli saanut vankeutta?
Koska Venäjä ei ole oikeusvaltio vaan fasistinen autoritaarinen diktatuuri. Sen tuomiot ovat kyseenalaisia ja kansainvälisen oikeuden vastaisia.
Mutta niinhän Suomikin on koko EU:n ohella!
Ei Igor, Suomi ja EU ei ole fasistinen autoritaarinen diktatuuri kuten isänmaasi Venäjän federaatio on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkein oikeus päätti yhden äänen enemmistöllä, että se tieteellinen kanta, jota Räsänen edustaa, on paikkanansapitämätöntä. Oikeuslaitos siis päättää nykyisin, mikä on tieteellinen fakta ja että sellaisesta poikkeavan tulkinnan esittäminen on rikollista. Tiede siis pakotetaan woketuksen raameihin.
Ääliö. Tuomio tuli kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Lisäksi Lääkäriliitto on useaan kertaan huomauttanut Räsäselle, että tämä levittää disinformaatiota. Akka on epäpätevä, vaaraksi potilailleen ja häneltä pitäisi poistaa lääkärin oikeudet.
Hän on epäpätevä myös teologina. Pätevyys ei siirry kumpaankaan suuntaan kyrvänvartta pitkin.
Onko politikoiva valtionsyyttäjä nyt sitten kansanryhmä, koska muita kiihottuneita tässä ei näy vasemmiston lisäksi?
Muuten huvittavaa miten te ette osaa itsekään päättää mitä te väittäisitte räsäsen tuomion syyksi, kun sekin vaihtuu kommentista toiseen.
Kuka politikoiva valtionsyyttäjä? Onko Räsäsen jutussa toiminut syyttäjä mielestäsi politiikassa aktiivinen? Perustuslaissa määritellyssä vallan kolmijaossa oikeuslaitos on eduskunnasta ja hallituksesta erillinen toimija.
Se, että syy vaihtuu kommentista toiseen, on yleistä myös Räsäsen vähälukuisilla mutta äänekkäillä kannattajilla.
Fakta on se, että Räsäsen tuomio on vain ja ainoastaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Se kansanryhmä on homot.
Pari riviä vanhentunutta lääketieteellistä tietoa ikiwanhassa pamfletissa jota kukaan ei edes nähny "kiihottamista kansanryhmää vastaan"? 🤪🤪🤪
Ei tuomion syynä ole vanhentunut lääketieteellinen tieto pamfletissa. Vaan tosiasiallinen kiihottaminen kansanryhmää vastaan, jota tällä 'lääketieteellisellä tiedolla' muun muassa (ja Raamatun sanan ohella) perustellaan. Tuomio tuli kiihottamisesta, ei lääketieteellisestä tiedosta.
Ei tullut tuomiota Raamatun siteeraamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hellareita itkettää. Voi tätä ilon päivää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi britit päästäisi rikollisen ulkomaalaisen mahansa? Vai oliko taas sitä parempaa rikollisuutta?
Räsänen on tuomittu mielipiteensä vuoksi. Lisäksi mielipide on yhteneväinen m u s l i m i e n uskonnon kanssa.
Eihän kukaan suomalainen ota tuollaista DEMLA-tuomiota todesta!
Onneksi Päivi on viemässä tuota shariatuomiota EU:n ihmisoikeustuomioistuimeen ja sosialistinen Suomi tuomitaan maksamaan hänelle jättikorvaukset!
Miten meni niin kuin omasta mielestä? Suomihan on saanut tuomioita ihmisoikeusloukkauksista eniten EU-maista!
Tämä oli varmaan jotain huumoria. Seppo Lehdon kynästä?
Väite ei pidä paikkaansa, jos sillä tarkoitetaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen langettavia tuomioita eli tapauksia, joissa tuomioistuin on todennut vähintään yhden Euroopan ihmisoikeussopimuksen loukkauksen.
EIT:n omat tilastot osoittavat tämän varsin selvästi. Esimerkiksi vuosien 1959–2021 tilastossa Suomesta annettiin yhteensä 192 tuomiota, joista 142:ssa todettiin vähintään yksi ihmisoikeussopimuksen loukkaus. Samassa tilastossa esimerkiksi Ranskan vastaava luku oli 766, ja monilla muillakin nykyisillä EU-mailla määrä oli Suomea huomattavasti suurempi.
Jo vuoden 2014 loppuun mennessä erot olivat suuret: Suomella oli 133 vähintään yhden loukkauksen sisältävää tuomiota, kun esimerkiksi Italialla niitä oli 1 760, Kreikalla 744, Ranskalla 691, Bulgarialla 496 ja Unkarilla 346.
Muslimit ei ole allekirjoittaneet yhtäkään ihmisoikeussopimusta, joten ei niitä voi tuomitakaan. Tämä on tekniikkalaji näköjään.
Ei pidä paikkaansa.
Most Muslim-majority countries are state parties to core international treaties like the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women (CEDAW) and the Convention on the Rights of the Child (CRC).
Muslim-majority countries interact with human rights treaties through a complex balance of international law, regional frameworks, and Islamic legal principles (Sharia). While most nations have joined major UN conventions, many apply religious or cultural reservations, leading to distinct regional and parallel declarations.
Ne pohjaa shariaan, ei länsimaiseen ihmisoikeuskäsitykseen. Miksi muuten pitää olla omansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on tuomittu rikollinen, siksi ei pääse Britteihin. Ihan oikein, olkoonkin poliitikko. Ei heille kuulu erivapaudet.
Mutta miksi Navalnyi pääsi Saksan, vaikka oli saanut vankeutta?
Koska Venäjä ei ole oikeusvaltio vaan fasistinen autoritaarinen diktatuuri. Sen tuomiot ovat kyseenalaisia ja kansainvälisen oikeuden vastaisia.
Mutta niinhän Suomikin on koko EU:n ohella!
Tämänhän se Päivinkin "sotarikostuomio" todistaa.
Vierailija kirjoitti:
Hellareita itkettää. Voi tätä ilon päivää.
Amerikan meininkiä tuo hellarointi. Rumpin rukous aamiaisella suomalaisia edustajia ja ministereitä laukkaa. Kyllä hävettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on tuomittu rikollinen, siksi ei pääse Britteihin. Ihan oikein, olkoonkin poliitikko. Ei heille kuulu erivapaudet.
Jos sinulla on parkkisakot niin et pääse Britanniaan, kuulostaako reilulta?
1. Ei ole sakkoha
2. Kuulostaa.
Rikoksia ei ole pakko tehdä. Jos tekee, kantaa seuraukset eikä vingu.
Kyllä siitä "vinkuu" jokainen normaalilla oikeustajulla varustettu ihminen. Eli käytännössä kaikki muut kuin vasemmistolaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkein oikeus päätti yhden äänen enemmistöllä, että se tieteellinen kanta, jota Räsänen edustaa, on paikkanansapitämätöntä. Oikeuslaitos siis päättää nykyisin, mikä on tieteellinen fakta ja että sellaisesta poikkeavan tulkinnan esittäminen on rikollista. Tiede siis pakotetaan woketuksen raameihin.
Ääliö. Tuomio tuli kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Lisäksi Lääkäriliitto on useaan kertaan huomauttanut Räsäselle, että tämä levittää disinformaatiota. Akka on epäpätevä, vaaraksi potilailleen ja häneltä pitäisi poistaa lääkärin oikeudet.
Hän on epäpätevä myös teologina. Pätevyys ei siirry kumpaankaan suuntaan kyrvänvartta pitkin.
Onko politikoiva valtionsyyttäjä nyt sitten kansanryhmä, koska muita kiihottuneita tässä ei näy vasemmiston lisäksi?
Muuten huvittavaa miten te ette osaa itsekään päättää mitä te väittäisitte räsäsen tuomion syyksi, kun sekin vaihtuu kommentista toiseen.
Kuka politikoiva valtionsyyttäjä? Onko Räsäsen jutussa toiminut syyttäjä mielestäsi politiikassa aktiivinen? Perustuslaissa määritellyssä vallan kolmijaossa oikeuslaitos on eduskunnasta ja hallituksesta erillinen toimija.
Se, että syy vaihtuu kommentista toiseen, on yleistä myös Räsäsen vähälukuisilla mutta äänekkäillä kannattajilla.
Fakta on se, että Räsäsen tuomio on vain ja ainoastaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Se kansanryhmä on homot.
Pari riviä vanhentunutta lääketieteellistä tietoa ikiwanhassa pamfletissa jota kukaan ei edes nähny "kiihottamista kansanryhmää vastaan"? 🤪🤪🤪
Ei tuomion syynä ole vanhentunut lääketieteellinen tieto pamfletissa. Vaan tosiasiallinen kiihottaminen kansanryhmää vastaan, jota tällä 'lääketieteellisellä tiedolla' muun muassa (ja Raamatun sanan ohella) perustellaan. Tuomio tuli kiihottamisesta, ei lääketieteellisestä tiedosta.
Ei tullut tuomiota Raamatun siteeraamisesta.
Niillä vanhoilla lääketieteellisillä kirjoituksilla voi kiihottaa vaikka ketä jos vain viitsisi kaivella. Mutta pääpointti Räsäselle on tietenkin Raamattu. Homot ei salli että Räsänen uskoo kuten Räsänen uskoo. Ei uskonnon vapaus koske häntä. Hän ei ole edes suoraan puhutellut homoja vaan ottanut kantaa kirkon vihkimisoikeuksien yhteydessä. Homot sitä piti ilkeästi tapetilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku järkyttyy, kun rikollisilla ei olekaan niin helppoa. En väitä, että Räsänen olis rikollinen, mutta rikostuomio tuo ongelmia ihmisen elämään.
No toi omista teoistaan ja puheistaan vastuun kantaminen ei ole ikinä ollut niin tärkeää kristinuskossa tai kristillisdemareissa. Tai kokoomuksessa. Tai perussuomalaisissa.
Päinvastoin! Vastuun pakoilu on tyypillistä solisalirakeille ja muille vassenasseille, jotka itkevät edelleenkin sitä vuotta 1918 vaikka itse aloittivat ja yhdessä r;n kanssa yrittivät asein estää Suomea itsenäistymästä!
Sellaisia paskoja ovat ne!
Hakeudu hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Miksi britit päästäisi rikollisen ulkomaalaisen mahansa? Vai oliko taas sitä parempaa rikollisuutta?
Jos Räsänen olisi jenkki, hänellä ei olisi tuomiota, sillä Yhdysvalloissa on sananvapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkein oikeus päätti yhden äänen enemmistöllä, että se tieteellinen kanta, jota Räsänen edustaa, on paikkanansapitämätöntä. Oikeuslaitos siis päättää nykyisin, mikä on tieteellinen fakta ja että sellaisesta poikkeavan tulkinnan esittäminen on rikollista. Tiede siis pakotetaan woketuksen raameihin.
Ääliö. Tuomio tuli kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Lisäksi Lääkäriliitto on useaan kertaan huomauttanut Räsäselle, että tämä levittää disinformaatiota. Akka on epäpätevä, vaaraksi potilailleen ja häneltä pitäisi poistaa lääkärin oikeudet.
Hän on epäpätevä myös teologina. Pätevyys ei siirry kumpaankaan suuntaan kyrvänvartta pitkin.
Onko politikoiva valtionsyyttäjä nyt sitten kansanryhmä, koska muita kiihottuneita tässä ei näy vasemmiston lisäksi?
Muuten huvittavaa miten te ette osaa itsekään päättää mitä te väittäisitte räsäsen tuomion syyksi, kun sekin vaihtuu kommentista toiseen.
Kuka politikoiva valtionsyyttäjä? Onko Räsäsen jutussa toiminut syyttäjä mielestäsi politiikassa aktiivinen? Perustuslaissa määritellyssä vallan kolmijaossa oikeuslaitos on eduskunnasta ja hallituksesta erillinen toimija.
Se, että syy vaihtuu kommentista toiseen, on yleistä myös Räsäsen vähälukuisilla mutta äänekkäillä kannattajilla.
Fakta on se, että Räsäsen tuomio on vain ja ainoastaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Se kansanryhmä on homot.
Pari riviä vanhentunutta lääketieteellistä tietoa ikiwanhassa pamfletissa jota kukaan ei edes nähny "kiihottamista kansanryhmää vastaan"? 🤪🤪🤪
Ei tuomion syynä ole vanhentunut lääketieteellinen tieto pamfletissa. Vaan tosiasiallinen kiihottaminen kansanryhmää vastaan, jota tällä 'lääketieteellisellä tiedolla' muun muassa (ja Raamatun sanan ohella) perustellaan. Tuomio tuli kiihottamisesta, ei lääketieteellisestä tiedosta.
Ei tullut tuomiota Raamatun siteeraamisesta.
Niillä vanhoilla lääketieteellisillä kirjoituksilla voi kiihottaa vaikka ketä jos vain viitsisi kaivella. Mutta pääpointti Räsäselle on tietenkin Raamattu. Homot ei salli että Räsänen uskoo kuten Räsänen uskoo. Ei uskonnon vapaus koske häntä. Hän ei ole edes suoraan puhutellut homoja vaan ottanut kantaa kirkon vihkimisoikeuksien yhteydessä. Homot sitä piti ilkeästi tapetilla.
Ei sitä homot tapetilla pitäneet, vaan seinähullu valtionsyyttäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on tuomittu rikollinen, siksi ei pääse Britteihin. Ihan oikein, olkoonkin poliitikko. Ei heille kuulu erivapaudet.
Jos sinulla on parkkisakot niin et pääse Britanniaan, kuulostaako reilulta?
1. Ei ole sakkoha
2. Kuulostaa.
Rikoksia ei ole pakko tehdä. Jos tekee, kantaa seuraukset eikä vingu.
Kyllä siitä "vinkuu" jokainen normaalilla oikeustajulla varustettu ihminen. Eli käytännössä kaikki muut kuin vasemmistolaiset.
Normaalilla oikeustajulla varustettu ihminen ei vingu erioikeuksia vakavista rikoksista tuomituille, olkoonpa kuinka uskishihhuli tahansa. Vasemmistolaisuus tai oikeistolaisuus tai muukaan poliittinen kanta ei liity normaaliin oikeustajuun mitenkään.
Jo on pikkumaisuus huipussaan. No, tuota se woke-herkistely teettää.
Päivikö muka olisi VÄLILASKUN aikana uhkana kellekään? Pom-mittaisiko siellä lentokentän tai lentokoneen?
Jos ei pidä tuhkaluukun kairaamista terveenä, niin se on sen mielipide. Nytkö jokaisesta väkivallattomasta mielipiteestä lyödään maahantulokielto?
Mä ymmärrän jos jotain I-SIKSEN tyyppiä ei päästetä maahan tai Breivikiä, mutta että Päivi?Voitte inkuttaa "se on rikollinen, se on rikollinen", mutta erilaisten mielipiteiden pitää olla sallittuja, kunhan sillä ei yllytetä väkvaltaan.
En tykkää Trumpista, mutta saisi laittaa Usaan samanlaisen kiellon eli wo-kettajille maahantulokielto, siitäpä sitten ympäri maailmaa lentokoneilla oikein mielellään reissaavat eko-progressiiviset tyypit sais nenilleen.
-Yhteiskristillinen
Onko muuten vielä tähänpäiväänkään mennessä löydetty vähemmistökansalaiste, jolle olisi tuosta pamfletista ollut haittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi britit päästäisi rikollisen ulkomaalaisen mahansa? Vai oliko taas sitä parempaa rikollisuutta?
Räsänen on tuomittu mielipiteensä vuoksi. Lisäksi mielipide on yhteneväinen m u s l i m i e n uskonnon kanssa.
Muslimien uskontohan on vielä paljon jyrkempi. Sen mukaan homoseksuaalisuudesta tulee antaa kuolemantuomio. Räsänen vain pohti homoseksuaalisuuden syntymekanismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on tuomittu rikollinen, siksi ei pääse Britteihin. Ihan oikein, olkoonkin poliitikko. Ei heille kuulu erivapaudet.
Mutta miksi Navalnyi pääsi Saksan, vaikka oli saanut vankeutta?
Koska Venäjä ei ole oikeusvaltio vaan fasistinen autoritaarinen diktatuuri. Sen tuomiot ovat kyseenalaisia ja kansainvälisen oikeuden vastaisia.
Mutta niinhän Suomikin on koko EU:n ohella!
Tämänhän se Päivinkin "sotarikostuomio" todistaa.
Päivin sotarikostuomio tosiaan todistaa väkevästi juuri tuon puolesta!
EU on totalitaristinen liittovaltio - aivan samoin kuin Z-valtio!
Alue: Aihe vapaa
Ei tuomion syynä ole vanhentunut lääketieteellinen tieto pamfletissa. Vaan tosiasiallinen kiihottaminen kansanryhmää vastaan, jota tällä 'lääketieteellisellä tiedolla' muun muassa (ja Raamatun sanan ohella) perustellaan. Tuomio tuli kiihottamisesta, ei lääketieteellisestä tiedosta.