Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

12440: hovimestari oli siis Grant Harrold.

Eli Daily Mail uutisoi että sitä "mystistä turvamiestä", joka kielsi Meghania puhumaan kirjeestä julkisesti ja lupasi hoitaa asian, häntä ei koskaan ehkä löydetä. Sussexien puhemies sanoo että syy siihen miksi Meghan ei ole paljastanut turvamiehen henkilöllisyyttä, johtuu ehkä siitä että Meghan piti turvamiehestä ja haluaa suojella tätä. 

"a spokesman for the Duchess has not commented on whether she has provided the name of the officer.

'Meghan Markle may have liked the officer and not want to get him or her into trouble,' the source told the DailyMail."

Eli  bodyguard fibes! Kevin Costner ja Diana...

https://www.dailymail.com/news/article-16261863/Mystery-Met-royal-bodyg…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi jotkut jankuttavat kiukkuwilliamista tms, eihän hän mitään kiukuttele eikä raivoa (lasten luvaton kuvaaminen on aisa erikseen), Harryhan se on "kunnostautunut" valittajana, uhriutujana, kaunaisena etc etc. William ei ole edes lähtenyt mukaan Harryn loan heittoon ja riitelyyn vaan elää omaa elämäänsä ja antaa Harryn kaivaa omaa kuoppaansa kaikessa rauhassa.

Ei oo pitkä aika ku luin Suomen mediasta williamin raivostumusesta kun Harry tapasi perheineen isänsä.. että se siitä oman elämän elämisestä, vähän väliä näistä W raivokohtauksista uutisoidaan

Ja sinä uskot? Tottakai media kirjoittaa sensaation- ja juorunnälkäisille sitä mitä he haluavat lukea. Huhut on huhuja, Harryn tekemiset taas ihan kaikkien nähtävillä. 

Aivan samallalailla suurin osa Harrya ja Meghania koskevasta kirjoittelusta on huhuja. 

Nämä tosiaan on huhupuheita, mutta huhupuheet Williamin luonteesta on aina maininneet hänen olevan herkkä kiivastumaan. 

Tämä ei tietenkään tarkoita mitään sellaista, että käyttäisi väkivaltaa perhettään kohtaan tms. 

Harryn kirjan mukaan kyllä käytti väkivaltaa perhettään kohtaan. Hakkasi pikkuveljen joka ei suostunut toimimaan niinkuin William halusi.

No ei kai siinä mistään hakkaamisesta puhuttu. Toki väkivaltaisesta käytöksestä, yhdessä tilanteessa. 

Tarkoitin näitä salaliittoteoria -huhuja, joiden mukaan William pahoinpitelee vaimoaan ja lapsiaan jne. Samaa sarjaa niiden väitteiden kanssa, että Meghan ei oikeasti olis ollut raskaana jne. 

En ymmärrä, miksi tästä tehdään sellaista vastaanasettelua, että jomman kumman osapuolen täytyisi olla jotenkin paha. 

Kyllä se yhdenkin kerran mainitseminen riitti Williamille jonka pitää näyttää puhtaalta pulmuselta alamaisten mielessä. Sehän oli koko jupakan alkujuuri että Harry raotti vähän verhoa ja nähtiin millainen lantakasa hovi todellisuudessa on.

Kun tarpeeksi ärsytetään, voi rauhallisinkin lipata turpaan. Harry on holtiton ja William ihan toisentyyppinen. Yleensä nuoruuden sikailut jäävät tietyn ajan kuluessa pois, ja aikuistutaan, mutta Harry ei siihen muottiin sopinut. Hovi suojeli sen retosteluja vuosia, eipä ihmekään, että pinna paloi.

Ja kuka Williamia nyt suojelee,? On pukki kaalimaan vartijana. Vihanhallintakurssi voisi tehdä hyvää tulevalle kuninkaalle. 

Onneksi sinun ei tarvitse olla hänestä huolissaan ja voit hyvin lopettaa kyttäämisesi. Harry, tuo riidankylväjä, on poissa, ja hovissa on kaikki hyvin. Näyttää Williamilla ja isällään olevan todella lämpimät välit. Miksi isi ei kutsu Hartsapojua teelle? Miksi jouluillallisella ei tuota perhettä nähdä?

Miten hovin elämä liittyy Sussexien muuttoon? Etkö pääse Waleseista eroon millään? Harrya ei uhkaa mikään, ei saa edes turvajärjestelyjä. Olisko ikkunan takana kurkkivat joulutontut ainoat säikäyttäjät huolenaiheena?

Kurkkivat joulutontut ovat tuntematon käsite UK:ssa.

Vierailija kirjoitti:

Eli Daily Mail uutisoi että sitä "mystistä turvamiestä", joka kielsi Meghania puhumaan kirjeestä julkisesti ja lupasi hoitaa asian, häntä ei koskaan ehkä löydetä. Sussexien puhemies sanoo että syy siihen miksi Meghan ei ole paljastanut turvamiehen henkilöllisyyttä, johtuu ehkä siitä että Meghan piti turvamiehestä ja haluaa suojella tätä. 

"a spokesman for the Duchess has not commented on whether she has provided the name of the officer.

'Meghan Markle may have liked the officer and not want to get him or her into trouble,' the source told the DailyMail."

Eli  bodyguard fibes! Kevin Costner ja Diana...

https://www.dailymail.com/news/article-16261863/Mystery-Met-royal-bodyg…

"fibes" tarkoitit kai kirjoittaa vibes?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karibian reissua kyllä jo etukäteen arvioitiin vaikeaksi, koska olisi pitänyt pyytää anteeksi taas jotain valkoisen miehen taakkaa. Tosin jokainen sivistynyt ihminen tämän tiesi, yllätyksenä se voi tulla jollekin sivistymättömille harry ja meghan faneille.

Ei tule yllätyksenä vaikeus, mutta tuo pääministerin suora sanominen ei ehkä tullut eka mieleen.

Sivistymätön toisten haukkuja Katenisti kertoi vain orjuuden ajan anteeksipyynnöstä, eli hyvin jätti vastaamatta pääministerin toiveesta, että Charles syrjäytettäisiin.

eri, mutta Charles on jo aiemmin kertonut julkisesti ettei hän vastusta tai aio estää, jos jokin Kansainyhteisön jäsenmaista päättäisi luopua monarkista.

Vierailija kirjoitti:

Eli Daily Mail uutisoi että sitä "mystistä turvamiestä", joka kielsi Meghania puhumaan kirjeestä julkisesti ja lupasi hoitaa asian, häntä ei koskaan ehkä löydetä. Sussexien puhemies sanoo että syy siihen miksi Meghan ei ole paljastanut turvamiehen henkilöllisyyttä, johtuu ehkä siitä että Meghan piti turvamiehestä ja haluaa suojella tätä. 

"a spokesman for the Duchess has not commented on whether she has provided the name of the officer.

'Meghan Markle may have liked the officer and not want to get him or her into trouble,' the source told the DailyMail."

Eli  bodyguard fibes! Kevin Costner ja Diana...

https://www.dailymail.com/news/article-16261863/Mystery-Met-royal-bodyg…

Luulisi että asia olisi helppo selvittää. Hovissa ollessaan Sussexien turvatiimiin kuului 6 henkivartijaa. Osa heistä oli Harryn pitkäaikaisia luottomiehiä jo varhaisilta vuosilta ja osa uusia. Ne oli aina ne samat tyypit. He olivat yksinomaan Sussexien käytössä. AI:lta varmistin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi jotkut jankuttavat kiukkuwilliamista tms, eihän hän mitään kiukuttele eikä raivoa (lasten luvaton kuvaaminen on aisa erikseen), Harryhan se on "kunnostautunut" valittajana, uhriutujana, kaunaisena etc etc. William ei ole edes lähtenyt mukaan Harryn loan heittoon ja riitelyyn vaan elää omaa elämäänsä ja antaa Harryn kaivaa omaa kuoppaansa kaikessa rauhassa.

Ei oo pitkä aika ku luin Suomen mediasta williamin raivostumusesta kun Harry tapasi perheineen isänsä.. että se siitä oman elämän elämisestä, vähän väliä näistä W raivokohtauksista uutisoidaan

Ja sinä uskot? Tottakai media kirjoittaa sensaation- ja juorunnälkäisille sitä mitä he haluavat lukea. Huhut on huhuja, Harryn tekemiset taas ihan kaikkien nähtävillä. 

Aivan samallalailla suurin osa Harrya ja Meghania koskevasta kirjoittelusta on huhuja. 

Nämä tosiaan on huhupuheita, mutta huhupuheet Williamin luonteesta on aina maininneet hänen olevan herkkä kiivastumaan. 

Tämä ei tietenkään tarkoita mitään sellaista, että käyttäisi väkivaltaa perhettään kohtaan tms. 

Harryn kirjan mukaan kyllä käytti väkivaltaa perhettään kohtaan. Hakkasi pikkuveljen joka ei suostunut toimimaan niinkuin William halusi.

No ei kai siinä mistään hakkaamisesta puhuttu. Toki väkivaltaisesta käytöksestä, yhdessä tilanteessa. 

Tarkoitin näitä salaliittoteoria -huhuja, joiden mukaan William pahoinpitelee vaimoaan ja lapsiaan jne. Samaa sarjaa niiden väitteiden kanssa, että Meghan ei oikeasti olis ollut raskaana jne. 

En ymmärrä, miksi tästä tehdään sellaista vastaanasettelua, että jomman kumman osapuolen täytyisi olla jotenkin paha. 

Kyllä se yhdenkin kerran mainitseminen riitti Williamille jonka pitää näyttää puhtaalta pulmuselta alamaisten mielessä. Sehän oli koko jupakan alkujuuri että Harry raotti vähän verhoa ja nähtiin millainen lantakasa hovi todellisuudessa on.

Kyse oli siitä että Meghanin taustoja oli tutkittu ja  ilmeisesti saatu jotain järkyttävää selville ja William yritti puhua Harrylle järkeä mikä eskaloitui tappeluksi. Andrewhan oli saanut samasta syystä pataan Harrylta jo aiemmin. Mistä edes tiedätte että se oli William joka aloitti kahakan? Harry on mestari uhriutumaan. Meillä on vain Harryn versio tapahtumien kulusta. Itse veikkaan että Harry kävi Williamin kimppuun kun tämä yritti puhua veljelleen järkeä. 

William-rakkautesi on niin, niin puhdasta ja syvää. Paljonko olet rikastunut noilla  veikkauksillasi?

Ja sinun vihasi/kateutesi on jo ylitsevuotavaista. Harryn muuttoketjussakaan et voi olla jankkaamatta Williamista. Tämä kertoo fanaattisuudesta. eri

Taidat olla puolisokea. Tuo William-rakaus on ainoa kommentti kuukausiin jossa olen maininnut Williamin. Sinulla hän näkyy olevan ihon alla.

Ja sinä täysin sokea. Tämä ketju ei koske Williamia eikä häneen kohdistuvaa rakkautta, vaan Harrya, muuttoa, Meghania, siis SUSSEXEJA.

Ei mitään sanottavaa ollut aiheeseen liittyen, vaan pelkkää henkilöön käymistä. Alkaa olla aika tunnistettavaa jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Daily Mailin juttu on palomuurin takana mutta Sussexit ovat toimittajan mukaan muuttamassa uuteen taloon Cotswoldsissa. Makuuhuoneita on kuulemma yhdeksän, mutta vessojen lukumäärää ei kerrota. 

Ovat jo muuttaneet päätalosta pienempään saman omistajaystävän tiluksilla. Ovat varanneet $1.3miljoonaa oman talon ostoon. Heillähän piti olla Elizabethin häälahjaksi antama talo Lontoon kotina mutta senhän hovi otti pois.

Frogmore Cottage kuuluu Crown Estaten omistukseen, ja oli vain vuokralahjana Harrylle. Kun he muuttivat Amerikkaan, oli täysin luonnollista, että vuokrasopimus päätettiin.

Melkoisen outoa olisi ollut, että jos haukutaan monarkia alimpaan helvettiin ja hovi käärmeenpesäksi, niin sen  jälkeen pidetään kruunulle kuuluva talo Britannian tukikohtana. Samaa sarjaa kuin painukaa rasset helvettiin, mutta tittelistä en luovu.

Aikamoinen cheapskate tuo Ellu, antaa häälahjan joka ei maksanut hänlle mitään eikä edes ollut omaisuuttaan. Täytyy kyllä ihailla tuollaista supersaitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi jotkut jankuttavat kiukkuwilliamista tms, eihän hän mitään kiukuttele eikä raivoa (lasten luvaton kuvaaminen on aisa erikseen), Harryhan se on "kunnostautunut" valittajana, uhriutujana, kaunaisena etc etc. William ei ole edes lähtenyt mukaan Harryn loan heittoon ja riitelyyn vaan elää omaa elämäänsä ja antaa Harryn kaivaa omaa kuoppaansa kaikessa rauhassa.

Ei oo pitkä aika ku luin Suomen mediasta williamin raivostumusesta kun Harry tapasi perheineen isänsä.. että se siitä oman elämän elämisestä, vähän väliä näistä W raivokohtauksista uutisoidaan

Ja sinä uskot? Tottakai media kirjoittaa sensaation- ja juorunnälkäisille sitä mitä he haluavat lukea. Huhut on huhuja, Harryn tekemiset taas ihan kaikkien nähtävillä. 

Aivan samallalailla suurin osa Harrya ja Meghania koskevasta kirjoittelusta on huhuja. 

Nämä tosiaan on huhupuheita, mutta huhupuheet Williamin luonteesta on aina maininneet hänen olevan herkkä kiivastumaan. 

Tämä ei tietenkään tarkoita mitään sellaista, että käyttäisi väkivaltaa perhettään kohtaan tms. 

Harryn kirjan mukaan kyllä käytti väkivaltaa perhettään kohtaan. Hakkasi pikkuveljen joka ei suostunut toimimaan niinkuin William halusi.

No ei kai siinä mistään hakkaamisesta puhuttu. Toki väkivaltaisesta käytöksestä, yhdessä tilanteessa. 

Tarkoitin näitä salaliittoteoria -huhuja, joiden mukaan William pahoinpitelee vaimoaan ja lapsiaan jne. Samaa sarjaa niiden väitteiden kanssa, että Meghan ei oikeasti olis ollut raskaana jne. 

En ymmärrä, miksi tästä tehdään sellaista vastaanasettelua, että jomman kumman osapuolen täytyisi olla jotenkin paha. 

Kyllä se yhdenkin kerran mainitseminen riitti Williamille jonka pitää näyttää puhtaalta pulmuselta alamaisten mielessä. Sehän oli koko jupakan alkujuuri että Harry raotti vähän verhoa ja nähtiin millainen lantakasa hovi todellisuudessa on.

Kun tarpeeksi ärsytetään, voi rauhallisinkin lipata turpaan. Harry on holtiton ja William ihan toisentyyppinen. Yleensä nuoruuden sikailut jäävät tietyn ajan kuluessa pois, ja aikuistutaan, mutta Harry ei siihen muottiin sopinut. Hovi suojeli sen retosteluja vuosia, eipä ihmekään, että pinna paloi.

Ja kuka Williamia nyt suojelee,? On pukki kaalimaan vartijana. Vihanhallintakurssi voisi tehdä hyvää tulevalle kuninkaalle. 

Onneksi sinun ei tarvitse olla hänestä huolissaan ja voit hyvin lopettaa kyttäämisesi. Harry, tuo riidankylväjä, on poissa, ja hovissa on kaikki hyvin. Näyttää Williamilla ja isällään olevan todella lämpimät välit. Miksi isi ei kutsu Hartsapojua teelle? Miksi jouluillallisella ei tuota perhettä nähdä?

Miten hovin elämä liittyy Sussexien muuttoon? Etkö pääse Waleseista eroon millään? Harrya ei uhkaa mikään, ei saa edes turvajärjestelyjä. Olisko ikkunan takana kurkkivat joulutontut ainoat säikäyttäjät huolenaiheena?

Kurkkivat joulutontut ovat tuntematon käsite UK:ssa.

No sitten Harrya ei säikytä mikään. Kirjoitin joskus aikoinaan ikkunan takana kurkkivista joulutontuista, ja ihan samalla tavalla tultiin viisastelemaan. Alkoi kova vääntö kuinka Father Christmas saapuu savupiipusta jne. Mikään ei ole muuttunut. Britanniassa Christmas elves-haltiat, ei tonttuja, ne kuuluvat Korvatunturille, eikös vaan?

Oliko muuta opetettavaa tänään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi jotkut jankuttavat kiukkuwilliamista tms, eihän hän mitään kiukuttele eikä raivoa (lasten luvaton kuvaaminen on aisa erikseen), Harryhan se on "kunnostautunut" valittajana, uhriutujana, kaunaisena etc etc. William ei ole edes lähtenyt mukaan Harryn loan heittoon ja riitelyyn vaan elää omaa elämäänsä ja antaa Harryn kaivaa omaa kuoppaansa kaikessa rauhassa.

Ei oo pitkä aika ku luin Suomen mediasta williamin raivostumusesta kun Harry tapasi perheineen isänsä.. että se siitä oman elämän elämisestä, vähän väliä näistä W raivokohtauksista uutisoidaan

Ja sinä uskot? Tottakai media kirjoittaa sensaation- ja juorunnälkäisille sitä mitä he haluavat lukea. Huhut on huhuja, Harryn tekemiset taas ihan kaikkien nähtävillä. 

Aivan samallalailla suurin osa Harrya ja Meghania koskevasta kirjoittelusta on huhuja. 

Nämä tosiaan on huhupuheita, mutta huhupuheet Williamin luonteesta on aina maininneet hänen olevan herkkä kiivastumaan. 

Tämä ei tietenkään tarkoita mitään sellaista, että käyttäisi väkivaltaa perhettään kohtaan tms. 

Harryn kirjan mukaan kyllä käytti väkivaltaa perhettään kohtaan. Hakkasi pikkuveljen joka ei suostunut toimimaan niinkuin William halusi.

No ei kai siinä mistään hakkaamisesta puhuttu. Toki väkivaltaisesta käytöksestä, yhdessä tilanteessa. 

Tarkoitin näitä salaliittoteoria -huhuja, joiden mukaan William pahoinpitelee vaimoaan ja lapsiaan jne. Samaa sarjaa niiden väitteiden kanssa, että Meghan ei oikeasti olis ollut raskaana jne. 

En ymmärrä, miksi tästä tehdään sellaista vastaanasettelua, että jomman kumman osapuolen täytyisi olla jotenkin paha. 

Kyllä se yhdenkin kerran mainitseminen riitti Williamille jonka pitää näyttää puhtaalta pulmuselta alamaisten mielessä. Sehän oli koko jupakan alkujuuri että Harry raotti vähän verhoa ja nähtiin millainen lantakasa hovi todellisuudessa on.

Kyse oli siitä että Meghanin taustoja oli tutkittu ja  ilmeisesti saatu jotain järkyttävää selville ja William yritti puhua Harrylle järkeä mikä eskaloitui tappeluksi. Andrewhan oli saanut samasta syystä pataan Harrylta jo aiemmin. Mistä edes tiedätte että se oli William joka aloitti kahakan? Harry on mestari uhriutumaan. Meillä on vain Harryn versio tapahtumien kulusta. Itse veikkaan että Harry kävi Williamin kimppuun kun tämä yritti puhua veljelleen järkeä. 

William-rakkautesi on niin, niin puhdasta ja syvää. Paljonko olet rikastunut noilla  veikkauksillasi?

Ja sinun vihasi/kateutesi on jo ylitsevuotavaista. Harryn muuttoketjussakaan et voi olla jankkaamatta Williamista. Tämä kertoo fanaattisuudesta. eri

Taidat olla puolisokea. Tuo William-rakaus on ainoa kommentti kuukausiin jossa olen maininnut Williamin. Sinulla hän näkyy olevan ihon alla.

Ja sinä täysin sokea. Tämä ketju ei koske Williamia eikä häneen kohdistuvaa rakkautta, vaan Harrya, muuttoa, Meghania, siis SUSSEXEJA.

Ei mitään sanottavaa ollut aiheeseen liittyen, vaan pelkkää henkilöön käymistä. Alkaa olla aika tunnistettavaa jo.

Sinä ressukka luulet kaiken koskevan vain sinua. Olet erittäin tunnistettava tunteinesi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karibian reissua kyllä jo etukäteen arvioitiin vaikeaksi, koska olisi pitänyt pyytää anteeksi taas jotain valkoisen miehen taakkaa. Tosin jokainen sivistynyt ihminen tämän tiesi, yllätyksenä se voi tulla jollekin sivistymättömille harry ja meghan faneille.

Ei tule yllätyksenä vaikeus, mutta tuo pääministerin suora sanominen ei ehkä tullut eka mieleen.

Sivistymätön toisten haukkuja Katenisti kertoi vain orjuuden ajan anteeksipyynnöstä, eli hyvin jätti vastaamatta pääministerin toiveesta, että Charles syrjäytettäisiin.

eri, mutta Charles on jo aiemmin kertonut julkisesti ettei hän vastusta tai aio estää, jos jokin Kansainyhteisön jäsenmaista päättäisi luopua monarkista.

Kansanyhteisön 56 maasta enää 15 pitää brittien kuningasta päämiehenään eli valtaosa kansanyhteisön maista oli jo Elisabethin aikana korvannut kuningatar Elisabethin omalla presidentillään tai hallitsijalla. Silti nämä maat kuuluvat edelleen kansanyhteisöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.

Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.

Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan"  kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä???  Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan  koko klaanista.  

The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä? 

Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen. 

Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään. 

Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi. 

1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?

Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.

Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan. 

Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?

Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.

Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies. 

Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään. 

Ja tällekö kateellinen, no voi voi. 

Kuka tuollaisesta nyt ihan oikeasti olisi kateellinen, mä saan mennä eka autoon, mä saan kätellä ensin..

Huh huh heijaa, melko lapsellista.

Walesit ovat tuleva kuningaspari, ei ole helppo tehtävä se, ja siihen kasvetaan ja kasvatetaan tuleva hallitsija jo pienestä pitäen. Heidän asemaansa tuskin kukaan kadehtii.

No kuules, sellainen joka haluaa sinne parrasvaloihin ja ykköseksi. Niinhän tuon nähtiin etuilevan kirkossa, Elisabetinkin edessä ja vähän siellä sun täällä. Meghan Markle ei ole nainen, joka niiailee tai tyytyy kakkosen rooliin.

Ja kummallista että löytyi vain tuo "autoon meno ja kättely" :D Se on asema, status, joka on jotain.

Kysy hiljaa mielessäsi, onko kivaa peesailla aina korkea-arvoisempiaan. Ja ihan samalla tavalla kuitenkin olet kansan sylkykuppina, syynättynä, arvostelun kohteena ja saat osaksesi milloin mitäkin, jos ei vaatteet, meikki tai kampaus ole kohdillaan, olet sitten spare tai et sitäkään. Ennemmin siis se, jolla valtaa on.

No tämä varmaan pätee sun luonteen kohdalla, koska sun ajatusmalli näyttää olevan juuri tuo että valta on mitä pitää elämässä saada.

Jos minun pitäisi valita kumman aseman haluaisin Harryn vai Williamin niin ei kahta sanaa että valitsisin Harryn aseman ja vielä juuri niin kuin Harry, en jäisi edes töihin hoviin.

Sama. En ymmärrä miksi joku haluaisi setemoniaaliseen rooliin. Tuntuu, ettei Wills ole tyytyväinen mihinkään. 

Mitä seremoniallista on hyväntekeväisyystyössä? Miksi sama työ on arvokasta ja hienoa, kun Harry kieppuu valekuninkaallisena ympäri maailmaa (monille on edelleen vaikeaa ellei mahdotonta käsittää sitä, ettei prinssi kuulu hoviin tai edusta vitallisesti kuninkaallisuutta), mutta Williamin kohdalla täysin mitätöntä, vaikka hänen suhteillaan ja lärvillään saadaan ihan varmasti aikaan todella paljon hyvää.

William näyttää työtilaisuuksissaan hyvinkin iloiselta ja on todella puhelias. Näyttää aina olevan hauskaa ja iloisia kasvoja, vaikka jokainen tietää että saatetaan olla vakavien asioiden äärellä, kuten asunnottomuus ja köyhyys.

Eiköhän se ole kuitenkin tyytymätön Harry, joka riitelee oikeudessa taas pian jo ties kuinka monetta kertaa ja vaatimalla vaatii, tuskaisena ja kiukulla. HRH:n menetys näytti olevan herätys.

Wills joutuu katsomaan oopperaa, nykytanssia. Hän inhoaa niitä. Hän joutuu teatteriin, katsomaan paraateja, leikkaamaan nauhoja. Hän inhoaa näitäkin. 

Hänhän ei taidehistorian tunneilla (vierailu: ooppera, teatteri)  jaksanut katsoa edes yhtä näytöstä. Eikä varsinkaan osannut analysoida näkemäänsä. Jos nyt jotain näki. 

Kerrotaan, että Harry, huomattavasti sofistikoituneempana, teki kaiken opintoihin liittyvän veljensä puolesta. Elisabet maksoi yliopiston väen hiljaiseksi. Tutkintokin on maksettu, ei Williamia näkynyt kuin bileissä ja asuntolassa krapulaa potemassa, muuten oli Rosen kanssa, eiku...

Harry huomattavasti sofistikoivtuneempanama 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Daily Mailin juttu on palomuurin takana mutta Sussexit ovat toimittajan mukaan muuttamassa uuteen taloon Cotswoldsissa. Makuuhuoneita on kuulemma yhdeksän, mutta vessojen lukumäärää ei kerrota. 

Ovat jo muuttaneet päätalosta pienempään saman omistajaystävän tiluksilla. Ovat varanneet $1.3miljoonaa oman talon ostoon. Heillähän piti olla Elizabethin häälahjaksi antama talo Lontoon kotina mutta senhän hovi otti pois.

Frogmore Cottage kuuluu Crown Estaten omistukseen, ja oli vain vuokralahjana Harrylle. Kun he muuttivat Amerikkaan, oli täysin luonnollista, että vuokrasopimus päätettiin.

Melkoisen outoa olisi ollut, että jos haukutaan monarkia alimpaan helvettiin ja hovi käärmeenpesäksi, niin sen  jälkeen pidetään kruunulle kuuluva talo Britannian tukikohtana. Samaa sarjaa kuin painukaa rasset helvettiin, mutta tittelistä en luovu.

Aikamoinen cheapskate tuo Ellu, antaa häälahjan joka ei maksanut hänlle mitään eikä edes ollut omaisuuttaan. Täytyy kyllä ihailla tuollaista supersaitaa.

Tuo on ollut aina monarkkien tapa ja perinne. Niin ovat monet muutkin vuokralla Crown Estaten kartanoissa. Annella taitaa olla oma talo. Jos saa 40 miljoonan häät, niin siihenkö pitäisi saada joku "montecitomansion" vielä lahjana kaiken päälle? 

Ja sitten vielä tulevaa kuningasta ja vaimoaan haukutaan eläteiksi, vaikka pelkkä täysin yhdentekevä spare akkansa kanssa kuppasi törkysumman miljoonia ja hovin rahoilla loisiminen jatkui vielä Amerikassakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.

Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.

Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan"  kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä???  Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan  koko klaanista.  

The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä? 

Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen. 

Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään. 

Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi. 

1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?

Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.

Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan. 

Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?

Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.

Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies. 

Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään. 

Ja tällekö kateellinen, no voi voi. 

Kuka tuollaisesta nyt ihan oikeasti olisi kateellinen, mä saan mennä eka autoon, mä saan kätellä ensin..

Huh huh heijaa, melko lapsellista.

Walesit ovat tuleva kuningaspari, ei ole helppo tehtävä se, ja siihen kasvetaan ja kasvatetaan tuleva hallitsija jo pienestä pitäen. Heidän asemaansa tuskin kukaan kadehtii.

No kuules, sellainen joka haluaa sinne parrasvaloihin ja ykköseksi. Niinhän tuon nähtiin etuilevan kirkossa, Elisabetinkin edessä ja vähän siellä sun täällä. Meghan Markle ei ole nainen, joka niiailee tai tyytyy kakkosen rooliin.

Ja kummallista että löytyi vain tuo "autoon meno ja kättely" :D Se on asema, status, joka on jotain.

Kysy hiljaa mielessäsi, onko kivaa peesailla aina korkea-arvoisempiaan. Ja ihan samalla tavalla kuitenkin olet kansan sylkykuppina, syynättynä, arvostelun kohteena ja saat osaksesi milloin mitäkin, jos ei vaatteet, meikki tai kampaus ole kohdillaan, olet sitten spare tai et sitäkään. Ennemmin siis se, jolla valtaa on.

No tämä varmaan pätee sun luonteen kohdalla, koska sun ajatusmalli näyttää olevan juuri tuo että valta on mitä pitää elämässä saada.

Jos minun pitäisi valita kumman aseman haluaisin Harryn vai Williamin niin ei kahta sanaa että valitsisin Harryn aseman ja vielä juuri niin kuin Harry, en jäisi edes töihin hoviin.

Sama. En ymmärrä miksi joku haluaisi setemoniaaliseen rooliin. Tuntuu, ettei Wills ole tyytyväinen mihinkään. 

Mitä seremoniallista on hyväntekeväisyystyössä? Miksi sama työ on arvokasta ja hienoa, kun Harry kieppuu valekuninkaallisena ympäri maailmaa (monille on edelleen vaikeaa ellei mahdotonta käsittää sitä, ettei prinssi kuulu hoviin tai edusta vitallisesti kuninkaallisuutta), mutta Williamin kohdalla täysin mitätöntä, vaikka hänen suhteillaan ja lärvillään saadaan ihan varmasti aikaan todella paljon hyvää.

William näyttää työtilaisuuksissaan hyvinkin iloiselta ja on todella puhelias. Näyttää aina olevan hauskaa ja iloisia kasvoja, vaikka jokainen tietää että saatetaan olla vakavien asioiden äärellä, kuten asunnottomuus ja köyhyys.

Eiköhän se ole kuitenkin tyytymätön Harry, joka riitelee oikeudessa taas pian jo ties kuinka monetta kertaa ja vaatimalla vaatii, tuskaisena ja kiukulla. HRH:n menetys näytti olevan herätys.

Wills joutuu katsomaan oopperaa, nykytanssia. Hän inhoaa niitä. Hän joutuu teatteriin, katsomaan paraateja, leikkaamaan nauhoja. Hän inhoaa näitäkin. 

Hänhän ei taidehistorian tunneilla (vierailu: ooppera, teatteri)  jaksanut katsoa edes yhtä näytöstä. Eikä varsinkaan osannut analysoida näkemäänsä. Jos nyt jotain näki. 

Kerrotaan, että Harry, huomattavasti sofistikoituneempana, teki kaiken opintoihin liittyvän veljensä puolesta. Elisabet maksoi yliopiston väen hiljaiseksi. Tutkintokin on maksettu, ei Williamia näkynyt kuin bileissä ja asuntolassa krapulaa potemassa, muuten oli Rosen kanssa, eiku...

Rose ei liity mitenkään Willsin opintoihin.Rose tuli kuvioihin paljon myöhemmin. 

no ei tullut milloinkaan, tuo on rienaavaa kaikkia kohtaan, Williamia, Catherinea sekä Rosea ja miestänsä ja kaikkien lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi jotkut jankuttavat kiukkuwilliamista tms, eihän hän mitään kiukuttele eikä raivoa (lasten luvaton kuvaaminen on aisa erikseen), Harryhan se on "kunnostautunut" valittajana, uhriutujana, kaunaisena etc etc. William ei ole edes lähtenyt mukaan Harryn loan heittoon ja riitelyyn vaan elää omaa elämäänsä ja antaa Harryn kaivaa omaa kuoppaansa kaikessa rauhassa.

Ei oo pitkä aika ku luin Suomen mediasta williamin raivostumusesta kun Harry tapasi perheineen isänsä.. että se siitä oman elämän elämisestä, vähän väliä näistä W raivokohtauksista uutisoidaan

Ja sinä uskot? Tottakai media kirjoittaa sensaation- ja juorunnälkäisille sitä mitä he haluavat lukea. Huhut on huhuja, Harryn tekemiset taas ihan kaikkien nähtävillä. 

Aivan samallalailla suurin osa Harrya ja Meghania koskevasta kirjoittelusta on huhuja. 

Nämä tosiaan on huhupuheita, mutta huhupuheet Williamin luonteesta on aina maininneet hänen olevan herkkä kiivastumaan. 

Tämä ei tietenkään tarkoita mitään sellaista, että käyttäisi väkivaltaa perhettään kohtaan tms. 

Harryn kirjan mukaan kyllä käytti väkivaltaa perhettään kohtaan. Hakkasi pikkuveljen joka ei suostunut toimimaan niinkuin William halusi.

No ei kai siinä mistään hakkaamisesta puhuttu. Toki väkivaltaisesta käytöksestä, yhdessä tilanteessa. 

Tarkoitin näitä salaliittoteoria -huhuja, joiden mukaan William pahoinpitelee vaimoaan ja lapsiaan jne. Samaa sarjaa niiden väitteiden kanssa, että Meghan ei oikeasti olis ollut raskaana jne. 

En ymmärrä, miksi tästä tehdään sellaista vastaanasettelua, että jomman kumman osapuolen täytyisi olla jotenkin paha. 

Kyllä se yhdenkin kerran mainitseminen riitti Williamille jonka pitää näyttää puhtaalta pulmuselta alamaisten mielessä. Sehän oli koko jupakan alkujuuri että Harry raotti vähän verhoa ja nähtiin millainen lantakasa hovi todellisuudessa on.

Kyse oli siitä että Meghanin taustoja oli tutkittu ja  ilmeisesti saatu jotain järkyttävää selville ja William yritti puhua Harrylle järkeä mikä eskaloitui tappeluksi. Andrewhan oli saanut samasta syystä pataan Harrylta jo aiemmin. Mistä edes tiedätte että se oli William joka aloitti kahakan? Harry on mestari uhriutumaan. Meillä on vain Harryn versio tapahtumien kulusta. Itse veikkaan että Harry kävi Williamin kimppuun kun tämä yritti puhua veljelleen järkeä. 

William-rakkautesi on niin, niin puhdasta ja syvää. Paljonko olet rikastunut noilla  veikkauksillasi?

Ja sinun vihasi/kateutesi on jo ylitsevuotavaista. Harryn muuttoketjussakaan et voi olla jankkaamatta Williamista. Tämä kertoo fanaattisuudesta. eri

Taidat olla puolisokea. Tuo William-rakaus on ainoa kommentti kuukausiin jossa olen maininnut Williamin. Sinulla hän näkyy olevan ihon alla.

Ja sinä täysin sokea. Tämä ketju ei koske Williamia eikä häneen kohdistuvaa rakkautta, vaan Harrya, muuttoa, Meghania, siis SUSSEXEJA.

Ei mitään sanottavaa ollut aiheeseen liittyen, vaan pelkkää henkilöön käymistä. Alkaa olla aika tunnistettavaa jo.

Sinä ressukka luulet kaiken koskevan vain sinua. Olet erittäin tunnistettava tunteinesi. 

Ja jatkat vaan. Oliko aiheesta mitään kommentoitavaa, vai käytkö täällä vain purkamassa pahaa oloasi anonyymeihin? Olin jo toinen jonka kimppuun kävit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.

Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.

Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan"  kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä???  Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan  koko klaanista.  

The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä? 

Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen. 

Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään. 

Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi. 

1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?

Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.

Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan. 

Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?

Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.

Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies. 

Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään. 

Ja tällekö kateellinen, no voi voi. 

Kuka tuollaisesta nyt ihan oikeasti olisi kateellinen, mä saan mennä eka autoon, mä saan kätellä ensin..

Huh huh heijaa, melko lapsellista.

Walesit ovat tuleva kuningaspari, ei ole helppo tehtävä se, ja siihen kasvetaan ja kasvatetaan tuleva hallitsija jo pienestä pitäen. Heidän asemaansa tuskin kukaan kadehtii.

No kuules, sellainen joka haluaa sinne parrasvaloihin ja ykköseksi. Niinhän tuon nähtiin etuilevan kirkossa, Elisabetinkin edessä ja vähän siellä sun täällä. Meghan Markle ei ole nainen, joka niiailee tai tyytyy kakkosen rooliin.

Ja kummallista että löytyi vain tuo "autoon meno ja kättely" :D Se on asema, status, joka on jotain.

Kysy hiljaa mielessäsi, onko kivaa peesailla aina korkea-arvoisempiaan. Ja ihan samalla tavalla kuitenkin olet kansan sylkykuppina, syynättynä, arvostelun kohteena ja saat osaksesi milloin mitäkin, jos ei vaatteet, meikki tai kampaus ole kohdillaan, olet sitten spare tai et sitäkään. Ennemmin siis se, jolla valtaa on.

No tämä varmaan pätee sun luonteen kohdalla, koska sun ajatusmalli näyttää olevan juuri tuo että valta on mitä pitää elämässä saada.

Jos minun pitäisi valita kumman aseman haluaisin Harryn vai Williamin niin ei kahta sanaa että valitsisin Harryn aseman ja vielä juuri niin kuin Harry, en jäisi edes töihin hoviin.

Sama. En ymmärrä miksi joku haluaisi setemoniaaliseen rooliin. Tuntuu, ettei Wills ole tyytyväinen mihinkään. 

Mitä seremoniallista on hyväntekeväisyystyössä? Miksi sama työ on arvokasta ja hienoa, kun Harry kieppuu valekuninkaallisena ympäri maailmaa (monille on edelleen vaikeaa ellei mahdotonta käsittää sitä, ettei prinssi kuulu hoviin tai edusta vitallisesti kuninkaallisuutta), mutta Williamin kohdalla täysin mitätöntä, vaikka hänen suhteillaan ja lärvillään saadaan ihan varmasti aikaan todella paljon hyvää.

William näyttää työtilaisuuksissaan hyvinkin iloiselta ja on todella puhelias. Näyttää aina olevan hauskaa ja iloisia kasvoja, vaikka jokainen tietää että saatetaan olla vakavien asioiden äärellä, kuten asunnottomuus ja köyhyys.

Eiköhän se ole kuitenkin tyytymätön Harry, joka riitelee oikeudessa taas pian jo ties kuinka monetta kertaa ja vaatimalla vaatii, tuskaisena ja kiukulla. HRH:n menetys näytti olevan herätys.

Wills joutuu katsomaan oopperaa, nykytanssia. Hän inhoaa niitä. Hän joutuu teatteriin, katsomaan paraateja, leikkaamaan nauhoja. Hän inhoaa näitäkin. 

Hänhän ei taidehistorian tunneilla (vierailu: ooppera, teatteri)  jaksanut katsoa edes yhtä näytöstä. Eikä varsinkaan osannut analysoida näkemäänsä. Jos nyt jotain näki. 

Kerrotaan, että Harry, huomattavasti sofistikoituneempana, teki kaiken opintoihin liittyvän veljensä puolesta. Elisabet maksoi yliopiston väen hiljaiseksi. Tutkintokin on maksettu, ei Williamia näkynyt kuin bileissä ja asuntolassa krapulaa potemassa, muuten oli Rosen kanssa, eiku...

No ainahan se on hallitsijoiden kanssa ollut. Ei siellä mitään kovin älykästä ole ikinä ollut. Neuvonantajat on olleet hyviä, talousoppineita, lukeneita älykköjä, filosofeja joiden teoksia luetaan vielä Suomenkin yliopistoissa. 

Harry? 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.

Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.

Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan"  kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä???  Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan  koko klaanista.  

The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä? 

Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen. 

Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään. 

Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi. 

1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?

Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.

Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan. 

Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?

Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.

Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies. 

Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään. 

Ja tällekö kateellinen, no voi voi. 

Kuka tuollaisesta nyt ihan oikeasti olisi kateellinen, mä saan mennä eka autoon, mä saan kätellä ensin..

Huh huh heijaa, melko lapsellista.

Walesit ovat tuleva kuningaspari, ei ole helppo tehtävä se, ja siihen kasvetaan ja kasvatetaan tuleva hallitsija jo pienestä pitäen. Heidän asemaansa tuskin kukaan kadehtii.

No kuules, sellainen joka haluaa sinne parrasvaloihin ja ykköseksi. Niinhän tuon nähtiin etuilevan kirkossa, Elisabetinkin edessä ja vähän siellä sun täällä. Meghan Markle ei ole nainen, joka niiailee tai tyytyy kakkosen rooliin.

Ja kummallista että löytyi vain tuo "autoon meno ja kättely" :D Se on asema, status, joka on jotain.

Kysy hiljaa mielessäsi, onko kivaa peesailla aina korkea-arvoisempiaan. Ja ihan samalla tavalla kuitenkin olet kansan sylkykuppina, syynättynä, arvostelun kohteena ja saat osaksesi milloin mitäkin, jos ei vaatteet, meikki tai kampaus ole kohdillaan, olet sitten spare tai et sitäkään. Ennemmin siis se, jolla valtaa on.

No tämä varmaan pätee sun luonteen kohdalla, koska sun ajatusmalli näyttää olevan juuri tuo että valta on mitä pitää elämässä saada.

Jos minun pitäisi valita kumman aseman haluaisin Harryn vai Williamin niin ei kahta sanaa että valitsisin Harryn aseman ja vielä juuri niin kuin Harry, en jäisi edes töihin hoviin.

Sama. En ymmärrä miksi joku haluaisi setemoniaaliseen rooliin. Tuntuu, ettei Wills ole tyytyväinen mihinkään. 

Mitä seremoniallista on hyväntekeväisyystyössä? Miksi sama työ on arvokasta ja hienoa, kun Harry kieppuu valekuninkaallisena ympäri maailmaa (monille on edelleen vaikeaa ellei mahdotonta käsittää sitä, ettei prinssi kuulu hoviin tai edusta vitallisesti kuninkaallisuutta), mutta Williamin kohdalla täysin mitätöntä, vaikka hänen suhteillaan ja lärvillään saadaan ihan varmasti aikaan todella paljon hyvää.

William näyttää työtilaisuuksissaan hyvinkin iloiselta ja on todella puhelias. Näyttää aina olevan hauskaa ja iloisia kasvoja, vaikka jokainen tietää että saatetaan olla vakavien asioiden äärellä, kuten asunnottomuus ja köyhyys.

Eiköhän se ole kuitenkin tyytymätön Harry, joka riitelee oikeudessa taas pian jo ties kuinka monetta kertaa ja vaatimalla vaatii, tuskaisena ja kiukulla. HRH:n menetys näytti olevan herätys.

Wills joutuu katsomaan oopperaa, nykytanssia. Hän inhoaa niitä. Hän joutuu teatteriin, katsomaan paraateja, leikkaamaan nauhoja. Hän inhoaa näitäkin. 

Hänhän ei taidehistorian tunneilla (vierailu: ooppera, teatteri)  jaksanut katsoa edes yhtä näytöstä. Eikä varsinkaan osannut analysoida näkemäänsä. Jos nyt jotain näki. 

Kerrotaan, että Harry, huomattavasti sofistikoituneempana, teki kaiken opintoihin liittyvän veljensä puolesta. Elisabet maksoi yliopiston väen hiljaiseksi. Tutkintokin on maksettu, ei Williamia näkynyt kuin bileissä ja asuntolassa krapulaa potemassa, muuten oli Rosen kanssa, eiku...

Harry huomattavasti sofistikoivtuneempanama 😄

Eiköhän tuo koko kommentti, johon viittaat, ole sarkasmia? Niin minä sen käsitin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi jotkut jankuttavat kiukkuwilliamista tms, eihän hän mitään kiukuttele eikä raivoa (lasten luvaton kuvaaminen on aisa erikseen), Harryhan se on "kunnostautunut" valittajana, uhriutujana, kaunaisena etc etc. William ei ole edes lähtenyt mukaan Harryn loan heittoon ja riitelyyn vaan elää omaa elämäänsä ja antaa Harryn kaivaa omaa kuoppaansa kaikessa rauhassa.

Ei oo pitkä aika ku luin Suomen mediasta williamin raivostumusesta kun Harry tapasi perheineen isänsä.. että se siitä oman elämän elämisestä, vähän väliä näistä W raivokohtauksista uutisoidaan

Ja sinä uskot? Tottakai media kirjoittaa sensaation- ja juorunnälkäisille sitä mitä he haluavat lukea. Huhut on huhuja, Harryn tekemiset taas ihan kaikkien nähtävillä. 

Aivan samallalailla suurin osa Harrya ja Meghania koskevasta kirjoittelusta on huhuja. 

Nämä tosiaan on huhupuheita, mutta huhupuheet Williamin luonteesta on aina maininneet hänen olevan herkkä kiivastumaan. 

Tämä ei tietenkään tarkoita mitään sellaista, että käyttäisi väkivaltaa perhettään kohtaan tms. 

Harryn kirjan mukaan kyllä käytti väkivaltaa perhettään kohtaan. Hakkasi pikkuveljen joka ei suostunut toimimaan niinkuin William halusi.

No ei kai siinä mistään hakkaamisesta puhuttu. Toki väkivaltaisesta käytöksestä, yhdessä tilanteessa. 

Tarkoitin näitä salaliittoteoria -huhuja, joiden mukaan William pahoinpitelee vaimoaan ja lapsiaan jne. Samaa sarjaa niiden väitteiden kanssa, että Meghan ei oikeasti olis ollut raskaana jne. 

En ymmärrä, miksi tästä tehdään sellaista vastaanasettelua, että jomman kumman osapuolen täytyisi olla jotenkin paha. 

Kyllä se yhdenkin kerran mainitseminen riitti Williamille jonka pitää näyttää puhtaalta pulmuselta alamaisten mielessä. Sehän oli koko jupakan alkujuuri että Harry raotti vähän verhoa ja nähtiin millainen lantakasa hovi todellisuudessa on.

Kyse oli siitä että Meghanin taustoja oli tutkittu ja  ilmeisesti saatu jotain järkyttävää selville ja William yritti puhua Harrylle järkeä mikä eskaloitui tappeluksi. Andrewhan oli saanut samasta syystä pataan Harrylta jo aiemmin. Mistä edes tiedätte että se oli William joka aloitti kahakan? Harry on mestari uhriutumaan. Meillä on vain Harryn versio tapahtumien kulusta. Itse veikkaan että Harry kävi Williamin kimppuun kun tämä yritti puhua veljelleen järkeä. 

No tämä. Mutta eihän se meghanistien maailmankuvaan millään sovi, ruusunpunaiset lasit estävät näkemästä selkeästi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.

Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.

Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan"  kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä???  Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan  koko klaanista.  

The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä? 

Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen. 

Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään. 

Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi. 

1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?

Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.

Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan. 

Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?

Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.

Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies. 

Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään. 

Ja tällekö kateellinen, no voi voi. 

Kuka tuollaisesta nyt ihan oikeasti olisi kateellinen, mä saan mennä eka autoon, mä saan kätellä ensin..

Huh huh heijaa, melko lapsellista.

Walesit ovat tuleva kuningaspari, ei ole helppo tehtävä se, ja siihen kasvetaan ja kasvatetaan tuleva hallitsija jo pienestä pitäen. Heidän asemaansa tuskin kukaan kadehtii.

No kuules, sellainen joka haluaa sinne parrasvaloihin ja ykköseksi. Niinhän tuon nähtiin etuilevan kirkossa, Elisabetinkin edessä ja vähän siellä sun täällä. Meghan Markle ei ole nainen, joka niiailee tai tyytyy kakkosen rooliin.

Ja kummallista että löytyi vain tuo "autoon meno ja kättely" :D Se on asema, status, joka on jotain.

Kysy hiljaa mielessäsi, onko kivaa peesailla aina korkea-arvoisempiaan. Ja ihan samalla tavalla kuitenkin olet kansan sylkykuppina, syynättynä, arvostelun kohteena ja saat osaksesi milloin mitäkin, jos ei vaatteet, meikki tai kampaus ole kohdillaan, olet sitten spare tai et sitäkään. Ennemmin siis se, jolla valtaa on.

No tämä varmaan pätee sun luonteen kohdalla, koska sun ajatusmalli näyttää olevan juuri tuo että valta on mitä pitää elämässä saada.

Jos minun pitäisi valita kumman aseman haluaisin Harryn vai Williamin niin ei kahta sanaa että valitsisin Harryn aseman ja vielä juuri niin kuin Harry, en jäisi edes töihin hoviin.

Sama. En ymmärrä miksi joku haluaisi setemoniaaliseen rooliin. Tuntuu, ettei Wills ole tyytyväinen mihinkään. 

Mitä seremoniallista on hyväntekeväisyystyössä? Miksi sama työ on arvokasta ja hienoa, kun Harry kieppuu valekuninkaallisena ympäri maailmaa (monille on edelleen vaikeaa ellei mahdotonta käsittää sitä, ettei prinssi kuulu hoviin tai edusta vitallisesti kuninkaallisuutta), mutta Williamin kohdalla täysin mitätöntä, vaikka hänen suhteillaan ja lärvillään saadaan ihan varmasti aikaan todella paljon hyvää.

William näyttää työtilaisuuksissaan hyvinkin iloiselta ja on todella puhelias. Näyttää aina olevan hauskaa ja iloisia kasvoja, vaikka jokainen tietää että saatetaan olla vakavien asioiden äärellä, kuten asunnottomuus ja köyhyys.

Eiköhän se ole kuitenkin tyytymätön Harry, joka riitelee oikeudessa taas pian jo ties kuinka monetta kertaa ja vaatimalla vaatii, tuskaisena ja kiukulla. HRH:n menetys näytti olevan herätys.

Wills joutuu katsomaan oopperaa, nykytanssia. Hän inhoaa niitä. Hän joutuu teatteriin, katsomaan paraateja, leikkaamaan nauhoja. Hän inhoaa näitäkin. 

Hänhän ei taidehistorian tunneilla (vierailu: ooppera, teatteri)  jaksanut katsoa edes yhtä näytöstä. Eikä varsinkaan osannut analysoida näkemäänsä. Jos nyt jotain näki. 

Kerrotaan, että Harry, huomattavasti sofistikoituneempana, teki kaiken opintoihin liittyvän veljensä puolesta. Elisabet maksoi yliopiston väen hiljaiseksi. Tutkintokin on maksettu, ei Williamia näkynyt kuin bileissä ja asuntolassa krapulaa potemassa, muuten oli Rosen kanssa, eiku...

Harry huomattavasti sofistikoivtuneempanama 😄

Eiköhän tuo koko kommentti, johon viittaat, ole sarkasmia? Niin minä sen käsitin. 

Toivottavasti oli. Muuten saisi olla tosi huolissaan. Eri.

Vierailija kirjoitti:

Eli Daily Mail uutisoi että sitä "mystistä turvamiestä", joka kielsi Meghania puhumaan kirjeestä julkisesti ja lupasi hoitaa asian, häntä ei koskaan ehkä löydetä. Sussexien puhemies sanoo että syy siihen miksi Meghan ei ole paljastanut turvamiehen henkilöllisyyttä, johtuu ehkä siitä että Meghan piti turvamiehestä ja haluaa suojella tätä. 

"a spokesman for the Duchess has not commented on whether she has provided the name of the officer.

'Meghan Markle may have liked the officer and not want to get him or her into trouble,' the source told the DailyMail."

Eli  bodyguard fibes! Kevin Costner ja Diana...

https://www.dailymail.com/news/article-16261863/Mystery-Met-royal-bodyg…

Megsu sekoaa jo omiin valheisiinsa.