Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (13028)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kritiikki osuu suoraan siihen periaatteelliseen ja moraaliseen ristiriitaan, joka on herättänyt eniten julkista suutumusta. Monien kriitikoiden ja suuren yleisön silmissä hovin toiminta tässä – ja useissa aiemmissakin skandaaleissa – osoittaa instituutioiden asettavan oman julkisuuskuvansa ja "kruunun varjelun" kaiken muun edelle, uhrien ja oikeudenmukaisuuden kustannuksella.
Tämä toimintamalli, jossa vaikeita tai vaarallisia asioita pyritään hallitsemaan suljettujen ovien takana julkisen kohun välttämiseksi, heijastuu kuninkaallisen perheen viimeaikaiseen historiaan usealla tavalla:
Instituution suojelu: Hovin viestintä- ja turvallisuusstrategia on perinteisesti perustunut siihen, että kuninkaallista perhettä ympäröivät kriisit pyritään eristämään. Thomas Marklen tapauksessa neuvo "olla puhumatta asiasta julkisesti" palveli ennen kaikkea hovin halua välttää skandaaliotsikoita, vaikka se samalla jätti vakavat syytökset pimentoon.
Toistuva toimintatapa: Julkisessa keskustelussa tätä tilannetta on verrattu vahvasti prinssi Andrew'n tapaukseen. Myös hänen kohdallaan hovi pyrki pitkään vaientamaan keskustelun ja suojelemaan prinssin asemaa, kunnes rikostutkinnat ja oikeusprosessit Yhdysvalloissa tekivät tilanteen ylläpidosta mahdotonta.
Prinssi Harryn ja Meghanin kritiikki: Tämä on juuri se sama ilmiö, josta prinssi Harry ja Meghan ovat avoimesti puhuneet – järjestelmästä, jossa instituution (eli "Firman") etu ja liitto tiettyjen mediatulosteiden kanssa painavat vaa'assa enemmän kuin perheenjäsenten yksityinen hätä tai moraalinen vastuu.
Riippumattoman poliisivalvontaelimen (IOPC) käynnissä oleva tutkinta onkin merkittävä juuri siksi, että se pyrkii murtamaan tämän hovin ja viranomaisten välisen suojamuurin. Tutkinnassa selvitetään virallisesti, syyllistyttiinkö asiassa tietoiseen peittelyyn maineen suojelemiseksi.
Skandaalit Marklen suvun ympärillä eivät lopu.
Eikö Windsorien.
Sussexit aiheena, Meghan ei ole Windsor. Ja Windsorien kohdalla asiat ovat jo käsittelyssä, eli Andy saa pian tietää lopullisen kohtalonsa. Muite ei tiettävästi epäillä mistään. Nyt on Meghanin vuoro olla polttopisteessä. Pulmusellakin on näköjään luurankoja kaapissaan.
Pulmusella on ollut niin paljon salattavaa että William on joutunut poistamaan vaimostaan otettuja kuvia pois vuosikaudet. Harmi että myös vaimon sairaustietoja vuosi julkisuuteen.
Miten William liittyy Marklen pedarisukuun? Sairaustietoja? Alatko rääpiä syöpää idolisi puolustukseen? Nyt on meghanistien leiri sekasorron vallassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.
Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.
Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan" kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä??? Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan koko klaanista.
The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä?
Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen.
Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään.
Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi.
1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?
Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.
Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan.
Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?
Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.
Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies.
Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään.
Ja tällekö kateellinen, no voi voi.
Kuka tuollaisesta nyt ihan oikeasti olisi kateellinen, mä saan mennä eka autoon, mä saan kätellä ensin..
Huh huh heijaa, melko lapsellista.
Walesit ovat tuleva kuningaspari, ei ole helppo tehtävä se, ja siihen kasvetaan ja kasvatetaan tuleva hallitsija jo pienestä pitäen. Heidän asemaansa tuskin kukaan kadehtii.
No kuules, sellainen joka haluaa sinne parrasvaloihin ja ykköseksi. Niinhän tuon nähtiin etuilevan kirkossa, Elisabetinkin edessä ja vähän siellä sun täällä. Meghan Markle ei ole nainen, joka niiailee tai tyytyy kakkosen rooliin.
Ja kummallista että löytyi vain tuo "autoon meno ja kättely" :D Se on asema, status, joka on jotain.
Kysy hiljaa mielessäsi, onko kivaa peesailla aina korkea-arvoisempiaan. Ja ihan samalla tavalla kuitenkin olet kansan sylkykuppina, syynättynä, arvostelun kohteena ja saat osaksesi milloin mitäkin, jos ei vaatteet, meikki tai kampaus ole kohdillaan, olet sitten spare tai et sitäkään. Ennemmin siis se, jolla valtaa on.
No tämä varmaan pätee sun luonteen kohdalla, koska sun ajatusmalli näyttää olevan juuri tuo että valta on mitä pitää elämässä saada.
Jos minun pitäisi valita kumman aseman haluaisin Harryn vai Williamin niin ei kahta sanaa että valitsisin Harryn aseman ja vielä juuri niin kuin Harry, en jäisi edes töihin hoviin.Sama. En ymmärrä miksi joku haluaisi setemoniaaliseen rooliin. Tuntuu, ettei Wills ole tyytyväinen mihinkään.
Mitä seremoniallista on hyväntekeväisyystyössä? Miksi sama työ on arvokasta ja hienoa, kun Harry kieppuu valekuninkaallisena ympäri maailmaa (monille on edelleen vaikeaa ellei mahdotonta käsittää sitä, ettei prinssi kuulu hoviin tai edusta vitallisesti kuninkaallisuutta), mutta Williamin kohdalla täysin mitätöntä, vaikka hänen suhteillaan ja lärvillään saadaan ihan varmasti aikaan todella paljon hyvää.
William näyttää työtilaisuuksissaan hyvinkin iloiselta ja on todella puhelias. Näyttää aina olevan hauskaa ja iloisia kasvoja, vaikka jokainen tietää että saatetaan olla vakavien asioiden äärellä, kuten asunnottomuus ja köyhyys.
Eiköhän se ole kuitenkin tyytymätön Harry, joka riitelee oikeudessa taas pian jo ties kuinka monetta kertaa ja vaatimalla vaatii, tuskaisena ja kiukulla. HRH:n menetys näytti olevan herätys.
Wills joutuu katsomaan oopperaa, nykytanssia. Hän inhoaa niitä. Hän joutuu teatteriin, katsomaan paraateja, leikkaamaan nauhoja. Hän inhoaa näitäkin.
Hänhän ei taidehistorian tunneilla (vierailu: ooppera, teatteri) jaksanut katsoa edes yhtä näytöstä. Eikä varsinkaan osannut analysoida näkemäänsä. Jos nyt jotain näki.
Kerrotaan, että Harry, huomattavasti sofistikoituneempana, teki kaiken opintoihin liittyvän veljensä puolesta. Elisabet maksoi yliopiston väen hiljaiseksi. Tutkintokin on maksettu, ei Williamia näkynyt kuin bileissä ja asuntolassa krapulaa potemassa, muuten oli Rosen kanssa, eiku...
Rose ei liity mitenkään Willsin opintoihin.Rose tuli kuvioihin paljon myöhemmin.
Antiguan pääministeri paljasti haluavansa henkilökohtaisesti nähdä Charlesin syrjäytettävän maansa monarkin paikalta ja Antiguasta tulevan tasavalta.
Ei mene putkeen Charlesin Karibian reissulla.
Karibian reissua kyllä jo etukäteen arvioitiin vaikeaksi, koska olisi pitänyt pyytää anteeksi taas jotain valkoisen miehen taakkaa. Tosin jokainen sivistynyt ihminen tämän tiesi, yllätyksenä se voi tulla jollekin sivistymättömille harry ja meghan faneille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis alan uskoa että Noel on todella Meghanin tytär! Nyt hän on antanut haastattelun Daily Mailille ja kääntänyt koko luomansa narratiivin päälaelleen yhdessä päivässä! Alkuperäinen tarina siis kulki että hän olisi tavannut isoisänsä vain kerran lapsena ja olisi heti vaistonnut tässä jotain "creepyä" ja "ilkeää". Nyt hän sitten vesittää koko jutun täysin päinvastaisella tarinalla. Uusiman haastattelun mukaan Noel joka oli syntynyt New Mexicossa enemmän kuin 800 mailin päässä Thomasin Kalifornian kodista, ei tavannut tätä kovin usein välimatkojen takia. Silloin kun he tapasivat Thomas vaikutti kiltiltä ja välittävältä eikä koskaan käyttäytynyt sopimattomasti Noelia kohtaan. "Hän tuli vierailulle useamman kerran eikä minulle koskaan tullut tunnetta että hän olisi ollut "creepy man" " Noelin mukaan Roslyn ei ikinä maininnut Noelille mitään Thomasin p-filiasta. Noel sai tietää siitä vasta muun maailman mukana ja on erittäin järkyttynyt. Noel väitti että hän oli se joka postitti Roslynin kirjeen Meghanille Roslynin pyynnöstä mutta hän ei itse tiennyt kirjeen sisältöä. Noel kertoo että "Roslyn ei ikinä maininnut minulle mitään Ped-fiiliaan viittaavaakaan Thomasista. Hänellä oli vain tyypillisen katkeran ex-vaimon valituksia tyyliin kuinka Thomas viipyi aina liian pitkään ulkona ja tuli kotiin aina liian myöhään haisten hajuvedelle ja petti häntä koko heidän liiton ajan. Hän ei ikinä kieltänyt että pysy erossa hänestä koska hän on ped fiili"
Noel totetaa että "I never felt weirded out by him. Iwas never creeped out by him. He never acted strange with me." Eli Noel väittää nyt että hän ei koskaan tuntenut oloaan ahdistuneeksi tai hermostuneeksi tai turvattomaksi pelokkaaksi jne. Hänen läsnäollessaan ja Thomas ei ikinä käyttäytynyt "oudosti" häntä kohtaan. Laitan linkin Paula M videosta tästä artikkelista koska Daily Maililla se on maksumuurin takana. Paula M julkaisee artikkelin videollaan kokonaisuudessaan ja sen voi helposti lukea sieltä. Eli vaikka inhoaisi Paula M. Niin videolta voi kuitenkin lukea kätevästi tuon artikkelin.
En ole vielä ehtinyt katsella tuota Paula M:n videota, mutta toisaalta kuulin, että Noelle kertoisi postittaneensa tuon Roslynin kirjeen Meghanille. Minulle jäi epäselväksi, että lähettikö hän sen siis suoraan Meghanille eikä Met-poliisille?
Toi Daily-Mail artikkeli näytetään jo alussa 6 min kohdasta lähtien. Eli videota tarvii katsoa vain lyhyt pätkä.
Se on vähän ympäripyöreää eli Roslyn halusi sen kirjeen lähetettävän Meghanin turvallisuustiimille poliisiin (tämä Daily Mailin mukaan eli ei suorana sitaattina Noelilta.) Toinen mitä itse jäin kaipaan, oli tieto milloin Noel postitti kirjeen. Daily Mail väittää tässä artikkelissa että Meghan sai kirjeen 2018 kesällä heti häiden jälkeen.
Eli Meghan myönsi jo aikaisemmin että hällä tapahtui sekaannus vuosissa ja hän sai kirjeen vasta 2019. Eli miksi Daily Mail ei edes kysynyt Noelilta milloin hän postitti kirjeen????
Noellea haastatellut toimittaja ei varmaan osannut kysyä olennaisia kysymyksiä, mikäli hän oli vain joku julkkiksiin tai kuninkaallisiin keskittynyt toimittaja. En ole tarkistanut asiaa. Ainakaan Daily Mailin rikossivuilla ei tätä keissiä ole käsitelty. Rosariton varastolla käyneet toimittajat olivat ulkomaantoimittajia, ja kummallisesti he tunkeutuivat varastoon ennen poliiseja.
Tässä jää kyllä epäselväksi, onko Noelle nyt oikeasti muuttanut narratiiviaan isoisästään vai onko kaikki vain toimittajien kysymysten tuotosta.
Daily mail -artikkellissa oli suoria sitaatteja Noelilta kun hän sanoi ettei hän koskaan saanut isoisästään tunnetta että tämä olisi ollut "creepy guy". Isoisä oli hänen mielestään "kind and caring" .
Noel myös vakuutti: "I never felt weirded out by him. Iwas never creeped out by him. He never acted strange with me."
Eli ihan päinvastaista mitä hän sanoi Telegraphille vain pari päivää sitten.
Sen sijaan tuo että Roslyn halusi kirjeen lähetettäväksi Meghanin turvatiimille poliisiin EI ollut merkitty suoraksi sitaatiksi vaan toimittajan "omaa tulkintaa" Noelin puheista. Vaikea siis sanoa oliko Noel sanut toimittajalle että hän halusi lähettää kirjeen Meghanille vaiko Meghanin turvatiimille?
Hyvä asiantuntija: Noel on miehen nimi. Noelle on naisen nimi. Tuollaisen asian kun sössii kirjoituksessaan niin putoaa pohja lopultakin höpinältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.
Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.
Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan" kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä??? Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan koko klaanista.
The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä?
Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen.
Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään.
Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi.
1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?
Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.
Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan.
Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?
Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.
Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies.
Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään.
Ja tällekö kateellinen, no voi voi.
Kuka tuollaisesta nyt ihan oikeasti olisi kateellinen, mä saan mennä eka autoon, mä saan kätellä ensin..
Huh huh heijaa, melko lapsellista.
Walesit ovat tuleva kuningaspari, ei ole helppo tehtävä se, ja siihen kasvetaan ja kasvatetaan tuleva hallitsija jo pienestä pitäen. Heidän asemaansa tuskin kukaan kadehtii.
No kuules, sellainen joka haluaa sinne parrasvaloihin ja ykköseksi. Niinhän tuon nähtiin etuilevan kirkossa, Elisabetinkin edessä ja vähän siellä sun täällä. Meghan Markle ei ole nainen, joka niiailee tai tyytyy kakkosen rooliin.
Ja kummallista että löytyi vain tuo "autoon meno ja kättely" :D Se on asema, status, joka on jotain.
Kysy hiljaa mielessäsi, onko kivaa peesailla aina korkea-arvoisempiaan. Ja ihan samalla tavalla kuitenkin olet kansan sylkykuppina, syynättynä, arvostelun kohteena ja saat osaksesi milloin mitäkin, jos ei vaatteet, meikki tai kampaus ole kohdillaan, olet sitten spare tai et sitäkään. Ennemmin siis se, jolla valtaa on.
No tämä varmaan pätee sun luonteen kohdalla, koska sun ajatusmalli näyttää olevan juuri tuo että valta on mitä pitää elämässä saada.
Jos minun pitäisi valita kumman aseman haluaisin Harryn vai Williamin niin ei kahta sanaa että valitsisin Harryn aseman ja vielä juuri niin kuin Harry, en jäisi edes töihin hoviin.Sama. En ymmärrä miksi joku haluaisi setemoniaaliseen rooliin. Tuntuu, ettei Wills ole tyytyväinen mihinkään.
Mitä seremoniallista on hyväntekeväisyystyössä? Miksi sama työ on arvokasta ja hienoa, kun Harry kieppuu valekuninkaallisena ympäri maailmaa (monille on edelleen vaikeaa ellei mahdotonta käsittää sitä, ettei prinssi kuulu hoviin tai edusta vitallisesti kuninkaallisuutta), mutta Williamin kohdalla täysin mitätöntä, vaikka hänen suhteillaan ja lärvillään saadaan ihan varmasti aikaan todella paljon hyvää.
William näyttää työtilaisuuksissaan hyvinkin iloiselta ja on todella puhelias. Näyttää aina olevan hauskaa ja iloisia kasvoja, vaikka jokainen tietää että saatetaan olla vakavien asioiden äärellä, kuten asunnottomuus ja köyhyys.
Eiköhän se ole kuitenkin tyytymätön Harry, joka riitelee oikeudessa taas pian jo ties kuinka monetta kertaa ja vaatimalla vaatii, tuskaisena ja kiukulla. HRH:n menetys näytti olevan herätys.
Wills joutuu katsomaan oopperaa, nykytanssia. Hän inhoaa niitä. Hän joutuu teatteriin, katsomaan paraateja, leikkaamaan nauhoja. Hän inhoaa näitäkin.
Hänhän ei taidehistorian tunneilla (vierailu: ooppera, teatteri) jaksanut katsoa edes yhtä näytöstä. Eikä varsinkaan osannut analysoida näkemäänsä. Jos nyt jotain näki.
Kerrotaan, että Harry, huomattavasti sofistikoituneempana, teki kaiken opintoihin liittyvän veljensä puolesta. Elisabet maksoi yliopiston väen hiljaiseksi. Tutkintokin on maksettu, ei Williamia näkynyt kuin bileissä ja asuntolassa krapulaa potemassa, muuten oli Rosen kanssa, eiku...
Rose ei liity mitenkään Willsin opintoihin.Rose tuli kuvioihin paljon myöhemmin.
Niin, sekoitin varmaan Marklen jahtityttöaikoihin, kun Andyn kanssa yhdessä pan..siis bilettivät...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.
Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.
Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan" kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä??? Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan koko klaanista.
The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä?
Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen.
Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään.
Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi.
1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?
Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.
Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan.
Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?
Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.
Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies.
Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään.
Ja tällekö kateellinen, no voi voi.
Kuka tuollaisesta nyt ihan oikeasti olisi kateellinen, mä saan mennä eka autoon, mä saan kätellä ensin..
Huh huh heijaa, melko lapsellista.
Walesit ovat tuleva kuningaspari, ei ole helppo tehtävä se, ja siihen kasvetaan ja kasvatetaan tuleva hallitsija jo pienestä pitäen. Heidän asemaansa tuskin kukaan kadehtii.
No kuules, sellainen joka haluaa sinne parrasvaloihin ja ykköseksi. Niinhän tuon nähtiin etuilevan kirkossa, Elisabetinkin edessä ja vähän siellä sun täällä. Meghan Markle ei ole nainen, joka niiailee tai tyytyy kakkosen rooliin.
Ja kummallista että löytyi vain tuo "autoon meno ja kättely" :D Se on asema, status, joka on jotain.
Kysy hiljaa mielessäsi, onko kivaa peesailla aina korkea-arvoisempiaan. Ja ihan samalla tavalla kuitenkin olet kansan sylkykuppina, syynättynä, arvostelun kohteena ja saat osaksesi milloin mitäkin, jos ei vaatteet, meikki tai kampaus ole kohdillaan, olet sitten spare tai et sitäkään. Ennemmin siis se, jolla valtaa on.
No tämä varmaan pätee sun luonteen kohdalla, koska sun ajatusmalli näyttää olevan juuri tuo että valta on mitä pitää elämässä saada.
Jos minun pitäisi valita kumman aseman haluaisin Harryn vai Williamin niin ei kahta sanaa että valitsisin Harryn aseman ja vielä juuri niin kuin Harry, en jäisi edes töihin hoviin.Sama. En ymmärrä miksi joku haluaisi setemoniaaliseen rooliin. Tuntuu, ettei Wills ole tyytyväinen mihinkään.
Mitä seremoniallista on hyväntekeväisyystyössä? Miksi sama työ on arvokasta ja hienoa, kun Harry kieppuu valekuninkaallisena ympäri maailmaa (monille on edelleen vaikeaa ellei mahdotonta käsittää sitä, ettei prinssi kuulu hoviin tai edusta vitallisesti kuninkaallisuutta), mutta Williamin kohdalla täysin mitätöntä, vaikka hänen suhteillaan ja lärvillään saadaan ihan varmasti aikaan todella paljon hyvää.
William näyttää työtilaisuuksissaan hyvinkin iloiselta ja on todella puhelias. Näyttää aina olevan hauskaa ja iloisia kasvoja, vaikka jokainen tietää että saatetaan olla vakavien asioiden äärellä, kuten asunnottomuus ja köyhyys.
Eiköhän se ole kuitenkin tyytymätön Harry, joka riitelee oikeudessa taas pian jo ties kuinka monetta kertaa ja vaatimalla vaatii, tuskaisena ja kiukulla. HRH:n menetys näytti olevan herätys.
Wills joutuu katsomaan oopperaa, nykytanssia. Hän inhoaa niitä. Hän joutuu teatteriin, katsomaan paraateja, leikkaamaan nauhoja. Hän inhoaa näitäkin.
Hänhän ei taidehistorian tunneilla (vierailu: ooppera, teatteri) jaksanut katsoa edes yhtä näytöstä. Eikä varsinkaan osannut analysoida näkemäänsä. Jos nyt jotain näki.
Kerrotaan, että Harry, huomattavasti sofistikoituneempana, teki kaiken opintoihin liittyvän veljensä puolesta. Elisabet maksoi yliopiston väen hiljaiseksi. Tutkintokin on maksettu, ei Williamia näkynyt kuin bileissä ja asuntolassa krapulaa potemassa, muuten oli Rosen kanssa, eiku...
No ainahan se on hallitsijoiden kanssa ollut. Ei siellä mitään kovin älykästä ole ikinä ollut. Neuvonantajat on olleet hyviä, talousoppineita, lukeneita älykköjä, filosofeja joiden teoksia luetaan vielä Suomenkin yliopistoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis alan uskoa että Noel on todella Meghanin tytär! Nyt hän on antanut haastattelun Daily Mailille ja kääntänyt koko luomansa narratiivin päälaelleen yhdessä päivässä! Alkuperäinen tarina siis kulki että hän olisi tavannut isoisänsä vain kerran lapsena ja olisi heti vaistonnut tässä jotain "creepyä" ja "ilkeää". Nyt hän sitten vesittää koko jutun täysin päinvastaisella tarinalla. Uusiman haastattelun mukaan Noel joka oli syntynyt New Mexicossa enemmän kuin 800 mailin päässä Thomasin Kalifornian kodista, ei tavannut tätä kovin usein välimatkojen takia. Silloin kun he tapasivat Thomas vaikutti kiltiltä ja välittävältä eikä koskaan käyttäytynyt sopimattomasti Noelia kohtaan. "Hän tuli vierailulle useamman kerran eikä minulle koskaan tullut tunnetta että hän olisi ollut "creepy man" " Noelin mukaan Roslyn ei ikinä maininnut Noelille mitään Thomasin p-filiasta. Noel sai tietää siitä vasta muun maailman mukana ja on erittäin järkyttynyt. Noel väitti että hän oli se joka postitti Roslynin kirjeen Meghanille Roslynin pyynnöstä mutta hän ei itse tiennyt kirjeen sisältöä. Noel kertoo että "Roslyn ei ikinä maininnut minulle mitään Ped-fiiliaan viittaavaakaan Thomasista. Hänellä oli vain tyypillisen katkeran ex-vaimon valituksia tyyliin kuinka Thomas viipyi aina liian pitkään ulkona ja tuli kotiin aina liian myöhään haisten hajuvedelle ja petti häntä koko heidän liiton ajan. Hän ei ikinä kieltänyt että pysy erossa hänestä koska hän on ped fiili"
Noel totetaa että "I never felt weirded out by him. Iwas never creeped out by him. He never acted strange with me." Eli Noel väittää nyt että hän ei koskaan tuntenut oloaan ahdistuneeksi tai hermostuneeksi tai turvattomaksi pelokkaaksi jne. Hänen läsnäollessaan ja Thomas ei ikinä käyttäytynyt "oudosti" häntä kohtaan. Laitan linkin Paula M videosta tästä artikkelista koska Daily Maililla se on maksumuurin takana. Paula M julkaisee artikkelin videollaan kokonaisuudessaan ja sen voi helposti lukea sieltä. Eli vaikka inhoaisi Paula M. Niin videolta voi kuitenkin lukea kätevästi tuon artikkelin.
En ole vielä ehtinyt katsella tuota Paula M:n videota, mutta toisaalta kuulin, että Noelle kertoisi postittaneensa tuon Roslynin kirjeen Meghanille. Minulle jäi epäselväksi, että lähettikö hän sen siis suoraan Meghanille eikä Met-poliisille?
Toi Daily-Mail artikkeli näytetään jo alussa 6 min kohdasta lähtien. Eli videota tarvii katsoa vain lyhyt pätkä.
Se on vähän ympäripyöreää eli Roslyn halusi sen kirjeen lähetettävän Meghanin turvallisuustiimille poliisiin (tämä Daily Mailin mukaan eli ei suorana sitaattina Noelilta.) Toinen mitä itse jäin kaipaan, oli tieto milloin Noel postitti kirjeen. Daily Mail väittää tässä artikkelissa että Meghan sai kirjeen 2018 kesällä heti häiden jälkeen.
Eli Meghan myönsi jo aikaisemmin että hällä tapahtui sekaannus vuosissa ja hän sai kirjeen vasta 2019. Eli miksi Daily Mail ei edes kysynyt Noelilta milloin hän postitti kirjeen????
Noellea haastatellut toimittaja ei varmaan osannut kysyä olennaisia kysymyksiä, mikäli hän oli vain joku julkkiksiin tai kuninkaallisiin keskittynyt toimittaja. En ole tarkistanut asiaa. Ainakaan Daily Mailin rikossivuilla ei tätä keissiä ole käsitelty. Rosariton varastolla käyneet toimittajat olivat ulkomaantoimittajia, ja kummallisesti he tunkeutuivat varastoon ennen poliiseja.
Tässä jää kyllä epäselväksi, onko Noelle nyt oikeasti muuttanut narratiiviaan isoisästään vai onko kaikki vain toimittajien kysymysten tuotosta.
Daily mail -artikkellissa oli suoria sitaatteja Noelilta kun hän sanoi ettei hän koskaan saanut isoisästään tunnetta että tämä olisi ollut "creepy guy". Isoisä oli hänen mielestään "kind and caring" .
Noel myös vakuutti: "I never felt weirded out by him. Iwas never creeped out by him. He never acted strange with me."
Eli ihan päinvastaista mitä hän sanoi Telegraphille vain pari päivää sitten.
Sen sijaan tuo että Roslyn halusi kirjeen lähetettäväksi Meghanin turvatiimille poliisiin EI ollut merkitty suoraksi sitaatiksi vaan toimittajan "omaa tulkintaa" Noelin puheista. Vaikea siis sanoa oliko Noel sanut toimittajalle että hän halusi lähettää kirjeen Meghanille vaiko Meghanin turvatiimille?
Hyvä asiantuntija: Noel on miehen nimi. Noelle on naisen nimi. Tuollaisen asian kun sössii kirjoituksessaan niin putoaa pohja lopultakin höpinältä.
Olen eri, mutta tässä tapauksessa Noel-nimen käytöstä on moitittava Daily Mailia, ei ketjulaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis alan uskoa että Noel on todella Meghanin tytär! Nyt hän on antanut haastattelun Daily Mailille ja kääntänyt koko luomansa narratiivin päälaelleen yhdessä päivässä! Alkuperäinen tarina siis kulki että hän olisi tavannut isoisänsä vain kerran lapsena ja olisi heti vaistonnut tässä jotain "creepyä" ja "ilkeää". Nyt hän sitten vesittää koko jutun täysin päinvastaisella tarinalla. Uusiman haastattelun mukaan Noel joka oli syntynyt New Mexicossa enemmän kuin 800 mailin päässä Thomasin Kalifornian kodista, ei tavannut tätä kovin usein välimatkojen takia. Silloin kun he tapasivat Thomas vaikutti kiltiltä ja välittävältä eikä koskaan käyttäytynyt sopimattomasti Noelia kohtaan. "Hän tuli vierailulle useamman kerran eikä minulle koskaan tullut tunnetta että hän olisi ollut "creepy man" " Noelin mukaan Roslyn ei ikinä maininnut Noelille mitään Thomasin p-filiasta. Noel sai tietää siitä vasta muun maailman mukana ja on erittäin järkyttynyt. Noel väitti että hän oli se joka postitti Roslynin kirjeen Meghanille Roslynin pyynnöstä mutta hän ei itse tiennyt kirjeen sisältöä. Noel kertoo että "Roslyn ei ikinä maininnut minulle mitään Ped-fiiliaan viittaavaakaan Thomasista. Hänellä oli vain tyypillisen katkeran ex-vaimon valituksia tyyliin kuinka Thomas viipyi aina liian pitkään ulkona ja tuli kotiin aina liian myöhään haisten hajuvedelle ja petti häntä koko heidän liiton ajan. Hän ei ikinä kieltänyt että pysy erossa hänestä koska hän on ped fiili"
Noel totetaa että "I never felt weirded out by him. Iwas never creeped out by him. He never acted strange with me." Eli Noel väittää nyt että hän ei koskaan tuntenut oloaan ahdistuneeksi tai hermostuneeksi tai turvattomaksi pelokkaaksi jne. Hänen läsnäollessaan ja Thomas ei ikinä käyttäytynyt "oudosti" häntä kohtaan. Laitan linkin Paula M videosta tästä artikkelista koska Daily Maililla se on maksumuurin takana. Paula M julkaisee artikkelin videollaan kokonaisuudessaan ja sen voi helposti lukea sieltä. Eli vaikka inhoaisi Paula M. Niin videolta voi kuitenkin lukea kätevästi tuon artikkelin.
Paula M, buaah hah, niin trolli kuin olla vaan voi. Ei jatkoon!
Paula M sentään kyseenalaistaa asioita ja yrittää selvittää niitä. Videolla pohtivat PDinan kanssa ihan olennaisia asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.
Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.
Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan" kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä??? Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan koko klaanista.
The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä?
Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen.
Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään.
Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi.
1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?
Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.
Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan.
Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?
Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.
Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies.
Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään.
Ja tällekö kateellinen, no voi voi.
Kuka tuollaisesta nyt ihan oikeasti olisi kateellinen, mä saan mennä eka autoon, mä saan kätellä ensin..
Huh huh heijaa, melko lapsellista.
Walesit ovat tuleva kuningaspari, ei ole helppo tehtävä se, ja siihen kasvetaan ja kasvatetaan tuleva hallitsija jo pienestä pitäen. Heidän asemaansa tuskin kukaan kadehtii.
No kuules, sellainen joka haluaa sinne parrasvaloihin ja ykköseksi. Niinhän tuon nähtiin etuilevan kirkossa, Elisabetinkin edessä ja vähän siellä sun täällä. Meghan Markle ei ole nainen, joka niiailee tai tyytyy kakkosen rooliin.
Ja kummallista että löytyi vain tuo "autoon meno ja kättely" :D Se on asema, status, joka on jotain.
Kysy hiljaa mielessäsi, onko kivaa peesailla aina korkea-arvoisempiaan. Ja ihan samalla tavalla kuitenkin olet kansan sylkykuppina, syynättynä, arvostelun kohteena ja saat osaksesi milloin mitäkin, jos ei vaatteet, meikki tai kampaus ole kohdillaan, olet sitten spare tai et sitäkään. Ennemmin siis se, jolla valtaa on.
No tämä varmaan pätee sun luonteen kohdalla, koska sun ajatusmalli näyttää olevan juuri tuo että valta on mitä pitää elämässä saada.
Jos minun pitäisi valita kumman aseman haluaisin Harryn vai Williamin niin ei kahta sanaa että valitsisin Harryn aseman ja vielä juuri niin kuin Harry, en jäisi edes töihin hoviin.Sama. En ymmärrä miksi joku haluaisi setemoniaaliseen rooliin. Tuntuu, ettei Wills ole tyytyväinen mihinkään.
Mitä seremoniallista on hyväntekeväisyystyössä? Miksi sama työ on arvokasta ja hienoa, kun Harry kieppuu valekuninkaallisena ympäri maailmaa (monille on edelleen vaikeaa ellei mahdotonta käsittää sitä, ettei prinssi kuulu hoviin tai edusta vitallisesti kuninkaallisuutta), mutta Williamin kohdalla täysin mitätöntä, vaikka hänen suhteillaan ja lärvillään saadaan ihan varmasti aikaan todella paljon hyvää.
William näyttää työtilaisuuksissaan hyvinkin iloiselta ja on todella puhelias. Näyttää aina olevan hauskaa ja iloisia kasvoja, vaikka jokainen tietää että saatetaan olla vakavien asioiden äärellä, kuten asunnottomuus ja köyhyys.
Eiköhän se ole kuitenkin tyytymätön Harry, joka riitelee oikeudessa taas pian jo ties kuinka monetta kertaa ja vaatimalla vaatii, tuskaisena ja kiukulla. HRH:n menetys näytti olevan herätys.
Wills joutuu katsomaan oopperaa, nykytanssia. Hän inhoaa niitä. Hän joutuu teatteriin, katsomaan paraateja, leikkaamaan nauhoja. Hän inhoaa näitäkin.
Hänhän ei taidehistorian tunneilla (vierailu: ooppera, teatteri) jaksanut katsoa edes yhtä näytöstä. Eikä varsinkaan osannut analysoida näkemäänsä. Jos nyt jotain näki.
Kerrotaan, että Harry, huomattavasti sofistikoituneempana, teki kaiken opintoihin liittyvän veljensä puolesta. Elisabet maksoi yliopiston väen hiljaiseksi. Tutkintokin on maksettu, ei Williamia näkynyt kuin bileissä ja asuntolassa krapulaa potemassa, muuten oli Rosen kanssa, eiku...
Rose on mennyt sulla tunteisiin. Anna Rosen olla, kaunis nainen, joka ei varmasti sekaannu mihinkään Windsor-Mountbatteneihin. Isoäitinsä oli kuningatar Elizabeth II hovineito. Kunniakkaasta suvusta, eikä mikään "småsakerhandlare".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikä Markkulin ulkonäössä aiheittaa kateutta? Lyhyenläntä, leikelty nenä, ihan on ikäisensä näköinen keski-ikäinen, ja kroppa aivan mahdottoman mallinen. Ja ne aika järkyttävät sääret. Vaatteet ei vaan istu mitenkään."
Nyt heräsi kiinnostus tämän kirjoittajan omaan ulkonäköön. Hän on varmaan klassisen sopusuhtainen kaunotar, niin ihanan kauniit sääretkin että ne on pitänyt vakuuttaa. Vaatevarasto mittaan tehty bespoke-mallisto.
No nyt heräsi mielenkiinto tietää mitä tarkoitti se, että Catherine olisi kateellinen Marklen ulkonäöstä. Eli tähän nyt sitten perusteluja. Minä vain vastasin, kun joku otti asian esille, hmm, varmaan jo liki sadatta kertaa.
Minä en olekaan kertonut kenenkään olevan itseäni kohtaan kateellinen mistään, joten turpa kiinni ja ole hyökkäilemättä, ja vastaa mistä Marklelle olisi kukaan kateellinen, ainakaan ulkonäön puolesta, tuskinpa muutenkaan. Ja sääret mulla tosin ovat Markleen verrattuna suorastaan huippuluokkaa.
Ulkonäkökateus oli pointti, en minä, jos yleensä ymmärsit.
Veikkaan, että esimerkiksi miesten kannalta Meghan on kauniimpi. Catherinesta tykkäävät varmaan vanhat naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis alan uskoa että Noel on todella Meghanin tytär! Nyt hän on antanut haastattelun Daily Mailille ja kääntänyt koko luomansa narratiivin päälaelleen yhdessä päivässä! Alkuperäinen tarina siis kulki että hän olisi tavannut isoisänsä vain kerran lapsena ja olisi heti vaistonnut tässä jotain "creepyä" ja "ilkeää". Nyt hän sitten vesittää koko jutun täysin päinvastaisella tarinalla. Uusiman haastattelun mukaan Noel joka oli syntynyt New Mexicossa enemmän kuin 800 mailin päässä Thomasin Kalifornian kodista, ei tavannut tätä kovin usein välimatkojen takia. Silloin kun he tapasivat Thomas vaikutti kiltiltä ja välittävältä eikä koskaan käyttäytynyt sopimattomasti Noelia kohtaan. "Hän tuli vierailulle useamman kerran eikä minulle koskaan tullut tunnetta että hän olisi ollut "creepy man" " Noelin mukaan Roslyn ei ikinä maininnut Noelille mitään Thomasin p-filiasta. Noel sai tietää siitä vasta muun maailman mukana ja on erittäin järkyttynyt. Noel väitti että hän oli se joka postitti Roslynin kirjeen Meghanille Roslynin pyynnöstä mutta hän ei itse tiennyt kirjeen sisältöä. Noel kertoo että "Roslyn ei ikinä maininnut minulle mitään Ped-fiiliaan viittaavaakaan Thomasista. Hänellä oli vain tyypillisen katkeran ex-vaimon valituksia tyyliin kuinka Thomas viipyi aina liian pitkään ulkona ja tuli kotiin aina liian myöhään haisten hajuvedelle ja petti häntä koko heidän liiton ajan. Hän ei ikinä kieltänyt että pysy erossa hänestä koska hän on ped fiili"
Noel totetaa että "I never felt weirded out by him. Iwas never creeped out by him. He never acted strange with me." Eli Noel väittää nyt että hän ei koskaan tuntenut oloaan ahdistuneeksi tai hermostuneeksi tai turvattomaksi pelokkaaksi jne. Hänen läsnäollessaan ja Thomas ei ikinä käyttäytynyt "oudosti" häntä kohtaan. Laitan linkin Paula M videosta tästä artikkelista koska Daily Maililla se on maksumuurin takana. Paula M julkaisee artikkelin videollaan kokonaisuudessaan ja sen voi helposti lukea sieltä. Eli vaikka inhoaisi Paula M. Niin videolta voi kuitenkin lukea kätevästi tuon artikkelin.
En ole vielä ehtinyt katsella tuota Paula M:n videota, mutta toisaalta kuulin, että Noelle kertoisi postittaneensa tuon Roslynin kirjeen Meghanille. Minulle jäi epäselväksi, että lähettikö hän sen siis suoraan Meghanille eikä Met-poliisille?
Toi Daily-Mail artikkeli näytetään jo alussa 6 min kohdasta lähtien. Eli videota tarvii katsoa vain lyhyt pätkä.
Se on vähän ympäripyöreää eli Roslyn halusi sen kirjeen lähetettävän Meghanin turvallisuustiimille poliisiin (tämä Daily Mailin mukaan eli ei suorana sitaattina Noelilta.) Toinen mitä itse jäin kaipaan, oli tieto milloin Noel postitti kirjeen. Daily Mail väittää tässä artikkelissa että Meghan sai kirjeen 2018 kesällä heti häiden jälkeen.
Eli Meghan myönsi jo aikaisemmin että hällä tapahtui sekaannus vuosissa ja hän sai kirjeen vasta 2019. Eli miksi Daily Mail ei edes kysynyt Noelilta milloin hän postitti kirjeen????
Noellea haastatellut toimittaja ei varmaan osannut kysyä olennaisia kysymyksiä, mikäli hän oli vain joku julkkiksiin tai kuninkaallisiin keskittynyt toimittaja. En ole tarkistanut asiaa. Ainakaan Daily Mailin rikossivuilla ei tätä keissiä ole käsitelty. Rosariton varastolla käyneet toimittajat olivat ulkomaantoimittajia, ja kummallisesti he tunkeutuivat varastoon ennen poliiseja.
Tässä jää kyllä epäselväksi, onko Noelle nyt oikeasti muuttanut narratiiviaan isoisästään vai onko kaikki vain toimittajien kysymysten tuotosta.
Daily mail -artikkellissa oli suoria sitaatteja Noelilta kun hän sanoi ettei hän koskaan saanut isoisästään tunnetta että tämä olisi ollut "creepy guy". Isoisä oli hänen mielestään "kind and caring" .
Noel myös vakuutti: "I never felt weirded out by him. Iwas never creeped out by him. He never acted strange with me."
Eli ihan päinvastaista mitä hän sanoi Telegraphille vain pari päivää sitten.
Sen sijaan tuo että Roslyn halusi kirjeen lähetettäväksi Meghanin turvatiimille poliisiin EI ollut merkitty suoraksi sitaatiksi vaan toimittajan "omaa tulkintaa" Noelin puheista. Vaikea siis sanoa oliko Noel sanut toimittajalle että hän halusi lähettää kirjeen Meghanille vaiko Meghanin turvatiimille?
Hyvä asiantuntija: Noel on miehen nimi. Noelle on naisen nimi. Tuollaisen asian kun sössii kirjoituksessaan niin putoaa pohja lopultakin höpinältä.
Olen eri, mutta tässä tapauksessa Noel-nimen käytöstä on moitittava Daily Mailia, ei ketjulaista.
Kyllä ketjulaista voi moittia kun ei tuollaista huomaa ja korjaa. Näkee että nielee kyselemättä kaiken DM:n soopan.
Daily Mailin juttu on palomuurin takana mutta Sussexit ovat toimittajan mukaan muuttamassa uuteen taloon Cotswoldsissa. Makuuhuoneita on kuulemma yhdeksän, mutta vessojen lukumäärää ei kerrota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis alan uskoa että Noel on todella Meghanin tytär! Nyt hän on antanut haastattelun Daily Mailille ja kääntänyt koko luomansa narratiivin päälaelleen yhdessä päivässä! Alkuperäinen tarina siis kulki että hän olisi tavannut isoisänsä vain kerran lapsena ja olisi heti vaistonnut tässä jotain "creepyä" ja "ilkeää". Nyt hän sitten vesittää koko jutun täysin päinvastaisella tarinalla. Uusiman haastattelun mukaan Noel joka oli syntynyt New Mexicossa enemmän kuin 800 mailin päässä Thomasin Kalifornian kodista, ei tavannut tätä kovin usein välimatkojen takia. Silloin kun he tapasivat Thomas vaikutti kiltiltä ja välittävältä eikä koskaan käyttäytynyt sopimattomasti Noelia kohtaan. "Hän tuli vierailulle useamman kerran eikä minulle koskaan tullut tunnetta että hän olisi ollut "creepy man" " Noelin mukaan Roslyn ei ikinä maininnut Noelille mitään Thomasin p-filiasta. Noel sai tietää siitä vasta muun maailman mukana ja on erittäin järkyttynyt. Noel väitti että hän oli se joka postitti Roslynin kirjeen Meghanille Roslynin pyynnöstä mutta hän ei itse tiennyt kirjeen sisältöä. Noel kertoo että "Roslyn ei ikinä maininnut minulle mitään Ped-fiiliaan viittaavaakaan Thomasista. Hänellä oli vain tyypillisen katkeran ex-vaimon valituksia tyyliin kuinka Thomas viipyi aina liian pitkään ulkona ja tuli kotiin aina liian myöhään haisten hajuvedelle ja petti häntä koko heidän liiton ajan. Hän ei ikinä kieltänyt että pysy erossa hänestä koska hän on ped fiili"
Noel totetaa että "I never felt weirded out by him. Iwas never creeped out by him. He never acted strange with me." Eli Noel väittää nyt että hän ei koskaan tuntenut oloaan ahdistuneeksi tai hermostuneeksi tai turvattomaksi pelokkaaksi jne. Hänen läsnäollessaan ja Thomas ei ikinä käyttäytynyt "oudosti" häntä kohtaan. Laitan linkin Paula M videosta tästä artikkelista koska Daily Maililla se on maksumuurin takana. Paula M julkaisee artikkelin videollaan kokonaisuudessaan ja sen voi helposti lukea sieltä. Eli vaikka inhoaisi Paula M. Niin videolta voi kuitenkin lukea kätevästi tuon artikkelin.
En ole vielä ehtinyt katsella tuota Paula M:n videota, mutta toisaalta kuulin, että Noelle kertoisi postittaneensa tuon Roslynin kirjeen Meghanille. Minulle jäi epäselväksi, että lähettikö hän sen siis suoraan Meghanille eikä Met-poliisille?
Toi Daily-Mail artikkeli näytetään jo alussa 6 min kohdasta lähtien. Eli videota tarvii katsoa vain lyhyt pätkä.
Se on vähän ympäripyöreää eli Roslyn halusi sen kirjeen lähetettävän Meghanin turvallisuustiimille poliisiin (tämä Daily Mailin mukaan eli ei suorana sitaattina Noelilta.) Toinen mitä itse jäin kaipaan, oli tieto milloin Noel postitti kirjeen. Daily Mail väittää tässä artikkelissa että Meghan sai kirjeen 2018 kesällä heti häiden jälkeen.
Eli Meghan myönsi jo aikaisemmin että hällä tapahtui sekaannus vuosissa ja hän sai kirjeen vasta 2019. Eli miksi Daily Mail ei edes kysynyt Noelilta milloin hän postitti kirjeen????
Noellea haastatellut toimittaja ei varmaan osannut kysyä olennaisia kysymyksiä, mikäli hän oli vain joku julkkiksiin tai kuninkaallisiin keskittynyt toimittaja. En ole tarkistanut asiaa. Ainakaan Daily Mailin rikossivuilla ei tätä keissiä ole käsitelty. Rosariton varastolla käyneet toimittajat olivat ulkomaantoimittajia, ja kummallisesti he tunkeutuivat varastoon ennen poliiseja.
Tässä jää kyllä epäselväksi, onko Noelle nyt oikeasti muuttanut narratiiviaan isoisästään vai onko kaikki vain toimittajien kysymysten tuotosta.
Daily mail -artikkellissa oli suoria sitaatteja Noelilta kun hän sanoi ettei hän koskaan saanut isoisästään tunnetta että tämä olisi ollut "creepy guy". Isoisä oli hänen mielestään "kind and caring" .
Noel myös vakuutti: "I never felt weirded out by him. Iwas never creeped out by him. He never acted strange with me."
Eli ihan päinvastaista mitä hän sanoi Telegraphille vain pari päivää sitten.
Sen sijaan tuo että Roslyn halusi kirjeen lähetettäväksi Meghanin turvatiimille poliisiin EI ollut merkitty suoraksi sitaatiksi vaan toimittajan "omaa tulkintaa" Noelin puheista. Vaikea siis sanoa oliko Noel sanut toimittajalle että hän halusi lähettää kirjeen Meghanille vaiko Meghanin turvatiimille?
Hyvä asiantuntija: Noel on miehen nimi. Noelle on naisen nimi. Tuollaisen asian kun sössii kirjoituksessaan niin putoaa pohja lopultakin höpinältä.
Olen eri, mutta tässä tapauksessa Noel-nimen käytöstä on moitittava Daily Mailia, ei ketjulaista.
Kyllä ketjulaista voi moittia kun ei tuollaista huomaa ja korjaa. Näkee että nielee kyselemättä kaiken DM:n soopan.
No itse asiassa, jos itse yhtään vaivautuisit selvittelemään asioita huomaisit, että hän esiintyy IMDb:ssä nimellä Noel Rasmussen. Oikealta nimeltään Noelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi jotkut jankuttavat kiukkuwilliamista tms, eihän hän mitään kiukuttele eikä raivoa (lasten luvaton kuvaaminen on aisa erikseen), Harryhan se on "kunnostautunut" valittajana, uhriutujana, kaunaisena etc etc. William ei ole edes lähtenyt mukaan Harryn loan heittoon ja riitelyyn vaan elää omaa elämäänsä ja antaa Harryn kaivaa omaa kuoppaansa kaikessa rauhassa.
Ei oo pitkä aika ku luin Suomen mediasta williamin raivostumusesta kun Harry tapasi perheineen isänsä.. että se siitä oman elämän elämisestä, vähän väliä näistä W raivokohtauksista uutisoidaan
Ja sinä uskot? Tottakai media kirjoittaa sensaation- ja juorunnälkäisille sitä mitä he haluavat lukea. Huhut on huhuja, Harryn tekemiset taas ihan kaikkien nähtävillä.
Aivan samallalailla suurin osa Harrya ja Meghania koskevasta kirjoittelusta on huhuja.
Nämä tosiaan on huhupuheita, mutta huhupuheet Williamin luonteesta on aina maininneet hänen olevan herkkä kiivastumaan.
Tämä ei tietenkään tarkoita mitään sellaista, että käyttäisi väkivaltaa perhettään kohtaan tms.
Harryn kirjan mukaan kyllä käytti väkivaltaa perhettään kohtaan. Hakkasi pikkuveljen joka ei suostunut toimimaan niinkuin William halusi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin jutut vain ovat sellaista jatkumoa jo dokumentoidulle käytökselle. Kuten henkilöstön kiusaamiselle.
Kyllä. Tutustuin tähän kiusaamissyytösasiaan, että miten se oikein meni ja kuka sanoi mitä. Se The Timesin toimittaja, Valentine Low joka aiheen toi julki ja kirjoitti siitä The Timesiin 2018, hänhän vaikuttaa todella järkimieheltä. Pitkä ura toimittajana vuodesta 1987, toiminut The Timesin kuninkaallisena kirjeenvaihtajana 2008-2023.
Ensinnäkin tuo ei ole ihan kuka tahansa keltaisen lehdistön toimittajanplanttu vaan ihan vakavasti otettava, asiallinen alansa ammattilainen. Toiseksi, haastattelujensa perusteella (löytyy paljon YouTubesta) vaikuttaa aidosti olleen kiusattujen asialla, kokenut että tällaista ei saa painaa villaisella vaan se pitää tuoda esiin. Koska kiusaaminen on aina väärin, siitä pitää puhua ja tekijä(t) pitäisi saattaa vastuuseen. Tapahtui kiusaaminen sitten jossain koulussa, työpaikassa tai brittihovissa. Hän sanoo että osa Meghanin kiusaamista työntekijöistä on olleet suorastaan traumatisoituneita hänen jäljiltään. Jos kaikki kerrottu todella pitää paikkansa (minulla ei ainakaan ole mitään syytä uskoa ettei pitäisi), hänen käytöksensä on ollut todella karmeaa ja hän kyllä ansaitsee kaiken arvostelun mitä on saanut niskaansa siitä hyvästä. Jos kiusaat, kestä seuraukset.
Ajattele että Waleseihin kypsyivät omat turvamiehet/poliisit niin paljon että heidät laittaa pois Walesien läheltä. Mitäköhän tapahtui?
Ai jaa? En ole kuullutkaan. Mielenkiintoista. Kysyin tekoälyltä onko totta että turvamiehiä tai poliiseja on jouduttu siirtämään pois Walesien kanssa työskentelemästä. Se vastasi näin:
”Kyllä, se pitää paikkansa. Kyse ei kuitenkaan ole Williamin ja Catherinen henkilökohtaisesta päätöksestä tai heidän suojelutasonsa heikentämisestä, vaan Lontoon Metropolitan-poliisissa (Met) tapahtuneesta sisäisestä kurinpitotoimesta.
Tapahtumien taustat lyhyesti:
Syy siirtoon: Viisi aseistettua kuninkaallista turvamiestä siirrettiin pois tehtävistään ja heiltä evättiin pääsy Kensingtonin palatsiin naispuolisen henkilökunnan jäsenen tehtyä heistä virallisen valituksen. Valituksen mukaan turvamiehet olivat esittäneet sopimattomia ja misogynistisiä (naisia halventavia) kommentteja sekä syyllistyneet epäasialliseen käytökseen.
Viranomaisten toiminta: Metropolitan-poliisin kuninkaallisesta suojelusta vastaava yksikkö (Royalty and Specialist Protection) otti syytökset erittäin vakavasti. Poliisi käynnisti asiasta sisäisen tutkinnan, jonka ajaksi kyseiset viisi konstaapelia hyllytettiin kuninkaallisista suojaustehtävistä ja siirrettiin muihin hallinnollisiin tai operatiivisiin tehtäviin.
Vaikutus Walesin prinssipariin: Tapaus oli puhtaasti poliisin sisäinen kurinpitoasia, eikä se liittynyt prinssiparin omaan tahtoon. Walesin prinssiparin ja heidän lastensa turvatoimet ja suojelun taso on pidetty ennallaan, ja siirretyt poliisit korvattiin välittömästi muilla suojeluyksikön työntekijöillä.”
Laita toki linkkiä oikeaan tietoon, jos tämä on virheellistä.
Minä olin aivan vakuuttunut, että isänsä kuoleman jälkeen Meghan alkaisi valituksen: shock! horror! isäni piti minua seksiorjanaan! Olin ajankohdasta väärässä, nämä seksipuheet tulivatkin jo ennen Thomas Marklen kuolemaa.
Mutta asianlaatu minulla kyllä meni oikein. En ole yllättynyt.
Vierailija kirjoitti:
Daily Mailin juttu on palomuurin takana mutta Sussexit ovat toimittajan mukaan muuttamassa uuteen taloon Cotswoldsissa. Makuuhuoneita on kuulemma yhdeksän, mutta vessojen lukumäärää ei kerrota.
Näköjään ovat vaan siirtyneet Ian Wacen päärakennuksesta johonkin pienempään sivutaloon. Netistä voisi varmaan löytyä ilmakuva alueesta. Myöhemmin Madame laittaa varmaan tarkempia instakuvia nettiin.
Vierailija kirjoitti:
Daily Mailin juttu on palomuurin takana mutta Sussexit ovat toimittajan mukaan muuttamassa uuteen taloon Cotswoldsissa. Makuuhuoneita on kuulemma yhdeksän, mutta vessojen lukumäärää ei kerrota.
Ovat jo muuttaneet päätalosta pienempään saman omistajaystävän tiluksilla. Ovat varanneet $1.3miljoonaa oman talon ostoon. Heillähän piti olla Elizabethin häälahjaksi antama talo Lontoon kotina mutta senhän hovi otti pois.
Alue: Aihe vapaa
Kerrotaan, että Harry, huomattavasti sofistikoituneempana, teki kaiken opintoihin liittyvän veljensä puolesta. Elisabet maksoi yliopiston väen hiljaiseksi. Tutkintokin on maksettu, ei Williamia näkynyt kuin bileissä ja asuntolassa krapulaa potemassa, muuten oli Rosen kanssa, eiku...