Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (13028)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi jotkut jankuttavat kiukkuwilliamista tms, eihän hän mitään kiukuttele eikä raivoa (lasten luvaton kuvaaminen on aisa erikseen), Harryhan se on "kunnostautunut" valittajana, uhriutujana, kaunaisena etc etc. William ei ole edes lähtenyt mukaan Harryn loan heittoon ja riitelyyn vaan elää omaa elämäänsä ja antaa Harryn kaivaa omaa kuoppaansa kaikessa rauhassa.
Ei oo pitkä aika ku luin Suomen mediasta williamin raivostumusesta kun Harry tapasi perheineen isänsä.. että se siitä oman elämän elämisestä, vähän väliä näistä W raivokohtauksista uutisoidaan
Ja sinä uskot? Tottakai media kirjoittaa sensaation- ja juorunnälkäisille sitä mitä he haluavat lukea. Huhut on huhuja, Harryn tekemiset taas ihan kaikkien nähtävillä.
Aivan samallalailla suurin osa Harrya ja Meghania koskevasta kirjoittelusta on huhuja.
Nämä tosiaan on huhupuheita, mutta huhupuheet Williamin luonteesta on aina maininneet hänen olevan herkkä kiivastumaan.
Tämä ei tietenkään tarkoita mitään sellaista, että käyttäisi väkivaltaa perhettään kohtaan tms.
Harryn kirjan mukaan kyllä käytti väkivaltaa perhettään kohtaan. Hakkasi pikkuveljen joka ei suostunut toimimaan niinkuin William halusi.
No ei kai siinä mistään hakkaamisesta puhuttu. Toki väkivaltaisesta käytöksestä, yhdessä tilanteessa.
Tarkoitin näitä salaliittoteoria -huhuja, joiden mukaan William pahoinpitelee vaimoaan ja lapsiaan jne. Samaa sarjaa niiden väitteiden kanssa, että Meghan ei oikeasti olis ollut raskaana jne.
En ymmärrä, miksi tästä tehdään sellaista vastaanasettelua, että jomman kumman osapuolen täytyisi olla jotenkin paha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin veljentytär, Noelle Rasmussen, sanoo, että isoisässä (Thomas sr) oli aina jotain omituista ja ymmärtää nyt syyn, miksi näki ukkiaan niin vähän lapsena.
Eikös hän ollut Samanhan nuorin tytär? Tuo Roslyn Loveless otti Noellen kasvatettavakseen. Noellea on jotku jopa väittäneet Meghanin salatuksi tyttäreksi jonka Samantha adoptoi.
Ilmeisesti Marklen sukua alkaa nyt könytä lehtiin palkkion ja julkisuuden toivossa? Noellekaan ei ollut tavannut isoisänsä kuin kerran lapsena ja vaistonnut heti tässä "jotain pahaa"? Eli onpa taas uutisointia. ne "pahat fibathan" kyllä siia tukee vankasti Thomasin syyllisyyttä??? Ainakin Noelle on päässyt poseeraan lehtiin ja saanut jalansijaa julkisuuteen. Itse saan pahoja fiboja tuosta ihan koko klaanista.
The Telegraph maksoi Noellelle varmaan noista useasta pärstäkuvastakin. Monessa muussa lehdessä hänestä on kuitenkin kuvituksena se pyöreäkasvoinen teinikuva, joka herättää enemmän luottamusta. Lehtijutuissa annetaan ymmärtää, että hän oli vasta 16-vuotias, kun näki isoäiti Roslynin kirjoittavan kirjeen. Todellisuudessa hän oli tuolloin jo 25-vuotias ja tuskin asui enää Roslynin luona. Miksei Roslyn kertonut noin jo aikuistuneelle lapsenlapselleen kirjeen sisältöä?
Noelle oli 2018 19-vuotias. Roslyn Loveless otti hänet kasvatettavakseen. Loveless kuulostaa keksityltä sukunimeltä. Amerikassa ei ole harvinaista, että sisaret tai isoäiti ottaa ei-toivotun lapsen kasvatikseen.
Viimevuotisessa Yahoon artikkelissa, jossa kirjoitettiin huhuista että Noelle olisi Meghanin lapsi, Noellen iäksi ilmoitettiin 31 vuotta. Tänä vuonna hän olisi siis 32-vuotias. Vuonna 2019 hän olisi siten ollut 25-vuotias. Hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei sanota missään.
Toisaalta löysin lehtijutun, jossa Samantha sanoi haluavansa mennä perheensä kanssa Dr Philin ohjelmaan. Siinä sanottiin, että Noelle oli 20-vuotias vuonna 2019. Silloin hän olisi syntynyt vuonna 1999 ja voisi ihan hyvin olla Meghaninkin lapsi.
1199 Meghan oli jo yliopistossa, valmistui 2003. Missä välissä hän olisi ehtinyt tehdä lapsen?
Hän on todella vanha. Syntynyt 1100-luvulla.
Hyvät geenit. Toisin kuin kilpasiskollaan.
Mustanyppyinen, kuin kärpässieni. Ja lisää tulee iän myötä. Kuka haluaa edes kisata?
Meghanistit säälittävinä kuvittelevat että Catherine koki/kokee hänet kilpailijaksi ja uhkaksi itselleen. Ei koe eikä kokenut, Meghanhan se on joka kokee alemmuutta (eikä syyttä 😉) Catherinea kohtaan.
Mä en jaksa uskoa, että Catherine olisi koskaan edes ajatellut Meghania jonain uhkana itselleen. Jo asema oli hänen puolellaan, ja kaikki muu, ulkonäkö ja taustat, jopa fiksumpi mies.
Eronnut ja avoliitossakin asunut iäkkäämpi rouva saapuu hoviin ja on kiire alkaa väsäämään niitä mukuloitakin. Aina jäljessä kulkija, muille niiaileva Megsukka, sparen vaimo. Walesit menevät joka paikkaan edellä, autoon, kirkkoon, kättelevät ensin, heitä kätellään ja huomioidaan ensin, Harry ja Meggu siellä vain taustajoukoissa, ei mitään sananvaltaa, partsillakin taustalla. Kun joku kutsutaan kuninkaan toimesta paikalle, niin se on William, Hartsalta ei kukaan kysy mitään.
Ja tällekö kateellinen, no voi voi.
Kuka tuollaisesta nyt ihan oikeasti olisi kateellinen, mä saan mennä eka autoon, mä saan kätellä ensin..
Huh huh heijaa, melko lapsellista.
Walesit ovat tuleva kuningaspari, ei ole helppo tehtävä se, ja siihen kasvetaan ja kasvatetaan tuleva hallitsija jo pienestä pitäen. Heidän asemaansa tuskin kukaan kadehtii.
No kuules, sellainen joka haluaa sinne parrasvaloihin ja ykköseksi. Niinhän tuon nähtiin etuilevan kirkossa, Elisabetinkin edessä ja vähän siellä sun täällä. Meghan Markle ei ole nainen, joka niiailee tai tyytyy kakkosen rooliin.
Ja kummallista että löytyi vain tuo "autoon meno ja kättely" :D Se on asema, status, joka on jotain.
Kysy hiljaa mielessäsi, onko kivaa peesailla aina korkea-arvoisempiaan. Ja ihan samalla tavalla kuitenkin olet kansan sylkykuppina, syynättynä, arvostelun kohteena ja saat osaksesi milloin mitäkin, jos ei vaatteet, meikki tai kampaus ole kohdillaan, olet sitten spare tai et sitäkään. Ennemmin siis se, jolla valtaa on.
No tämä varmaan pätee sun luonteen kohdalla, koska sun ajatusmalli näyttää olevan juuri tuo että valta on mitä pitää elämässä saada.
Jos minun pitäisi valita kumman aseman haluaisin Harryn vai Williamin niin ei kahta sanaa että valitsisin Harryn aseman ja vielä juuri niin kuin Harry, en jäisi edes töihin hoviin.Sama. En ymmärrä miksi joku haluaisi setemoniaaliseen rooliin. Tuntuu, ettei Wills ole tyytyväinen mihinkään.
Mitä seremoniallista on hyväntekeväisyystyössä? Miksi sama työ on arvokasta ja hienoa, kun Harry kieppuu valekuninkaallisena ympäri maailmaa (monille on edelleen vaikeaa ellei mahdotonta käsittää sitä, ettei prinssi kuulu hoviin tai edusta vitallisesti kuninkaallisuutta), mutta Williamin kohdalla täysin mitätöntä, vaikka hänen suhteillaan ja lärvillään saadaan ihan varmasti aikaan todella paljon hyvää.
William näyttää työtilaisuuksissaan hyvinkin iloiselta ja on todella puhelias. Näyttää aina olevan hauskaa ja iloisia kasvoja, vaikka jokainen tietää että saatetaan olla vakavien asioiden äärellä, kuten asunnottomuus ja köyhyys.
Eiköhän se ole kuitenkin tyytymätön Harry, joka riitelee oikeudessa taas pian jo ties kuinka monetta kertaa ja vaatimalla vaatii, tuskaisena ja kiukulla. HRH:n menetys näytti olevan herätys.
Wills joutuu katsomaan oopperaa, nykytanssia. Hän inhoaa niitä. Hän joutuu teatteriin, katsomaan paraateja, leikkaamaan nauhoja. Hän inhoaa näitäkin.
Hänhän ei taidehistorian tunneilla (vierailu: ooppera, teatteri) jaksanut katsoa edes yhtä näytöstä. Eikä varsinkaan osannut analysoida näkemäänsä. Jos nyt jotain näki.
Kerrotaan, että Harry, huomattavasti sofistikoituneempana, teki kaiken opintoihin liittyvän veljensä puolesta. Elisabet maksoi yliopiston väen hiljaiseksi. Tutkintokin on maksettu, ei Williamia näkynyt kuin bileissä ja asuntolassa krapulaa potemassa, muuten oli Rosen kanssa, eiku...
No ainahan se on hallitsijoiden kanssa ollut. Ei siellä mitään kovin älykästä ole ikinä ollut. Neuvonantajat on olleet hyviä, talousoppineita, lukeneita älykköjä, filosofeja joiden teoksia luetaan vielä Suomenkin yliopistoissa.
Spare-teos on kyllä aikamoinen intelligenssin riemuvoitto. Mutta mikähän lienee syynä, kun taas Meghan Markle, tuo huippuälykkö, näyttää itsestään ainoastaan sosiokulttuurisesti hienosäätämätöntä ja käytösetiketiltään ambivalenttia puoltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikä Markkulin ulkonäössä aiheittaa kateutta? Lyhyenläntä, leikelty nenä, ihan on ikäisensä näköinen keski-ikäinen, ja kroppa aivan mahdottoman mallinen. Ja ne aika järkyttävät sääret. Vaatteet ei vaan istu mitenkään."
Nyt heräsi kiinnostus tämän kirjoittajan omaan ulkonäköön. Hän on varmaan klassisen sopusuhtainen kaunotar, niin ihanan kauniit sääretkin että ne on pitänyt vakuuttaa. Vaatevarasto mittaan tehty bespoke-mallisto.
No nyt heräsi mielenkiinto tietää mitä tarkoitti se, että Catherine olisi kateellinen Marklen ulkonäöstä. Eli tähän nyt sitten perusteluja. Minä vain vastasin, kun joku otti asian esille, hmm, varmaan jo liki sadatta kertaa.
Minä en olekaan kertonut kenenkään olevan itseäni kohtaan kateellinen mistään, joten turpa kiinni ja ole hyökkäilemättä, ja vastaa mistä Marklelle olisi kukaan kateellinen, ainakaan ulkonäön puolesta, tuskinpa muutenkaan. Ja sääret mulla tosin ovat Markleen verrattuna suorastaan huippuluokkaa.
Ulkonäkökateus oli pointti, en minä, jos yleensä ymmärsit.
Veikkaan, että esimerkiksi miesten kannalta Meghan on kauniimpi. Catherinesta tykkäävät varmaan vanhat naiset.
Juu, juu, Meghan on etenkin nuorten miesten märkä päiväuni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi jotkut jankuttavat kiukkuwilliamista tms, eihän hän mitään kiukuttele eikä raivoa (lasten luvaton kuvaaminen on aisa erikseen), Harryhan se on "kunnostautunut" valittajana, uhriutujana, kaunaisena etc etc. William ei ole edes lähtenyt mukaan Harryn loan heittoon ja riitelyyn vaan elää omaa elämäänsä ja antaa Harryn kaivaa omaa kuoppaansa kaikessa rauhassa.
Ei oo pitkä aika ku luin Suomen mediasta williamin raivostumusesta kun Harry tapasi perheineen isänsä.. että se siitä oman elämän elämisestä, vähän väliä näistä W raivokohtauksista uutisoidaan
Ja sinä uskot? Tottakai media kirjoittaa sensaation- ja juorunnälkäisille sitä mitä he haluavat lukea. Huhut on huhuja, Harryn tekemiset taas ihan kaikkien nähtävillä.
Aivan samallalailla suurin osa Harrya ja Meghania koskevasta kirjoittelusta on huhuja.
Nämä tosiaan on huhupuheita, mutta huhupuheet Williamin luonteesta on aina maininneet hänen olevan herkkä kiivastumaan.
Tämä ei tietenkään tarkoita mitään sellaista, että käyttäisi väkivaltaa perhettään kohtaan tms.
Harryn kirjan mukaan kyllä käytti väkivaltaa perhettään kohtaan. Hakkasi pikkuveljen joka ei suostunut toimimaan niinkuin William halusi.
No ei kai siinä mistään hakkaamisesta puhuttu. Toki väkivaltaisesta käytöksestä, yhdessä tilanteessa.
Tarkoitin näitä salaliittoteoria -huhuja, joiden mukaan William pahoinpitelee vaimoaan ja lapsiaan jne. Samaa sarjaa niiden väitteiden kanssa, että Meghan ei oikeasti olis ollut raskaana jne.
En ymmärrä, miksi tästä tehdään sellaista vastaanasettelua, että jomman kumman osapuolen täytyisi olla jotenkin paha.
Kyllä se yhdenkin kerran mainitseminen riitti Williamille jonka pitää näyttää puhtaalta pulmuselta alamaisten mielessä. Sehän oli koko jupakan alkujuuri että Harry raotti vähän verhoa ja nähtiin millainen lantakasa hovi todellisuudessa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Daily Mailin juttu on palomuurin takana mutta Sussexit ovat toimittajan mukaan muuttamassa uuteen taloon Cotswoldsissa. Makuuhuoneita on kuulemma yhdeksän, mutta vessojen lukumäärää ei kerrota.
Ovat jo muuttaneet päätalosta pienempään saman omistajaystävän tiluksilla. Ovat varanneet $1.3miljoonaa oman talon ostoon. Heillähän piti olla Elizabethin häälahjaksi antama talo Lontoon kotina mutta senhän hovi otti pois.
Frogmore Cottage kuuluu Crown Estaten omistukseen, ja oli vain vuokralahjana Harrylle. Kun he muuttivat Amerikkaan, oli täysin luonnollista, että vuokrasopimus päätettiin.
Melkoisen outoa olisi ollut, että jos haukutaan monarkia alimpaan helvettiin ja hovi käärmeenpesäksi, niin sen jälkeen pidetään kruunulle kuuluva talo Britannian tukikohtana. Samaa sarjaa kuin painukaa rasset helvettiin, mutta tittelistä en luovu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
National Geographic -kanavalla nyt menossa dokumentti Monteciton katastrofista vuonna 2017.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi jotkut jankuttavat kiukkuwilliamista tms, eihän hän mitään kiukuttele eikä raivoa (lasten luvaton kuvaaminen on aisa erikseen), Harryhan se on "kunnostautunut" valittajana, uhriutujana, kaunaisena etc etc. William ei ole edes lähtenyt mukaan Harryn loan heittoon ja riitelyyn vaan elää omaa elämäänsä ja antaa Harryn kaivaa omaa kuoppaansa kaikessa rauhassa.
Ei oo pitkä aika ku luin Suomen mediasta williamin raivostumusesta kun Harry tapasi perheineen isänsä.. että se siitä oman elämän elämisestä, vähän väliä näistä W raivokohtauksista uutisoidaan
Ja sinä uskot? Tottakai media kirjoittaa sensaation- ja juorunnälkäisille sitä mitä he haluavat lukea. Huhut on huhuja, Harryn tekemiset taas ihan kaikkien nähtävillä.
Aivan samallalailla suurin osa Harrya ja Meghania koskevasta kirjoittelusta on huhuja.
Nämä tosiaan on huhupuheita, mutta huhupuheet Williamin luonteesta on aina maininneet hänen olevan herkkä kiivastumaan.
Tämä ei tietenkään tarkoita mitään sellaista, että käyttäisi väkivaltaa perhettään kohtaan tms.
Harryn kirjan mukaan kyllä käytti väkivaltaa perhettään kohtaan. Hakkasi pikkuveljen joka ei suostunut toimimaan niinkuin William halusi.
No ei kai siinä mistään hakkaamisesta puhuttu. Toki väkivaltaisesta käytöksestä, yhdessä tilanteessa.
Tarkoitin näitä salaliittoteoria -huhuja, joiden mukaan William pahoinpitelee vaimoaan ja lapsiaan jne. Samaa sarjaa niiden väitteiden kanssa, että Meghan ei oikeasti olis ollut raskaana jne.
En ymmärrä, miksi tästä tehdään sellaista vastaanasettelua, että jomman kumman osapuolen täytyisi olla jotenkin paha.
Kyllä se yhdenkin kerran mainitseminen riitti Williamille jonka pitää näyttää puhtaalta pulmuselta alamaisten mielessä. Sehän oli koko jupakan alkujuuri että Harry raotti vähän verhoa ja nähtiin millainen lantakasa hovi todellisuudessa on.
Kun tarpeeksi ärsytetään, voi rauhallisinkin lipata turpaan. Harry on holtiton ja William ihan toisentyyppinen. Yleensä nuoruuden sikailut jäävät tietyn ajan kuluessa pois, ja aikuistutaan, mutta Harry ei siihen muottiin sopinut. Hovi suojeli sen retosteluja vuosia, eipä ihmekään, että pinna paloi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi jotkut jankuttavat kiukkuwilliamista tms, eihän hän mitään kiukuttele eikä raivoa (lasten luvaton kuvaaminen on aisa erikseen), Harryhan se on "kunnostautunut" valittajana, uhriutujana, kaunaisena etc etc. William ei ole edes lähtenyt mukaan Harryn loan heittoon ja riitelyyn vaan elää omaa elämäänsä ja antaa Harryn kaivaa omaa kuoppaansa kaikessa rauhassa.
Ei oo pitkä aika ku luin Suomen mediasta williamin raivostumusesta kun Harry tapasi perheineen isänsä.. että se siitä oman elämän elämisestä, vähän väliä näistä W raivokohtauksista uutisoidaan
Ja sinä uskot? Tottakai media kirjoittaa sensaation- ja juorunnälkäisille sitä mitä he haluavat lukea. Huhut on huhuja, Harryn tekemiset taas ihan kaikkien nähtävillä.
Aivan samallalailla suurin osa Harrya ja Meghania koskevasta kirjoittelusta on huhuja.
Nämä tosiaan on huhupuheita, mutta huhupuheet Williamin luonteesta on aina maininneet hänen olevan herkkä kiivastumaan.
Tämä ei tietenkään tarkoita mitään sellaista, että käyttäisi väkivaltaa perhettään kohtaan tms.
Harryn kirjan mukaan kyllä käytti väkivaltaa perhettään kohtaan. Hakkasi pikkuveljen joka ei suostunut toimimaan niinkuin William halusi.
No ei kai siinä mistään hakkaamisesta puhuttu. Toki väkivaltaisesta käytöksestä, yhdessä tilanteessa.
Tarkoitin näitä salaliittoteoria -huhuja, joiden mukaan William pahoinpitelee vaimoaan ja lapsiaan jne. Samaa sarjaa niiden väitteiden kanssa, että Meghan ei oikeasti olis ollut raskaana jne.
En ymmärrä, miksi tästä tehdään sellaista vastaanasettelua, että jomman kumman osapuolen täytyisi olla jotenkin paha.
Kyllä se yhdenkin kerran mainitseminen riitti Williamille jonka pitää näyttää puhtaalta pulmuselta alamaisten mielessä. Sehän oli koko jupakan alkujuuri että Harry raotti vähän verhoa ja nähtiin millainen lantakasa hovi todellisuudessa on.
Miten Harryn paluumuutto liittyy joihinkin vaihteleviin muistikuviin ja Harryn sekoiluihin hovissa? Hän on nykyään tavis ja saa elää rauhassa, eikö sinulle riitä sekään? Miksi roikut Williamissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi jotkut jankuttavat kiukkuwilliamista tms, eihän hän mitään kiukuttele eikä raivoa (lasten luvaton kuvaaminen on aisa erikseen), Harryhan se on "kunnostautunut" valittajana, uhriutujana, kaunaisena etc etc. William ei ole edes lähtenyt mukaan Harryn loan heittoon ja riitelyyn vaan elää omaa elämäänsä ja antaa Harryn kaivaa omaa kuoppaansa kaikessa rauhassa.
Ei oo pitkä aika ku luin Suomen mediasta williamin raivostumusesta kun Harry tapasi perheineen isänsä.. että se siitä oman elämän elämisestä, vähän väliä näistä W raivokohtauksista uutisoidaan
Ja sinä uskot? Tottakai media kirjoittaa sensaation- ja juorunnälkäisille sitä mitä he haluavat lukea. Huhut on huhuja, Harryn tekemiset taas ihan kaikkien nähtävillä.
Aivan samallalailla suurin osa Harrya ja Meghania koskevasta kirjoittelusta on huhuja.
Nämä tosiaan on huhupuheita, mutta huhupuheet Williamin luonteesta on aina maininneet hänen olevan herkkä kiivastumaan.
Tämä ei tietenkään tarkoita mitään sellaista, että käyttäisi väkivaltaa perhettään kohtaan tms.
Harryn kirjan mukaan kyllä käytti väkivaltaa perhettään kohtaan. Hakkasi pikkuveljen joka ei suostunut toimimaan niinkuin William halusi.
No ei kai siinä mistään hakkaamisesta puhuttu. Toki väkivaltaisesta käytöksestä, yhdessä tilanteessa.
Tarkoitin näitä salaliittoteoria -huhuja, joiden mukaan William pahoinpitelee vaimoaan ja lapsiaan jne. Samaa sarjaa niiden väitteiden kanssa, että Meghan ei oikeasti olis ollut raskaana jne.
En ymmärrä, miksi tästä tehdään sellaista vastaanasettelua, että jomman kumman osapuolen täytyisi olla jotenkin paha.
Kyllä se yhdenkin kerran mainitseminen riitti Williamille jonka pitää näyttää puhtaalta pulmuselta alamaisten mielessä. Sehän oli koko jupakan alkujuuri että Harry raotti vähän verhoa ja nähtiin millainen lantakasa hovi todellisuudessa on.
Kun tarpeeksi ärsytetään, voi rauhallisinkin lipata turpaan. Harry on holtiton ja William ihan toisentyyppinen. Yleensä nuoruuden sikailut jäävät tietyn ajan kuluessa pois, ja aikuistutaan, mutta Harry ei siihen muottiin sopinut. Hovi suojeli sen retosteluja vuosia, eipä ihmekään, että pinna paloi.
Ja kuka Williamia nyt suojelee,? On pukki kaalimaan vartijana. Vihanhallintakurssi voisi tehdä hyvää tulevalle kuninkaalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi jotkut jankuttavat kiukkuwilliamista tms, eihän hän mitään kiukuttele eikä raivoa (lasten luvaton kuvaaminen on aisa erikseen), Harryhan se on "kunnostautunut" valittajana, uhriutujana, kaunaisena etc etc. William ei ole edes lähtenyt mukaan Harryn loan heittoon ja riitelyyn vaan elää omaa elämäänsä ja antaa Harryn kaivaa omaa kuoppaansa kaikessa rauhassa.
Ei oo pitkä aika ku luin Suomen mediasta williamin raivostumusesta kun Harry tapasi perheineen isänsä.. että se siitä oman elämän elämisestä, vähän väliä näistä W raivokohtauksista uutisoidaan
Ja sinä uskot? Tottakai media kirjoittaa sensaation- ja juorunnälkäisille sitä mitä he haluavat lukea. Huhut on huhuja, Harryn tekemiset taas ihan kaikkien nähtävillä.
Aivan samallalailla suurin osa Harrya ja Meghania koskevasta kirjoittelusta on huhuja.
Nämä tosiaan on huhupuheita, mutta huhupuheet Williamin luonteesta on aina maininneet hänen olevan herkkä kiivastumaan.
Tämä ei tietenkään tarkoita mitään sellaista, että käyttäisi väkivaltaa perhettään kohtaan tms.
Harryn kirjan mukaan kyllä käytti väkivaltaa perhettään kohtaan. Hakkasi pikkuveljen joka ei suostunut toimimaan niinkuin William halusi.
No ei kai siinä mistään hakkaamisesta puhuttu. Toki väkivaltaisesta käytöksestä, yhdessä tilanteessa.
Tarkoitin näitä salaliittoteoria -huhuja, joiden mukaan William pahoinpitelee vaimoaan ja lapsiaan jne. Samaa sarjaa niiden väitteiden kanssa, että Meghan ei oikeasti olis ollut raskaana jne.
En ymmärrä, miksi tästä tehdään sellaista vastaanasettelua, että jomman kumman osapuolen täytyisi olla jotenkin paha.
Kyllä se yhdenkin kerran mainitseminen riitti Williamille jonka pitää näyttää puhtaalta pulmuselta alamaisten mielessä. Sehän oli koko jupakan alkujuuri että Harry raotti vähän verhoa ja nähtiin millainen lantakasa hovi todellisuudessa on.
Kyse oli siitä että Meghanin taustoja oli tutkittu ja ilmeisesti saatu jotain järkyttävää selville ja William yritti puhua Harrylle järkeä mikä eskaloitui tappeluksi. Andrewhan oli saanut samasta syystä pataan Harrylta jo aiemmin. Mistä edes tiedätte että se oli William joka aloitti kahakan? Harry on mestari uhriutumaan. Meillä on vain Harryn versio tapahtumien kulusta. Itse veikkaan että Harry kävi Williamin kimppuun kun tämä yritti puhua veljelleen järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi jotkut jankuttavat kiukkuwilliamista tms, eihän hän mitään kiukuttele eikä raivoa (lasten luvaton kuvaaminen on aisa erikseen), Harryhan se on "kunnostautunut" valittajana, uhriutujana, kaunaisena etc etc. William ei ole edes lähtenyt mukaan Harryn loan heittoon ja riitelyyn vaan elää omaa elämäänsä ja antaa Harryn kaivaa omaa kuoppaansa kaikessa rauhassa.
Ei oo pitkä aika ku luin Suomen mediasta williamin raivostumusesta kun Harry tapasi perheineen isänsä.. että se siitä oman elämän elämisestä, vähän väliä näistä W raivokohtauksista uutisoidaan
Ja sinä uskot? Tottakai media kirjoittaa sensaation- ja juorunnälkäisille sitä mitä he haluavat lukea. Huhut on huhuja, Harryn tekemiset taas ihan kaikkien nähtävillä.
Aivan samallalailla suurin osa Harrya ja Meghania koskevasta kirjoittelusta on huhuja.
Nämä tosiaan on huhupuheita, mutta huhupuheet Williamin luonteesta on aina maininneet hänen olevan herkkä kiivastumaan.
Tämä ei tietenkään tarkoita mitään sellaista, että käyttäisi väkivaltaa perhettään kohtaan tms.
Harryn kirjan mukaan kyllä käytti väkivaltaa perhettään kohtaan. Hakkasi pikkuveljen joka ei suostunut toimimaan niinkuin William halusi.
No ei kai siinä mistään hakkaamisesta puhuttu. Toki väkivaltaisesta käytöksestä, yhdessä tilanteessa.
Tarkoitin näitä salaliittoteoria -huhuja, joiden mukaan William pahoinpitelee vaimoaan ja lapsiaan jne. Samaa sarjaa niiden väitteiden kanssa, että Meghan ei oikeasti olis ollut raskaana jne.
En ymmärrä, miksi tästä tehdään sellaista vastaanasettelua, että jomman kumman osapuolen täytyisi olla jotenkin paha.
Kyllä se yhdenkin kerran mainitseminen riitti Williamille jonka pitää näyttää puhtaalta pulmuselta alamaisten mielessä. Sehän oli koko jupakan alkujuuri että Harry raotti vähän verhoa ja nähtiin millainen lantakasa hovi todellisuudessa on.
Kun tarpeeksi ärsytetään, voi rauhallisinkin lipata turpaan. Harry on holtiton ja William ihan toisentyyppinen. Yleensä nuoruuden sikailut jäävät tietyn ajan kuluessa pois, ja aikuistutaan, mutta Harry ei siihen muottiin sopinut. Hovi suojeli sen retosteluja vuosia, eipä ihmekään, että pinna paloi.
Ja kuka Williamia nyt suojelee,? On pukki kaalimaan vartijana. Vihanhallintakurssi voisi tehdä hyvää tulevalle kuninkaalle.
Onneksi sinun ei tarvitse olla hänestä huolissaan ja voit hyvin lopettaa kyttäämisesi. Harry, tuo riidankylväjä, on poissa, ja hovissa on kaikki hyvin. Näyttää Williamilla ja isällään olevan todella lämpimät välit. Miksi isi ei kutsu Hartsapojua teelle? Miksi jouluillallisella ei tuota perhettä nähdä?
Miten hovin elämä liittyy Sussexien muuttoon? Etkö pääse Waleseista eroon millään? Harrya ei uhkaa mikään, ei saa edes turvajärjestelyjä. Olisko ikkunan takana kurkkivat joulutontut ainoat säikäyttäjät huolenaiheena?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi jotkut jankuttavat kiukkuwilliamista tms, eihän hän mitään kiukuttele eikä raivoa (lasten luvaton kuvaaminen on aisa erikseen), Harryhan se on "kunnostautunut" valittajana, uhriutujana, kaunaisena etc etc. William ei ole edes lähtenyt mukaan Harryn loan heittoon ja riitelyyn vaan elää omaa elämäänsä ja antaa Harryn kaivaa omaa kuoppaansa kaikessa rauhassa.
Ei oo pitkä aika ku luin Suomen mediasta williamin raivostumusesta kun Harry tapasi perheineen isänsä.. että se siitä oman elämän elämisestä, vähän väliä näistä W raivokohtauksista uutisoidaan
Ja sinä uskot? Tottakai media kirjoittaa sensaation- ja juorunnälkäisille sitä mitä he haluavat lukea. Huhut on huhuja, Harryn tekemiset taas ihan kaikkien nähtävillä.
Aivan samallalailla suurin osa Harrya ja Meghania koskevasta kirjoittelusta on huhuja.
Nämä tosiaan on huhupuheita, mutta huhupuheet Williamin luonteesta on aina maininneet hänen olevan herkkä kiivastumaan.
Tämä ei tietenkään tarkoita mitään sellaista, että käyttäisi väkivaltaa perhettään kohtaan tms.
Harryn kirjan mukaan kyllä käytti väkivaltaa perhettään kohtaan. Hakkasi pikkuveljen joka ei suostunut toimimaan niinkuin William halusi.
No ei kai siinä mistään hakkaamisesta puhuttu. Toki väkivaltaisesta käytöksestä, yhdessä tilanteessa.
Tarkoitin näitä salaliittoteoria -huhuja, joiden mukaan William pahoinpitelee vaimoaan ja lapsiaan jne. Samaa sarjaa niiden väitteiden kanssa, että Meghan ei oikeasti olis ollut raskaana jne.
En ymmärrä, miksi tästä tehdään sellaista vastaanasettelua, että jomman kumman osapuolen täytyisi olla jotenkin paha.
Kyllä se yhdenkin kerran mainitseminen riitti Williamille jonka pitää näyttää puhtaalta pulmuselta alamaisten mielessä. Sehän oli koko jupakan alkujuuri että Harry raotti vähän verhoa ja nähtiin millainen lantakasa hovi todellisuudessa on.
Kun tarpeeksi ärsytetään, voi rauhallisinkin lipata turpaan. Harry on holtiton ja William ihan toisentyyppinen. Yleensä nuoruuden sikailut jäävät tietyn ajan kuluessa pois, ja aikuistutaan, mutta Harry ei siihen muottiin sopinut. Hovi suojeli sen retosteluja vuosia, eipä ihmekään, että pinna paloi.
Ja kuka Williamia nyt suojelee,? On pukki kaalimaan vartijana. Vihanhallintakurssi voisi tehdä hyvää tulevalle kuninkaalle.
Miksi roikut Williamissa ja kyyläät hänen elämäänsä? Tämä on Sussex-ketju.
Vierailija kirjoitti:
Karibian reissua kyllä jo etukäteen arvioitiin vaikeaksi, koska olisi pitänyt pyytää anteeksi taas jotain valkoisen miehen taakkaa. Tosin jokainen sivistynyt ihminen tämän tiesi, yllätyksenä se voi tulla jollekin sivistymättömille harry ja meghan faneille.
Ei tule yllätyksenä vaikeus, mutta tuo pääministerin suora sanominen ei ehkä tullut eka mieleen.
Sivistymätön toisten haukkuja Katenisti kertoi vain orjuuden ajan anteeksipyynnöstä, eli hyvin jätti vastaamatta pääministerin toiveesta, että Charles syrjäytettäisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karibian reissua kyllä jo etukäteen arvioitiin vaikeaksi, koska olisi pitänyt pyytää anteeksi taas jotain valkoisen miehen taakkaa. Tosin jokainen sivistynyt ihminen tämän tiesi, yllätyksenä se voi tulla jollekin sivistymättömille harry ja meghan faneille.
Ei tule yllätyksenä vaikeus, mutta tuo pääministerin suora sanominen ei ehkä tullut eka mieleen.
Sivistymätön toisten haukkuja Katenisti kertoi vain orjuuden ajan anteeksipyynnöstä, eli hyvin jätti vastaamatta pääministerin toiveesta, että Charles syrjäytettäisiin.
Miten Harry liittyy Karibiaan ja monarkiaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi jotkut jankuttavat kiukkuwilliamista tms, eihän hän mitään kiukuttele eikä raivoa (lasten luvaton kuvaaminen on aisa erikseen), Harryhan se on "kunnostautunut" valittajana, uhriutujana, kaunaisena etc etc. William ei ole edes lähtenyt mukaan Harryn loan heittoon ja riitelyyn vaan elää omaa elämäänsä ja antaa Harryn kaivaa omaa kuoppaansa kaikessa rauhassa.
Ei oo pitkä aika ku luin Suomen mediasta williamin raivostumusesta kun Harry tapasi perheineen isänsä.. että se siitä oman elämän elämisestä, vähän väliä näistä W raivokohtauksista uutisoidaan
Ja sinä uskot? Tottakai media kirjoittaa sensaation- ja juorunnälkäisille sitä mitä he haluavat lukea. Huhut on huhuja, Harryn tekemiset taas ihan kaikkien nähtävillä.
Aivan samallalailla suurin osa Harrya ja Meghania koskevasta kirjoittelusta on huhuja.
Nämä tosiaan on huhupuheita, mutta huhupuheet Williamin luonteesta on aina maininneet hänen olevan herkkä kiivastumaan.
Tämä ei tietenkään tarkoita mitään sellaista, että käyttäisi väkivaltaa perhettään kohtaan tms.
Harryn kirjan mukaan kyllä käytti väkivaltaa perhettään kohtaan. Hakkasi pikkuveljen joka ei suostunut toimimaan niinkuin William halusi.
No ei kai siinä mistään hakkaamisesta puhuttu. Toki väkivaltaisesta käytöksestä, yhdessä tilanteessa.
Tarkoitin näitä salaliittoteoria -huhuja, joiden mukaan William pahoinpitelee vaimoaan ja lapsiaan jne. Samaa sarjaa niiden väitteiden kanssa, että Meghan ei oikeasti olis ollut raskaana jne.
En ymmärrä, miksi tästä tehdään sellaista vastaanasettelua, että jomman kumman osapuolen täytyisi olla jotenkin paha.
Kyllä se yhdenkin kerran mainitseminen riitti Williamille jonka pitää näyttää puhtaalta pulmuselta alamaisten mielessä. Sehän oli koko jupakan alkujuuri että Harry raotti vähän verhoa ja nähtiin millainen lantakasa hovi todellisuudessa on.
Kyse oli siitä että Meghanin taustoja oli tutkittu ja ilmeisesti saatu jotain järkyttävää selville ja William yritti puhua Harrylle järkeä mikä eskaloitui tappeluksi. Andrewhan oli saanut samasta syystä pataan Harrylta jo aiemmin. Mistä edes tiedätte että se oli William joka aloitti kahakan? Harry on mestari uhriutumaan. Meillä on vain Harryn versio tapahtumien kulusta. Itse veikkaan että Harry kävi Williamin kimppuun kun tämä yritti puhua veljelleen järkeä.
William-rakkautesi on niin, niin puhdasta ja syvää. Paljonko olet rikastunut noilla veikkauksillasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi jotkut jankuttavat kiukkuwilliamista tms, eihän hän mitään kiukuttele eikä raivoa (lasten luvaton kuvaaminen on aisa erikseen), Harryhan se on "kunnostautunut" valittajana, uhriutujana, kaunaisena etc etc. William ei ole edes lähtenyt mukaan Harryn loan heittoon ja riitelyyn vaan elää omaa elämäänsä ja antaa Harryn kaivaa omaa kuoppaansa kaikessa rauhassa.
Ei oo pitkä aika ku luin Suomen mediasta williamin raivostumusesta kun Harry tapasi perheineen isänsä.. että se siitä oman elämän elämisestä, vähän väliä näistä W raivokohtauksista uutisoidaan
Ja sinä uskot? Tottakai media kirjoittaa sensaation- ja juorunnälkäisille sitä mitä he haluavat lukea. Huhut on huhuja, Harryn tekemiset taas ihan kaikkien nähtävillä.
Aivan samallalailla suurin osa Harrya ja Meghania koskevasta kirjoittelusta on huhuja.
Nämä tosiaan on huhupuheita, mutta huhupuheet Williamin luonteesta on aina maininneet hänen olevan herkkä kiivastumaan.
Tämä ei tietenkään tarkoita mitään sellaista, että käyttäisi väkivaltaa perhettään kohtaan tms.
Harryn kirjan mukaan kyllä käytti väkivaltaa perhettään kohtaan. Hakkasi pikkuveljen joka ei suostunut toimimaan niinkuin William halusi.
No ei kai siinä mistään hakkaamisesta puhuttu. Toki väkivaltaisesta käytöksestä, yhdessä tilanteessa.
Tarkoitin näitä salaliittoteoria -huhuja, joiden mukaan William pahoinpitelee vaimoaan ja lapsiaan jne. Samaa sarjaa niiden väitteiden kanssa, että Meghan ei oikeasti olis ollut raskaana jne.
En ymmärrä, miksi tästä tehdään sellaista vastaanasettelua, että jomman kumman osapuolen täytyisi olla jotenkin paha.
Kyllä se yhdenkin kerran mainitseminen riitti Williamille jonka pitää näyttää puhtaalta pulmuselta alamaisten mielessä. Sehän oli koko jupakan alkujuuri että Harry raotti vähän verhoa ja nähtiin millainen lantakasa hovi todellisuudessa on.
Kyse oli siitä että Meghanin taustoja oli tutkittu ja ilmeisesti saatu jotain järkyttävää selville ja William yritti puhua Harrylle järkeä mikä eskaloitui tappeluksi. Andrewhan oli saanut samasta syystä pataan Harrylta jo aiemmin. Mistä edes tiedätte että se oli William joka aloitti kahakan? Harry on mestari uhriutumaan. Meillä on vain Harryn versio tapahtumien kulusta. Itse veikkaan että Harry kävi Williamin kimppuun kun tämä yritti puhua veljelleen järkeä.
William-rakkautesi on niin, niin puhdasta ja syvää. Paljonko olet rikastunut noilla veikkauksillasi?
Ja sinun vihasi/kateutesi on jo ylitsevuotavaista. Harryn muuttoketjussakaan et voi olla jankkaamatta Williamista. Tämä kertoo fanaattisuudesta. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi jotkut jankuttavat kiukkuwilliamista tms, eihän hän mitään kiukuttele eikä raivoa (lasten luvaton kuvaaminen on aisa erikseen), Harryhan se on "kunnostautunut" valittajana, uhriutujana, kaunaisena etc etc. William ei ole edes lähtenyt mukaan Harryn loan heittoon ja riitelyyn vaan elää omaa elämäänsä ja antaa Harryn kaivaa omaa kuoppaansa kaikessa rauhassa.
Ei oo pitkä aika ku luin Suomen mediasta williamin raivostumusesta kun Harry tapasi perheineen isänsä.. että se siitä oman elämän elämisestä, vähän väliä näistä W raivokohtauksista uutisoidaan
Ja sinä uskot? Tottakai media kirjoittaa sensaation- ja juorunnälkäisille sitä mitä he haluavat lukea. Huhut on huhuja, Harryn tekemiset taas ihan kaikkien nähtävillä.
Aivan samallalailla suurin osa Harrya ja Meghania koskevasta kirjoittelusta on huhuja.
Nämä tosiaan on huhupuheita, mutta huhupuheet Williamin luonteesta on aina maininneet hänen olevan herkkä kiivastumaan.
Tämä ei tietenkään tarkoita mitään sellaista, että käyttäisi väkivaltaa perhettään kohtaan tms.
Harryn kirjan mukaan kyllä käytti väkivaltaa perhettään kohtaan. Hakkasi pikkuveljen joka ei suostunut toimimaan niinkuin William halusi.
No ei kai siinä mistään hakkaamisesta puhuttu. Toki väkivaltaisesta käytöksestä, yhdessä tilanteessa.
Tarkoitin näitä salaliittoteoria -huhuja, joiden mukaan William pahoinpitelee vaimoaan ja lapsiaan jne. Samaa sarjaa niiden väitteiden kanssa, että Meghan ei oikeasti olis ollut raskaana jne.
En ymmärrä, miksi tästä tehdään sellaista vastaanasettelua, että jomman kumman osapuolen täytyisi olla jotenkin paha.
Kyllä se yhdenkin kerran mainitseminen riitti Williamille jonka pitää näyttää puhtaalta pulmuselta alamaisten mielessä. Sehän oli koko jupakan alkujuuri että Harry raotti vähän verhoa ja nähtiin millainen lantakasa hovi todellisuudessa on.
Kyse oli siitä että Meghanin taustoja oli tutkittu ja ilmeisesti saatu jotain järkyttävää selville ja William yritti puhua Harrylle järkeä mikä eskaloitui tappeluksi. Andrewhan oli saanut samasta syystä pataan Harrylta jo aiemmin. Mistä edes tiedätte että se oli William joka aloitti kahakan? Harry on mestari uhriutumaan. Meillä on vain Harryn versio tapahtumien kulusta. Itse veikkaan että Harry kävi Williamin kimppuun kun tämä yritti puhua veljelleen järkeä.
William-rakkautesi on niin, niin puhdasta ja syvää. Paljonko olet rikastunut noilla veikkauksillasi?
Ja sinun vihasi/kateutesi on jo ylitsevuotavaista. Harryn muuttoketjussakaan et voi olla jankkaamatta Williamista. Tämä kertoo fanaattisuudesta. eri
Taidat olla puolisokea. Tuo William-rakaus on ainoa kommentti kuukausiin jossa olen maininnut Williamin. Sinulla hän näkyy olevan ihon alla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi jotkut jankuttavat kiukkuwilliamista tms, eihän hän mitään kiukuttele eikä raivoa (lasten luvaton kuvaaminen on aisa erikseen), Harryhan se on "kunnostautunut" valittajana, uhriutujana, kaunaisena etc etc. William ei ole edes lähtenyt mukaan Harryn loan heittoon ja riitelyyn vaan elää omaa elämäänsä ja antaa Harryn kaivaa omaa kuoppaansa kaikessa rauhassa.
Ei oo pitkä aika ku luin Suomen mediasta williamin raivostumusesta kun Harry tapasi perheineen isänsä.. että se siitä oman elämän elämisestä, vähän väliä näistä W raivokohtauksista uutisoidaan
Ja sinä uskot? Tottakai media kirjoittaa sensaation- ja juorunnälkäisille sitä mitä he haluavat lukea. Huhut on huhuja, Harryn tekemiset taas ihan kaikkien nähtävillä.
Aivan samallalailla suurin osa Harrya ja Meghania koskevasta kirjoittelusta on huhuja.
Nämä tosiaan on huhupuheita, mutta huhupuheet Williamin luonteesta on aina maininneet hänen olevan herkkä kiivastumaan.
Tämä ei tietenkään tarkoita mitään sellaista, että käyttäisi väkivaltaa perhettään kohtaan tms.
Harryn kirjan mukaan kyllä käytti väkivaltaa perhettään kohtaan. Hakkasi pikkuveljen joka ei suostunut toimimaan niinkuin William halusi.
No ei kai siinä mistään hakkaamisesta puhuttu. Toki väkivaltaisesta käytöksestä, yhdessä tilanteessa.
Tarkoitin näitä salaliittoteoria -huhuja, joiden mukaan William pahoinpitelee vaimoaan ja lapsiaan jne. Samaa sarjaa niiden väitteiden kanssa, että Meghan ei oikeasti olis ollut raskaana jne.
En ymmärrä, miksi tästä tehdään sellaista vastaanasettelua, että jomman kumman osapuolen täytyisi olla jotenkin paha.
Kyllä se yhdenkin kerran mainitseminen riitti Williamille jonka pitää näyttää puhtaalta pulmuselta alamaisten mielessä. Sehän oli koko jupakan alkujuuri että Harry raotti vähän verhoa ja nähtiin millainen lantakasa hovi todellisuudessa on.
Kyse oli siitä että Meghanin taustoja oli tutkittu ja ilmeisesti saatu jotain järkyttävää selville ja William yritti puhua Harrylle järkeä mikä eskaloitui tappeluksi. Andrewhan oli saanut samasta syystä pataan Harrylta jo aiemmin. Mistä edes tiedätte että se oli William joka aloitti kahakan? Harry on mestari uhriutumaan. Meillä on vain Harryn versio tapahtumien kulusta. Itse veikkaan että Harry kävi Williamin kimppuun kun tämä yritti puhua veljelleen järkeä.
William-rakkautesi on niin, niin puhdasta ja syvää. Paljonko olet rikastunut noilla veikkauksillasi?
Ja sinun vihasi/kateutesi on jo ylitsevuotavaista. Harryn muuttoketjussakaan et voi olla jankkaamatta Williamista. Tämä kertoo fanaattisuudesta. eri
"eri" 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi jotkut jankuttavat kiukkuwilliamista tms, eihän hän mitään kiukuttele eikä raivoa (lasten luvaton kuvaaminen on aisa erikseen), Harryhan se on "kunnostautunut" valittajana, uhriutujana, kaunaisena etc etc. William ei ole edes lähtenyt mukaan Harryn loan heittoon ja riitelyyn vaan elää omaa elämäänsä ja antaa Harryn kaivaa omaa kuoppaansa kaikessa rauhassa.
Ei oo pitkä aika ku luin Suomen mediasta williamin raivostumusesta kun Harry tapasi perheineen isänsä.. että se siitä oman elämän elämisestä, vähän väliä näistä W raivokohtauksista uutisoidaan
Ja sinä uskot? Tottakai media kirjoittaa sensaation- ja juorunnälkäisille sitä mitä he haluavat lukea. Huhut on huhuja, Harryn tekemiset taas ihan kaikkien nähtävillä.
Aivan samallalailla suurin osa Harrya ja Meghania koskevasta kirjoittelusta on huhuja.
Nämä tosiaan on huhupuheita, mutta huhupuheet Williamin luonteesta on aina maininneet hänen olevan herkkä kiivastumaan.
Tämä ei tietenkään tarkoita mitään sellaista, että käyttäisi väkivaltaa perhettään kohtaan tms.
Harryn kirjan mukaan kyllä käytti väkivaltaa perhettään kohtaan. Hakkasi pikkuveljen joka ei suostunut toimimaan niinkuin William halusi.
No ei kai siinä mistään hakkaamisesta puhuttu. Toki väkivaltaisesta käytöksestä, yhdessä tilanteessa.
Tarkoitin näitä salaliittoteoria -huhuja, joiden mukaan William pahoinpitelee vaimoaan ja lapsiaan jne. Samaa sarjaa niiden väitteiden kanssa, että Meghan ei oikeasti olis ollut raskaana jne.
En ymmärrä, miksi tästä tehdään sellaista vastaanasettelua, että jomman kumman osapuolen täytyisi olla jotenkin paha.
Kyllä se yhdenkin kerran mainitseminen riitti Williamille jonka pitää näyttää puhtaalta pulmuselta alamaisten mielessä. Sehän oli koko jupakan alkujuuri että Harry raotti vähän verhoa ja nähtiin millainen lantakasa hovi todellisuudessa on.
Kun tarpeeksi ärsytetään, voi rauhallisinkin lipata turpaan. Harry on holtiton ja William ihan toisentyyppinen. Yleensä nuoruuden sikailut jäävät tietyn ajan kuluessa pois, ja aikuistutaan, mutta Harry ei siihen muottiin sopinut. Hovi suojeli sen retosteluja vuosia, eipä ihmekään, että pinna paloi.
Charlesin hovimestarikin piti Harryn väitteitä tappelusta epäluotettavana tarinointina ja hän työskenteli vuosikausia Highgrovessa.
Alue: Aihe vapaa
Itsekin arvelin muutama päivä sitten, että "paljastus" tuli luultua aikaisemmin. Epäilen, että Junior pakotti rahanahneuksissaan tuomaan syytökset julkisuuteen aikaisemmin kuin Meghan oli alunperin aikonut. Tai toisaalta onhan tuo Roslyn nyt jo kuollut ja Thomas dementoitunut...