Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (11797)
Vierailija kirjoitti:
Meghan lähtee Australiaan määräämättömäksi ajaksi. Oleskelun pituus kokkiohjelmassa on kerrottu olevan muutamista kuukausista vuoteen, - ehkä pidempäänkin, eivät ole vielä päättäneet. Harry ja lapset jäävät englantiin. Meghan poistuu siististi takavasemmalle. Matkat Australian ja Britannian välillä tulevat harvenemaan ja uusi rikas mieskin saattaa löytyä. Myös Kanadaan on kertonut haikailevansa.
Ei se mitään, hovi kiittää ja Harry lapsineen otetaan kyllä perheen huomaan ja heistä tullaan pitämään huolta. Tämä on saattanut olla suunnitelma jo pitkään.
Missä ihmeessä niin on kerrottu?
En ole itse törmännyt muuhun tietoon kuin että kyseessä tulee olemaan lyhyt työkeikka, ei todellakaan mitään kuukausia ja vuosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Meghan eivät odotelleet vuosikausia ennen avioitumista. Tulokset ovat mitä ovat, Williamin ja Catherinen tapa oli parempi ja heidän kohdallaan on kyse vieläpä (tulevasta) kuningasparista, ei (ex)sparesta jolla ei ole mitään arvoa/merkitystä monarkialle.
Niin, että 10 vuotta kannattaa katsoa, kannattaako mennä naimisiin? Älä nyt naurata. Eikä William olisi mennyt sittenkään, mutta Charles käski valita: "Nyt naimisiin tai sitten ero, jo riittää Waity-Katien roikottaminen löysässä narussa."
William ja Catherine olivat oikeasti nuoripari, jolla oli aikaa lykätä häitään. Meghan oli jo keski-ikää lähestyvä nainen, jolla oli kiire päästä naimisiin ja "äidiksi". Hänellä oli takataskussaan valmiina elämänsä käsikirjoitus. Harry-paran hän vietteli seksitaidoillaan.
Tää on jotenkin melkein herttaisen typerää. Joku vauvapalstalainen kuvittelee tietävänsä Meghanin seksitaidoista jotain. Huokaus.
Et sinä niistä tiedä/ ole tietämättä yhtään sen enempää. Eli hyvinkin se voi olla Harryn mielenhäiriön syy. Se olisi ainakin looginen peruste Meghanin kanssa yhteenmenemiselle.
Huokaus.
En tiedäkään, enkä siksi väitäkään tietäväni. Seksuaalinen yhteensopivuus toki usein on yksi parisuhteiden syntymiseen vaikuttava tekijä. Tosiasia kuitenkin on, että sinä et tiedä näiden ihmisten seksielämästä tai rakastumisen syistä. Se on yksinkertaisesti mahdotonta.
Onhan se Harry kertonut kavereilleen, kuinka Meghan on suostunut tekemään vähän sitä sun tätä. Ja nämä tiedot ovat valuneet medioihin useamman kerran. Itse ovat lisäksi julkaisseet omia pusu-ja halailukuviaan, joiden pohjalta voi päätellä, että seksi on tuolle pariskunnalle se parisuhteen liima. Myös se, että he tapasivat juuri Soho Housessa, vahvistaa käsitystä. Tuostakin löytyy Harryn kuvailuja Sparessa. Ei tätä omasta päästä ole kukaan palstalainen vetänyt.
Katiska taas ei ole suostunut tekemään mitään. Siksi Rose.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Meghan on amerikkalaisista lehdistä valikoinut erityiseksi välineekseen juuri People-lehden, johon sen pr-väellä eli niillä "sourceilla" on erityisen läheiset välit. People-lehti julkaisee mielellään juttuja Meghanin narratiivin mukaisesti."
Kun nyt olet noin perillä amerikkalaisista viihdelehdistä niin mainitsepa nimeltä pari muuta johon julkkikset lähettävät uutisiaan.
Just sinne Peopleen ja Vanity Fairiin. Meghan vaan epäonnekseen riitautui Vanityn kanssa, niin jäi vain People ja sen sisarlehti Sun.
Sun Peoplen sisarlehti? Jo on aikoihin eletty näiden valheiden kanssa. Sun on Murdochin lehti, ei mitään tekemistä Peoplen kanssa. Oletko tosiaan noin typerä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nää kuninkaallisketjut aina paljastaa sen, miten sekopäistä pakkomielteisyyttä ihmisillä on julkisuuden henkilöitä kohtaan.
Minä taas en ymmärrä sellaisia ihmisiä, jotka päivästä toiseen puolustavat julkkiksia, joista eivät tiedä mitään. Nytkin täällä joku palstalainen kehuskelee, ettei ole edes seurannut Sussexien elämää, mutta leimaa toiset vihakultin harrastajiksi.
Minä ainakin puolustan kiusattuja ja sellaisia jotka ovat joutuneet maalituksen uhreiksi. En seuraa Sussexeja juuri muuten koska se että heitä haukutaan jatkuvasti on mielstäni hirveää. Miljoonakertaisesti pahempia ovat Put in, Megan Kelly, Trump, Epstein, Erdogan, Bibi, Louis Mountbatten ja Eric Trump hoveineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britanniaan muuttivat joo, ja pian rahdataan tavarat Australiaan! Miten monta englantia puhuvaa, entistä Imperiumin alaista valtiota meinaavat vielä käydä läpi? Kanada olis vielä (ei kelvannut), Maltakin olis (ai niin, siellä Meghan kävi tutkimassa paikat, mutta totesi sittemmin että se 43 prossaa tulikin Nigeriasta, ei Maltalta). Vähiin käy ennenku loppuu nää paikat. Toivottavasti Australia ottaa vastaan heidät, siellä on ainakin tilaa lasten temmeltää ilman liikenneruuhkia, kun oikein asuinalueen valitsee.
Miksi he rahtaisivat tavarat Australiaan. Junior MasterChefin koko kauden jaksojen kuvaus kestää vain 2-3 viikkoa. Sen ajan Meghan on töissä siellä. Aikuisten Australian masterchefin kuvaukset kestävät kolme kuukautta.
Edellä kai puhutaan pikemminkin siitä, että Sussexeilla on nyt asuinpaikka haussa, kun oikein missään eivät ole tervetulleita. Eihän heillä ole vielä Briteissäkään vakituista asuntoa. Kokeilevat vaan, mistä saattaisivat löytää töitä tai myötämielisiä ihmisiä, joita voisi hetken hyväksikäyttää. Nyt yrittävät löytää väkeä, joilta heruisi sääliä Meghania kohtaan.
Paula M:llä on eläköityneenä diplomaattina suhteita vähän sinne sun tänne. Nyt hän on saanut tietää korkeimmalta "senior" taholta "Metropolitan police" eli brittien korkealta poliisiviranomaiselta. Että heillä on kopio kirjeestä jonka he ovat lähettäneet Meghanille mutta kyseessä on "ansa". He haluavat verrata Meghanin kirjettä omaansa. Heidän kirje ei alunperin sisältänyt mitään varoituksia tai vihjeitä isä-Marklen p-fiilisistä taipumuksista. Siinä oli lähinnä että Thomas aiheuttaa nimettömän kirjeen mukaan, uhan tai vaaran Meghanille ja Harrylle.
Nyt on toinen, eli toimittaja Neil Sean antanut samantyyppisen kommentin. Eli hänelläkin on kontakteja korkea-arvoisiin poliisijohtajiin jotka myös epäilevät Meghanin kirjeen aitoutta. Eli Meghan ei ole todennäköisestu saanut mitään sellaista väitettyä kirjettä isänsä taipumuksista. Ei ainakaan "Metropolitan policen" kautta. Eli kyseessä on sama juttu kuin "oletettu -lähes- katastrofaalinen- New Yorkin paparazzi-takaa-ajo" muutama vuosi sitten josta New Yorkin poliisipäällikkö joutui sanomaan että sellainen leffatyylin takaa-ajo kohtaus on täysin sepitettä ja käytännössä mahdoton New Yorkin ruuhkassa.
Tämän takia Meghan haluaa paeta Briteistä. Hän ehkä pakenee vain omia valheitaan.
No jopas jotakin! Mullekin tuli eilen mieleen, että miten ihmeessä Metillä ei muka ole alkuperäistä kirjettä arkistoissaan. Kävi mielessä, että haluavatko verrata siihen kirjeeseen, mitä Meghan nyt levittelee lehdille. Niin moni on kertonut nähneensä tuon Meghanin hallussa olevan kirjeen. On ollut vaikea uskoa ettei Met olisi ilmoittanut läheisille yhteistyökumppaneilleen jenkkeihin ja muualle, jos kirjeessä olisi ollut oikeasti toimenpiteitä edellyttäviä tietoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nää kuninkaallisketjut aina paljastaa sen, miten sekopäistä pakkomielteisyyttä ihmisillä on julkisuuden henkilöitä kohtaan.
Minä taas en ymmärrä sellaisia ihmisiä, jotka päivästä toiseen puolustavat julkkiksia, joista eivät tiedä mitään. Nytkin täällä joku palstalainen kehuskelee, ettei ole edes seurannut Sussexien elämää, mutta leimaa toiset vihakultin harrastajiksi.
Jotkut ajattelee vähän laajemmin. Sinun päähän ei näytä mahtuvan kuin viha Meghania ja Harryä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nää kuninkaallisketjut aina paljastaa sen, miten sekopäistä pakkomielteisyyttä ihmisillä on julkisuuden henkilöitä kohtaan.
Minä taas en ymmärrä sellaisia ihmisiä, jotka päivästä toiseen puolustavat julkkiksia, joista eivät tiedä mitään. Nytkin täällä joku palstalainen kehuskelee, ettei ole edes seurannut Sussexien elämää, mutta leimaa toiset vihakultin harrastajiksi.
Minä ainakin puolustan kiusattuja ja sellaisia jotka ovat joutuneet maalituksen uhreiksi. En seuraa Sussexeja juuri muuten koska se että heitä haukutaan jatkuvasti on mielstäni hirveää. Miljoonakertaisesti pahempia ovat Put in, Megan Kelly, Trump, Epstein, Erdogan, Bibi, Louis Mountbatten ja Eric Trump hoveineen.
Sama! Kaikki ansaitsee puolustamista sellaista vastaan, jos eivät ole jotain sotia ja kansanmurhia ym. OIKEASTI PAHAA aiheuttavia.
Ja puolustan toki myös Catherinea ja Williamin vastaavasti, vaikka en kaikkia heidän ratkaisujaan pidä kauhean hyvinä. Mutta ei näiden ihmisten tarvitsekaan olla täydellisiä. Ei kummankaan perheen. Heillä saa olla inhimilliset heikkoutensa ja huonot puolensa. Ei mikään oikeuta sellaista mitä tässäkin ketjussa Meghaniin ja Harryyn kohdistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuo tittelit ”prinssi Archie ja prinsessa Lilibet” kuulostavat kyllä niin hassun teennäisiltä. Vanhemmat eivät ole halunneet tehdä kuninkaallisten hommia vuosikausiin ja silti nuo tittelit pysyy mukana kuin täit tervassa. Yhdysvalloissa kasvaneita pikkulapsia joilla ei eläessään ole ollut juuri mitään kontaktia koko kuninkaalliseen perheeseen.
Huomasin Edinburghin herttuaparin Suomen-vierailusta kertovasta artikkelista että he ei ole halunneet lapsilleen prinssin ja prinsessan titteleitä koska heille ei ole haluttu myöskään kuninkaallisia velvollisuuksia. Tämä käy järkeen ja kuulostaa asialliselta, eikö?
Miten minusta tuntuu että Sussexien perheessä on joku jolle on hurjan tärkeää, että lapset ovat prinssi ja prinsessa..
Kyllä kuningas Williamkin kuulostaa vähän hassulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Meghan eivät odotelleet vuosikausia ennen avioitumista. Tulokset ovat mitä ovat, Williamin ja Catherinen tapa oli parempi ja heidän kohdallaan on kyse vieläpä (tulevasta) kuningasparista, ei (ex)sparesta jolla ei ole mitään arvoa/merkitystä monarkialle.
Niin, että 10 vuotta kannattaa katsoa, kannattaako mennä naimisiin? Älä nyt naurata. Eikä William olisi mennyt sittenkään, mutta Charles käski valita: "Nyt naimisiin tai sitten ero, jo riittää Waity-Katien roikottaminen löysässä narussa."
Kukaan ei ole ketään käskenyt, usko jo. Miten seurustelu ja ihana yhdessäolo on jotain odottelua ja roikottamista? Se on yhteistä elämää ja siinä on kuitenkin vielä vapaus katsoa ja harkita, olla varma, saada lopullisen turvallinen olo.
Mikä sinä luulet olevasi täällä kertomaan heidän tunteistaan, silloisista suunnitelmistaan ja ajatuksistaan? Moukka olet.
Monet ei mene koskaan naimisiin, ja ollaan jopa koko elämäkin yhdessä.
Lopeta jo tuo todellakin sairas vainosi. Neljännesvuosisata naimisissa, kolme lasta, ja sinä hullu edelleen olet täällä suoltamassa sontaa, sitä samaa likaista törkyä, vuosi toisensa jälkeen. Nyt on sinulla lääkärikäynnin paikka, viimeinkin!
Onko siis niin, että tällainen on sopivaa vain silloin, kun kohteena on Harry ja Meghan?
Minua ei kiinnosta onko Harry houkuteltu seksitaidoilla, kuinka monta päivää olivat yhdessä ennen kihlausta, onko kakarat siäoppilaitoksessa, kuussa vaiko maassa, oli kyse täysin eri ihmisistä, ja tuosta tajuttomasta jankkauksesta, missä ei ole päätä eikä häntää.
Eikö keskusteluissa ole aina yksi teema? Nyt se oli iänikuinen ja täysin omasta päästä revitty jänkkäys siitä, kuinka monta vuotta Walesit ovat seurustelleet, ja joku vaan jaksaa jaksaa ja jaksaaaa jankata joitain roikottamisia.
Jos itse miettisin noin, niin viimeistään nyt hokaisin, että kannatti seukata pitkään ja olla varma rakkaudestaan, ja älyäisin lopettaa, mutta idiootti sen kun vaan kuitenkin räkättää loputtomiin. Kultahäitään viettäviäkin varmaan solvaa täällä.
Niin minustakin. Wills oli kovin pitkään epävarma Catherinesta. Ehkä Wills halusi vain juhlia ja viettää nuoruuttaan villin Catherinen kanssa ja sitten C vähensi juomistaan ja arki tuli seesteisemmäksi. Mutta pitkään se kesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Meghan eivät odotelleet vuosikausia ennen avioitumista. Tulokset ovat mitä ovat, Williamin ja Catherinen tapa oli parempi ja heidän kohdallaan on kyse vieläpä (tulevasta) kuningasparista, ei (ex)sparesta jolla ei ole mitään arvoa/merkitystä monarkialle.
Niin, että 10 vuotta kannattaa katsoa, kannattaako mennä naimisiin? Älä nyt naurata. Eikä William olisi mennyt sittenkään, mutta Charles käski valita: "Nyt naimisiin tai sitten ero, jo riittää Waity-Katien roikottaminen löysässä narussa."
Kukaan ei ole ketään käskenyt, usko jo. Miten seurustelu ja ihana yhdessäolo on jotain odottelua ja roikottamista? Se on yhteistä elämää ja siinä on kuitenkin vielä vapaus katsoa ja harkita, olla varma, saada lopullisen turvallinen olo.
Mikä sinä luulet olevasi täällä kertomaan heidän tunteistaan, silloisista suunnitelmistaan ja ajatuksistaan? Moukka olet.
Monet ei mene koskaan naimisiin, ja ollaan jopa koko elämäkin yhdessä.
Lopeta jo tuo todellakin sairas vainosi. Neljännesvuosisata naimisissa, kolme lasta, ja sinä hullu edelleen olet täällä suoltamassa sontaa, sitä samaa likaista törkyä, vuosi toisensa jälkeen. Nyt on sinulla lääkärikäynnin paikka, viimeinkin!
Onko siis niin, että tällainen on sopivaa vain silloin, kun kohteena on Harry ja Meghan?
Minua ei kiinnosta onko Harry houkuteltu seksitaidoilla, kuinka monta päivää olivat yhdessä ennen kihlausta, onko kakarat siäoppilaitoksessa, kuussa vaiko maassa, oli kyse täysin eri ihmisistä, ja tuosta tajuttomasta jankkauksesta, missä ei ole päätä eikä häntää.
Eikö keskusteluissa ole aina yksi teema? Nyt se oli iänikuinen ja täysin omasta päästä revitty jänkkäys siitä, kuinka monta vuotta Walesit ovat seurustelleet, ja joku vaan jaksaa jaksaa ja jaksaaaa jankata joitain roikottamisia.
Jos itse miettisin noin, niin viimeistään nyt hokaisin, että kannatti seukata pitkään ja olla varma rakkaudestaan, ja älyäisin lopettaa, mutta idiootti sen kun vaan kuitenkin räkättää loputtomiin. Kultahäitään viettäviäkin varmaan solvaa täällä.
Niin minustakin. Wills oli kovin pitkään epävarma Catherinesta. Ehkä Wills halusi vain juhlia ja viettää nuoruuttaan villin Catherinen kanssa ja sitten C vähensi juomistaan ja arki tuli seesteisemmäksi. Mutta pitkään se kesti.
Veikkaan, että heillä oli pitkään avoin suhde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nää kuninkaallisketjut aina paljastaa sen, miten sekopäistä pakkomielteisyyttä ihmisillä on julkisuuden henkilöitä kohtaan.
Minä taas en ymmärrä sellaisia ihmisiä, jotka päivästä toiseen puolustavat julkkiksia, joista eivät tiedä mitään. Nytkin täällä joku palstalainen kehuskelee, ettei ole edes seurannut Sussexien elämää, mutta leimaa toiset vihakultin harrastajiksi.
Minä ainakin puolustan kiusattuja ja sellaisia jotka ovat joutuneet maalituksen uhreiksi. En seuraa Sussexeja juuri muuten koska se että heitä haukutaan jatkuvasti on mielstäni hirveää. Miljoonakertaisesti pahempia ovat Put in, Megan Kelly, Trump, Epstein, Erdogan, Bibi, Louis Mountbatten ja Eric Trump hoveineen.
Ollaan kyllä nähty, ettet ole jyvällä Meghanin tekemisistä mutta puolustelet häntä silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Meghan eivät odotelleet vuosikausia ennen avioitumista. Tulokset ovat mitä ovat, Williamin ja Catherinen tapa oli parempi ja heidän kohdallaan on kyse vieläpä (tulevasta) kuningasparista, ei (ex)sparesta jolla ei ole mitään arvoa/merkitystä monarkialle.
Niin, että 10 vuotta kannattaa katsoa, kannattaako mennä naimisiin? Älä nyt naurata. Eikä William olisi mennyt sittenkään, mutta Charles käski valita: "Nyt naimisiin tai sitten ero, jo riittää Waity-Katien roikottaminen löysässä narussa."
Kukaan ei ole ketään käskenyt, usko jo. Miten seurustelu ja ihana yhdessäolo on jotain odottelua ja roikottamista? Se on yhteistä elämää ja siinä on kuitenkin vielä vapaus katsoa ja harkita, olla varma, saada lopullisen turvallinen olo.
Mikä sinä luulet olevasi täällä kertomaan heidän tunteistaan, silloisista suunnitelmistaan ja ajatuksistaan? Moukka olet.
Monet ei mene koskaan naimisiin, ja ollaan jopa koko elämäkin yhdessä.
Lopeta jo tuo todellakin sairas vainosi. Neljännesvuosisata naimisissa, kolme lasta, ja sinä hullu edelleen olet täällä suoltamassa sontaa, sitä samaa likaista törkyä, vuosi toisensa jälkeen. Nyt on sinulla lääkärikäynnin paikka, viimeinkin!
Onko siis niin, että tällainen on sopivaa vain silloin, kun kohteena on Harry ja Meghan?
Minua ei kiinnosta onko Harry houkuteltu seksitaidoilla, kuinka monta päivää olivat yhdessä ennen kihlausta, onko kakarat siäoppilaitoksessa, kuussa vaiko maassa, oli kyse täysin eri ihmisistä, ja tuosta tajuttomasta jankkauksesta, missä ei ole päätä eikä häntää.
Eikö keskusteluissa ole aina yksi teema? Nyt se oli iänikuinen ja täysin omasta päästä revitty jänkkäys siitä, kuinka monta vuotta Walesit ovat seurustelleet, ja joku vaan jaksaa jaksaa ja jaksaaaa jankata joitain roikottamisia.
Jos itse miettisin noin, niin viimeistään nyt hokaisin, että kannatti seukata pitkään ja olla varma rakkaudestaan, ja älyäisin lopettaa, mutta idiootti sen kun vaan kuitenkin räkättää loputtomiin. Kultahäitään viettäviäkin varmaan solvaa täällä.
Niin minustakin. Wills oli kovin pitkään epävarma Catherinesta. Ehkä Wills halusi vain juhlia ja viettää nuoruuttaan villin Catherinen kanssa ja sitten C vähensi juomistaan ja arki tuli seesteisemmäksi. Mutta pitkään se kesti.
Veikkaan, että heillä oli pitkään avoin suhde.
Jos tavoitteena oli päästä kuningattareksi, niin ei silloin voi olla avoin suhde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Meghan eivät odotelleet vuosikausia ennen avioitumista. Tulokset ovat mitä ovat, Williamin ja Catherinen tapa oli parempi ja heidän kohdallaan on kyse vieläpä (tulevasta) kuningasparista, ei (ex)sparesta jolla ei ole mitään arvoa/merkitystä monarkialle.
Niin, että 10 vuotta kannattaa katsoa, kannattaako mennä naimisiin? Älä nyt naurata. Eikä William olisi mennyt sittenkään, mutta Charles käski valita: "Nyt naimisiin tai sitten ero, jo riittää Waity-Katien roikottaminen löysässä narussa."
Kukaan ei ole ketään käskenyt, usko jo. Miten seurustelu ja ihana yhdessäolo on jotain odottelua ja roikottamista? Se on yhteistä elämää ja siinä on kuitenkin vielä vapaus katsoa ja harkita, olla varma, saada lopullisen turvallinen olo.
Mikä sinä luulet olevasi täällä kertomaan heidän tunteistaan, silloisista suunnitelmistaan ja ajatuksistaan? Moukka olet.
Monet ei mene koskaan naimisiin, ja ollaan jopa koko elämäkin yhdessä.
Lopeta jo tuo todellakin sairas vainosi. Neljännesvuosisata naimisissa, kolme lasta, ja sinä hullu edelleen olet täällä suoltamassa sontaa, sitä samaa likaista törkyä, vuosi toisensa jälkeen. Nyt on sinulla lääkärikäynnin paikka, viimeinkin!
Onko siis niin, että tällainen on sopivaa vain silloin, kun kohteena on Harry ja Meghan?
Minua ei kiinnosta onko Harry houkuteltu seksitaidoilla, kuinka monta päivää olivat yhdessä ennen kihlausta, onko kakarat siäoppilaitoksessa, kuussa vaiko maassa, oli kyse täysin eri ihmisistä, ja tuosta tajuttomasta jankkauksesta, missä ei ole päätä eikä häntää.
Eikö keskusteluissa ole aina yksi teema? Nyt se oli iänikuinen ja täysin omasta päästä revitty jänkkäys siitä, kuinka monta vuotta Walesit ovat seurustelleet, ja joku vaan jaksaa jaksaa ja jaksaaaa jankata joitain roikottamisia.
Jos itse miettisin noin, niin viimeistään nyt hokaisin, että kannatti seukata pitkään ja olla varma rakkaudestaan, ja älyäisin lopettaa, mutta idiootti sen kun vaan kuitenkin räkättää loputtomiin. Kultahäitään viettäviäkin varmaan solvaa täällä.
Niin minustakin. Wills oli kovin pitkään epävarma Catherinesta. Ehkä Wills halusi vain juhlia ja viettää nuoruuttaan villin Catherinen kanssa ja sitten C vähensi juomistaan ja arki tuli seesteisemmäksi. Mutta pitkään se kesti.
Veikkaan, että heillä oli pitkään avoin suhde.
Jos tavoitteena oli päästä kuningattareksi, niin ei silloin voi olla avoin suhde.
No ei siinä Catherinen mielipidettä kysytty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nää kuninkaallisketjut aina paljastaa sen, miten sekopäistä pakkomielteisyyttä ihmisillä on julkisuuden henkilöitä kohtaan.
Minä taas en ymmärrä sellaisia ihmisiä, jotka päivästä toiseen puolustavat julkkiksia, joista eivät tiedä mitään. Nytkin täällä joku palstalainen kehuskelee, ettei ole edes seurannut Sussexien elämää, mutta leimaa toiset vihakultin harrastajiksi.
Jotkut ajattelee vähän laajemmin. Sinun päähän ei näytä mahtuvan kuin viha Meghania ja Harryä kohtaan.
Ai että Meghanista ei saisi kirjoittaa mitään pahaa, koska Putin ja Trump ovat pahempia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Meghan on amerikkalaisista lehdistä valikoinut erityiseksi välineekseen juuri People-lehden, johon sen pr-väellä eli niillä "sourceilla" on erityisen läheiset välit. People-lehti julkaisee mielellään juttuja Meghanin narratiivin mukaisesti."
Kun nyt olet noin perillä amerikkalaisista viihdelehdistä niin mainitsepa nimeltä pari muuta johon julkkikset lähettävät uutisiaan.
Just sinne Peopleen ja Vanity Fairiin. Meghan vaan epäonnekseen riitautui Vanityn kanssa, niin jäi vain People ja sen sisarlehti Sun.
Sun Peoplen sisarlehti? Jo on aikoihin eletty näiden valheiden kanssa. Sun on Murdochin lehti, ei mitään tekemistä Peoplen kanssa. Oletko tosiaan noin typerä?
Minä, edellistä edellinen kirjoittaja mainitsin kyllä, että The Sun on Rupert Murdochin lehti. Siellä ymmärretään vain raha, joten tällä hetkellä siellä mennään Meghanin kelkassa.
Tuo toinen kirjoittaja muistuttaa ansiokkaasti Vanity Fairin Meghan-jutuista. Moni varmaan muistaa sen häitten jälkeisen An American Princess-jutun Meghanista. Tuolloin vielä Thomasin ja Dorian avioliiton alkuaikoja kuvattiin ihanteellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nää kuninkaallisketjut aina paljastaa sen, miten sekopäistä pakkomielteisyyttä ihmisillä on julkisuuden henkilöitä kohtaan.
Minä taas en ymmärrä sellaisia ihmisiä, jotka päivästä toiseen puolustavat julkkiksia, joista eivät tiedä mitään. Nytkin täällä joku palstalainen kehuskelee, ettei ole edes seurannut Sussexien elämää, mutta leimaa toiset vihakultin harrastajiksi.
Minä ainakin puolustan kiusattuja ja sellaisia jotka ovat joutuneet maalituksen uhreiksi. En seuraa Sussexeja juuri muuten koska se että heitä haukutaan jatkuvasti on mielstäni hirveää. Miljoonakertaisesti pahempia ovat Put in, Megan Kelly, Trump, Epstein, Erdogan, Bibi, Louis Mountbatten ja Eric Trump hoveineen.
Ollaan kyllä nähty, ettet ole jyvällä Meghanin tekemisistä mutta puolustelet häntä silti.
Sen kannalta nyt vaan on aivan yhdentekevää, mitä Meghan on tehnyt, kun hän ei kuitenkaan ole tappanut tai vahingoittanut ketään.
On paennut kotiaan Yhdysvalloissa? Nyt paennut syyslomalle lasten kanssa luultavimmin Portugalin loma-asuntoon. Rikkailla kun on niitä asuntoja vähän siellä ja täällä.