Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (11797)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nää kuninkaallisketjut aina paljastaa sen, miten sekopäistä pakkomielteisyyttä ihmisillä on julkisuuden henkilöitä kohtaan.
Minä taas en ymmärrä sellaisia ihmisiä, jotka päivästä toiseen puolustavat julkkiksia, joista eivät tiedä mitään. Nytkin täällä joku palstalainen kehuskelee, ettei ole edes seurannut Sussexien elämää, mutta leimaa toiset vihakultin harrastajiksi.
Ja taas valhetta. Kukaan ei ole näköjään mitään tuollaista sanonut, vaan niin, että keskustelee faktojen pohjalta, ei solvaa lapsia, eikä hauku. Missään ei ole kielletty sitä, etteikö seurattaisi. Jo ketjussa oleminen on seuraamista.
Ja kyllä, Catherinea kohtaan on olemassa suoranainen vihaajien joukko, kuten näkyy.
Mitään varsinaista hovia kohtaan pahaa, kieroa, epärehellistä tai oikeasti häpeällistä hän ei ole tehnyt, vaan raivo on tullut jostain hameenhelmasta, pienestä kuvamuokkauksesta, pitkästä seurusteluajasta, vanhempien yrityksessä työskentelystä, liian pienistä shortseista, syöpääkään hän ei saisi sairastaa, raivo siitäkin, ettei kerro mikä syöpä ja missä, eikä istunut pyörätuolissa, raivo peruukista, raivo kasvoista, raivo kehosta, diagnosoidaan syömishäiriöitä ja anoreksiaa. Täysin turhaa, ja tätä jatkuu kuukaudesta toiseen. Oman ilkeän mielen tuotoksia.
Sussexien seuraajat, eivät siis mitkään ihailijat, puhuvat uusista asioista, maa-han-muu-tos-ta, työmahdollisuuksista, asuista, suhteesta kuningashuoneeseen, muutoksista, anteeksiannosta, tapahtumista jne.
Kyllä täällä ketjussa eilen joku kirjoitti, ettei tiedä mitään Sussexeista eikä ole edes kiinnostunut heistä, mutta puolusteli heitä. Kaikkia kriittisesti Sussexeihin suhtautuvia hän kutsui vihakultin jäseniksi. Tänään hän oli myös ketjussa.
En siis puhu mitään Catherineen liittyvästä kirjoittelusta tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Meghan eivät odotelleet vuosikausia ennen avioitumista. Tulokset ovat mitä ovat, Williamin ja Catherinen tapa oli parempi ja heidän kohdallaan on kyse vieläpä (tulevasta) kuningasparista, ei (ex)sparesta jolla ei ole mitään arvoa/merkitystä monarkialle.
Niin, että 10 vuotta kannattaa katsoa, kannattaako mennä naimisiin? Älä nyt naurata. Eikä William olisi mennyt sittenkään, mutta Charles käski valita: "Nyt naimisiin tai sitten ero, jo riittää Waity-Katien roikottaminen löysässä narussa."
Kukaan ei ole ketään käskenyt, usko jo. Miten seurustelu ja ihana yhdessäolo on jotain odottelua ja roikottamista? Se on yhteistä elämää ja siinä on kuitenkin vielä vapaus katsoa ja harkita, olla varma, saada lopullisen turvallinen olo.
Mikä sinä luulet olevasi täällä kertomaan heidän tunteistaan, silloisista suunnitelmistaan ja ajatuksistaan? Moukka olet.
Monet ei mene koskaan naimisiin, ja ollaan jopa koko elämäkin yhdessä.
Lopeta jo tuo todellakin sairas vainosi. Neljännesvuosisata naimisissa, kolme lasta, ja sinä hullu edelleen olet täällä suoltamassa sontaa, sitä samaa likaista törkyä, vuosi toisensa jälkeen. Nyt on sinulla lääkärikäynnin paikka, viimeinkin!
Ihan yleistä tietoahan tuo Williamin vetkuttelu oli. Pariskunta oli jatkuvasti lehdistön hampaissa ja ivan kohteena. William on itse sanonut että kävi koko hovin läpi, alkaen kuningattaresta, kysymässä mielipidettä kosiako vai ei.
On nyt paras että sinä lopetat hulluksi nimittelyn kun et näköjään tiedä mistään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai on Meghan nimittänyt sisäoppilaitoksia barbaarisiksi. Hienosti näyttää halunsa opettaa brittikulttuuria lapsilleen ja kunnioitusta lastensa isän kotimaata - johon nyt palavasti halusi palata - kohtaan.
Meghan itse ei ole mikään sivistyksen ja kohteliaiden tapojen kaunein kukkanen joten barbaarisuudesta ei tuon moukan kannattaisi paljoa huudella...
Sisäoppilaitoskulttuuri ON monen yläluokkaisen brittiläisen traumojen lähde. Kypsymättömät lapset lähetetään pois kotoa 13-vuotiaana viikkokausiksi. Ajatuskin puistattaa näin vanhempana: lukemattomina iltoina on tullut käytyä tärkeitä keskuteluja kasvavien lasten kanssa heidän normaaliin kasvuun liittyvistä aiheista, epävarmuuksista, peloista, ahdistuksista, herkkyyksistä. En voisi kuvitella laittavani keskenkasvuisia lapsia pois kotoa. Joten kyllä, jos barbaarius ymmärretään epäinhimillisenä käytäntönä, niin sitä sisäoppilaitokset mitä suurimmassa määrin monelle ovat.
Tämähän oli Williamin ja Catherinenkin erimielisyyden aihe: Kate ei olisi halunnut laittaa Georgea sisäoppilaitokseen ja on kertonut nyt ikävöivänsä poikaa kovasti. William taas on pitäytynyt kannassaan ja mitä ilmeisimmin jyrännyt, koska siellä George nyt on.
Harry kävi myös Etonia ja sehän onkin täys sekopää.
Eli on sinulla pieni idea tuossa kyllä. Sisäoppilaitos on paha paikka syntyjään mieleltään epävakaalle kuten Harry. Toisaalta William selvisi täyspäisenä Etonin läpi, joten hänen jälkeläiselläänkin on kaikki mahdollisuudet aivan samaan.
Sinuna en rohkenisi arvioida kenenkään muun täysipäisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nää kuninkaallisketjut aina paljastaa sen, miten sekopäistä pakkomielteisyyttä ihmisillä on julkisuuden henkilöitä kohtaan.
Minä taas en ymmärrä sellaisia ihmisiä, jotka päivästä toiseen puolustavat julkkiksia, joista eivät tiedä mitään. Nytkin täällä joku palstalainen kehuskelee, ettei ole edes seurannut Sussexien elämää, mutta leimaa toiset vihakultin harrastajiksi.
Ja taas valhetta. Kukaan ei ole näköjään mitään tuollaista sanonut, vaan niin, että keskustelee faktojen pohjalta, ei solvaa lapsia, eikä hauku. Missään ei ole kielletty sitä, etteikö seurattaisi. Jo ketjussa oleminen on seuraamista.
Ja kyllä, Catherinea kohtaan on olemassa suoranainen vihaajien joukko, kuten näkyy.
Mitään varsinaista hovia kohtaan pahaa, kieroa, epärehellistä tai oikeasti häpeällistä hän ei ole tehnyt, vaan raivo on tullut jostain hameenhelmasta, pienestä kuvamuokkauksesta, pitkästä seurusteluajasta, vanhempien yrityksessä työskentelystä, liian pienistä shortseista, syöpääkään hän ei saisi sairastaa, raivo siitäkin, ettei kerro mikä syöpä ja missä, eikä istunut pyörätuolissa, raivo peruukista, raivo kasvoista, raivo kehosta, diagnosoidaan syömishäiriöitä ja anoreksiaa. Täysin turhaa, ja tätä jatkuu kuukaudesta toiseen. Oman ilkeän mielen tuotoksia.
Sussexien seuraajat, eivät siis mitkään ihailijat, puhuvat uusista asioista, maa-han-muu-tos-ta, työmahdollisuuksista, asuista, suhteesta kuningashuoneeseen, muutoksista, anteeksiannosta, tapahtumista jne.
Kyllä täällä ketjussa eilen joku kirjoitti, ettei tiedä mitään Sussexeista eikä ole edes kiinnostunut heistä, mutta puolusteli heitä. Kaikkia kriittisesti Sussexeihin suhtautuvia hän kutsui vihakultin jäseniksi. Tänään hän oli myös ketjussa.
En siis puhu mitään Catherineen liittyvästä kirjoittelusta tms.
Ei se nyt ihan noin jyrkästi ollut, en sanonut, etten tiedä Sussexeista mitään. En vaan siis ole mikään heidän faninsa tai seuraajansa. En myöskään kutsunut KAIKKIA heistä kriittisesti puhuvia vihakultin jäseniksi. Puhuin ihan tietynlaisista viesteistä, joissa on mielestäni kyse vihakultista. Ja samanlaisia viestejä on myös Catherinesta ja Williamista, ja ne tuomitsin myös.
Vierailija kirjoitti:
Nuo tittelit ”prinssi Archie ja prinsessa Lilibet” kuulostavat kyllä niin hassun teennäisiltä. Vanhemmat eivät ole halunneet tehdä kuninkaallisten hommia vuosikausiin ja silti nuo tittelit pysyy mukana kuin täit tervassa. Yhdysvalloissa kasvaneita pikkulapsia joilla ei eläessään ole ollut juuri mitään kontaktia koko kuninkaalliseen perheeseen.
Huomasin Edinburghin herttuaparin Suomen-vierailusta kertovasta artikkelista että he ei ole halunneet lapsilleen prinssin ja prinsessan titteleitä koska heille ei ole haluttu myöskään kuninkaallisia velvollisuuksia. Tämä käy järkeen ja kuulostaa asialliselta, eikö?
Miten minusta tuntuu että Sussexien perheessä on joku jolle on hurjan tärkeää, että lapset ovat prinssi ja prinsessa..
Vanhemmathan nimenomaan halusivat jatkaa työntekoa kruunulle mutta se ei käynyt. Hovin oma päätös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Meghan eivät odotelleet vuosikausia ennen avioitumista. Tulokset ovat mitä ovat, Williamin ja Catherinen tapa oli parempi ja heidän kohdallaan on kyse vieläpä (tulevasta) kuningasparista, ei (ex)sparesta jolla ei ole mitään arvoa/merkitystä monarkialle.
Niin, että 10 vuotta kannattaa katsoa, kannattaako mennä naimisiin? Älä nyt naurata. Eikä William olisi mennyt sittenkään, mutta Charles käski valita: "Nyt naimisiin tai sitten ero, jo riittää Waity-Katien roikottaminen löysässä narussa."
Kukaan ei ole ketään käskenyt, usko jo. Miten seurustelu ja ihana yhdessäolo on jotain odottelua ja roikottamista? Se on yhteistä elämää ja siinä on kuitenkin vielä vapaus katsoa ja harkita, olla varma, saada lopullisen turvallinen olo.
Mikä sinä luulet olevasi täällä kertomaan heidän tunteistaan, silloisista suunnitelmistaan ja ajatuksistaan? Moukka olet.
Monet ei mene koskaan naimisiin, ja ollaan jopa koko elämäkin yhdessä.
Lopeta jo tuo todellakin sairas vainosi. Neljännesvuosisata naimisissa, kolme lasta, ja sinä hullu edelleen olet täällä suoltamassa sontaa, sitä samaa likaista törkyä, vuosi toisensa jälkeen. Nyt on sinulla lääkärikäynnin paikka, viimeinkin!
Ihan yleistä tietoahan tuo Williamin vetkuttelu oli. Pariskunta oli jatkuvasti lehdistön hampaissa ja ivan kohteena. William on itse sanonut että kävi koko hovin läpi, alkaen kuningattaresta, kysymässä mielipidettä kosiako vai ei.
On nyt paras että sinä lopetat hulluksi nimittelyn kun et näköjään tiedä mistään mitään.
Minusta tuossa ei ole mitään kummallista tai paheksuttavaa, kun ottaa huomioon millainen vanhempiensa avioliitto oli. Se on varmasti ollut hyvin traumatisoivaa. Sellaisen jälkeen voi olla erittäin varovainen naimisiinmenon suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nää kuninkaallisketjut aina paljastaa sen, miten sekopäistä pakkomielteisyyttä ihmisillä on julkisuuden henkilöitä kohtaan.
Minä taas en ymmärrä sellaisia ihmisiä, jotka päivästä toiseen puolustavat julkkiksia, joista eivät tiedä mitään. Nytkin täällä joku palstalainen kehuskelee, ettei ole edes seurannut Sussexien elämää, mutta leimaa toiset vihakultin harrastajiksi.
Ja taas valhetta. Kukaan ei ole näköjään mitään tuollaista sanonut, vaan niin, että keskustelee faktojen pohjalta, ei solvaa lapsia, eikä hauku. Missään ei ole kielletty sitä, etteikö seurattaisi. Jo ketjussa oleminen on seuraamista.
Ja kyllä, Catherinea kohtaan on olemassa suoranainen vihaajien joukko, kuten näkyy.
Mitään varsinaista hovia kohtaan pahaa, kieroa, epärehellistä tai oikeasti häpeällistä hän ei ole tehnyt, vaan raivo on tullut jostain hameenhelmasta, pienestä kuvamuokkauksesta, pitkästä seurusteluajasta, vanhempien yrityksessä työskentelystä, liian pienistä shortseista, syöpääkään hän ei saisi sairastaa, raivo siitäkin, ettei kerro mikä syöpä ja missä, eikä istunut pyörätuolissa, raivo peruukista, raivo kasvoista, raivo kehosta, diagnosoidaan syömishäiriöitä ja anoreksiaa. Täysin turhaa, ja tätä jatkuu kuukaudesta toiseen. Oman ilkeän mielen tuotoksia.
Sussexien seuraajat, eivät siis mitkään ihailijat, puhuvat uusista asioista, maa-han-muu-tos-ta, työmahdollisuuksista, asuista, suhteesta kuningashuoneeseen, muutoksista, anteeksiannosta, tapahtumista jne.
Kyllä täällä ketjussa eilen joku kirjoitti, ettei tiedä mitään Sussexeista eikä ole edes kiinnostunut heistä, mutta puolusteli heitä. Kaikkia kriittisesti Sussexeihin suhtautuvia hän kutsui vihakultin jäseniksi. Tänään hän oli myös ketjussa.
En siis puhu mitään Catherineen liittyvästä kirjoittelusta tms.
Anteeksi, se on mennyt minulta ohi. Miten puolustella jotakuta, josta ei tiedä mitään? :'D Hyvin kuitenkin onnistuu syytellä niitä, joista ei näytä pahemmin tietävän mitään, kuten hovia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Meghan eivät odotelleet vuosikausia ennen avioitumista. Tulokset ovat mitä ovat, Williamin ja Catherinen tapa oli parempi ja heidän kohdallaan on kyse vieläpä (tulevasta) kuningasparista, ei (ex)sparesta jolla ei ole mitään arvoa/merkitystä monarkialle.
Niin, että 10 vuotta kannattaa katsoa, kannattaako mennä naimisiin? Älä nyt naurata. Eikä William olisi mennyt sittenkään, mutta Charles käski valita: "Nyt naimisiin tai sitten ero, jo riittää Waity-Katien roikottaminen löysässä narussa."
Kukaan ei ole ketään käskenyt, usko jo. Miten seurustelu ja ihana yhdessäolo on jotain odottelua ja roikottamista? Se on yhteistä elämää ja siinä on kuitenkin vielä vapaus katsoa ja harkita, olla varma, saada lopullisen turvallinen olo.
Mikä sinä luulet olevasi täällä kertomaan heidän tunteistaan, silloisista suunnitelmistaan ja ajatuksistaan? Moukka olet.
Monet ei mene koskaan naimisiin, ja ollaan jopa koko elämäkin yhdessä.
Lopeta jo tuo todellakin sairas vainosi. Neljännesvuosisata naimisissa, kolme lasta, ja sinä hullu edelleen olet täällä suoltamassa sontaa, sitä samaa likaista törkyä, vuosi toisensa jälkeen. Nyt on sinulla lääkärikäynnin paikka, viimeinkin!
Ihan yleistä tietoahan tuo Williamin vetkuttelu oli. Pariskunta oli jatkuvasti lehdistön hampaissa ja ivan kohteena. William on itse sanonut että kävi koko hovin läpi, alkaen kuningattaresta, kysymässä mielipidettä kosiako vai ei.
On nyt paras että sinä lopetat hulluksi nimittelyn kun et näköjään tiedä mistään mitään.
Jaa, itse he taisivat kertoa ihan jotain muuta suhteestaan. Kosinta oli muuten salaisuus, josta ei tiennyt kuin Harry. Samalla junailivat sen sormuksen Williamille vaihdolla. William ei kysellyt mitään neuvoja, paitsi jälkeenpäin kuningattaren siunauksen sille, että aloittavat häiden jälkeen aviollisen elämänsä maaseudulla rauhassa.
Miksi sinä riekut heidän elämässään noin? Jatkat yhä vaan tuota ääliömäistä räkytystäsi. He ovat naimisissa, siis naimisissa ja yhdessä, perheenä, kolmen lapsensa kanssa! Jätä jo heidän elämänsä ja siirry eteenpäin!
Onko sinulla irl myöskin tapana tunkea muiden liittoihin ja jankata seurustelusta ja kuinka olisi pitänyt kosia aikaisemmin ja olet kuin punkki kiinni muiden elämässä?
Ei voi noin pahasti raivostuttaa jonkun täysin tuntemattoman onnistunut valinta. Kiehu kuin hornankattilassa, kärsi ja tuskaile, naimisissa ovat!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Meghan eivät odotelleet vuosikausia ennen avioitumista. Tulokset ovat mitä ovat, Williamin ja Catherinen tapa oli parempi ja heidän kohdallaan on kyse vieläpä (tulevasta) kuningasparista, ei (ex)sparesta jolla ei ole mitään arvoa/merkitystä monarkialle.
Niin, että 10 vuotta kannattaa katsoa, kannattaako mennä naimisiin? Älä nyt naurata. Eikä William olisi mennyt sittenkään, mutta Charles käski valita: "Nyt naimisiin tai sitten ero, jo riittää Waity-Katien roikottaminen löysässä narussa."
Kukaan ei ole ketään käskenyt, usko jo. Miten seurustelu ja ihana yhdessäolo on jotain odottelua ja roikottamista? Se on yhteistä elämää ja siinä on kuitenkin vielä vapaus katsoa ja harkita, olla varma, saada lopullisen turvallinen olo.
Mikä sinä luulet olevasi täällä kertomaan heidän tunteistaan, silloisista suunnitelmistaan ja ajatuksistaan? Moukka olet.
Monet ei mene koskaan naimisiin, ja ollaan jopa koko elämäkin yhdessä.
Lopeta jo tuo todellakin sairas vainosi. Neljännesvuosisata naimisissa, kolme lasta, ja sinä hullu edelleen olet täällä suoltamassa sontaa, sitä samaa likaista törkyä, vuosi toisensa jälkeen. Nyt on sinulla lääkärikäynnin paikka, viimeinkin!
Ihan yleistä tietoahan tuo Williamin vetkuttelu oli. Pariskunta oli jatkuvasti lehdistön hampaissa ja ivan kohteena. William on itse sanonut että kävi koko hovin läpi, alkaen kuningattaresta, kysymässä mielipidettä kosiako vai ei.
On nyt paras että sinä lopetat hulluksi nimittelyn kun et näköjään tiedä mistään mitään.
Jokainen meistä tervepäisistä ainakin näkee sen, että sinä olet sairas. Vain päästään vialla oleva jankuttaa kuin sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Thomas junior sai 80 000 puntaa tuosta paljastuksesta. eli halvalla meni. osana diiliä oli varmaan tuo anteeksipyyntö meghanille koska the sun on nyt näitten brittiversio people lehdestä.
Taas tuli sitä itteään oikein ropisemalla! The Sun on päivittäinen tabloidi.
Controversies: Known for sensationalist reporting, political disputes, and historical controversies including its coverage of the 1989 Hillsborough disaster and involvement in phone-hacking controversies.
People on viikkolehti joka keskittyy julkkisuutisin. Eivät siis millään mittarilla verrattavia toisiinsa.
Eikös tuossa yllä kirjoittaja viitannut siihen, että The Sun on tällä hetkellä samalla tavoin eksklusiivinen lehti Sussexien kuulumisten julkaisemiseen kuin joku aika sitten oli People Magazine? Molempiin pitää joku Sussexien "source" jatkuvaa yhteyttä, jotta Meghanille mieluinen narratiivi vie julkisuudessa voiton.
Voi hyvät hysykät taas! Oletko koskaan pitänyt kummankaan julkaisun paperiversiota näpeissäsi? People ei ole koskaan ollut vain Susssexien äänitorvi. Sinne lähettävät kaikkien kuuluisuuksien PR-toimistot uutisia. Sen lisäksi omat toimittajat kirjoittavat artikkeleita.
The Sun: 22.2 million to 31.1 million monthly readers across its print and online platforms combined.
People: 2.2 million paid subscribers across its print and digital editions, with a total cross-platform reach of nearly 100 million readers.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo tittelit ”prinssi Archie ja prinsessa Lilibet” kuulostavat kyllä niin hassun teennäisiltä. Vanhemmat eivät ole halunneet tehdä kuninkaallisten hommia vuosikausiin ja silti nuo tittelit pysyy mukana kuin täit tervassa. Yhdysvalloissa kasvaneita pikkulapsia joilla ei eläessään ole ollut juuri mitään kontaktia koko kuninkaalliseen perheeseen.
Huomasin Edinburghin herttuaparin Suomen-vierailusta kertovasta artikkelista että he ei ole halunneet lapsilleen prinssin ja prinsessan titteleitä koska heille ei ole haluttu myöskään kuninkaallisia velvollisuuksia. Tämä käy järkeen ja kuulostaa asialliselta, eikö?
Miten minusta tuntuu että Sussexien perheessä on joku jolle on hurjan tärkeää, että lapset ovat prinssi ja prinsessa..
Vanhemmathan nimenomaan halusivat jatkaa työntekoa kruunulle mutta se ei käynyt. Hovin oma päätös.
Voihan täällä tosiaan puolitotuuksiakin viljellä. Tuollaisten kommenttien ansiosta keskustelun taso on sitten mitä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edinburghin herttuapari näyttää tavanneen toisensa vuonna 1993 ja häät olivat vuonna 1999, eli eipä heilläkään mikään kiire ollut. Edward oli 35v ja Sophie 34v...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika takapakkia on Meghanin ura mennyt, jos nyt täytyy hehkutella jotain vierailevan tuomarin keikkaa lasten MasterChefissä. Eihän hän ole edes luonteva lasten kanssa. En keksi muuta selitystä kuin sen, että Archien ja Lilin on luvattu hämmentävän ohjelmassa jotain kulhoa ja Archie lausuu sanan crocodile.
Archie on 7-vuotias. Eikö sinulla ole mitään uudempaa kuin yksi ensimmäisistä sanoistaan?
Etkö hoksannut, että kyseessä oli vitsi: Australia - crocodile?
Oli kyllä erittäin huono vitsi kuun tarvitsee selitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo tittelit ”prinssi Archie ja prinsessa Lilibet” kuulostavat kyllä niin hassun teennäisiltä. Vanhemmat eivät ole halunneet tehdä kuninkaallisten hommia vuosikausiin ja silti nuo tittelit pysyy mukana kuin täit tervassa. Yhdysvalloissa kasvaneita pikkulapsia joilla ei eläessään ole ollut juuri mitään kontaktia koko kuninkaalliseen perheeseen.
Huomasin Edinburghin herttuaparin Suomen-vierailusta kertovasta artikkelista että he ei ole halunneet lapsilleen prinssin ja prinsessan titteleitä koska heille ei ole haluttu myöskään kuninkaallisia velvollisuuksia. Tämä käy järkeen ja kuulostaa asialliselta, eikö?
Miten minusta tuntuu että Sussexien perheessä on joku jolle on hurjan tärkeää, että lapset ovat prinssi ja prinsessa..
Vanhemmathan nimenomaan halusivat jatkaa työntekoa kruunulle mutta se ei käynyt. Hovin oma päätös.
Brittihovilla ei ole maailmalla mitään haarakonttoreita ökyilyä, biletystä ja leffojen ensi-iltoja varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Meghan eivät odotelleet vuosikausia ennen avioitumista. Tulokset ovat mitä ovat, Williamin ja Catherinen tapa oli parempi ja heidän kohdallaan on kyse vieläpä (tulevasta) kuningasparista, ei (ex)sparesta jolla ei ole mitään arvoa/merkitystä monarkialle.
Niin, että 10 vuotta kannattaa katsoa, kannattaako mennä naimisiin? Älä nyt naurata. Eikä William olisi mennyt sittenkään, mutta Charles käski valita: "Nyt naimisiin tai sitten ero, jo riittää Waity-Katien roikottaminen löysässä narussa."
William ja Catherine olivat oikeasti nuoripari, jolla oli aikaa lykätä häitään. Meghan oli jo keski-ikää lähestyvä nainen, jolla oli kiire päästä naimisiin ja "äidiksi". Hänellä oli takataskussaan valmiina elämänsä käsikirjoitus. Harry-paran hän vietteli seksitaidoillaan.
Tää on jotenkin melkein herttaisen typerää. Joku vauvapalstalainen kuvittelee tietävänsä Meghanin seksitaidoista jotain. Huokaus.
Harryhan on kavereilleen leuhkinut Meghanin suostuvan sängyssä ihan mihin vain. Seksitaitojahan siinä tarkoitetaan. Ja ottaen huomioon Meghanin menneisyyden jahtityttönä ja escortina niin varmaan niissä hommissa seksitaitoja edellytetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Meghan eivät odotelleet vuosikausia ennen avioitumista. Tulokset ovat mitä ovat, Williamin ja Catherinen tapa oli parempi ja heidän kohdallaan on kyse vieläpä (tulevasta) kuningasparista, ei (ex)sparesta jolla ei ole mitään arvoa/merkitystä monarkialle.
Niin, että 10 vuotta kannattaa katsoa, kannattaako mennä naimisiin? Älä nyt naurata. Eikä William olisi mennyt sittenkään, mutta Charles käski valita: "Nyt naimisiin tai sitten ero, jo riittää Waity-Katien roikottaminen löysässä narussa."
Kukaan ei ole ketään käskenyt, usko jo. Miten seurustelu ja ihana yhdessäolo on jotain odottelua ja roikottamista? Se on yhteistä elämää ja siinä on kuitenkin vielä vapaus katsoa ja harkita, olla varma, saada lopullisen turvallinen olo.
Mikä sinä luulet olevasi täällä kertomaan heidän tunteistaan, silloisista suunnitelmistaan ja ajatuksistaan? Moukka olet.
Monet ei mene koskaan naimisiin, ja ollaan jopa koko elämäkin yhdessä.
Lopeta jo tuo todellakin sairas vainosi. Neljännesvuosisata naimisissa, kolme lasta, ja sinä hullu edelleen olet täällä suoltamassa sontaa, sitä samaa likaista törkyä, vuosi toisensa jälkeen. Nyt on sinulla lääkärikäynnin paikka, viimeinkin!
Ihan yleistä tietoahan tuo Williamin vetkuttelu oli. Pariskunta oli jatkuvasti lehdistön hampaissa ja ivan kohteena. William on itse sanonut että kävi koko hovin läpi, alkaen kuningattaresta, kysymässä mielipidettä kosiako vai ei.
On nyt paras että sinä lopetat hulluksi nimittelyn kun et näköjään tiedä mistään mitään.
Minusta tuossa ei ole mitään kummallista tai paheksuttavaa, kun ottaa huomioon millainen vanhempiensa avioliitto oli. Se on varmasti ollut hyvin traumatisoivaa. Sellaisen jälkeen voi olla erittäin varovainen naimisiinmenon suhteen.
En minä ainakaan sitä kritisoinut vaan noita joiden mielestä onnen siniset linnut ovat aina visertäneet parin yllä kultapölyn leijaillessa kimaltaen ympärillään. Ei sellaista avioparia ole olemassakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Thomas junior sai 80 000 puntaa tuosta paljastuksesta. eli halvalla meni. osana diiliä oli varmaan tuo anteeksipyyntö meghanille koska the sun on nyt näitten brittiversio people lehdestä.
Taas tuli sitä itteään oikein ropisemalla! The Sun on päivittäinen tabloidi.
Controversies: Known for sensationalist reporting, political disputes, and historical controversies including its coverage of the 1989 Hillsborough disaster and involvement in phone-hacking controversies.
People on viikkolehti joka keskittyy julkkisuutisin. Eivät siis millään mittarilla verrattavia toisiinsa.
Eikös tuossa yllä kirjoittaja viitannut siihen, että The Sun on tällä hetkellä samalla tavoin eksklusiivinen lehti Sussexien kuulumisten julkaisemiseen kuin joku aika sitten oli People Magazine? Molempiin pitää joku Sussexien "source" jatkuvaa yhteyttä, jotta Meghanille mieluinen narratiivi vie julkisuudessa voiton.
Voi hyvät hysykät taas! Oletko koskaan pitänyt kummankaan julkaisun paperiversiota näpeissäsi? People ei ole koskaan ollut vain Susssexien äänitorvi. Sinne lähettävät kaikkien kuuluisuuksien PR-toimistot uutisia. Sen lisäksi omat toimittajat kirjoittavat artikkeleita.
The Sun: 22.2 million to 31.1 million monthly readers across its print and online platforms combined.
People: 2.2 million paid subscribers across its print and digital editions, with a total cross-platform reach of nearly 100 million readers.
Puhut ihan asian vierestä. Tuo joku toinen ja minä tarkoitamme sitä, että Meghan on amerikkalaisista lehdistä valikoinut erityiseksi välineekseen juuri People-lehden, johon sen pr-väellä eli niillä "sourceilla" on erityisen läheiset välit. People-lehti julkaisee mielellään juttuja Meghanin narratiivin mukaisesti.
Nyt kun isä Marklen sensaatiojuttu tuli esille, oli se juuri The Sun, joka sen lanseerasi. Kulissien takana oli sovittu, että lehti, jonka takana on Robert Murdoch, saa kaiken mahdollisen materiaalin ekana käyttöönsä ja kirjoittaa asioista Juniorin ja Meghanin kannalta. Veli sai rahaa laatikoitten vierellä poseeraamisesta ja anteeksipyyntöanelusta. Meghan näytti Roslynin kirjettä ensiksi The Sunille, joka oli saanut jo aikaisemmin eka kuvan Harryn ja Meghanin yhteisestä käynnistä pubissa.
Näistä juttujen junailuista ovat pitkään puhuneet myös riippumattomat toimittajat ja entiset pr-ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Meghan eivät odotelleet vuosikausia ennen avioitumista. Tulokset ovat mitä ovat, Williamin ja Catherinen tapa oli parempi ja heidän kohdallaan on kyse vieläpä (tulevasta) kuningasparista, ei (ex)sparesta jolla ei ole mitään arvoa/merkitystä monarkialle.
Niin, että 10 vuotta kannattaa katsoa, kannattaako mennä naimisiin? Älä nyt naurata. Eikä William olisi mennyt sittenkään, mutta Charles käski valita: "Nyt naimisiin tai sitten ero, jo riittää Waity-Katien roikottaminen löysässä narussa."
Kukaan ei ole ketään käskenyt, usko jo. Miten seurustelu ja ihana yhdessäolo on jotain odottelua ja roikottamista? Se on yhteistä elämää ja siinä on kuitenkin vielä vapaus katsoa ja harkita, olla varma, saada lopullisen turvallinen olo.
Mikä sinä luulet olevasi täällä kertomaan heidän tunteistaan, silloisista suunnitelmistaan ja ajatuksistaan? Moukka olet.
Monet ei mene koskaan naimisiin, ja ollaan jopa koko elämäkin yhdessä.
Lopeta jo tuo todellakin sairas vainosi. Neljännesvuosisata naimisissa, kolme lasta, ja sinä hullu edelleen olet täällä suoltamassa sontaa, sitä samaa likaista törkyä, vuosi toisensa jälkeen. Nyt on sinulla lääkärikäynnin paikka, viimeinkin!
Ihan yleistä tietoahan tuo Williamin vetkuttelu oli. Pariskunta oli jatkuvasti lehdistön hampaissa ja ivan kohteena. William on itse sanonut että kävi koko hovin läpi, alkaen kuningattaresta, kysymässä mielipidettä kosiako vai ei.
On nyt paras että sinä lopetat hulluksi nimittelyn kun et näköjään tiedä mistään mitään.
Jokainen meistä tervepäisistä ainakin näkee sen, että sinä olet sairas. Vain päästään vialla oleva jankuttaa kuin sinä.
Et sitten taida olla niin tervepäinen kuin luulet. Ensimmäisen kerran kommentoin tuota kosintajuttua joka oli aikoinaan päivän uutinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika takapakkia on Meghanin ura mennyt, jos nyt täytyy hehkutella jotain vierailevan tuomarin keikkaa lasten MasterChefissä. Eihän hän ole edes luonteva lasten kanssa. En keksi muuta selitystä kuin sen, että Archien ja Lilin on luvattu hämmentävän ohjelmassa jotain kulhoa ja Archie lausuu sanan crocodile.
Archie on 7-vuotias. Eikö sinulla ole mitään uudempaa kuin yksi ensimmäisistä sanoistaan?
Etkö hoksannut, että kyseessä oli vitsi: Australia - crocodile?
Oli kyllä erittäin huono vitsi kuun tarvitsee selitystä.
Minkä sille voi, jos yksi ei tajunnut. Ystävällisyyttäni selitin.
Etkö hoksannut, että kyseessä oli vitsi: Australia - crocodile?