Lue keskustelun säännöt.
Akava epäilee tekoälyn tuhoavan hyvinvointiyhteiskunnan
17.08.2026 |
Kuka maksaa viulut?
Jos tekoäly korvaa ihmistyötä, yhtiöiden voittoja pitäisi verottaa ja rahat ohjata yhteiskunnan hyväksi sanoo Akavan puheenjohtaja Maria Löfgren.
Akavan Maria Löfgren varoittaa, että tekoälytehostaminen julkisella sektorilla johtaa työttömyyteen ja verotulojen menetyksiin. Hyödyt valuvat ulkomaille.
Löfgren kritisoi valtiovarainministeriötä, jossa halutaan tekoälyn vähentävän työpaikkoja.
Löfgren ehdottaa tekoälyvoittojen verotusta. Rahat voitaisiin käyttää osaamisen kehittämiseen.
Kerrankin akavalainen puhuu asiaa eikä kokoomusta.
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut juttua, mutta tuossa on yksi kohta mitä en ymmärrä.
Miten julkisen sektorin työttömyys johtaa verotulojen menetyksiin? Julkisen palkat maksetaan veroista. Osa maksetuista palkoista päätyy takaisin valtiolle tuloina, mutta vain osa.
Mitä verotuloja siis menetetään?
Yhteiskunnan toimiminen edellyttää, että se raha myös kiertää yhteiskunnan sisällä.
Miten se sitä edellyttää?
Jos raha ei liiku mihinkään, tulee lama. Noin lyhyesti sanottuna. Niinkin olen lukenut asiaa kuvattavan, että mitä nopeammin raha kiertää eli mitä enemmän se vaihtaa omistajaa, sitä paremmin taloudessa menee.
Ymmärrän tuon silloin kun raha liikkuu yritysten ja yksityisten välillä. Mutta miksi sen pitää kiertää valtiolla?
Julkinen sektori on merkittävä palveluiden ostaja yksityiseltä sektorilta, ja jos väkeä irtisanotaan, se on sitä vain entistä enemmän. Jos ei ole rahaa millä maksaa, tulee kakka housuun monella yrittäjälläkin.
Eikös palveluiden ostamiseen jää silloin enemmän rahaa, jos menot pienenevät?
Rahaa palveluiden ostamiseen jää enemmän, mutta palveluiden tarve pienenee, kun työntekijämäärä vähenee. Enää ei tarvita niin paljon esim. työterveyspalveluita.
Ei kai meiltä terveyspalvelujen ostotarpeet ihan heti lopu. Puutetta on käsittääkseni ollut enemmänkin rahasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En lukenut juttua, mutta tuossa on yksi kohta mitä en ymmärrä.
Miten julkisen sektorin työttömyys johtaa verotulojen menetyksiin? Julkisen palkat maksetaan veroista. Osa maksetuista palkoista päätyy takaisin valtiolle tuloina, mutta vain osa.
Mitä verotuloja siis menetetään?
Eli julkinen sektori ei tee mielestäsi mitään yhteiskuntaa hyödyttävää ja tuottavaa työtä välillisesti? Kaikki poliitikot, poliisit, opettajat, palomiehet, sairaanhoitajat, lääkärit eivät tuota mitään lisäarvoa yhteiskuntaa kun palkat maksetaan veroista?
Ilman julkista sektoria yksityisen sektorin nettomaksaja tyytyväisenä sitten itse rakentaisi tiensä tai siis palkkaisi jonkun tekemään sen, maksaisi koulutuksen, maksaisi että saataisiin toimiva yhteiskunta, maksaisi että saataisiin päättäviin elimiin poliitikot, maksaisi sotilaista joka puolustaa Suomea kaikesta mahdollisesta joka hoidetaan veroista.
Hetkinen, eikö tuota kaikkea varten juuri ole ne verot?
Aiheesta on hyvä Family Guy jakso.
Mitä vähemmän tehdään turhaa työtä, sen parempi. Työ on turhaa jos se hoituu tekemättäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuri määrä korkeasti koulutettuja työttömiä on paha juttu yleisesti, koska jos nämä kaikki alkavat kikkailemaan elääkseen, niin ovat myös ovelia piruja.
Huijaukset muuttuvat paljon pahemmiksi.
Olen miettinytkin tätä visiota, miten tulevaisuutta "et omista mitään ja olet onnellinen".
Kun ihmisiltä on näin viety motivaatio tehdäkään mitään, voisin uskoa kapinahengen kasvavan, mikä johtaisi ennennäkemättömiin väkivaltaisuuksiin omistavaa eliittiä kohtaan. Näin on käynyt ennen pitkää joka paikassa, missä 'kahden kerroksen väen' politiikka on hallinnut. Kun lukumääräinen enemmistö on 'häviäjiä', vähemmistöllä on syytäkin pelätä.
Ei ainakaan arabimaissa ole noin.
Siellä ne köyhät eivät ole kouluttautuneita. Sama Intiassa. Heillä ei ole tietoa paremmasta, lisäksi perinteet.
Länsimaissa mentäisiin jyrkkää takapakkia, mitä ihmiset eivät sietäisi.
Akava herää, kun tekoäly alkaa uhata akavalaisiakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä vähemmän tehdään turhaa työtä, sen parempi. Työ on turhaa jos se hoituu tekemättäkin.
Nythän näin ei ole. Suuri osa muusta kuin suorittavasta työstä ja alkutuotannosta on turhaa.
Itse epäilen, että akavalaiset vain pelkäävät saavansa kenkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut juttua, mutta tuossa on yksi kohta mitä en ymmärrä.
Miten julkisen sektorin työttömyys johtaa verotulojen menetyksiin? Julkisen palkat maksetaan veroista. Osa maksetuista palkoista päätyy takaisin valtiolle tuloina, mutta vain osa.
Mitä verotuloja siis menetetään?
Yhteiskunnan toimiminen edellyttää, että se raha myös kiertää yhteiskunnan sisällä.
Miten se sitä edellyttää?
Jos raha ei liiku mihinkään, tulee lama. Noin lyhyesti sanottuna. Niinkin olen lukenut asiaa kuvattavan, että mitä nopeammin raha kiertää eli mitä enemmän se vaihtaa omistajaa, sitä paremmin taloudessa menee.
Ymmärrän tuon silloin kun raha liikkuu yritysten ja yksityisten välillä. Mutta miksi sen pitää kiertää valtiolla?
Koska valtio tekee ne ikävät jutut mihin yksikään yritys ei suostu. Osa niistä ikävistä jutuista on sellaisia, että ilman niitä ei yritystoimintaakaan ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut juttua, mutta tuossa on yksi kohta mitä en ymmärrä.
Miten julkisen sektorin työttömyys johtaa verotulojen menetyksiin? Julkisen palkat maksetaan veroista. Osa maksetuista palkoista päätyy takaisin valtiolle tuloina, mutta vain osa.
Mitä verotuloja siis menetetään?
Yhteiskunnan toimiminen edellyttää, että se raha myös kiertää yhteiskunnan sisällä.
Miten se sitä edellyttää?
Jos raha ei liiku mihinkään, tulee lama. Noin lyhyesti sanottuna. Niinkin olen lukenut asiaa kuvattavan, että mitä nopeammin raha kiertää eli mitä enemmän se vaihtaa omistajaa, sitä paremmin taloudessa menee.
Ymmärrän tuon silloin kun raha liikkuu yritysten ja yksityisten välillä. Mutta miksi sen pitää kiertää valtiolla?
Julkinen sektori on merkittävä palveluiden ostaja yksityiseltä sektorilta, ja jos väkeä irtisanotaan, se on sitä vain entistä enemmän. Jos ei ole rahaa millä maksaa, tulee kakka housuun monella yrittäjälläkin.
Eikös palveluiden ostamiseen jää silloin enemmän rahaa, jos menot pienenevät?
Rahaa palveluiden ostamiseen jää enemmän, mutta palveluiden tarve pienenee, kun työntekijämäärä vähenee. Enää ei tarvita niin paljon esim. työterveyspalveluita.
Ei kai meiltä terveyspalvelujen ostotarpeet ihan heti lopu. Puutetta on käsittääkseni ollut enemmänkin rahasta.
Puhuin TYÖTERVEYSHUOLLOSTA, sitä ei tarvita, jos ei ole työntekijöitäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osaisiko joku vastata?
Ihan satavarmasti. Kerta se opetetaan nyttenkin siihen malliin että heti kun pääsee omin päin toimimaan niin pyrkii tekemään tietomurtoja ja muuta pahaa. Pahimmassa tapauksessa se itse keksi miten pääsee nettiin vaikka oli aiemmin estetty ja vielä varmistettu ettei varmasti pitäisi päästä. Pääsi kuitenkin ja samantien tietomurtoa tekemään🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut juttua, mutta tuossa on yksi kohta mitä en ymmärrä.
Miten julkisen sektorin työttömyys johtaa verotulojen menetyksiin? Julkisen palkat maksetaan veroista. Osa maksetuista palkoista päätyy takaisin valtiolle tuloina, mutta vain osa.
Mitä verotuloja siis menetetään?
Yhteiskunnan toimiminen edellyttää, että se raha myös kiertää yhteiskunnan sisällä.
Miten se sitä edellyttää?
Jos raha ei liiku mihinkään, tulee lama. Noin lyhyesti sanottuna. Niinkin olen lukenut asiaa kuvattavan, että mitä nopeammin raha kiertää eli mitä enemmän se vaihtaa omistajaa, sitä paremmin taloudessa menee.
Ymmärrän tuon silloin kun raha liikkuu yritysten ja yksityisten välillä. Mutta miksi sen pitää kiertää valtiolla?
Julkinen sektori on merkittävä palveluiden ostaja yksityiseltä sektorilta, ja jos väkeä irtisanotaan, se on sitä vain entistä enemmän. Jos ei ole rahaa millä maksaa, tulee kakka housuun monella yrittäjälläkin.
Eikös palveluiden ostamiseen jää silloin enemmän rahaa, jos menot pienenevät?
Mieti nyt, jos julkinen sektori tilaa vaikka terveyspalvelun, konsultin, kouluttajan tai vaikka sirkuspellen työpaikan joulujuhlaan, niin jos se julkinen sektori on lakkautettu eikä sitä enää ole, ei ole palvelun tilaajaakaan. Ei ole myöskään työtä niille palveluntarjoajille, vaan kaikki ovat pian työttömiä. Kun kaikki ovat työttömiä, ei tule sitten verotulojakaan valtiolle ja siten valtio köyhtyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaisiko joku vastata?
Ihan satavarmasti. Kerta se opetetaan nyttenkin siihen malliin että heti kun pääsee omin päin toimimaan niin pyrkii tekemään tietomurtoja ja muuta pahaa. Pahimmassa tapauksessa se itse keksi miten pääsee nettiin vaikka oli aiemmin estetty ja vielä varmistettu ettei varmasti pitäisi päästä. Pääsi kuitenkin ja samantien tietomurtoa tekemään🤣
https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/6b557cd5-e91b-497b-aafb-69bb358a…
tuohon malliin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut juttua, mutta tuossa on yksi kohta mitä en ymmärrä.
Miten julkisen sektorin työttömyys johtaa verotulojen menetyksiin? Julkisen palkat maksetaan veroista. Osa maksetuista palkoista päätyy takaisin valtiolle tuloina, mutta vain osa.
Mitä verotuloja siis menetetään?
Yhteiskunnan toimiminen edellyttää, että se raha myös kiertää yhteiskunnan sisällä.
Miten se sitä edellyttää?
Jos raha ei liiku mihinkään, tulee lama. Noin lyhyesti sanottuna. Niinkin olen lukenut asiaa kuvattavan, että mitä nopeammin raha kiertää eli mitä enemmän se vaihtaa omistajaa, sitä paremmin taloudessa menee.
Ymmärrän tuon silloin kun raha liikkuu yritysten ja yksityisten välillä. Mutta miksi sen pitää kiertää valtiolla?
Julkinen sektori on merkittävä palveluiden ostaja yksityiseltä sektorilta, ja jos väkeä irtisanotaan, se on sitä vain entistä enemmän. Jos ei ole rahaa millä maksaa, tulee kakka housuun monella yrittäjälläkin.
Eikös palveluiden ostamiseen jää silloin enemmän rahaa, jos menot pienenevät?
Mieti nyt, jos julkinen sektori tilaa vaikka terveyspalvelun, konsultin, kouluttajan tai vaikka sirkuspellen työpaikan joulujuhlaan, niin jos se julkinen sektori on lakkautettu eikä sitä enää ole, ei ole palvelun tilaajaakaan. Ei ole myöskään työtä niille palveluntarjoajille, vaan kaikki ovat pian työttömiä. Kun kaikki ovat työttömiä, ei tule sitten verotulojakaan valtiolle ja siten valtio köyhtyy.
Ymmärräthän, että se tilaaja ei ole se keskeisin toimija tässä asiassa, vaan se mihin tarkoitukseen tai kenelle se palvelu yksilötasolla tilataan. Jos kyseessä on toistuva luonteinen tilaaminen, jossa tekoäly pystyy avustamaan varmaan voisi kuvitella viiden ostajan sijaan yhden silloin riittävän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siitä olen eri mieltä, että rahoja mitä saataisiin tekoälyn verottamisesta tulisi käyttää "osaamisen kehittämiseen" ensisijaisesti. Ei, kyllä niitä pitäisi käyttää ihan niiden ihmisten elättämiseen, jotka jää työttömäksi. Kaikkien ihmisten osaamista ei kerta kaikkiaan tulevaisuudessa enää tarvita.
Tätä ei haluta myöntää mutta koneet kehittyvät niin hyviksi että monet ihmiset jäävät tarpeettomiksi kun kone/tekoäly hoitaa homman nopeammin ilman palkkaa. Nyt pitää alkaa sopeutua siihen että eletään ihan valtavan massatyöttömyyden kanssa. Se on ihan selvää että kun ihmisen voi korvata koneella niin se tapahtuu. Nykyään kehitys on niin nopeaa ettei edes osata sanoa kuinka nopeasti ihmiset korvataan koneilla milläkin alalla.
Käytännössähän kokonaiset valtiot käyvät turhiksi.
Kenenkään työpanos ei enää ole palkan arvoista, valtionkin tasolla tuloja syntyy vain jos alueelta löytyy mineraaleja tms. Kapitalismi on kohta taputeltu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut juttua, mutta tuossa on yksi kohta mitä en ymmärrä.
Miten julkisen sektorin työttömyys johtaa verotulojen menetyksiin? Julkisen palkat maksetaan veroista. Osa maksetuista palkoista päätyy takaisin valtiolle tuloina, mutta vain osa.
Mitä verotuloja siis menetetään?
Yhteiskunnan toimiminen edellyttää, että se raha myös kiertää yhteiskunnan sisällä.
Miten se sitä edellyttää?
Jos raha ei liiku mihinkään, tulee lama. Noin lyhyesti sanottuna. Niinkin olen lukenut asiaa kuvattavan, että mitä nopeammin raha kiertää eli mitä enemmän se vaihtaa omistajaa, sitä paremmin taloudessa menee.
Ymmärrän tuon silloin kun raha liikkuu yritysten ja yksityisten välillä. Mutta miksi sen pitää kiertää valtiolla?
Julkinen sektori on merkittävä palveluiden ostaja yksityiseltä sektorilta, ja jos väkeä irtisanotaan, se on sitä vain entistä enemmän. Jos ei ole rahaa millä maksaa, tulee kakka housuun monella yrittäjälläkin.
Eikös palveluiden ostamiseen jää silloin enemmän rahaa, jos menot pienenevät?
Rahaa palveluiden ostamiseen jää enemmän, mutta palveluiden tarve pienenee, kun työntekijämäärä vähenee. Enää ei tarvita niin paljon esim. työterveyspalveluita.
Ei kai meiltä terveyspalvelujen ostotarpeet ihan heti lopu. Puutetta on käsittääkseni ollut enemmänkin rahasta.
Puhuin TYÖTERVEYSHUOLLOSTA, sitä ei tarvita, jos ei ole työntekijöitäkään.
Silloinhan on enemmän resursseja käytettäväksi vaikka vanhustenhoitoon. Tai muuhun terveydenhuoltoon. Tarve ei lopu.
Vierailija kirjoitti:
Käytännössähän kokonaiset valtiot käyvät turhiksi.
Kenenkään työpanos ei enää ole palkan arvoista, valtionkin tasolla tuloja syntyy vain jos alueelta löytyy mineraaleja tms. Kapitalismi on kohta taputeltu.
Juuri niin. Vaihtoehdot ovat niiden tekoälyn tuomien voittojen osittainen jakaminen kaikille (koska työtä ei ole) tai anarkia kun useimmilla ei ole rahaa edes ruokaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut juttua, mutta tuossa on yksi kohta mitä en ymmärrä.
Miten julkisen sektorin työttömyys johtaa verotulojen menetyksiin? Julkisen palkat maksetaan veroista. Osa maksetuista palkoista päätyy takaisin valtiolle tuloina, mutta vain osa.
Mitä verotuloja siis menetetään?
Yhteiskunnan toimiminen edellyttää, että se raha myös kiertää yhteiskunnan sisällä.
Miten se sitä edellyttää?
Jos raha ei liiku mihinkään, tulee lama. Noin lyhyesti sanottuna. Niinkin olen lukenut asiaa kuvattavan, että mitä nopeammin raha kiertää eli mitä enemmän se vaihtaa omistajaa, sitä paremmin taloudessa menee.
Ymmärrän tuon silloin kun raha liikkuu yritysten ja yksityisten välillä. Mutta miksi sen pitää kiertää valtiolla?
Julkinen sektori on merkittävä palveluiden ostaja yksityiseltä sektorilta, ja jos väkeä irtisanotaan, se on sitä vain entistä enemmän. Jos ei ole rahaa millä maksaa, tulee kakka housuun monella yrittäjälläkin.
Eikös palveluiden ostamiseen jää silloin enemmän rahaa, jos menot pienenevät?
Mieti nyt, jos julkinen sektori tilaa vaikka terveyspalvelun, konsultin, kouluttajan tai vaikka sirkuspellen työpaikan joulujuhlaan, niin jos se julkinen sektori on lakkautettu eikä sitä enää ole, ei ole palvelun tilaajaakaan. Ei ole myöskään työtä niille palveluntarjoajille, vaan kaikki ovat pian työttömiä. Kun kaikki ovat työttömiä, ei tule sitten verotulojakaan valtiolle ja siten valtio köyhtyy.
Ymmärräthän, että se tilaaja ei ole se keskeisin toimija tässä asiassa, vaan se mihin tarkoitukseen tai kenelle se palvelu yksilötasolla tilataan. Jos kyseessä on toistuva luonteinen tilaaminen, jossa tekoäly pystyy avustamaan varmaan voisi kuvitella viiden ostajan sijaan yhden silloin riittävän.
Mitä sillä on tässä merkitystä, mihin tarkoitukseen tai kenelle se palvelu tulee? Minä esitin mekanismin kysymykseen, millä mekanismilla ne verotulot vähenevät. Tällä mekanismilla, jonka esitin. Se, että tekoäly auttaisi tilausjärjestelmän automatisointia ja sillä sitten säästettäisi yhden sihteerin palkka ja se ois tosi fantsua on pikkaisen eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut juttua, mutta tuossa on yksi kohta mitä en ymmärrä.
Miten julkisen sektorin työttömyys johtaa verotulojen menetyksiin? Julkisen palkat maksetaan veroista. Osa maksetuista palkoista päätyy takaisin valtiolle tuloina, mutta vain osa.
Mitä verotuloja siis menetetään?
Yhteiskunnan toimiminen edellyttää, että se raha myös kiertää yhteiskunnan sisällä.
Miten se sitä edellyttää?
Yhteiskunta ei ole pelkkä tase.
Kun yhteiskunnan eli valtion tase on tämänhetkisessä tilassa, eli pahasti miinuksella, voidaan todeta että meillä ei ole kohta mitään yhteiskuntaakaan.
PersKokkare-hallitus tehnyt sen jo.