G: Paljonko tienaa " hyvätuloinen" ?

Qvasi: Tarkoitin sillä, että sh:t voisivat myydä palveluitaan suoraan kuluttajille - että he perustaisivat oman yrityksen ja tuottaisivat palvelua siis yksityishenkilöille, ei yksityissairaaloille tai - lääkäriasemille, mutta miksei niillekin.



Oma ihmetykseni onkin, miksi niin harva sh perustaa oman yrityksen?



Kun esim. vanhusten julkisissa kotihoitopalveluissa on kaikkien mielestä kovasti parantamisen varaa ja suurista kaupungeista löytyisi varmasti asiakaskuntaa, joka maksaisi mielellään siitä, että saisi vanhana asua mahdollisimman kauan kotona, mutta joku tulisi huolehtimaan lääkityksestä, kylvytyksestä, ym. tarpeellisesta. Tuonhan kaupunkien kotisairaanhoidon pitäisi tehdä, mutta resurssipulassa vanhukset saavat alati vaihtuvia kodinhoitajia, mahdollisesti toista sukupuolta olevan kylvettämään, ei puhuta omaa äidinkieltä, ym. Tuo viimeisin ongelma taitaa kuitenkin olla vain ruotsinkielisillä. Jos suomenkielinen saisi länsirannikolta umpiruotsinkielisen kodinhoitajan, niin hän menisi samantien vaihtoon, mutta vst. tilanne toisinpäin, niin suomenkielisen oletetaan kelpaavan. Kuinkas muuten! :-)



Ja melballe vastaus: tekisin myös tuolla 30¿/h palkalla vain tämän max.30h/vko. :-) Se on aina arvovalinta, jos perhesyistä pienentää työaikaansa tai jää hoitovapaalle - ja suuremmilla tuloilla se on suurempi tulonmenetys. Pienillä tuloilla se voi olla myös mahdottomuus.



Mutta miehen osalta en osaa sanoa. Isojen poikien lelut on kalliita... =) Ja taidetaan olla kumpikin sitä mieltä, ettei raha todellakaan ole pääasia, mutta taloudellinen vakaus, mitä moni on kirjoituksissa sivunnut, on kyllä OSA perheen hyvinvointia ja turvallisuutta.



Se taas, jos 6v on kaikki illat yksin - niin oli syy sitten vanhempien työ, kapakkaillat tai mikä tahansa ongelma - on kyllä varmasti lastensuojelun asia. Jos vanhemmat ei sitä itse ymmärrä, hyvä, jos ulkopuolinen uskaltaa/kehtaa/tohtii puuttua! Lapsen parhaaksi ehdottomasti!

yksityisiä kotipalveluita ja kotisairaanhoitopalveluita on niin paljon ja siksi että useimmilla vanhuksilla ei ole varaa maksaa niin paljon kotihoidosta, joten heidän pakko valita kunnallinen kotihoito, jolloin maksu on suhteutettu tuloihin. Eli asiakkaita ei ole tarpeeksi, siinä yksin kertainen syy.

Eli tajusin kyllä mitä tarkoitit Finette, mutta tosiaan yksi vaihtoehto on myös myydä työntekijöitä yrityksille. Mutta kuten Marela ( meniköhän oikein...) sanoi, ei yksitryishenkilöillä ole varaa makaa sairaanhoitajalle samaa kuin siivousfirmalle jostain kumman syystä ;)



Niin ja työ on usein sitä perussairaanhoitoa, jota pitkälle erikoistuneet eivät ehkä koe omakseen. Kun on kerran hankkinut ammattitaitoa joltain tietyltä erikoisalalta. Ja rehellisesti sanottuna, jos työskentelee esim. teholla, on aika vaikea ehkä heittäytyä ihan siihen sairaanhoitajan perustyöhön, jota ei ole vuosiin tehnyt.

hyvätuloisia, kun molemmilla on ihan ok palkka, yhteensä brutto/kk on n. 14000 ¿, mutta tästä sitten ropsahtaakin yli puolet veroa ja muita pakollisia maksuja. Aina ei vaan ihmiset tunnu ymmärtävän että meillä täällä Suomessa on aika kova progressio verotuksessa.

Ihan ylen määrin ei voi tuhlailla, vaikka tunnustankin olevani hulluna lastenvaatteisiin (ja ostan niitä laidasta laitaan H&M:stä Gantiin ja myös käytettynä nuorimmaiselle tulee silloin tällöin hankittua). Sijoittaminen kannattaa, jotta sitä rahaa on myös pahan päivän varalle. Mielestäni ollaan ihan tavallisia tallaajia ja varmaan meidän asuinalueella ihan keskituloisia (vaikka ei Espoossa asutakaan, pääkaupunkiseudulla kylläkin).



Ja toki kolmilapsisessa perheessä rahaa kuluu, varsinkin kun on myös jo teini-ikäisiä lapsia. Vaatteiden lisäksi harrastukset vievät rahaa ja näin keväällä myös koulujen luokkaretket. Just laskin että kahden isomman tämän viikon kouluretket on vieneet jo 150 euroa. Ja kolmen lapsen kanssa matkailukin on kalliimpaa, kun ei löydy tämän kokoiselle poppoolle kovin helposti perhehuoneita, ainakaan ulkomailta.

Hei,



täällä ilmoittautuu pieni tuloinen todellakin sillä

mielestäni tuo 4000e / brutto on tällä hetkellä

jo todella hyvä.



Itse saan kotihoidontuen ja mies satunnaisesti töissä

eli meillä bruttotulot kuussa n. 1400e eli en voi

edes oikein käsittää noita 14 000e tuloja :D



Meilläkin perheessä lapsia yli normin , mutta mielestäni

ihan hyvin tulemme toimeen. Välillä on tiukkaa

mutta pärjätään. Rahoittajia ei sukulaisista löydy....



Todellakin keskipalkaa 2500e on aika harvan normaalin

ihmisen ulottuvilla eli juuri nuo jonkun mainitsemat

toimistotyö, sairaahoito, julkinen liikenne ei niissä

kamalasti yli 2000e makseta vaikka vuorilisiä saakin.



Mua on AINA ärsyttänyt tuo keskiansio nytkin 2500e....

muutama HYVÄ tuloinen nainen sen naisillakin nostaa

tuonne ja yli puolet saa varmasti tuon alle....



Ystäväni hakee tällä hetkellä töitä. Toimistoalalta ja

palkka tarjoukset ovat n. 1500-1800e eli reilusti

alle 2500e.... työkokemusta löytyy yli 15v , lapset

tehty, koulutusta on mutta PALKKAA EI KUKAAN

HALUISI MAKSAA EDES 2000e... pääkaupunkiseudulla

ollaan joten rahoihin pääsisi käsiksi kun vaan tietäisi

kuka niitä tarjoaa :D

kaisastiina:

hyvätuloisia, kun molemmilla on ihan ok palkka, yhteensä brutto/kk on n. 14000 ¿, mutta tästä sitten ropsahtaakin yli puolet veroa ja muita pakollisia maksuja. Aina ei vaan ihmiset tunnu ymmärtävän että meillä täällä Suomessa on aika kova progressio verotuksessa.

Mun on ihan oikeasti vaikea ymmärtää, että noin paljon tienaavat sanovat, että on ok palkka. Jos tolla rahalla ei Suomessa elä jo aika leveästi niin kannattaa varmasti tarkastaa omat kulutustottumukset :)

Puolet tuosta veroa tarkoittaa 7000 euroa nettona, mikä on PALJON.

Aika moni makselee noita lasten luokkaretkiä ym. puolet pienemmillä nettotuloilla ja silti tulee toimeen :)

Itse on ryhdy edes ottamaan kantaa siihen kuka on hyvätuloinen sillä se vaikka bruttotulot näyttäisi mitä niin kyse on pitkälti juuri siitä minkä verran on lainaa, muita kuluja ja mitkä ovat kulutustottumukset.Pitkälti on varmaan niin että mitä enemmän saa palkkaa, sitä enemmän on myös menoja.Suomen progressiivinen verotus kyllä pitää huolen siitä, että harva " rikastuu" palkkatuloilla, pääomatulot ovatkin sitten asia erikseen.



Jotenkin tuntuu että nämä " hyvätuloinen" -keskustelut menevät aina lopulta siihen, että " miksi tuo saa tuon verran ja minä tämän verran" .Perheiden tilanteet ovat kuitenkin viime kädessä niin erilaisia, ettei eri kulutustottumuksia voi verrata keskenään.Sitä paitsi aina on niitä joilla on paljon rahaa ja niitä joilla vähemmän en ole koskaan ymmärtänyt miksi kaikilla pitäisi olla saman verran.Tällä en suinkaan tarkoita sitä, ettei matalapalkka-aloilla olisi epäkohtia jne. vaan sitä, että oli yhteiskunta millainen hyvänsä niin aina on eriarvoisuutta...

pikkupäästäinen:

Itse on ryhdy edes ottamaan kantaa siihen kuka on hyvätuloinen sillä se vaikka bruttotulot näyttäisi mitä niin kyse on pitkälti juuri siitä minkä verran on lainaa, muita kuluja ja mitkä ovat kulutustottumukset.Pitkälti on varmaan niin että mitä enemmän saa palkkaa, sitä enemmän on myös menoja.

Mä en ymmärrä miten menot liittyy tuloihin ja hyvätuloisuuteen.

Jokainen -toivottavasti- ottaa lainaa omien tulojensa mukaan ja kuluttaa myös niiden mukaan. Jos ottaa itse lainaa 500000 ja tienaa vaikka 15000 e / kk niin onko hän silloin huonompituloinen kuin 5000 e/ kk tienaava ilman lainaa??

En tiedä itkeäkö vai nauraako, kun ihmiset, joka tienaa käteen hyvin ( tai mun mittakaavassa on jo törkeesti tuo esimerkkki 7000¿/netto) väittää, että kesämökit, monta autoa ym jotenkin vähentäsivät hyvätuloisuutta. Nehän mielestäni nimenomaa voidaan hommata tuon hyvätuloisuuden ansiosta, samoin kuin moni muukin kulutusasia, kuten kalliit vaatteet, harrastukset ym ym. Moni perhe, jolla ei oikeasti ole rahaa paljoakaan, maksaa samat lasten menot siitä pienestä palkasta olipa lapsia yksi tai neljä. Kyllä on mopo hievenen mielestäni karannut käsistä, jos yli 4000¿/kk nettopalkalla/hlö kehtaa valittaa. Silloin on kyllä syytä kastoa omia kulutustottumuksiaan. Vaikka progressio kuinka tasaisia veroja ;)



Mutta varsinaiseen kysymykseen olisin ehkä sanonut, että itse pidän hyvätuloisena, jos palkka on yli 3200¿/kk/hlö bruttona. Jos tuo 2500¿/kk on keskipalkka Suomessa. Itse en taida päästä edes siihen kaikista ikä-ja vuorolisistäni huolimatta, kun kitkutellaan terveydenhuoltoalalla, mutta silti saadaan kolme lasta vaatetettua vaikka pk-seudun törkyhintaisissa neliöissä asutaankin. se raha on sitten jostain muusta pois. Eli lähinnä kai siitä ylimääräisestä.

Tarkoitin kommentillani lähinnä sitä, että on paha mennä arvostelemaan muiden perheiden tilannetta ja rahavaroja.Rose taisi sanoa että kyllä 7000 eurolla pitää elää jo aika leveästi tai sitten pitää tarkistaa kulutustottumuksia.Oikeasti on kuitenkin ihan mahdotonta mennä arvioimaan toisten ihmisten taloutta pelkän bruttopalkan perusteella.



On varmaan joku yleinen mittapuu hyvätuloiselle mutta mikä on se todellinen tilanne niin sitä on mahdotonta sanoa.Vaikka kommenttini oli siis muotoiltu huonosti niin kirjoitin oikeastaan kahdesta eri asiasta.Toinen on käsite " hyvätuloisuus" johon sanoin etten ota kantaa.Toinen asia on taas paljon kullakin perheellä on hyvä-tai huonotuloisuudesta huolimatta käytettävissä rahaa, johon en siihenkään ota kantaa:)Eli summa summarum ehkä ei kannattaisi kirjoittaa ollenkaan jos en kerta ota kantaa:D

qvasi

En tiedä itkeäkö vai nauraako, kun ihmiset, joka tienaa käteen hyvin ( tai mun mittakaavassa on jo törkeesti tuo esimerkkki 7000¿/netto) väittää, että kesämökit, monta autoa ym jotenkin vähentäsivät hyvätuloisuutta. Nehän mielestäni nimenomaa voidaan hommata tuon hyvätuloisuuden ansiosta, samoin kuin moni muukin kulutusasia, kuten kalliit vaatteet, harrastukset ym ym. Moni perhe, jolla ei oikeasti ole rahaa paljoakaan, maksaa samat lasten menot siitä pienestä palkasta olipa lapsia yksi tai neljä. Kyllä on mopo hievenen mielestäni karannut käsistä, jos yli 4000¿/kk nettopalkalla/hlö kehtaa valittaa. Silloin on kyllä syytä kastoa omia kulutustottumuksiaan. Vaikka progressio kuinka tasaisia veroja ;)

Täsmälleen tätä tarkoitin : )

pikkupäästäinen

Tarkoitin kommentillani lähinnä sitä, että on paha mennä arvostelemaan muiden perheiden tilannetta ja rahavaroja. Rose taisi sanoa että kyllä 7000 eurolla pitää elää jo aika leveästi tai sitten pitää tarkistaa kulutustottumuksia.Oikeasti on kuitenkin ihan mahdotonta mennä arvioimaan toisten ihmisten taloutta pelkän bruttopalkan perusteella.

Sitä mieltä mä olen. Jos noilla tuloilla ei meinaa tulla toimeen tai on jotenkin tiukkaa niin on kyllä jossain vikaa. Jokainen tekee omat valintansa ja tuossa tapauksessa on sitten myös eletty yli varojen. Kuitenkaan suomalaisista suurin osa ei tollassia rahoja saa ja silti pärjäävät elämässään :)

tai varallisuus useimmiten on (suvussakin kulkeva varallisuus on aikoinaan jonkun kovalla työllä hankkimaa) ...



Mutta tässä keskustelussa tulee vaikutelma, että toisille vaan rahaa sataa katosta ja toisille polosille ei!



Unohtaen kokonaan kolikon toisen puolen, mitä sen rahan eteen yleensä pitää/on pitänyt tehdä. Ne ovat OMIA VALINTOJA tai selvän lahjukkuuden hyödyntämistä. Kaikilla ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi ahkeruutta, lahjoja ja lukupäätä, tmv.



Jos koko perhe jää sosiaalituille, niin ei liene yllätys, ettei sillä hirveän leveästi eletä.

työ on, esim niin että pitää olla käytettävissä lähes 24/7. Yleensä palkka korreloi vaativuuden ja vastuun mukaan - toki poikkeuksia on! Ahkeruuden, lahjojen ja lukupään lisäksi on myös ihmisiä jotka eivät halua edes enemmin kouluttautua, koska haluavat työn jota ei tarvitse ajatella pätkän vertaa sen jälkeen kun kello on lyönyt 15.00 tai 16.00.

Itse olen myös sitä mieltä että kun seuraa miestä joka tekee todella !!! paljon töitä (ja saa toki myös erittäin hyvää palkkaa), niin tuntuu joskus todella kohtuuttomalta ne veromäärät mitä hän maksaa - varsinkin kun me harvemmin hyödynnämme esim " ilmaisia" terveysasemapalveluja tms joita näillä isotuloisten verorahoilla maksetaan.

Finette:

tai varallisuus useimmiten on (suvussakin kulkeva varallisuus on aikoinaan jonkun kovalla työllä hankkimaa) ...

Mutta tässä keskustelussa tulee vaikutelma, että toisille vaan rahaa sataa katosta ja toisille polosille ei!

Unohtaen kokonaan kolikon toisen puolen, mitä sen rahan eteen yleensä pitää/on pitänyt tehdä. Ne ovat OMIA VALINTOJA tai selvän lahjukkuuden hyödyntämistä. Kaikilla ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi ahkeruutta, lahjoja ja lukupäätä, tmv.

Jos koko perhe jää sosiaalituille, niin ei liene yllätys, ettei sillä hirveän leveästi eletä.

Juuri tämä näkökulma unohdetaan aina näistä palkkatulo-keskusteluista....

Ei se keskivertoa parempi palkka ole ainakaan mulle (eikä varmasti monelle muullekaan Suomessa) ilmaiseksi tullut. Aika paljon sen eteen on tullut joustettua monessa muussa asiassa ja perse puuduksissa opiskeltua...



Mäkin olen ollut " köyhä opiskelija" , siis fyrkka ei ole taivaalta tipahtanut, ja tiedän mitä pienituloisen elämä on. Ja väittäisin, että sanonta " mitä isommat tulot sen isommat menot" pitää paikkansa. Enkä ymmärrä mitä pahaa siinä on? Itseni ja lasteni takiahan minä töitä teen, kai se saa jossain tuntuakin, vai?



Lottis

olisi jotain pahaa! Päinvastoin. Mukavaahan se on, jos joku tienaa kunnolla työstään. Tosin kannattaa muistaa, että myös moni vähemmän ansaitseva tekee paljon työtä! Palkan vähyys ei aina korreloi vastuuta tai tehtyjä töitä. Ainakaan meidän alalla, jossa ylityötkin korvataan " tunti tunnista" -periaatteella ja jokainen virhe voi tappaa toisen ihmisen....

Itse osallistuin keskusteluun ihan vain " huvin ja urheilun" vuoksi, mutta kommentteja lukiessa tuntui, ettei ole mitään rajaa ja jotenkin pitäisi ymmärtää, että hyvätuloisilla on niin rakasta että. Oikeastaan se minulle aivan sama mitä kukin tienaa ja loistavaa, että kovasta työstä palkitaan, mutta tosiaan ihan todella hyvillä tuloilla en vain ymmärrä tuota valitusta, ettei rahat riitä. Ja toisaalta vaikka minäkin käytän yksityisiä terveyspalveluita niin niitäkin tukee Suomen valtio ja kela eikä niitä itse makseta kokonaan. En halua missään nimessä hyökätä täällä ketään vastaan, mutta ainakin minun ystävä ja perhepiirissä kuulee usein sitä, että hyvätuloiset maksavat kaiken itse. Ikäänkuin heidän verovaroillaan maksettaisiin kaikkien loisien etuudet ;) Itse olen kyllä myös avonaisin ja kiitollisin mielin vastaanottanut aiempien sukupolvien kovalla työllä ansaitsemat rahat ;))

Itse en väheksy yhtään pienipalkkaisia aloja, tuo hoitoalan palkkaus- ja vastuuasia on sellainen, josta kaikki lienevät yhtä mieltä...



Tämä keskusteluaihe vaan on sellainen joka toistuu tällä(kin) palstalla säännöllisin väliajoin ja ainakin minusta vähän samaan sävyyn joka kerta. Pointtini oli vaan ettei se paremmin palkattujen leipäkään pelkästään " kattoon räkimisellä" (anteeksi brutaali ilmaisuni) tule.



-L-

Toki työ on koulutetuilla usein " mukavampaa" . Tulojen sijasta voitaisiin puhua elämän laadusta.

Nyt taisi mennä jo pahasti ohi aiheen.

Mielenkiintoisille urille on lähtenyt keskustelu. Hyvätuloinen on tietysti aina katsojan silmissä ja kukapa meistä sanoisi, etteikö ottaisi lisää liksaa, jos sitä tarjottaisiin. Mutta kolikoilla on usein kääntöpuoli ja on aika eri saada vaikka palkkaa 3000 euroa siitä, että on töissä 8-16 tai saada palkkaa 3000 euroa siitä että " homma hoituu" . Sitä voisi itse kultakin kysyä, että paljonko on valmis tekemään töitä vaikka viikkotasolla, sanotaan vaikka 15 euron tuntipalkalla. Käytännössä jos päivät on 8-16, niin sehän tarkoittaisi että kuukausipalkka olisi 2500 euroa. Suostuisitko tekemään 50 tuntista viikkoa ja saisit palkkaa 3000 euroa? Entä 60 tuntista viikkoa ja palkkaa 3600? Entä 70 tuntista viikkoa ja 4200 euroa palkkaa?



Kaikki nuo siis saavat prikulleen samaa tuntipalkkaa. Mutta missä menisi se raja, että ei enää haluaisikaan tavoitella sitä hyvää tuloa? Minkä sinä valitsisit?



Itse olen joskus nuorena tyttönä vastavalmistuneena saanut 3000 euroa palkkaa tai siis 18000 mk kuussa ja voi hyvänen aika miten hyvätuloiselta se sitten tuntuikaan, kun kyseessä oli vielä niitä laman maininkeja ja vuosi jotain 1996-1997. Mutta joku varmaan arvaa, että miksi vaihdoin 2000 euron palkalle ja 40 tunnin työviikolle... tuota 3000 euron palkkaa varten kun oli pakko tehdä 70 tuntia viikossa töitä. Jokainen joka tekee sen pari vuottakin tuota kymmentuntista päivää 7 päivää viikossa, niin tietää tasan tarkkaan, että aika turhia ne eurot on, kun eihän niitä ehdi edes koskaan kuluttamaan. Siinä mielessä kyllä 3000 euron bruttotulot oli päätähuimaavat, kun ei niitä ehtinyt edes käyttää. Onneksi silloinen mies ehti ;-)

Juuri noita hain takaa mutten jaksanut kirjoittaa, kun on 70-tuntinen työviikko takana:) Ei sentään, ihan niin paljon ei ole onneksi koskaan tarvinnut töitä tehdä.



Nyt kun ikää ja kokemusta on karttunut ja olen periaatteessa " vakiinnuttanut paikkani" , työaikani on suht normaali mutta kuitenkin olen työnantajan käytettävissä toimistoajan jälkeenkin. Ja tarvittaessa nousen klo 2 aamuyöstä toiselle puolelle maapalloa pidettävää puhelinneuvottelua varten. Ja jos homma menee poskelleen niin en voi sanoa " oho" vaan kyllä se on minun pääni kun putoaa.



No, tämä meni nyt aika sivuraiteille, mutta tarkoitukseni on sanoa että kyllä työ sekä ottaa että antaa. Onneksi minulla on työ josta pidän ja koen olevani saamapuolella:)



-L-