Lue keskustelun säännöt.
Mun mielestä poliisi teki oikein siellä mopomiitissä
11.08.2026 |
Mielestäni poliisi antoi aika vahvan, mutta oikean signaalin siitä että nuorison liikenne törttöilyn täytyy loppua. Olkoon tämä opetuksena että kun poliisi käskee pysähtymään, niin silloin pysähdytään
Kommentit (255)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Murrosikäisen aivot käyvät läpi suurta muutosta. Etuotsalohko, joka ohjaa harkintaa ja itsekuria, kehittyy viimeisenä, vasta noin 25-vuotiaaksi asti. Samaan aikaan tunteita säätävä mantelitumake on hyvin herkkä, mikä selyttää nuoren voimakkaat tunteet, riskinoton ja vaihtuvat mielialat. Mutta ettehän te poliisin puolustelijat ymmärrä.
Tarkoitatko siis, että vasta 25v voisi saada mopokortin, sillä jos etuotsalohko on kypsä vasta silloin, niin hyvänen aika sentään eihän noille voi ollenkaan hankkia mopoja ennen sitä ikää!!!
Kaaharin puolustajatko sen ymmärtää??
Tarkoitin, että impulsiivisia päätöksiä tulee tuon ikäisillä. Ja riskinottoa. Ja aivot tosiaan kehittyy tuohon asti mutta monen mielestä ei kehity koska tiede on puppua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvin kasvatettu kunnioittaa auktoriteettia oli minkä ikäinen tahansa mut täälläkin tuntuu olevan juntteja jotka ei kunnioita mitään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo rekisteröimättömät viritetyt ohjukset ovat myös ilman liikennevakuutusta, josta korvataan toiselle osapuolelle aiheutunut vahinko onnettomuustilanteessa, joten älkää vaan jääkö sellaisen alle. Ei tarvitse vakuutusyhtiölle lähetellä sairaalalaskua, kun sellaista ei ole. Mopoveetiltä voit yrittää käräjien kautta vaatia korvausta, en kyllä paljon hurraisi vaikka palkkaisitkin hyvän asianajajan.
Kyllä se sinun vakuutusyhtiö maksaa jos mopoilijalla tai vanhemmilla ei ole maksukykyä, perivät sitten myöhemmin heiltä. Älä levitä paskaa jos et mistään mitään tiedä.
Harvoin kävelijällä, lenkkeilijällä, pyöräilijällä, taaperolla tai lastenvaunuja lykkivällä henkilöllä on vakuutusta tällaisia tilanteita varten. Autossa tai muussa moottorikäyttöisessä ajokissa voi olla kasko, mutta se korvaa vain omat törttöilyt.
Kerro ihmeessä vakuutusyhtiöiden nimet, jotka heti ryntää maksamaan korvauksia vahingoista, joita eivät kuulu heidän vakuutusehtojen piiriin.
Kävelijän henkilövahingot ja omaisuusvahingot korvaa Liikennevakuutuskeskus (LVK).
Suomessa laki suojaa syytöntä osapuolta kaikissa liikenneonnettomuuksissa. Vaikka vahingon aiheuttanut mopo olisi täysin vakuuttamaton, jalankulkija ei jää ilman korvauksia.
Vakuuttamaton moottoriajoneuvo on ajokiellossa. Sellaisella EI OLE MITÄÄN ASIAA YLEISELLE TIELLE. Muutenhan me kaikki irtisanoisimme liikennevakuutuksen turhana.
Kas kun yhteiskunnassa nyt vaan on sääntöjä ja lakeja joiden mukaan pitää pelata että homma toimisi.
Voi saatana että taas hävettää, kuinka tyhmiä ihmisiä voi olla. Kato saatana aasi googlesta mikä on LVK.
Poista vaan romusi vakuutuksista, kyllä se LVK korvaa syyttömän osapuolen, sinulta sitten karhutaan korkojen kera.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kakara varmaan joutuu ainakin korvaamaan poliisiauton mahdolliset vahingot mitä kiinniotossa tuli?
Pennullahan oli luita murtunut joten eiköhän tämä lapsi kulta vaadi korvauksia?
Tuskin pennulla ollut viritettyyn mopoon edes vakuutusta.
Tarviikohan sinun olla siitä huolissasi????
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minustakin teki oikein. En tajua, että ensin ei noudateta käskyä ja sitten kitistään seurauksista.
N57
Mitä käskyä?
Pysähtymiskäskyä ei annettu, poliisikin sen jo myönsi.
Kai se kakara silti näki, että poliisiauto oli hänen perässä!!!!!!! Mitä itse olisitte tehnyt?
Ei ole näköjään kotona opetettu kunnioittamaan auktoriteetteja.Kunnioititko itse murrosikäsenä`? Lue vaikka murrosikäisten aivotoiminnasta jostain jotain.
Tunnen kyllä vanhempana liudan murrosikäisiä mutta en yhtään tuollaista tolkutonta ja tulen sitäpaitsi hyvin heidän kanssaan toimeen!!
Anna jollekin niistä viritetty mopo ja poliisi perään, niin katotaan miten käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä nassikka oli havaittu keulivan kilvettömällä mopollaan tuntia ennen tuota tapausta. Pysäytys ei silloin onnistunut. Havaittiin uudestaan ajamassa ja pysäytettiin autolla ennen pakenemista tien päässä odottavalle kävelytielle. Korttinsa oli menettät nyt jo aikaisemmin. Nettiin on postaillut paljon kaahaamisvideoita ennen tuota. Poisti nämä videon tuon pysäytyksen jälkeen. On tunnettu kaahailustaan.
Mopopojan kypärävideosta näkee kuinka hän havaitsi poliisiauton lähtevän perään ja päätti kiihdyttää vauhtia ja ajaa karkuun. Katseli moneen kertaan takana tulevaa poliisiautoa. Olisi voinut jarruttaa ennen ojaa mutta ei halunnut.
Vastuullinen vanhempi olisi laittanut mopon lukkoon siinä vaiheessa kun pojalta lähti kortti. Niin ei tehnyt vaan antoi ajamisen jatkua entiseen tapaan.ja siittäjä kehtaa kiukutella julkisesti kun jälkeläinen on perseilyt
Kyllä, Tuusulan mopopojalla oli voimassa oleva AM-luokan mopokortti. [1]
Julkisuudessa syntynyt väärinkäsitys siitä, ettei hänellä olisi ollut ajokorttia ollenkaan, johtuu poliisin käyttämästä rikosnimikkeestä kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta. Poliisin tutkinnassa ilmeni, että pojan ajo-oikeus ei riittänyt kyseisen ajoneuvon ajamiseen
Ei kannata uskoa kaikkea paskaa.
Kortin luokka määrittää ajo-oikeuden ajoneuvoihin, jotka määritellään tietyin perustein.
Ajo-oikeus lain silmissä joko on tai ei ole.
Mopokortti vertautuu vaikka kirjastokorttiin, kun kyse on moottoripyörän kriteerit täyttävästä kulkupelistä.
Minähän vastasi tuolle joka inttää että poka oli jo menettänyt kortin.
Sitäpaitsi kun on kuitenkin mopokortti ja kulkuneuvo on mopo vaikka joku urpo on keksinyt että se muuttuu kevytmoottoripyöräksi jos kulkee yli65km/h.
Niin oikeus katsoo lievempänä kun jonkinlainen kortti sentään on. Minulla on asiasta tietoa, ei tarvi mutuilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Murrosikäisen aivot käyvät läpi suurta muutosta. Etuotsalohko, joka ohjaa harkintaa ja itsekuria, kehittyy viimeisenä, vasta noin 25-vuotiaaksi asti. Samaan aikaan tunteita säätävä mantelitumake on hyvin herkkä, mikä selyttää nuoren voimakkaat tunteet, riskinoton ja vaihtuvat mielialat. Mutta ettehän te poliisin puolustelijat ymmärrä.
Tarkoitatko siis, että vasta 25v voisi saada mopokortin, sillä jos etuotsalohko on kypsä vasta silloin, niin hyvänen aika sentään eihän noille voi ollenkaan hankkia mopoja ennen sitä ikää!!!
Kaaharin puolustajatko sen ymmärtää??Kyllä ja autokortti, alkoholi, kannabis ja tupakka myös vasta 25v. Ikävä kyllä näin on.
Ja kovemmat huumeet siinä 30v. Iässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo video on kyllä hyvä. Kertoo, miten harkittuja rikoksia mopojonne teki monta peräkkäin. Hänellä oli puoli minuuttia aikaa pysähtyä siitä kun ohitti pysäkillä olleen poliisiauton. Hänen ratkaisunsa oli kiihdyttää ja yrittää pakoon. Tietenkään silloin ei voi muuta odottaa kuin että poliisi lähtee takaa-ajoon ja pysäyttää väkisin jos ei muu auta. Jonne kuvitteli että poliisi köröttelee kiltisti perässä sinne asti kunne jonne pääseee johonkin metsäpoluille jossa enduro kulkee mutta poliisin henkilöauto ei. Tyhmyyydestä rangaistaan.
Puoli minuuttia??? Miksi pitäisi pysähtyä jos joku auto sattuu olemaan parkissa. tyhmä.
Se auto sattui lähtemään perään ja kytki vilkut ja sireenit päälle. Kai tietoisesti laittomuuksissa oleva tyhmempikin mopojonne ymmärtää että se ei ole jonkun mobiilidisko ja siksi tämä kiihdyttikin karkuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minustakin teki oikein. En tajua, että ensin ei noudateta käskyä ja sitten kitistään seurauksista.
N57
Mitä käskyä?
Pysähtymiskäskyä ei annettu, poliisikin sen jo myönsi.
Kai se kakara silti näki, että poliisiauto oli hänen perässä!!!!!!! Mitä itse olisitte tehnyt?
Ei ole näköjään kotona opetettu kunnioittamaan auktoriteetteja.Sinisillä valoilla ei pidä missään nimessä mennä pysähtymään, se kertoo että kyseinen kulkuneuvo on hälytys ajossa.
Aivan, pitää tehdä pelastuskuja, eli antaa tietä takaa tulevalle hälytysajossa olevalle ajoneuvolle siirtymällä tien oikeaan reunaan tai jättämällä kaistojen väliin tila ohittamiselle.
Näin. Ylinopeuteen kiihdyttäminen ja pakeneminen ei kuulu sallittuihin reaktioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mopoilija tiesi kyllä että pitää pysähtyä, mutta ei tehnyt sitä.
Ookoo. Oikein yrittää murhata lapsi. HUHHHUH!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo video on kyllä hyvä. Kertoo, miten harkittuja rikoksia mopojonne teki monta peräkkäin. Hänellä oli puoli minuuttia aikaa pysähtyä siitä kun ohitti pysäkillä olleen poliisiauton. Hänen ratkaisunsa oli kiihdyttää ja yrittää pakoon. Tietenkään silloin ei voi muuta odottaa kuin että poliisi lähtee takaa-ajoon ja pysäyttää väkisin jos ei muu auta. Jonne kuvitteli että poliisi köröttelee kiltisti perässä sinne asti kunne jonne pääseee johonkin metsäpoluille jossa enduro kulkee mutta poliisin henkilöauto ei. Tyhmyyydestä rangaistaan.
Puoli minuuttia??? Miksi pitäisi pysähtyä jos joku auto sattuu olemaan parkissa. tyhmä.
Se auto sattui lähtemään perään ja kytki vilkut ja sireenit päälle. Kai tietoisesti laittomuuksissa oleva tyhmempikin mopojonne ymmärtää että se ei ole jonkun mobiilidisko ja siksi tämä kiihdyttikin karkuun.
Joo o. Siitä kun sinisetvalot ja sireenit kytkettiin päälle menee n.5 sekuntia niin kiilasi ojaan. Ei tarpeellista pysähtyä jos joku siiviili auto lähtee bussipysäkiltä ajamaan perässä.
Vierailija kirjoitti:
Mopoilija tiesi kyllä että pitää pysähtyä, mutta ei tehnyt sitä.
EIKÖ, ooppa sää viisas
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minustakin teki oikein. En tajua, että ensin ei noudateta käskyä ja sitten kitistään seurauksista.
N57
Mitä käskyä?
Pysähtymiskäskyä ei annettu, poliisikin sen jo myönsi.
Kai se kakara silti näki, että poliisiauto oli hänen perässä!!!!!!! Mitä itse olisitte tehnyt?
Ei ole näköjään kotona opetettu kunnioittamaan auktoriteetteja.Sinisillä valoilla ei pidä missään nimessä mennä pysähtymään, se kertoo että kyseinen kulkuneuvo on hälytys ajossa.
Aivan, pitää tehdä pelastuskuja, eli antaa tietä takaa tulevalle hälytysajossa olevalle ajoneuvolle siirtymällä tien oikeaan reunaan tai jättämällä kaistojen väliin tila ohittamiselle.
Näin. Ylinopeuteen kiihdyttäminen ja pakeneminen ei kuulu sallittuihin reaktioihin.
Mihin se pakeni? Ajoi suoraa tietä laidassa niinkuin kuuluu.
Ongelma on ehkä määrärahojen niukkuus. Poliisit liikkuvat nykyään yksin ja silloin yhdet silmäparit näkevät vain yhden kulman asian tapahtumista. Ikävää, että jopa ala johon meidän pitäisi luottaa on vedetty tähän jamaan tai on jo pitkään ollut niin. Auerin tapaus hyvänä esimerkkinä et sit kun keksitään syyllinen niin hinnalla millä hyvänsä siitä tehdään syntipukki ja annetaan mitä tahansa tietoja tapahtumien kulusta aivan kuten mitään ei kirjata mihinkään. Ehkä tämä juuri siksi koska varaa ei ole kirjata tietoja mihinkään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo video on kyllä hyvä. Kertoo, miten harkittuja rikoksia mopojonne teki monta peräkkäin. Hänellä oli puoli minuuttia aikaa pysähtyä siitä kun ohitti pysäkillä olleen poliisiauton. Hänen ratkaisunsa oli kiihdyttää ja yrittää pakoon. Tietenkään silloin ei voi muuta odottaa kuin että poliisi lähtee takaa-ajoon ja pysäyttää väkisin jos ei muu auta. Jonne kuvitteli että poliisi köröttelee kiltisti perässä sinne asti kunne jonne pääseee johonkin metsäpoluille jossa enduro kulkee mutta poliisin henkilöauto ei. Tyhmyyydestä rangaistaan.
Puoli minuuttia??? Miksi pitäisi pysähtyä jos joku auto sattuu olemaan parkissa. tyhmä.
Se auto sattui lähtemään perään ja kytki vilkut ja sireenit päälle. Kai tietoisesti laittomuuksissa oleva tyhmempikin mopojonne ymmärtää että se ei ole jonkun mobiilidisko ja siksi tämä kiihdyttikin karkuun.
Joo o. Siitä kun sinisetvalot ja sireenit kytkettiin päälle menee n.5 sekuntia niin kiilasi ojaan. Ei tarpeellista pysähtyä jos joku siiviili auto lähtee bussipysäkiltä ajamaan perässä.
Videon perusteella lähes puoli minuuttia. Miksi rikollinen katsoi tarpeelliseksi kiihdyttää karkuun jotain pysäkiltä lähtevää siviiliautoa?
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on ehkä määrärahojen niukkuus. Poliisit liikkuvat nykyään yksin ja silloin yhdet silmäparit näkevät vain yhden kulman asian tapahtumista. Ikävää, että jopa ala johon meidän pitäisi luottaa on vedetty tähän jamaan tai on jo pitkään ollut niin. Auerin tapaus hyvänä esimerkkinä et sit kun keksitään syyllinen niin hinnalla millä hyvänsä siitä tehdään syntipukki ja annetaan mitä tahansa tietoja tapahtumien kulusta aivan kuten mitään ei kirjata mihinkään. Ehkä tämä juuri siksi koska varaa ei ole kirjata tietoja mihinkään
Hyvinhän se yksikin silmäpari bongasi laittoman ajopelin ja sai vaarallisen rikollisen pysäytettyä ennen kuin tämä aiheutti muille vahinkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minustakin teki oikein. En tajua, että ensin ei noudateta käskyä ja sitten kitistään seurauksista.
N57
Mitä käskyä?
Pysähtymiskäskyä ei annettu, poliisikin sen jo myönsi.
Kai se kakara silti näki, että poliisiauto oli hänen perässä!!!!!!! Mitä itse olisitte tehnyt?
Ei ole näköjään kotona opetettu kunnioittamaan auktoriteetteja.Sinisillä valoilla ei pidä missään nimessä mennä pysähtymään, se kertoo että kyseinen kulkuneuvo on hälytys ajossa.
Aivan, pitää tehdä pelastuskuja, eli antaa tietä takaa tulevalle hälytysajossa olevalle ajoneuvolle siirtymällä tien oikeaan reunaan tai jättämällä kaistojen väliin tila ohittamiselle.
Näin. Ylinopeuteen kiihdyttäminen ja pakeneminen ei kuulu sallittuihin reaktioihin.
Mihin se pakeni? Ajoi suoraa tietä laidassa niinkuin kuuluu.
Juuri sinne.
Kyllä ja autokortti, alkoholi, kannabis ja tupakka myös vasta 25v. Ikävä kyllä näin on.