Lue keskustelun säännöt.
Mun mielestä poliisi teki oikein siellä mopomiitissä
11.08.2026 |
Mielestäni poliisi antoi aika vahvan, mutta oikean signaalin siitä että nuorison liikenne törttöilyn täytyy loppua. Olkoon tämä opetuksena että kun poliisi käskee pysähtymään, niin silloin pysähdytään
Kommentit (255)
Olikos se oikein että poliisille oli tärkeämpää antaa kuria kakaralle kuin kustua ensihoito tarkastamaan kunto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olikos se oikein että poliisille oli tärkeämpää antaa kuria kakaralle kuin kustua ensihoito tarkastamaan kunto?
Tuokin on täyttä valetta. Ensihoito kävi paikalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minustakin teki oikein. En tajua, että ensin ei noudateta käskyä ja sitten kitistään seurauksista.
N57
Mitä käskyä?
Pysähtymiskäskyä ei annettu, poliisikin sen jo myönsi.
Kai se kakara silti näki, että poliisiauto oli hänen perässä!!!!!!! Mitä itse olisitte tehnyt?
Ei ole näköjään kotona opetettu kunnioittamaan auktoriteetteja.Sinisillä valoilla ei pidä missään nimessä mennä pysähtymään, se kertoo että kyseinen kulkuneuvo on hälytys ajossa.
Aivan, pitää tehdä pelastuskuja, eli antaa tietä takaa tulevalle hälytysajossa olevalle ajoneuvolle siirtymällä tien oikeaan reunaan tai jättämällä kaistojen väliin tila ohittamiselle.
Näin. Ylinopeuteen kiihdyttäminen ja pakeneminen ei kuulu sallittuihin reaktioihin.
Mihin se pakeni? Ajoi suoraa tietä laidassa niinkuin kuuluu.
Niin ajoi viritetyllä mopolla, kortitta, rekisterittä ja valtavaa ylinopeutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En luottais noiden jonnejen silminnäkijäpuheisiin ja leikattuihin videoihin ollenkaan. Tuntuu, että ovat myös kommentoimassa ja yrittämässä vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen täällä ja murha.infossa
Sekö mielestäsi ainoa totuus että 15v jonne on ainoa ja pahin rikollinen ja poliisi on aina oikeassa, mitään ylilyöntiä ei tapahtunut poliisin puolelta??? Voitko myös kertoa miksi akkalle on myös luettu 3 syytettä kuten mopopojallekkin???
Ne on ne syytteet mitä tutkitaan. Ei syytteen nosto tarkoita syyllistä.
"Mopopoika" todisti jo itse ajavansa ylinopeutta ajoneuvon sallitun rajan. Tarkoituksena oli myös paeta metsäpolulle aiheuttaen vaaratilanteen metsässä liikkuville.
Miksi käytät halveeraavaa sanaa akka? Sukupuolella ei ole tässä mitään merkitystä
Äläpä nyt itse jossittele, mistä päättelit että metsäpolulle menossa??? EI ole mitään ylinopeutta todistettu, ne on syytteitä mitä tutkitaan sitten oikeudessa. Molempien HENKILÖIDEN osalta.
Puuta päinkö se meinasi kaahata? Oli tulossa umpikuja missä vaihtoehdot u-käännös tai polulle
Keskustelu kyllä heijastaa enemmän tätä keskenkasvuisten poliisivihaa kuin asiallista pohdintaa. Nuoren pitää joutua vastuuseen rötöstelystään. Jos ei pysähdy muuten, kiilataan ojaan. Poliisia ei lähdetä pakoon. Kovat olivat poliisinkin otteet, mutta pikkukriminaali vastatkoon teostaan. Turha puolustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En luottais noiden jonnejen silminnäkijäpuheisiin ja leikattuihin videoihin ollenkaan. Tuntuu, että ovat myös kommentoimassa ja yrittämässä vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen täällä ja murha.infossa
Sekö mielestäsi ainoa totuus että 15v jonne on ainoa ja pahin rikollinen ja poliisi on aina oikeassa, mitään ylilyöntiä ei tapahtunut poliisin puolelta??? Voitko myös kertoa miksi akkalle on myös luettu 3 syytettä kuten mopopojallekkin???
Ne on ne syytteet mitä tutkitaan. Ei syytteen nosto tarkoita syyllistä.
"Mopopoika" todisti jo itse ajavansa ylinopeutta ajoneuvon sallitun rajan. Tarkoituksena oli myös paeta metsäpolulle aiheuttaen vaaratilanteen metsässä liikkuville.
Miksi käytät halveeraavaa sanaa akka? Sukupuolella ei ole tässä mitään merkitystä
Äläpä nyt itse jossittele, mistä päättelit että metsäpolulle menossa??? EI ole mitään ylinopeutta todistettu, ne on syytteitä mitä tutkitaan sitten oikeudessa. Molempien HENKILÖIDEN osalta.
Puuta päinkö se meinasi kaahata? Oli tulossa umpikuja missä vaihtoehdot u-käännös tai polulle
Eipä jossitella. Siinähän oli myös risteys mistä olisi voinut kääntyä oikealle, hallin pihalle. jos jos jos jos
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu kyllä heijastaa enemmän tätä keskenkasvuisten poliisivihaa kuin asiallista pohdintaa. Nuoren pitää joutua vastuuseen rötöstelystään. Jos ei pysähdy muuten, kiilataan ojaan. Poliisia ei lähdetä pakoon. Kovat olivat poliisinkin otteet, mutta pikkukriminaali vastatkoon teostaan. Turha puolustaa.
Samalla lailla se poliisi kriminaali saa vastata teoistaan. Vai miksi sitä vastaan on nostettu syytteitä???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En luottais noiden jonnejen silminnäkijäpuheisiin ja leikattuihin videoihin ollenkaan. Tuntuu, että ovat myös kommentoimassa ja yrittämässä vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen täällä ja murha.infossa
Sekö mielestäsi ainoa totuus että 15v jonne on ainoa ja pahin rikollinen ja poliisi on aina oikeassa, mitään ylilyöntiä ei tapahtunut poliisin puolelta??? Voitko myös kertoa miksi akkalle on myös luettu 3 syytettä kuten mopopojallekkin???
Ne on ne syytteet mitä tutkitaan. Ei syytteen nosto tarkoita syyllistä.
"Mopopoika" todisti jo itse ajavansa ylinopeutta ajoneuvon sallitun rajan. Tarkoituksena oli myös paeta metsäpolulle aiheuttaen vaaratilanteen metsässä liikkuville.
Miksi käytät halveeraavaa sanaa akka? Sukupuolella ei ole tässä mitään merkitystä
Äläpä nyt itse jossittele, mistä päättelit että metsäpolulle menossa??? EI ole mitään ylinopeutta todistettu, ne on syytteitä mitä tutkitaan sitten oikeudessa. Molempien HENKILÖIDEN osalta.
Puuta päinkö se meinasi kaahata? Oli tulossa umpikuja missä vaihtoehdot u-käännös tai polulle
Totta oishan se uukkari ollut hyvä vaihtoehto, poliisilla olisi mennyt puolipäivää kääntää se passatti. jos jos ei olisi tarvinnut puuhun ajaa.
jos jos
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhempien olisi ehkä aika myös herätä?
Miksi vanhemmat tietoisesti asettaa lapsensa vaaraan? Kun sitten poliisi ottaa kopin se koetaan vääräksi. Tämäkin terroristi ei ollut ensimmäistä kertaa tappokoneella liikkeellä. Metsäpolullakin voi tapahtua onnettomuus kuolema. Yhteiskunta sitten maksaa 4 raajahalvaukset meidän kustannuksella. Liikenteessä tuo holtiton tappokoneella ajelu ottaen huomioon. Mitä surua ja pahaa ololoa se aiheuttaa. Tämä on mielestäni vakava asia jota jotenkin vanhemmat eivät vissiin halua ymmärtää.
Vanhemmat eivät halua, että poju on kotona, niin ostavat mopon, etteivät näkisi poika enää.
Niin joo, käyhän se jälkiabortti näinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai poliisi teki oikein. Sen tajuaa jokainen jolla vähänkin älliä päässä. Toki ei ollut varmaan tarkoitus tuupata ojaan mutta sellasta sattuu kun ei kukaan tee työtään virheettömästi. En kannata ajatusta että rikolllset saa tehdä mitä huvittaa.
Tämä on juuri olennaista, että poliisin tarkoitushan ei ollut suistaa mopoilijaa ojaan. Eihän se kiilaus nyt ihan nappiin mennyt, mutta tekevälle sattuu. Kaikki tekee virheitä joskus työssään. Miksi poliisi oli muuten yksin? Hankala tilanne, kun satoja nuoria jätkiä ja yksi poliisi. En ihmettele, että vei kaaharin heti sivummalle selvittämään asiaa.
Tuommoinen kaahari, joka oli korttinsa menettänyt ja kilvetön sekä luvaton ajoneuvo, niin pakkohan se oli pysäyttää. Aivan holtitonta menoa. Parin vuoden päästä jätkällä olisi auto allaan. Toivottavasti sai nyt opetuksen ja vanhemmat heräisivät pojan törkeisiin liikennekäyttäytymiseen.
Mistäs sulla semmonen tieto on että on jo korttinsa menettänyt???
Etkö vielä edes tuota tiedä. Tuostahan on kirjoitettu alusta alkaen. Eli nuorisorikollinen,
- joka oli menettänyt kaahauksen seurauksena ajokortin
- mopo ei ollut rekisterissä, ei kilpiä, ei vakuutettu
- mopo oli viritetty
- poika oli todistettavasti kaahaillut videollaan 115 km/t nopeudella ja ennen tuota kiilaamistakin ollut vähällä ajaa jonkun päälle.
Millaiset vanhemmat pojalla on, kun eivät huolehdi edes mopon vakuutuksesta ja kilvistä ja antavat ajokortittoman pojan ajaa tuollaisella mopolla. Todella törkeää välinpitämättömyyttä ja laittomuuksista heiltä kaikilta. Ja sitten itketään, kun poliisi yrittää estää tuota aiheuttamasta vaaraa muille ihmisille.
Kyllä, Tuusulan mopopojalla oli voimassa oleva AM-luokan mopokortti. [1]
Julkisuudessa syntynyt väärinkäsitys siitä, ettei hänellä olisi ollut ajokorttia ollenkaan, johtuu poliisin käyttämästä rikosnimikkeestä kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta. Poliisin tutkinnassa ilmeni, että pojan ajo-oikeus ei riittänyt kyseisen ajoneuvon ajamiseen
Älä levitä paskaa.
Ei kyseiseen ajoneuvoon riittävää ajokorttia = ei ajokorttia. Enhän minäkään millään mopokortilla auton rattiin lähde, vaan siihen pitää olla B-kortti.
Viisastelija.
Vierailija kirjoitti:
Murrosikäisen aivot käyvät läpi suurta muutosta. Etuotsalohko, joka ohjaa harkintaa ja itsekuria, kehittyy viimeisenä, vasta noin 25-vuotiaaksi asti. Samaan aikaan tunteita säätävä mantelitumake on hyvin herkkä, mikä selyttää nuoren voimakkaat tunteet, riskinoton ja vaihtuvat mielialat. Mutta ettehän te poliisin puolustelijat ymmärrä.
On se jännää, silti ylivoimaisesti suurin osa murrosikäisistäkään ei haistattele poliisille, tee rikoksia ja aja poliisia pakoon rikoksia tehtyään. Kyllä siellä on päässä jotain enemmän vialla kuin pelkkä murrosikä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minustakin teki oikein. En tajua, että ensin ei noudateta käskyä ja sitten kitistään seurauksista.
N57
Mitä käskyä?
Pysähtymiskäskyä ei annettu, poliisikin sen jo myönsi.
Kai se kakara silti näki, että poliisiauto oli hänen perässä!!!!!!! Mitä itse olisitte tehnyt?
Ei ole näköjään kotona opetettu kunnioittamaan auktoriteetteja.Kunnioititko itse murrosikäsenä`? Lue vaikka murrosikäisten aivotoiminnasta jostain jotain.
Voi voi, Suomessa on enimmäkseen tosi fiksuja nuoria, jotka kyllä olisivat pysähtyneet, usko huviksesi!! Olisivat vielä pyytäneet anteeksi törttöilyään!
Mutta niillä onkin järkevät ja vastuuntuntoiset vanhemmat, jotka opettaa toimimaan yhteiskunnassa, eikä hyväksy mopojen virittämistä tai muuta lain rikkomista. Näistä fiksuista nuorista tuleekin sitten fiksuja aikuisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä nassikka oli havaittu keulivan kilvettömällä mopollaan tuntia ennen tuota tapausta. Pysäytys ei silloin onnistunut. Havaittiin uudestaan ajamassa ja pysäytettiin autolla ennen pakenemista tien päässä odottavalle kävelytielle. Korttinsa oli menettät nyt jo aikaisemmin. Nettiin on postaillut paljon kaahaamisvideoita ennen tuota. Poisti nämä videon tuon pysäytyksen jälkeen. On tunnettu kaahailustaan.
Mopopojan kypärävideosta näkee kuinka hän havaitsi poliisiauton lähtevän perään ja päätti kiihdyttää vauhtia ja ajaa karkuun. Katseli moneen kertaan takana tulevaa poliisiautoa. Olisi voinut jarruttaa ennen ojaa mutta ei halunnut.
Vastuullinen vanhempi olisi laittanut mopon lukkoon siinä vaiheessa kun pojalta lähti kortti. Niin ei tehnyt vaan antoi ajamisen jatkua entiseen tapaan.ja siittäjä kehtaa kiukutella julkisesti kun jälkeläinen on perseilyt
Kyllä, Tuusulan mopopojalla oli voimassa oleva AM-luokan mopokortti. [1]
Julkisuudessa syntynyt väärinkäsitys siitä, ettei hänellä olisi ollut ajokorttia ollenkaan, johtuu poliisin käyttämästä rikosnimikkeestä kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta. Poliisin tutkinnassa ilmeni, että pojan ajo-oikeus ei riittänyt kyseisen ajoneuvon ajamiseen
Ei kannata uskoa kaikkea paskaa.
Kortin luokka määrittää ajo-oikeuden ajoneuvoihin, jotka määritellään tietyin perustein.
Ajo-oikeus lain silmissä joko on tai ei ole.
Mopokortti vertautuu vaikka kirjastokorttiin, kun kyse on moottoripyörän kriteerit täyttävästä kulkupelistä.
Minähän vastasi tuolle joka inttää että poka oli jo menettänyt kortin.
Sitäpaitsi kun on kuitenkin mopokortti ja kulkuneuvo on mopo vaikka joku urpo on keksinyt että se muuttuu kevytmoottoripyöräksi jos kulkee yli65km/h.
Niin oikeus katsoo lievempänä kun jonkinlainen kortti sentään on. Minulla on asiasta tietoa, ei tarvi mutuilla.
Ei katso lievempänä. Ajoneuvon ajamiseen tarvitaan juuri siihen riittävä ajo-oikeus, mikä todennetaan ajokortilla. Suunnilleen sama kuin antaisit ratsiassa poliisille S-etukortin ja inttäisit että kortti mikä kortti!
Ja jos sinulla kerran on asiasta tietoa, niin miksi sitten väität täällä ihan puppua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, toi menee onneksi tuomarin eteen. Mopoilust ei tarvite lapsia tappaa kuitenkaan
Ei tässä ketään tapettu ole.
Älkää jääkö itkemään yhtä mopojannua,elossa hän on , näitä kusipää mopomulkku pojuja on Suomi täynnä, tuhansia viritettyjä häirikkö melu saastoja.Vanhemille nyt viesti katsokaa mitä kakaranne tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai poliisi teki oikein. Sen tajuaa jokainen jolla vähänkin älliä päässä. Toki ei ollut varmaan tarkoitus tuupata ojaan mutta sellasta sattuu kun ei kukaan tee työtään virheettömästi. En kannata ajatusta että rikolllset saa tehdä mitä huvittaa.
Tämä on juuri olennaista, että poliisin tarkoitushan ei ollut suistaa mopoilijaa ojaan. Eihän se kiilaus nyt ihan nappiin mennyt, mutta tekevälle sattuu. Kaikki tekee virheitä joskus työssään. Miksi poliisi oli muuten yksin? Hankala tilanne, kun satoja nuoria jätkiä ja yksi poliisi. En ihmettele, että vei kaaharin heti sivummalle selvittämään asiaa.
Tuommoinen kaahari, joka oli korttinsa menettänyt ja kilvetön sekä luvaton ajoneuvo, niin pakkohan se oli pysäyttää. Aivan holtitonta menoa. Parin vuoden päästä jätkällä olisi auto allaan. Toivottavasti sai nyt opetuksen ja vanhemmat heräisivät pojan törkeisiin liikennekäyttäytymiseen.
Mistäs sulla semmonen tieto on että on jo korttinsa menettänyt???
Etkö vielä edes tuota tiedä. Tuostahan on kirjoitettu alusta alkaen. Eli nuorisorikollinen,
- joka oli menettänyt kaahauksen seurauksena ajokortin
- mopo ei ollut rekisterissä, ei kilpiä, ei vakuutettu
- mopo oli viritetty
- poika oli todistettavasti kaahaillut videollaan 115 km/t nopeudella ja ennen tuota kiilaamistakin ollut vähällä ajaa jonkun päälle.
Millaiset vanhemmat pojalla on, kun eivät huolehdi edes mopon vakuutuksesta ja kilvistä ja antavat ajokortittoman pojan ajaa tuollaisella mopolla. Todella törkeää välinpitämättömyyttä ja laittomuuksista heiltä kaikilta. Ja sitten itketään, kun poliisi yrittää estää tuota aiheuttamasta vaaraa muille ihmisille.
Kyllä, Tuusulan mopopojalla oli voimassa oleva AM-luokan mopokortti. [1]
Julkisuudessa syntynyt väärinkäsitys siitä, ettei hänellä olisi ollut ajokorttia ollenkaan, johtuu poliisin käyttämästä rikosnimikkeestä kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta. Poliisin tutkinnassa ilmeni, että pojan ajo-oikeus ei riittänyt kyseisen ajoneuvon ajamiseen
Älä levitä paskaa.
Ei kyseiseen ajoneuvoon riittävää ajokorttia = ei ajokorttia. Enhän minäkään millään mopokortilla auton rattiin lähde, vaan siihen pitää olla B-kortti.
Viisastelija.
Nythän kyse ei olekkaan siitä vaan siitä että ääliö ylempänä väittää mopokortin lähteneen jo aiemmin mikä ei pidä paikkaansa.
Viisastelia.
Voisi ainakin kuvitella että D.P:n muna seisoo tämän tapauksen jälkeen. Kunnianpalautus oli paikallaan, jollekkin valkonaama kantikselle piti saada kostaa.
ihmisiä ne kyrvvät on siinä missä muutkin. miettikään kenelle ootte valtaa jakamassa se teijän työkaveri reima saattaa lukee ittensä poliisiks.
15-66 v. kertaakaan ei ole Poliisi minua pysäyttänyt, kun liikennesäännöt ja ajoneuvot on kunnossa, olen ajanut mopolla, enduropyörällä,250cc, Honda 750 cc, Kawasaki 1000cc, kättä nostettu, kun vastaan tulevat.
Äläpä nyt itse jossittele, mistä päättelit että metsäpolulle menossa??? EI ole mitään ylinopeutta todistettu, ne on syytteitä mitä tutkitaan sitten oikeudessa. Molempien HENKILÖIDEN osalta.