Lue keskustelun säännöt.
Mun mielestä poliisi teki oikein siellä mopomiitissä
11.08.2026 |
Mielestäni poliisi antoi aika vahvan, mutta oikean signaalin siitä että nuorison liikenne törttöilyn täytyy loppua. Olkoon tämä opetuksena että kun poliisi käskee pysähtymään, niin silloin pysähdytään
Kommentit (255)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Erityisesti nuorille on erittäin tärkeää näyttää, että hölmöily ei ole hyväksyttävää.
Miten mielestäsi poliisitytön hengenvaarallinen hölmöily, liikenteen vaarantaminen, tapon yritys ja poliisiauton sekä mopon romuttaminen sen näyttää?
Olikohan se töissä edes selvin päin?
Oli ihan selvinpäin. Korkki oli kiinni
Terroristit teilasi hallitusti ojan kautta aitaan. Nope
uden,rajuuden päättI Terroristi.
Poika hengissä. Estettiin lisävaarat taas joksikin aikaa.
Kiitos poliisitytön.
Laita sinäki se korkki kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai se on että lapsi lentää kovaa vauhtia kiilatessa metalli konttia päin aidan läpi on sun mielest oikea, teko, noniin viranomaiset ne tappaa tän maan lapset. ootteko ylpeitä nyt.
Menikö jonnelta kivekset???
Surkastui lopullisesti, kun naispoliisi tuli pidättämään kavereiden edessä. Mittavat vahingot. Kallusuku loppui siihen paikkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kakara varmaan joutuu ainakin korvaamaan poliisiauton mahdolliset vahingot mitä kiinniotossa tuli?
Pennullahan oli luita murtunut joten eiköhän tämä lapsi kulta vaadi korvauksia?
Niin, eikös tämä päälleajaja vielä raudoittanut lapsen lujistaan rikkoutuneen käden? Raudoitettiinko poliisi rikoksestaan?
tjaah.. olen nähnyt videon tilanteesta minäkin. ensinnäkin poliisiauto oli pysäkillä odottamassa ja pojalla ei ollut aikaa tehdä ratkaisunsa kuin muutama sekunti ja itse asiassa hän hellittikin kaasusta, mutta poliisiauto ajoi eteen ja ei ainoastaan kiilannut vaan suisti enduron (Yamaha RT100) tieltä. Pyörä oli liikennekäyttöön tarkoittamaton trail bike. Poliisi oli ottanut USA-poliiseista mallia, siellä tuollaisten tapausten jälkeen 'asiakas' raudoitetaan ja sitten vasta tilataan ambulanssi. Sitä manoveeriä kutsutaan PIT-manooveriksi, jolla tehdään takaa-ajettava ajoneuvo kulkukelvottomaksi. Poliisi ei näyttänyt pysäytysvaloa, joka on PUNAINEN. Siniset vilkut tarkoittavat ainoastaan, että pitää antaa tilaa hälytysajossa olevalle ajoneuvolle. Vauhtia tuossa ei kyllä ollut 90 km/h, jälki olisi ollut ihan erilaista. Poliisin omien sisäisten ohjeiden ja suhteellisuusperiaatteen mukaisesti kaksipyöräisellä pakenijaa ei saa pysäyttää noin.
Pit-manööveri (PIT maneuver, Precision Immobilization Technique) on poliisin käyttämä ajoneuvon pysäytystekniikka.
Siinä poliisiauto osuu pakenevan auton takakulmaan sivusuunnasta, jolloin pakenevan auton takaosa lähtee sivuluisuun ja auto pyörähtää. Tavoitteena on saada pakeneva ajoneuvo pysähtymään nopeasti.
Nimi tulee sanoista Precision Immobilization Technique. Tekniikkaa käytetään etenkin Yhdysvalloissa, mutta vastaavia menetelmiä käytetään muuallakin.
Oleellinen ero esimerkiksi takaa kiilaamiseen on se, että PITissä tarkoituksena ei ole vain työntää autoa pois tieltä, vaan aiheuttaa hallittu pyörähdys, jonka seurauksena pakoajoneuvo menettää etenemissuuntansa.
Tekniikkaan liittyy kuitenkin merkittävä riski, erityisesti suurilla nopeuksilla, raskailla ajoneuvoilla tai vilkkaassa liikenteessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minustakin teki oikein. En tajua, että ensin ei noudateta käskyä ja sitten kitistään seurauksista.
N57
Sama. En vaan tajua. Kiilaaminen vielä sallittu tapa poliisin ohjeissa pysäyttää liikennepaossa.
Lukaseppa uudelleen milloin sitä saa käyttää, ei ainakaan 10 sekunnin takaa ajon jälkeen.
Ei ollut 10 sekunnin takaa-ajo, jos poikaa oli ajettu takaa jo aiemmin sinä päivänä.
Ja sulla on varma tieto, mistä ne voi tietää että ollu sama eihän siinä ollu kilpiä. Joku isopamppu kyylä sano et siksi lähdettiin perään kun ei ollu kilpiä ei siksi että oltiin ajettu aiemmin takaa.. Eli 10 sekuntia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kakara varmaan joutuu ainakin korvaamaan poliisiauton mahdolliset vahingot mitä kiinniotossa tuli?
Pennullahan oli luita murtunut joten eiköhän tämä lapsi kulta vaadi korvauksia?
Niin, eikös tämä päälleajaja vielä raudoittanut lapsen lujistaan rikkoutuneen käden? Raudoitettiinko poliisi rikoksestaan?
tjaah.. olen nähnyt videon tilanteesta minäkin. ensinnäkin poliisiauto oli pysäkillä odottamassa ja pojalla ei ollut aikaa tehdä ratkaisunsa kuin muutama sekunti ja itse asiassa hän hellittikin kaasusta, mutta poliisiauto ajoi eteen ja ei ainoastaan kiilannut vaan suisti enduron (Yamaha RT100) tieltä. Pyörä oli liikennekäyttöön tarkoittamaton trail bike. Poliisi oli ottanut USA-poliiseista mallia, siellä tuollaisten tapausten jälkeen 'asiakas' raudoitetaan ja sitten vasta tilataan ambulanssi. Sitä manoveeriä kutsutaan PIT-manooveriksi, jolla tehdään takaa-ajettava ajoneuvo kulkukelvottomaksi. Poliisi ei näyttänyt pysäytysvaloa, joka on PUNAINEN. Siniset vilkut tarkoittavat ainoastaan, että pitää antaa tilaa hälytysajossa olevalle ajoneuvolle. Vauhtia tuossa ei kyllä ollut 90 km/h, jälki olisi ollut ihan erilaista. Poliisin omien sisäisten ohjeiden ja suhteellisuusperiaatteen mukaisesti kaksipyöräisellä pakenijaa ei saa pysäyttää noin.
Pit-manööveri (PIT maneuver, Precision Immobilization Technique) on poliisin käyttämä ajoneuvon pysäytystekniikka.
Siinä poliisiauto osuu pakenevan auton takakulmaan sivusuunnasta, jolloin pakenevan auton takaosa lähtee sivuluisuun ja auto pyörähtää. Tavoitteena on saada pakeneva ajoneuvo pysähtymään nopeasti.
Nimi tulee sanoista Precision Immobilization Technique. Tekniikkaa käytetään etenkin Yhdysvalloissa, mutta vastaavia menetelmiä käytetään muuallakin.
Oleellinen ero esimerkiksi takaa kiilaamiseen on se, että PITissä tarkoituksena ei ole vain työntää autoa pois tieltä, vaan aiheuttaa hallittu pyörähdys, jonka seurauksena pakoajoneuvo menettää etenemissuuntansa.
Tekniikkaan liittyy kuitenkin merkittävä riski, erityisesti suurilla nopeuksilla, raskailla ajoneuvoilla tai vilkkaassa liikenteessä.
No eihän se poliisi voinut lanata niitä 200 muuta mopomiittiläistä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä nassikka oli havaittu keulivan kilvettömällä mopollaan tuntia ennen tuota tapausta. Pysäytys ei silloin onnistunut. Havaittiin uudestaan ajamassa ja pysäytettiin autolla ennen pakenemista tien päässä odottavalle kävelytielle. Korttinsa oli menettät nyt jo aikaisemmin. Nettiin on postaillut paljon kaahaamisvideoita ennen tuota. Poisti nämä videon tuon pysäytyksen jälkeen. On tunnettu kaahailustaan.
Mopopojan kypärävideosta näkee kuinka hän havaitsi poliisiauton lähtevän perään ja päätti kiihdyttää vauhtia ja ajaa karkuun. Katseli moneen kertaan takana tulevaa poliisiautoa. Olisi voinut jarruttaa ennen ojaa mutta ei halunnut.
Vastuullinen vanhempi olisi laittanut mopon lukkoon siinä vaiheessa kun pojalta lähti kortti. Niin ei tehnyt vaan antoi ajamisen jatkua entiseen tapaan.
TÄSSÄ TODELLISTA FAKTAA ASIANTIIMOILTA.
ONPA VANHEMMAT HOH HOIJAKKAA.
ihan turhaa täällä poliisia syyllistetään. Kovemmat otteet pitää olla tappotappomopot pois HETI. Nyt ei olla sodassa että tarvitaan tälläisiä tappokoneita. Pois vaan liikenteestä hei ja romuttomalle. Rikoksen tekovälineenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minustakin teki oikein. En tajua, että ensin ei noudateta käskyä ja sitten kitistään seurauksista.
N57
Sama. En vaan tajua. Kiilaaminen vielä sallittu tapa poliisin ohjeissa pysäyttää liikennepaossa.
Lukaseppa uudelleen milloin sitä saa käyttää, ei ainakaan 10 sekunnin takaa ajon jälkeen.
Ei ollut 10 sekunnin takaa-ajo, jos poikaa oli ajettu takaa jo aiemmin sinä päivänä.
Ja sulla on varma tieto, mistä ne voi tietää että ollu sama eihän siinä ollu kilpiä. Joku isopamppu kyylä sano et siksi lähdettiin perään kun ei ollu kilpiä ei siksi että oltiin ajettu aiemmin takaa.. Eli 10 sekuntia.
Jos mulla on vaikka sisäpiiritietoa...
No ei oo, kunhan sain sellaisen käsityksen uutisoinnista. Tuonhan ne poliisit saa helposti selville/todistettua kännykän sijainneista ja valvontakameroista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kakara varmaan joutuu ainakin korvaamaan poliisiauton mahdolliset vahingot mitä kiinniotossa tuli?
Pennullahan oli luita murtunut joten eiköhän tämä lapsi kulta vaadi korvauksia?
Niin, eikös tämä päälleajaja vielä raudoittanut lapsen lujistaan rikkoutuneen käden? Raudoitettiinko poliisi rikoksestaan?
tjaah.. olen nähnyt videon tilanteesta minäkin. ensinnäkin poliisiauto oli pysäkillä odottamassa ja pojalla ei ollut aikaa tehdä ratkaisunsa kuin muutama sekunti ja itse asiassa hän hellittikin kaasusta, mutta poliisiauto ajoi eteen ja ei ainoastaan kiilannut vaan suisti enduron (Yamaha RT100) tieltä. Pyörä oli liikennekäyttöön tarkoittamaton trail bike. Poliisi oli ottanut USA-poliiseista mallia, siellä tuollaisten tapausten jälkeen 'asiakas' raudoitetaan ja sitten vasta tilataan ambulanssi. Sitä manoveeriä kutsutaan PIT-manooveriksi, jolla tehdään takaa-ajettava ajoneuvo kulkukelvottomaksi. Poliisi ei näyttänyt pysäytysvaloa, joka on PUNAINEN. Siniset vilkut tarkoittavat ainoastaan, että pitää antaa tilaa hälytysajossa olevalle ajoneuvolle. Vauhtia tuossa ei kyllä ollut 90 km/h, jälki olisi ollut ihan erilaista. Poliisin omien sisäisten ohjeiden ja suhteellisuusperiaatteen mukaisesti kaksipyöräisellä pakenijaa ei saa pysäyttää noin.
Pit-manööveri (PIT maneuver, Precision Immobilization Technique) on poliisin käyttämä ajoneuvon pysäytystekniikka.
Siinä poliisiauto osuu pakenevan auton takakulmaan sivusuunnasta, jolloin pakenevan auton takaosa lähtee sivuluisuun ja auto pyörähtää. Tavoitteena on saada pakeneva ajoneuvo pysähtymään nopeasti.
Nimi tulee sanoista Precision Immobilization Technique. Tekniikkaa käytetään etenkin Yhdysvalloissa, mutta vastaavia menetelmiä käytetään muuallakin.
Oleellinen ero esimerkiksi takaa kiilaamiseen on se, että PITissä tarkoituksena ei ole vain työntää autoa pois tieltä, vaan aiheuttaa hallittu pyörähdys, jonka seurauksena pakoajoneuvo menettää etenemissuuntansa.
Tekniikkaan liittyy kuitenkin merkittävä riski, erityisesti suurilla nopeuksilla, raskailla ajoneuvoilla tai vilkkaassa liikenteessä.
Tyhmä se on Yamaha dt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo rekisteröimättömät viritetyt ohjukset ovat myös ilman liikennevakuutusta, josta korvataan toiselle osapuolelle aiheutunut vahinko onnettomuustilanteessa, joten älkää vaan jääkö sellaisen alle. Ei tarvitse vakuutusyhtiölle lähetellä sairaalalaskua, kun sellaista ei ole. Mopoveetiltä voit yrittää käräjien kautta vaatia korvausta, en kyllä paljon hurraisi vaikka palkkaisitkin hyvän asianajajan.
Kyllä se sinun vakuutusyhtiö maksaa jos mopoilijalla tai vanhemmilla ei ole maksukykyä, perivät sitten myöhemmin heiltä. Älä levitä paskaa jos et mistään mitään tiedä.
Harvoin kävelijällä, lenkkeilijällä, pyöräilijällä, taaperolla tai lastenvaunuja lykkivällä henkilöllä on vakuutusta tällaisia tilanteita varten. Autossa tai muussa moottorikäyttöisessä ajokissa voi olla kasko, mutta se korvaa vain omat törttöilyt.
Kerro ihmeessä vakuutusyhtiöiden nimet, jotka heti ryntää maksamaan korvauksia vahingoista, joita eivät kuulu heidän vakuutusehtojen piiriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä ihmeen poliisin haukkuminen nyt on menossa? Ja nimenomaan kaikki haukkujat on miehiä, kun nainen sai pysäytettyä laittoman mopoilijan. Onko tämä nyt sitä kuuluisaa naisvihaa?
Poika katsoo muutaman kerran sivulleen ja antaa autolle tietä hivuttautumalla aivan oikeaan tien reunaan. Auto kiilaa yllättäen ja kuuluu, kun poika ehtii sanoa "Mitä v*ttua".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en siis uskonut koko naisviha-juttuun alkuun, enkä siihen Andrew Tate -villitykseen, mutta kun näitä nykyuutisia lukee, niin pakko alkaa uskomaan. Onneksi omassa lähipiirissä on vielä gentlemännejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kakara varmaan joutuu ainakin korvaamaan poliisiauton mahdolliset vahingot mitä kiinniotossa tuli?
Pennullahan oli luita murtunut joten eiköhän tämä lapsi kulta vaadi korvauksia?
Niin, eikös tämä päälleajaja vielä raudoittanut lapsen lujistaan rikkoutuneen käden? Raudoitettiinko poliisi rikoksestaan?
tjaah.. olen nähnyt videon tilanteesta minäkin. ensinnäkin poliisiauto oli pysäkillä odottamassa ja pojalla ei ollut aikaa tehdä ratkaisunsa kuin muutama sekunti ja itse asiassa hän hellittikin kaasusta, mutta poliisiauto ajoi eteen ja ei ainoastaan kiilannut vaan suisti enduron (Yamaha RT100) tieltä. Pyörä oli liikennekäyttöön tarkoittamaton trail bike. Poliisi oli ottanut USA-poliiseista mallia, siellä tuollaisten tapausten jälkeen 'asiakas' raudoitetaan ja sitten vasta tilataan ambulanssi. Sitä manoveeriä kutsutaan PIT-manooveriksi, jolla tehdään takaa-ajettava ajoneuvo kulkukelvottomaksi. Poliisi ei näyttänyt pysäytysvaloa, joka on PUNAINEN. Siniset vilkut tarkoittavat ainoastaan, että pitää antaa tilaa hälytysajossa olevalle ajoneuvolle. Vauhtia tuossa ei kyllä ollut 90 km/h, jälki olisi ollut ihan erilaista. Poliisin omien sisäisten ohjeiden ja suhteellisuusperiaatteen mukaisesti kaksipyöräisellä pakenijaa ei saa pysäyttää noin.
Pit-manööveri (PIT maneuver, Precision Immobilization Technique) on poliisin käyttämä ajoneuvon pysäytystekniikka.
Siinä poliisiauto osuu pakenevan auton takakulmaan sivusuunnasta, jolloin pakenevan auton takaosa lähtee sivuluisuun ja auto pyörähtää. Tavoitteena on saada pakeneva ajoneuvo pysähtymään nopeasti.
Nimi tulee sanoista Precision Immobilization Technique. Tekniikkaa käytetään etenkin Yhdysvalloissa, mutta vastaavia menetelmiä käytetään muuallakin.
Oleellinen ero esimerkiksi takaa kiilaamiseen on se, että PITissä tarkoituksena ei ole vain työntää autoa pois tieltä, vaan aiheuttaa hallittu pyörähdys, jonka seurauksena pakoajoneuvo menettää etenemissuuntansa.
Tekniikkaan liittyy kuitenkin merkittävä riski, erityisesti suurilla nopeuksilla, raskailla ajoneuvoilla tai vilkkaassa liikenteessä.
Tyhmä se on Yamaha dt
Väitän, että oli rt, koska ei ollut mittaristoa tai valoja myöskään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poika katsoo muutaman kerran sivulleen ja antaa autolle tietä hivuttautumalla aivan oikeaan tien reunaan. Auto kiilaa yllättäen ja kuuluu, kun poika ehtii sanoa "Mitä v*ttua".
Ei arvannut, että jää kiinni TÄLLÄ KERTAA.
Lapsirikollinen teki monta huonoa valintaa harkittujen rikosten muodosss, jotka johtivat tilanteeseen, jossa poliisi virkavastuun ja koulutuksen pohjalta päätti pysäyttää hengenvaaraa aiheuttaneen teon ennen vakavia seurauksia. Poliisi toimi kuten pitikin. Lapsirikollisen pienet kolhut olivat ensi sijassa hänen omien valintojensa seurauksia ja toisaalta osoitus siitä, että poliisi osasi keskeyttää hengenvaarallisen toiminnan vähäisin vahingoin. Poliisin reaktiot äkkitiöanteessa eivät olleen täydellisiä, poliisiauto suistui tieltä tarpeettomasti ja se ehkä teki kiilaamisestakin rajumman kuin oli tarkoitus, mutta toimenpide sinänsä oli harkitusti oikea ja virheitä sattuu joskus viranomaisillekin, kun ihmisiä vain ovat. Päätös kiilata kevyt lapsen ajama mopo on varmasti ollut vaikea ja poliisi todennäköisesti miettii asiaa pitkään. Sympatiat ja voimia hänelle ja kaikkien onneksi tilanne kuitenkin päättyi parhain päin eikä mitään vakavaa ja lopullista tämän rikoksen seurauksena käynyt. Toivottavasti rikollinen ja muu nuoriso ottaa opikseen tapahtuneesta eikä toista hölmöjä rikoksia, joista voi tällaista ja pahempaakin seurata.
Vierailija kirjoitti:
Niin no. Siinä on silti ollut mopoilijan niska ja pää vaarassa..?
Vaara alkoi sillä hetkellä kun tyyppi lähti kaahaamaan laittomalla moottoripyörällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poika katsoo muutaman kerran sivulleen ja antaa autolle tietä hivuttautumalla aivan oikeaan tien reunaan. Auto kiilaa yllättäen ja kuuluu, kun poika ehtii sanoa "Mitä v*ttua".
Ei arvannut, että jää kiinni TÄLLÄ KERTAA.
Kiltin näköinen nassikka, mutta pitäähän sitä olla toki jokin harrastus ;-P Pojat on poikia..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poika katsoo muutaman kerran sivulleen ja antaa autolle tietä hivuttautumalla aivan oikeaan tien reunaan. Auto kiilaa yllättäen ja kuuluu, kun poika ehtii sanoa "Mitä v*ttua".
Ei arvannut, että jää kiinni TÄLLÄ KERTAA.
Vai tajusiko edes häntä ajettavan kiinni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai poliisi teki oikein. Sen tajuaa jokainen jolla vähänkin älliä päässä. Toki ei ollut varmaan tarkoitus tuupata ojaan mutta sellasta sattuu kun ei kukaan tee työtään virheettömästi. En kannata ajatusta että rikolllset saa tehdä mitä huvittaa.
Tämä on juuri olennaista, että poliisin tarkoitushan ei ollut suistaa mopoilijaa ojaan. Eihän se kiilaus nyt ihan nappiin mennyt, mutta tekevälle sattuu. Kaikki tekee virheitä joskus työssään. Miksi poliisi oli muuten yksin? Hankala tilanne, kun satoja nuoria jätkiä ja yksi poliisi. En ihmettele, että vei kaaharin heti sivummalle selvittämään asiaa.
Tuommoinen kaahari, joka oli korttinsa menettänyt ja kilvetön sekä luvaton ajoneuvo, niin pakkohan se oli pysäyttää. Aivan holtitonta menoa. Parin vuoden päästä jätkällä olisi auto allaan. Toivottavasti sai nyt opetuksen ja vanhemmat heräisivät pojan törkeisiin liikennekäyttäytymiseen.
Mistäs sulla semmonen tieto on että on jo korttinsa menettänyt???
Etkö vielä edes tuota tiedä. Tuostahan on kirjoitettu alusta alkaen. Eli nuorisorikollinen,
- joka oli menettänyt kaahauksen seurauksena ajokortin
- mopo ei ollut rekisterissä, ei kilpiä, ei vakuutettu
- mopo oli viritetty
- poika oli todistettavasti kaahaillut videollaan 115 km/t nopeudella ja ennen tuota kiilaamistakin ollut vähällä ajaa jonkun päälle.
Millaiset vanhemmat pojalla on, kun eivät huolehdi edes mopon vakuutuksesta ja kilvistä ja antavat ajokortittoman pojan ajaa tuollaisella mopolla. Todella törkeää välinpitämättömyyttä ja laittomuuksista heiltä kaikilta. Ja sitten itketään, kun poliisi yrittää estää tuota aiheuttamasta vaaraa muille ihmisille.
Kyllä se sinun vakuutusyhtiö maksaa jos mopoilijalla tai vanhemmilla ei ole maksukykyä, perivät sitten myöhemmin heiltä. Älä levitä paskaa jos et mistään mitään tiedä.