Lue keskustelun säännöt.
Miksi et voisi hyväksyä Viroa Pohjoismaaksi?
11.08.2026 |
Virolla on ollut kiinteät suhteet Ruotsiin ja Tanskaan.
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Sillä ei taida olla mitään merkitystä ”hyväksynkö” minä Viron pohjoismaaksi, mutta en minä Viroa näe pohjoismaana vaan Baltian maana. Useammalla mittarilla heillä menee paremmin kuin Suomella mutta ei se oikein muuta näkemystäni.
Suomen näen pohjoismaana, mutta kielen, historian ja kulttuurin vuoksi Suomi on selkeästi erillään muista pohjoismaista. Uskon vahvast että jos Suomi olisi ollut neuvostomiehityksen alla niin myös meidän viiteryhmämme olisi ennemmin Baltian maissa kuin pohjolassa. Suomi on vähän tällainen hylkiö; Skandinaviaa emme ole, Baltiaa emme ole, Venäjää emme ole.
Olen käsittänyt, että Suomi "otettiin" osaksi pohjoismaiden yhteistyöyhteisöä juuri siksi, ettei Suomesta tulisi liian riippuvainen Neuvostoliitosta ja Suomi saisi olla osa läntistä yhteisöä. Suomella on vuosisatainen yhteys Ruotsiin, uskonto ja yhteiskuntajärjestys ovat samankaltaiset kaikissa pohjoismaissa. Viron sodan jälkeinen historiallinen kehitys on sattuneesta syystä erilainen ja on nyt muiden Baltian maiden kanssa osa Euroopan unionia, joten niitä ei edes tarvitse "sitoa" länteen muulla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä ei taida olla mitään merkitystä ”hyväksynkö” minä Viron pohjoismaaksi, mutta en minä Viroa näe pohjoismaana vaan Baltian maana. Useammalla mittarilla heillä menee paremmin kuin Suomella mutta ei se oikein muuta näkemystäni.
Suomen näen pohjoismaana, mutta kielen, historian ja kulttuurin vuoksi Suomi on selkeästi erillään muista pohjoismaista. Uskon vahvast että jos Suomi olisi ollut neuvostomiehityksen alla niin myös meidän viiteryhmämme olisi ennemmin Baltian maissa kuin pohjolassa. Suomi on vähän tällainen hylkiö; Skandinaviaa emme ole, Baltiaa emme ole, Venäjää emme ole.Olen käsittänyt, että Suomi "otettiin" osaksi pohjoismaiden yhteistyöyhteisöä juuri siksi, ettei Suomesta tulisi liian riippuvainen Neuvostoliitosta ja Suomi saisi olla osa läntistä yhteisöä. Suomella on vuosisatainen yhteys Ruotsiin, uskonto ja yhteiskuntajärjestys ovat samankaltaiset kaikissa pohjoismaissa. Viron sodan jälkeinen historiallinen kehitys on sattuneesta syystä erilainen ja on nyt muiden Baltian maiden kanssa osa Euroopan unionia, joten niitä ei edes tarvitse "sitoa" länteen muulla tavalla.
Höpölöpö.
Suomi kuului Ruotsiin satoja vuosia ja omaksui pohjoismaiset arvot ja kumttuurin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä ei taida olla mitään merkitystä ”hyväksynkö” minä Viron pohjoismaaksi, mutta en minä Viroa näe pohjoismaana vaan Baltian maana. Useammalla mittarilla heillä menee paremmin kuin Suomella mutta ei se oikein muuta näkemystäni.
Suomen näen pohjoismaana, mutta kielen, historian ja kulttuurin vuoksi Suomi on selkeästi erillään muista pohjoismaista. Uskon vahvast että jos Suomi olisi ollut neuvostomiehityksen alla niin myös meidän viiteryhmämme olisi ennemmin Baltian maissa kuin pohjolassa. Suomi on vähän tällainen hylkiö; Skandinaviaa emme ole, Baltiaa emme ole, Venäjää emme ole.Olen käsittänyt, että Suomi "otettiin" osaksi pohjoismaiden yhteistyöyhteisöä juuri siksi, ettei Suomesta tulisi liian riippuvainen Neuvostoliitosta ja Suomi saisi olla osa läntistä yhteisöä. Suomella on vuosisatainen yhteys Ruotsiin, uskonto ja yhteiskuntajärjestys ovat samankaltaiset kaikissa pohjoismaissa. Viron sodan jälkeinen historiallinen kehitys on sattuneesta syystä erilainen ja on nyt muiden Baltian maiden kanssa osa Euroopan unionia, joten niitä ei edes tarvitse "sitoa" länteen muulla tavalla.
Höpölöpö.
Suomi kuului Ruotsiin satoja vuosia ja omaksui pohjoismaiset arvot ja kumttuurin.
Niinhän tuossa lukeekin.
Otetaan koko Baltia mukaan kerralla.
Kaikilla pohjoismailla on ristilippu. Onko Virolla sitä?
Viron lippu muistuttaa enemmän Venäjän lippua, jossa on kolme viivaa. Samoin myös muilla itäblokin mailla on samanlaiset liput, joko 3 tai 2 viivaa niissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Selvästi huutelijoista yksikään ei edes tiedä että myös Viro kuului Ruotsiin 1710 saakka. Virolla on todella rikas historia ja yhteyksiä vähän joka suuntaan.
En tiedä mitä ”huutelijat” tietävät mutta se että Viro on ollut 300 vuotta sitten Ruotsin vallan alla ei lähtökohtaisesti tarkoita vielä juuri mitään. Pietarin aluekin on kuulunut Ruotsiin suunnilleen samoihin aikoihin. Virolla todellakin on rikas historia, viimeiset 35 vuotta itsenäisenä, sitä ennen 50 vuotta Neuvostoliiton miehittämänä, sitä ennen parikymmentä vuotta itsenäisenä mitä edelsi 200 vuoden mittainen Venäjän vallan alla olo.
Venäjä/Neuvostoliitto piti Viroa otteessaan niin pitkään että Viro on helpompi nähdä Itä-Eurooppalaisena kuin Pohjois-Eurooppalaisena, väestökin on muovautunut sellaiseksi mitä se nykyään on pitkälti tämän vuoksi. Suomen historia Ruotsin vallan alla kesti 600 vuotta ja Venäjän vallan alla 100 vuotta. Ruotsin kieli oli virallinen kieli Suomessa myös kun olimme osa Venäjää. Mutta todennäköisesti jos Suomi olisi ollut osana Neuovostoliittoa niin meidät nähtäisiin vähän Viron kaltaisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvästi huutelijoista yksikään ei edes tiedä että myös Viro kuului Ruotsiin 1710 saakka. Virolla on todella rikas historia ja yhteyksiä vähän joka suuntaan.
En tiedä mitä ”huutelijat” tietävät mutta se että Viro on ollut 300 vuotta sitten Ruotsin vallan alla ei lähtökohtaisesti tarkoita vielä juuri mitään. Pietarin aluekin on kuulunut Ruotsiin suunnilleen samoihin aikoihin. Virolla todellakin on rikas historia, viimeiset 35 vuotta itsenäisenä, sitä ennen 50 vuotta Neuvostoliiton miehittämänä, sitä ennen parikymmentä vuotta itsenäisenä mitä edelsi 200 vuoden mittainen Venäjän vallan alla olo.
Venäjä/Neuvostoliitto piti Viroa otteessaan niin pitkään että Viro on helpompi nähdä Itä-Eurooppalaisena kuin Pohjois-Eurooppalaisena, väestökin on muovautunut sellaiseksi mitä se nykyään on pitkälti tämän vuoksi. Suomen historia Ruotsin vallan alla kesti 600 vuotta ja Venäjän vallan alla 100 vuotta. Ruotsin kieli oli virallinen kieli Suomessa myös kun olimme osa Venäjää. Mutta todennäköisesti jos Suomi olisi ollut osana Neuovostoliittoa niin meidät nähtäisiin vähän Viron kaltaisena.
Viron läntisillä saarilla puhuttiin ruotsia vielä ennen sotia. Lähtivät Ruotsiin pakoon kun sota alkoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla pohjoismailla on ristilippu. Onko Virolla sitä?
Viron lippu muistuttaa enemmän Venäjän lippua, jossa on kolme viivaa. Samoin myös muilla itäblokin mailla on samanlaiset liput, joko 3 tai 2 viivaa niissä.
Viron lippu kuvaa heidän maataan. Valkoinen on luminen maa, musta on metsät ja sininen on taivas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viro ei ole pohjoismaa, koska se ei sijaitse pohjoisessa.
Suhteessa koko Eurooppaan Virokin on huomattavan pohjoisessa ja yhtä lailla idässä kuin Suomi molempien ollessa Itämeren rantavaltioita. Tanska on huomattavasti lähempänä Keski-Eurooppaa ja se silti lasketaan Pohjoismaaksi. Lisäksi useimmille suomalaisille Viro on huomattavasti läheisempi maa kuin Islanti, jossa kovinkaan moni suomalaisturisti ei ole välttämättä kertaankaan käynyt.
Se että joku valtio tai alue kuuluu siihen ns alueelliseen viiteryhmäänsä mihin se kuuluu vaikuttaa sijainnin lisäksi moni muukin asia. Esimerkiksi Yhdysvalloissa Maryland nähdään osana eteläosavaltioita mutta esimerkiksi New Mexicoa ei vaikka New Mexico on etelämpänä kuin Maryland. Ja syvänä etelänä nähdään esimerkiksi Georgia mutta ei Florida vaikka Florida on Georgia alapuolella ja ”syvemmällä” etelässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska virolaiset ovat slaavilaista pohjamutaa.
No eikä ole! Suomensukuista kansaa ovat!
Kyllä voin!