Lue keskustelun säännöt.
Miksi et voisi hyväksyä Viroa Pohjoismaaksi?
11.08.2026 |
Virolla on ollut kiinteät suhteet Ruotsiin ja Tanskaan.
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Sillä ei taida olla mitään merkitystä ”hyväksynkö” minä Viron pohjoismaaksi, mutta en minä Viroa näe pohjoismaana vaan Baltian maana. Useammalla mittarilla heillä menee paremmin kuin Suomella mutta ei se oikein muuta näkemystäni.
Suomen näen pohjoismaana, mutta kielen, historian ja kulttuurin vuoksi Suomi on selkeästi erillään muista pohjoismaista. Uskon vahvast että jos Suomi olisi ollut neuvostomiehityksen alla niin myös meidän viiteryhmämme olisi ennemmin Baltian maissa kuin pohjolassa. Suomi on vähän tällainen hylkiö; Skandinaviaa emme ole, Baltiaa emme ole, Venäjää emme ole.
Olen käsittänyt, että Suomi "otettiin" osaksi pohjoismaiden yhteistyöyhteisöä juuri siksi, ettei Suomesta tulisi liian riippuvainen Neuvostoliitosta ja Suomi saisi olla osa läntistä yhteisöä. Suomella on vuosisatainen yhteys Ruotsiin, uskonto ja yhteiskuntajärjestys ovat samankaltaiset kaikissa pohjoismaissa. Viron sodan jälkeinen historiallinen kehitys on sattuneesta syystä erilainen ja on nyt muiden Baltian maiden kanssa osa Euroopan unionia, joten niitä ei edes tarvitse "sitoa" länteen muulla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä ei taida olla mitään merkitystä ”hyväksynkö” minä Viron pohjoismaaksi, mutta en minä Viroa näe pohjoismaana vaan Baltian maana. Useammalla mittarilla heillä menee paremmin kuin Suomella mutta ei se oikein muuta näkemystäni.
Suomen näen pohjoismaana, mutta kielen, historian ja kulttuurin vuoksi Suomi on selkeästi erillään muista pohjoismaista. Uskon vahvast että jos Suomi olisi ollut neuvostomiehityksen alla niin myös meidän viiteryhmämme olisi ennemmin Baltian maissa kuin pohjolassa. Suomi on vähän tällainen hylkiö; Skandinaviaa emme ole, Baltiaa emme ole, Venäjää emme ole.Olen käsittänyt, että Suomi "otettiin" osaksi pohjoismaiden yhteistyöyhteisöä juuri siksi, ettei Suomesta tulisi liian riippuvainen Neuvostoliitosta ja Suomi saisi olla osa läntistä yhteisöä. Suomella on vuosisatainen yhteys Ruotsiin, uskonto ja yhteiskuntajärjestys ovat samankaltaiset kaikissa pohjoismaissa. Viron sodan jälkeinen historiallinen kehitys on sattuneesta syystä erilainen ja on nyt muiden Baltian maiden kanssa osa Euroopan unionia, joten niitä ei edes tarvitse "sitoa" länteen muulla tavalla.
Höpölöpö.
Suomi kuului Ruotsiin satoja vuosia ja omaksui pohjoismaiset arvot ja kumttuurin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä ei taida olla mitään merkitystä ”hyväksynkö” minä Viron pohjoismaaksi, mutta en minä Viroa näe pohjoismaana vaan Baltian maana. Useammalla mittarilla heillä menee paremmin kuin Suomella mutta ei se oikein muuta näkemystäni.
Suomen näen pohjoismaana, mutta kielen, historian ja kulttuurin vuoksi Suomi on selkeästi erillään muista pohjoismaista. Uskon vahvast että jos Suomi olisi ollut neuvostomiehityksen alla niin myös meidän viiteryhmämme olisi ennemmin Baltian maissa kuin pohjolassa. Suomi on vähän tällainen hylkiö; Skandinaviaa emme ole, Baltiaa emme ole, Venäjää emme ole.Olen käsittänyt, että Suomi "otettiin" osaksi pohjoismaiden yhteistyöyhteisöä juuri siksi, ettei Suomesta tulisi liian riippuvainen Neuvostoliitosta ja Suomi saisi olla osa läntistä yhteisöä. Suomella on vuosisatainen yhteys Ruotsiin, uskonto ja yhteiskuntajärjestys ovat samankaltaiset kaikissa pohjoismaissa. Viron sodan jälkeinen historiallinen kehitys on sattuneesta syystä erilainen ja on nyt muiden Baltian maiden kanssa osa Euroopan unionia, joten niitä ei edes tarvitse "sitoa" länteen muulla tavalla.
Höpölöpö.
Suomi kuului Ruotsiin satoja vuosia ja omaksui pohjoismaiset arvot ja kumttuurin.
Niinhän tuossa lukeekin.
Otetaan koko Baltia mukaan kerralla.
Kaikilla pohjoismailla on ristilippu. Onko Virolla sitä?
Viron lippu muistuttaa enemmän Venäjän lippua, jossa on kolme viivaa. Samoin myös muilla itäblokin mailla on samanlaiset liput, joko 3 tai 2 viivaa niissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Selvästi huutelijoista yksikään ei edes tiedä että myös Viro kuului Ruotsiin 1710 saakka. Virolla on todella rikas historia ja yhteyksiä vähän joka suuntaan.
En tiedä mitä ”huutelijat” tietävät mutta se että Viro on ollut 300 vuotta sitten Ruotsin vallan alla ei lähtökohtaisesti tarkoita vielä juuri mitään. Pietarin aluekin on kuulunut Ruotsiin suunnilleen samoihin aikoihin. Virolla todellakin on rikas historia, viimeiset 35 vuotta itsenäisenä, sitä ennen 50 vuotta Neuvostoliiton miehittämänä, sitä ennen parikymmentä vuotta itsenäisenä mitä edelsi 200 vuoden mittainen Venäjän vallan alla olo.
Venäjä/Neuvostoliitto piti Viroa otteessaan niin pitkään että Viro on helpompi nähdä Itä-Eurooppalaisena kuin Pohjois-Eurooppalaisena, väestökin on muovautunut sellaiseksi mitä se nykyään on pitkälti tämän vuoksi. Suomen historia Ruotsin vallan alla kesti 600 vuotta ja Venäjän vallan alla 100 vuotta. Ruotsin kieli oli virallinen kieli Suomessa myös kun olimme osa Venäjää. Mutta todennäköisesti jos Suomi olisi ollut osana Neuovostoliittoa niin meidät nähtäisiin vähän Viron kaltaisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvästi huutelijoista yksikään ei edes tiedä että myös Viro kuului Ruotsiin 1710 saakka. Virolla on todella rikas historia ja yhteyksiä vähän joka suuntaan.
En tiedä mitä ”huutelijat” tietävät mutta se että Viro on ollut 300 vuotta sitten Ruotsin vallan alla ei lähtökohtaisesti tarkoita vielä juuri mitään. Pietarin aluekin on kuulunut Ruotsiin suunnilleen samoihin aikoihin. Virolla todellakin on rikas historia, viimeiset 35 vuotta itsenäisenä, sitä ennen 50 vuotta Neuvostoliiton miehittämänä, sitä ennen parikymmentä vuotta itsenäisenä mitä edelsi 200 vuoden mittainen Venäjän vallan alla olo.
Venäjä/Neuvostoliitto piti Viroa otteessaan niin pitkään että Viro on helpompi nähdä Itä-Eurooppalaisena kuin Pohjois-Eurooppalaisena, väestökin on muovautunut sellaiseksi mitä se nykyään on pitkälti tämän vuoksi. Suomen historia Ruotsin vallan alla kesti 600 vuotta ja Venäjän vallan alla 100 vuotta. Ruotsin kieli oli virallinen kieli Suomessa myös kun olimme osa Venäjää. Mutta todennäköisesti jos Suomi olisi ollut osana Neuovostoliittoa niin meidät nähtäisiin vähän Viron kaltaisena.
Viron läntisillä saarilla puhuttiin ruotsia vielä ennen sotia. Lähtivät Ruotsiin pakoon kun sota alkoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla pohjoismailla on ristilippu. Onko Virolla sitä?
Viron lippu muistuttaa enemmän Venäjän lippua, jossa on kolme viivaa. Samoin myös muilla itäblokin mailla on samanlaiset liput, joko 3 tai 2 viivaa niissä.
Viron lippu kuvaa heidän maataan. Valkoinen on luminen maa, musta on metsät ja sininen on taivas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viro ei ole pohjoismaa, koska se ei sijaitse pohjoisessa.
Suhteessa koko Eurooppaan Virokin on huomattavan pohjoisessa ja yhtä lailla idässä kuin Suomi molempien ollessa Itämeren rantavaltioita. Tanska on huomattavasti lähempänä Keski-Eurooppaa ja se silti lasketaan Pohjoismaaksi. Lisäksi useimmille suomalaisille Viro on huomattavasti läheisempi maa kuin Islanti, jossa kovinkaan moni suomalaisturisti ei ole välttämättä kertaankaan käynyt.
Se että joku valtio tai alue kuuluu siihen ns alueelliseen viiteryhmäänsä mihin se kuuluu vaikuttaa sijainnin lisäksi moni muukin asia. Esimerkiksi Yhdysvalloissa Maryland nähdään osana eteläosavaltioita mutta esimerkiksi New Mexicoa ei vaikka New Mexico on etelämpänä kuin Maryland. Ja syvänä etelänä nähdään esimerkiksi Georgia mutta ei Florida vaikka Florida on Georgia alapuolella ja ”syvemmällä” etelässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska virolaiset ovat slaavilaista pohjamutaa.
No eikä ole! Suomensukuista kansaa ovat!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sitten ei voisi pohjoismaisen yhteistyön perusteella vaatia pakkoruotsia. Suomensukuisten kielten painoarvo kasvaisi, ja sehän ei käy.
mvh,
SFP/RKP
Ei ole olemassa mitään "suomensukuisia" kansoja.
Kantsii sivistää itseään. "Suomensukuisilla kansoilla" tarkoitetaan suomalais-ugrilaisia + uralilaisia kansoja. On käytetty myös termejä veljeskansat ja heimokansat. Meillä on jopa oma yhteinen lippumme.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalais-ugrilaisten_kansojen_lippu
Ruotsinkieliset keksivät suomalaisuuden tyhjästä.
mvh,
SFP/RKP
Kyllä se näinkin on.
Ruotsalaiset keksi ja kehitti suomen kielen. Miksi ihmeessä se olisi niin tehnyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pohjoinen sana viittaa ilmansuuntaan. Mutta myös kylmyyteen ja jatkuvassa kylmässä voi olla vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Pohjoinen sana viittaa ilmansuuntaan. Mutta myös kylmyyteen ja jatkuvassa kylmässä voi olla vaikeaa.
Juuri näin. Viro ei sijaitse kylmällä vyöhykkeellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kuulu Skandinaviaan.
Eihän Suomikaan kuulu, eikä Tanska tai Islanti. Pohjoismaat on muutakin kuin Skandinavia. Kysymys, olikin miksei voisi kuulua pohjoismaihin.
Minusta Viro on osa balttilaisia maita: Viro, Latvia, Liettua. Pohjoismaissa on hiukan toisenlainen historia ja kulttuuri kuin balttilaisissa maissa. Mutta voihan balttilaiset maat tehdä yhteistyötä pohjoismaiden kanssa. Voi tehdä vaikka tiivistäkin yhteistyötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvästi huutelijoista yksikään ei edes tiedä että myös Viro kuului Ruotsiin 1710 saakka. Virolla on todella rikas historia ja yhteyksiä vähän joka suuntaan.
En tiedä mitä ”huutelijat” tietävät mutta se että Viro on ollut 300 vuotta sitten Ruotsin vallan alla ei lähtökohtaisesti tarkoita vielä juuri mitään. Pietarin aluekin on kuulunut Ruotsiin suunnilleen samoihin aikoihin. Virolla todellakin on rikas historia, viimeiset 35 vuotta itsenäisenä, sitä ennen 50 vuotta Neuvostoliiton miehittämänä, sitä ennen parikymmentä vuotta itsenäisenä mitä edelsi 200 vuoden mittainen Venäjän vallan alla olo.
Venäjä/Neuvostoliitto piti Viroa otteessaan niin pitkään että Viro on helpompi nähdä Itä-Eurooppalaisena kuin Pohjois-Eurooppalaisena, väestökin on muovautunut sellaiseksi mitä se nykyään on pitkälti tämän vuoksi. Suomen historia Ruotsin vallan alla kesti 600 vuotta ja Venäjän vallan alla 100 vuotta. Ruotsin kieli oli virallinen kieli Suomessa myös kun olimme osa Venäjää. Mutta todennäköisesti jos Suomi olisi ollut osana Neuovostoliittoa niin meidät nähtäisiin vähän Viron kaltaisena.
Venäjän valta oli 100 v.
Mitään Ruotsin valtaa ei ikinä ollut.
Me olimme Itä - Ruotsi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sitten ei voisi pohjoismaisen yhteistyön perusteella vaatia pakkoruotsia. Suomensukuisten kielten painoarvo kasvaisi, ja sehän ei käy.
mvh,
SFP/RKP
Ei ole olemassa mitään "suomensukuisia" kansoja.
Kantsii sivistää itseään. "Suomensukuisilla kansoilla" tarkoitetaan suomalais-ugrilaisia + uralilaisia kansoja. On käytetty myös termejä veljeskansat ja heimokansat. Meillä on jopa oma yhteinen lippumme.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalais-ugrilaisten_kansojen_lippu
Ruotsinkieliset keksivät suomalaisuuden tyhjästä.
mvh,
SFP/RKP
Nyt on hölmöä sepitettä.
Ruotsinkieliset toivat sivistyksen maakuopissa örisseille suomalaisille.
mvh,
SFP/RKP
Ootteko nyt mittailleet kalloja siellä RKP:ssä?
Jälleen korjaus historiaan. Suomalainen pastori intoutui mittailemaan kalloja ja niitä lähetettiin Ruotsiin.
Ruotsalaiset tiedemiehet totesivat, että pappi oli puhunut hölynpölyä. Suomalaisen pastorin moka.
eroakirkosta.fi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä ei taida olla mitään merkitystä ”hyväksynkö” minä Viron pohjoismaaksi, mutta en minä Viroa näe pohjoismaana vaan Baltian maana. Useammalla mittarilla heillä menee paremmin kuin Suomella mutta ei se oikein muuta näkemystäni.
Suomen näen pohjoismaana, mutta kielen, historian ja kulttuurin vuoksi Suomi on selkeästi erillään muista pohjoismaista. Uskon vahvast että jos Suomi olisi ollut neuvostomiehityksen alla niin myös meidän viiteryhmämme olisi ennemmin Baltian maissa kuin pohjolassa. Suomi on vähän tällainen hylkiö; Skandinaviaa emme ole, Baltiaa emme ole, Venäjää emme ole.Ei Suomi ole mikään 'hylkiö', vaan omaleimainen maa ja suomalaiset erityinen kansa.
Olemme monella tapaa kuin Israel; pieni maa, jossa sitkeä ja sinnikäs kansa puhuu omaa, erikoislaatuista kieltään ja kulttuurikin on tunnistettavaa.
Suomen pitäisi myös olemaan kansallisvaltio suomalaisille. Jos tänne haluaa tulla asumaan, pitää hyväksyä maan tavat ja kulttuuri omakseen. On Israelissakin vähemmistöinä muita kansallisuuksia ja uskontoja, mutta ne hoitavat itse omat asiansa, ja pysyvät omalla tontillaan, eivätkä pyri kaatamaan kansallisvaltiota omilla laeillaan. Kapinoijia ei pidä kannustaa, vaan katkaista siivet heti alkuunsa.
Hyi mikä painajainen.
Suomalaiset painostettaisiin persuiksi.
Kiitos EI.
Suomella ei ole mtään yhteistä Israelin kanssa. Ja suomalaiset eivät ole mikään Jumalan valittu kansa. Olemme pakanakansa.
Vain juutalaiset ovat Jumalan valittu kansa.
Kyllä voin!