”Mikä meidän nuoria miehiä vaivaa? Nuoret miehet eivät saa lapsia, he eivät mene naimisiin. Minä olen huolissani heistä”, Varhila sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olet siis yksinkertainen.

Kaikki miehet haluaa naisen jolta saa seksiä. Sellaisen saaminen on hankalaa joten ei haluta erota. Seksi loppuu avioliittoon ja elämä lapsen saamiseen joten näitä ei haluta mutta sinnitellään mukana jos silti sais jouluna tai juhannuksena kun viime vuonna ei saanut."

 

 

 

Eli kyse ei siis todellakaan ollut pakottamisesta, kuten ounastelinkin. Kyse on miehen omasta valinnasta. Pili määrää mitä mies tekee, joten hän mieluummin tyytyy elämään jota ei halua kuin tekisi itse elämästään sellaista kuin haluaa. Surullista.

Et siis ymmärrä mitä pakottaminen merkitsee, hyvä sinä.

Tekoäly kertoi että "pakottaa tarkoittaa sitä, että joku tai jokin saa toisen tekemään tai jättämään tekemään jotain vastoin tahtoaan, usein voimaa tai uhkaa käyttäen."

Se ei siis tarkoita sitä, että mies kosii naista ja tekee vielä lapsiakin vapaaehtoisestikoska haluaa pi llua.

"Uhkaa käyttäen"

Eli erolla uhkaaminen on pakottamista

Ei suinkaan ole. Länsimaisessa parisuhteessa kumpikin saa päättää millaisessa suhteessa haluaa olla. Sehän olisi naisen pakottamista, jos hänen pitäisi olla parisuhteessa ilman liittoa ja lapsia, vaikka hän niitä haluaa.

Kumpikin sanelee omat ehtonsa, ja jos ne eivät kohtaa, erotaan. Tavallista ja luonnollista.

Mies kun voi tehdä kompromisseja vasten omaa tahtoaa, toisin kuin naiset.

Silloin kyse ei ole kompromissista.

Onhan. Mies suostuu vasten tahtoaan naisen vaatimuksiin jotta saa harrastaa seksiä tämän kanssa jatkossakin. Tosin nainen lopettaa seksin mahdollisimman pian.

Eli siis mies punnitsee vaihtoehdot ja tekee vapaaehtoisen valinnan, sillä se toinen vaihtoehto on parempi.

Oletko aivan täydellinen idiootti?

Kokeillaas näin. Henkilö A haluaa syödä ja juoda, henkilö B sanoo että vain sillä ehdolla että henkilön A sormet ja varpaat revitään irti. Nyt A joutuu valita nopeasti tulevan kuoleman ilman juotavaa ja syötävää tai loppuelämän kärsimyksen väliltä.

:D Kiitos, nauroin ääneen. 

Eli jos mies joutuu tietystä naisesta eroamaan koska he haluavat eri asioita elämältä, tämä vertautuu siihen että hän joko nääntyy kuoliaaksi tai vammautuu kipeästi loppuiäkseen.

Tähän ei oikein voi enää kommentoida mitään, en ainakaan itse keksi.

Normaaleille ihmisille erot ovat kuitenkin osa tätä elämää, vaikkakin kurjia monissa tapauksissa. Itsekin olen eronnut kahdesta miehestä koska heille oli ehdotonta saada lapsia, ja minä en niitä halua. En kokenut sitä pakottamiseksi että heidän ehtonsa suhteelle oli lisääntyminen. Halusimme vain eri juttuja.

Nainen kun saa uuden partnerin tinderistä tilaamalla vaikka heti. Suuri osa miehistä eivät ikinä saa naista ja heidän lisäkseen on vielä isompi osa jotka saavat sen yhden mutta jos eroavat eivät saa toista.

Saada ja saada. Saan mieluummin comfyn asunnon ja kesämökin kuin äksyilevän pillunkantotelineen joka vieläpä pihtaa sitä pilluaan. Sitäpaitsi ainakin kolmekymppiset naiset antavat sitä arvokkaintaan aika herkästi kun toivovat siten saavansa miehen koukkuun omaan perheprojektiinsa. 

Tämä.

Comfy asunto ja mieluiten niin pian kuin mahdollista velattomaksi, sekä kesämökki missä voi vieläkin comfymmin ottaa rauhassa kaltsua kaiken päivää lomilla, kun ei ole akkaa käkättämässä ja valittamassa. Kiukuttelemassa kun ei saanutkaan kersaa ja maksajaa, vaan maksaja vetää kaltsua omalla mökillään niillä rahoilla ja ajalla mitkä akka kuvitteli saavansa itselleen ja kersa-projektiinsa. 

Ymmärtäähän sen että se äkämystyttää😅

Ketä se äkämystyttää? Naiset ja miehet pariutuvat ja hommaavat lapsia jos haluavat, sinä et, se on kaikille enemmän kuin ok. Sinun vetäytymisesi ei ole keneltäkään pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle. 

Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.

 

Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla. 

Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."

 

 

 

Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?

Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!

Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗

Siis aivan järkyttävää, että miehen pitäisi osallistua oman lapsensa elättämiseen???!!! 

 

Törkeetä!!!!

Kyllä, se ON törkeää.

Kun mies ei halua kersaa (huomattavan iso osa miehistä, kuten todellisuus ja tilastot osoittaa) mutta nainen on se joka kersaa on vailla ja mankuu. Ja mies suostuu puolipakolla kun muuten on ero edessä. Toki niitäkin miehiä on jotka haluamalla haluaa sen kersan, mutta se porukka on vähemmistö. Ja kun yleensä puhutaan suolesta, kansankielessä haluamisella tarkoitetaan enemmistöä, eli tässä tapauksessa naisia, koska niistä suurinosa sitä kersaa haluaa ihan biologiasta johtuen. 

Miehistä melkein puolet haluaa lapsia, naisista vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle. 

Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.

 

Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla. 

Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."

 

 

 

Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?

Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!

Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗

Kuinka helvetin tyhmä sinä itse olet? Tuo kuvaamasi pätee vain niissä tapauksissa, joissa nainen haluaa lapsen, mies ei ja ei, se ei ole mikään "normaali" ilmiö. Ihan yhtä paljon tapahtuu toisin päin, mies haluaa lapsen, nainen ei. Useimmissa tapauksissa molemmat haluavat. Se, ettet juuri SINÄ halua lasta, vaan näet sen vain menoeränä ja syynä haukkua nainen maanrakoon, ei tarkoita että muutkin miehet ajattelisivat samoin. Osa ajattelee, valtaosa ei ja on vain miehen omaa tyhmyyttä, jos hänet muka voidaan "pakottaa" asiaan. Sellaisen parin on parempi erota, jos mitään yhteisymmärrystä ei synny.

🤗

Ennen kuin alat ulisemaan, niin kyllä tilastot sekä nykytilanne ja se että tästä ylensäkään keskutellaan, vahvistaa että minä olen meistä kahdesta oikeassa. Ja miehenä väitän tuntevani oman mies-posseni pikkuisen paremmin kuin sinä, joten turhaa alat opettamaan isääsi nussimaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naiset on parhaimmillaankin rasittavia, hauskojen harrastusten tappajia ja v tunmoisia rahareikiä."

 

Olet paraatiesimerkki siitä mikä monissa miehissä on vikana. Nimittäin se että liian moni mies ei oikeastaan edes pidä naisista. Sinäkin luettelit vain huonoja puolia. 

Enkä siis tarkoita että ei pitäisi seksuaalisesti naisista. Mutta ei siis pidä naisista ihan ihmisinä. Joka taas on hyvän ja toimivan liiton perusedellytys.

Nyt aletaan päästä asiaan. En pidä naisista. Eikä miehet ole koskaan pitäneet naisista. Ainoa magneetti on ollut se, että naisten avulla miehet ovat saaneet kassit tyhjäksi ja mahan täyteen, ja nykyään sama onnistuu hyvin ilman naisia. 

Sori siitä ja ei millään pahalla. 

Sori siitä ja ei millään hyvällä, mutta puhut melkoista paskaa, poika. Se, ettet sinä pidä naisista muuten kuin seksileluina ja palvelijoina muttet ihmisinä, ei ole mikään yleinen sääntö meille muille. Minä pidän naisista ihmisinä ja niin pitää moni muukin. Sinun ei tarvitse ja hyvä että sen myönnät ääneen, mutta et todellakaan puhu meidän kaikkien äänellä. 

Miehet pitävät naisista, noin yleisesti ottaen, paljon enemmän kuin ovat pitämättä. Näin se on aina ollut, sinusta riippumatta.

Kahdeksan vuotta vanhan artikkelin maalaama tuöevaisuus on todellisuutta tänään. Ja enpä ihmettele, olisihan se koulutyksen tuoman ymmärryksen halveksimista jos alkaisi itselleen epäedulliseen pitkäaikaiseen touhuun.

https://kotiliesi.fi/ihmiset/tarinat/tuore-tutkimus-kertoo-huolestuttav…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin miehet saavat lapsia.

Eiköhän mies ihan yhtä lailla saa lapsen siinä  samalla kun nainenkin.

Mitäs toi itsellinen isyys siis toimii? Ne hedelmöittää miehen kivekset, ja sitten mies synnyttää perseestä?

Mitä sekoilet? Ei saaminen tarkoita synnyttämistä, muusinuija.

Ohis

Paitsi että Suomessa ei ole kohtuvuokraus laillista eikä mies noin yleensäkään ole edes adoptiojärjestelmässä top 100 listalla. Joten itsellinen isyys on tässä maassa aika mahdotonta. Maailmassa on maita, joissa tuokin onnistuu, mutta Suomi ei kuulu niihin maihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle. 

Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.

 

Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla. 

Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."

 

 

 

Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?

Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!

Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗

Siis aivan järkyttävää, että miehen pitäisi osallistua oman lapsensa elättämiseen???!!! 

 

Törkeetä!!!!

Kyllä, se ON törkeää.

Kun mies ei halua kersaa (huomattavan iso osa miehistä, kuten todellisuus ja tilastot osoittaa) mutta nainen on se joka kersaa on vailla ja mankuu. Ja mies suostuu puolipakolla kun muuten on ero edessä. Toki niitäkin miehiä on jotka haluamalla haluaa sen kersan, mutta se porukka on vähemmistö. Ja kun yleensä puhutaan suolesta, kansankielessä haluamisella tarkoitetaan enemmistöä, eli tässä tapauksessa naisia, koska niistä suurinosa sitä kersaa haluaa ihan biologiasta johtuen. 

Miehistä melkein puolet haluaa lapsia, naisista vähemmän.

NÄINKÖ ON?!🤣

No sinä kun noin noheva olet, niin miksi ollaan tässä tilanteessa, miksi varhilat ulisee asiasta ja miksi asiasta ylensäkään keskustellaan, jos näin on?!

Aivan, sitähän minäkin että sinun kannattaa mutuinesi olla ihan hiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle. 

Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.

 

Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla. 

Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."

 

 

 

Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?

Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!

Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗

Siis aivan järkyttävää, että miehen pitäisi osallistua oman lapsensa elättämiseen???!!! 

 

Törkeetä!!!!

Kun naiset ovat nykyään se lisääntymisen pullonkaula, niin eikö nimenomaan naiset pitäisi vapauttaa omien lastensa elatuksesta houkuttimena? Tekeväthän naiset nimenomaan sen lapsen suurella vaivalla, kivulla sekä pysyvillä terveysvaikutuksilla omassa kehossaan, miesten panostaessa pelkän oman orgasminsa? Saisi hieman naisten ja miesten puntteja lapsiin liittyvissä vastuissa tasattua.

Eli naiset jotka haluavat niitä lapsia pitäisi vapauttaa vastuusta kun taas miehet jotka haluavat seksiä ilman lapsia pitää laittaa vastuuseen.

Tän on pakko olla sitä naisten logiikkaa.

Mites ne miehet jotka haluavat lapsia? Vähän vajaa puolet haluaa, naisista pienempi osa. Mitä heille tehdään?

Taas joku naistenlehtien tilasto jonka toimittelijat ovat keksineet päästään. 

Sanotko noin aina kun joku asia/uutinen ei sovi mielikuviisi, poju? Nimittäin väitteesi ei pidä paikkaansa alkuunkaan, vaan meistä miehistä useimmat nimenomaan haluavat lapsia, vaikka sinä et. Naistenlehtien syyttäminen ei sitä kumoa.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naiset on parhaimmillaankin rasittavia, hauskojen harrastusten tappajia ja v tunmoisia rahareikiä."

 

Olet paraatiesimerkki siitä mikä monissa miehissä on vikana. Nimittäin se että liian moni mies ei oikeastaan edes pidä naisista. Sinäkin luettelit vain huonoja puolia. 

Enkä siis tarkoita että ei pitäisi seksuaalisesti naisista. Mutta ei siis pidä naisista ihan ihmisinä. Joka taas on hyvän ja toimivan liiton perusedellytys.

Nyt aletaan päästä asiaan. En pidä naisista. Eikä miehet ole koskaan pitäneet naisista. Ainoa magneetti on ollut se, että naisten avulla miehet ovat saaneet kassit tyhjäksi ja mahan täyteen, ja nykyään sama onnistuu hyvin ilman naisia. 

Sori siitä ja ei millään pahalla. 

Puhupa poika omasta puolestasi äläkä kaikkien miesten suulla.

M59 naimisissa 30 vuotta ja ihan rakkaudesta

Oo penikka hiljaa kun aikuset puhuu.

M73 ja koko ikänsä seksihurjastellut sinkku  

Turha uhota, käpy, koska iälläsi tai kalullasi ei ole mitään tekemistä sen kanssa että väitteesi on paskaa. Miehet yelisesti ottaen pitävät naisista eikä yksittäisen naisteninhoajan mielipide sitä heilauta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle. 

Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.

 

Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla. 

Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."

 

 

 

Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?

Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!

Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗

Siis aivan järkyttävää, että miehen pitäisi osallistua oman lapsensa elättämiseen???!!! 

 

Törkeetä!!!!

Kun naiset ovat nykyään se lisääntymisen pullonkaula, niin eikö nimenomaan naiset pitäisi vapauttaa omien lastensa elatuksesta houkuttimena? Tekeväthän naiset nimenomaan sen lapsen suurella vaivalla, kivulla sekä pysyvillä terveysvaikutuksilla omassa kehossaan, miesten panostaessa pelkän oman orgasminsa? Saisi hieman naisten ja miesten puntteja lapsiin liittyvissä vastuissa tasattua.

Eli naiset jotka haluavat niitä lapsia pitäisi vapauttaa vastuusta kun taas miehet jotka haluavat seksiä ilman lapsia pitää laittaa vastuuseen.

Tän on pakko olla sitä naisten logiikkaa.

Mites ne miehet jotka haluavat lapsia? Vähän vajaa puolet haluaa, naisista pienempi osa. Mitä heille tehdään?

Taas joku naistenlehtien tilasto jonka toimittelijat ovat keksineet päästään. 

Sanotko noin aina kun joku asia/uutinen ei sovi mielikuviisi, poju? Nimittäin väitteesi ei pidä paikkaansa alkuunkaan, vaan meistä miehistä useimmat nimenomaan haluavat lapsia, vaikka sinä et. Naistenlehtien syyttäminen ei sitä kumoa.

-eri

Et sinä mikään mies ole. Ei miehet pojuttele toisiaan Liisa. Seuraavalla kerralla onnistut paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle. 

Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.

 

Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla. 

Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."

 

 

 

Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?

Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!

Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗

Kuinka helvetin tyhmä sinä itse olet? Tuo kuvaamasi pätee vain niissä tapauksissa, joissa nainen haluaa lapsen, mies ei ja ei, se ei ole mikään "normaali" ilmiö. Ihan yhtä paljon tapahtuu toisin päin, mies haluaa lapsen, nainen ei. Useimmissa tapauksissa molemmat haluavat. Se, ettet juuri SINÄ halua lasta, vaan näet sen vain menoeränä ja syynä haukkua nainen maanrakoon, ei tarkoita että muutkin miehet ajattelisivat samoin. Osa ajattelee, valtaosa ei ja on vain miehen omaa tyhmyyttä, jos hänet muka voidaan "pakottaa" asiaan. Sellaisen parin on parempi erota, jos mitään yhteisymmärrystä ei synny.

🤗

Ennen kuin alat ulisemaan, niin kyllä tilastot sekä nykytilanne ja se että tästä ylensäkään keskutellaan, vahvistaa että minä olen meistä kahdesta oikeassa. Ja miehenä väitän tuntevani oman mies-posseni pikkuisen paremmin kuin sinä, joten turhaa alat opettamaan isääsi nussimaan. 

Yli 80% lapsettomista miehistä toivoo saavansa lapsen. Tieto löytyy Väestöliiton Perhebarometri-sivuilta, mutta tokihan manspleinaajamies tietää kaikesta kaiken paaaljon paremmin.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tilastollisesti useampi mies kuin nainen haluaa lapsia nykypäivänä."

 

Kyllä mutta ero sukupuolten välillä on hyvin pieni.

Aivan sama. Pointtina se, että miehet todellakin haluavat lapsia, toisin kuin väitettiin.

Pointtina on se, että noita 'tilastoja' keksii naistenlehtien toimittajat saadakseen klikkiotsikoita ja pitääkseen työpaikkansa. 

Pointtina on että miehet todellakin haluavat lapsia, toisin kuin väitettiin. Sinä et, mutta se ei kokonaisuutta muuta mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle. 

Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.

 

Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla. 

Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."

 

 

 

Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?

Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!

Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗

Siis aivan järkyttävää, että miehen pitäisi osallistua oman lapsensa elättämiseen???!!! 

 

Törkeetä!!!!

Kun naiset ovat nykyään se lisääntymisen pullonkaula, niin eikö nimenomaan naiset pitäisi vapauttaa omien lastensa elatuksesta houkuttimena? Tekeväthän naiset nimenomaan sen lapsen suurella vaivalla, kivulla sekä pysyvillä terveysvaikutuksilla omassa kehossaan, miesten panostaessa pelkän oman orgasminsa? Saisi hieman naisten ja miesten puntteja lapsiin liittyvissä vastuissa tasattua.

Eli naiset jotka haluavat niitä lapsia pitäisi vapauttaa vastuusta kun taas miehet jotka haluavat seksiä ilman lapsia pitää laittaa vastuuseen.

Tän on pakko olla sitä naisten logiikkaa.

Mites ne miehet jotka haluavat lapsia? Vähän vajaa puolet haluaa, naisista pienempi osa. Mitä heille tehdään?

Taas joku naistenlehtien tilasto jonka toimittelijat ovat keksineet päästään. 

Sanotko noin aina kun joku asia/uutinen ei sovi mielikuviisi, poju? Nimittäin väitteesi ei pidä paikkaansa alkuunkaan, vaan meistä miehistä useimmat nimenomaan haluavat lapsia, vaikka sinä et. Naistenlehtien syyttäminen ei sitä kumoa.

-eri

Et sinä mikään mies ole. Ei miehet pojuttele toisiaan Liisa. Seuraavalla kerralla onnistut paremmin.

Niinpä niin. Jos ei ole jonkun räkänokan kanssa haukkumassa naisia, ei VOI olla mies.  Poju, sulla on vielä paljon opittavaa tästä maailmasta.

T. HERRA JUHA

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naiset on parhaimmillaankin rasittavia, hauskojen harrastusten tappajia ja v tunmoisia rahareikiä."

 

Olet paraatiesimerkki siitä mikä monissa miehissä on vikana. Nimittäin se että liian moni mies ei oikeastaan edes pidä naisista. Sinäkin luettelit vain huonoja puolia. 

Enkä siis tarkoita että ei pitäisi seksuaalisesti naisista. Mutta ei siis pidä naisista ihan ihmisinä. Joka taas on hyvän ja toimivan liiton perusedellytys.

Nyt aletaan päästä asiaan. En pidä naisista. Eikä miehet ole koskaan pitäneet naisista. Ainoa magneetti on ollut se, että naisten avulla miehet ovat saaneet kassit tyhjäksi ja mahan täyteen, ja nykyään sama onnistuu hyvin ilman naisia. 

Sori siitä ja ei millään pahalla. 

Puhupa poika omasta puolestasi äläkä kaikkien miesten suulla.

M59 naimisissa 30 vuotta ja ihan rakkaudesta

Joojoo Ritva. Oletko vaihtanut sukupuolen nyt yhtäkkiä?

Onko sinulle noin hirveä paikka huomata, etteivät kaikki miehet olekaan sellaisia kuin sinä?

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naiset on parhaimmillaankin rasittavia, hauskojen harrastusten tappajia ja v tunmoisia rahareikiä."

 

Olet paraatiesimerkki siitä mikä monissa miehissä on vikana. Nimittäin se että liian moni mies ei oikeastaan edes pidä naisista. Sinäkin luettelit vain huonoja puolia. 

Enkä siis tarkoita että ei pitäisi seksuaalisesti naisista. Mutta ei siis pidä naisista ihan ihmisinä. Joka taas on hyvän ja toimivan liiton perusedellytys.

Nyt aletaan päästä asiaan. En pidä naisista. Eikä miehet ole koskaan pitäneet naisista. Ainoa magneetti on ollut se, että naisten avulla miehet ovat saaneet kassit tyhjäksi ja mahan täyteen, ja nykyään sama onnistuu hyvin ilman naisia. 

Sori siitä ja ei millään pahalla. 

Puhupa poika omasta puolestasi äläkä kaikkien miesten suulla.

M59 naimisissa 30 vuotta ja ihan rakkaudesta

Joojoo Ritva. Oletko vaihtanut sukupuolen nyt yhtäkkiä?

Juha on nimi, räkänokka. Sinulle HERRA JUHA.

Jurra heha on räkänokka

M73

Olet yli seitsemänkymmenen ja puhut silti kuin kouluikäinen räkänokka.

Alkaako papalla dementia iskeä vai jäikö pentuna käytöstavat oppimatta?

-eri

"Miehistä melkein puolet haluaa lapsia, naisista vähemmän."

Ero miesten ja naisten välillä on mitättömän pieni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa naiset eroaminen kun lapset on tehty niin miehetkin saattaisivat kiinnostua perhe-elämästä. 

Ahaa, eli mies äkkiä kiinnostuukin siinä kohtaa, kun nainen vetää eropaperit pois? Vaikka siihen saakka ei ole juuri oma panos lasten- ja kodinhoitoon kiinnostellut?

Nainen harvemmin eroaa lapsiinsa sitoutuneesta miehestä, joka tekee osuutensa arjen pyörityksessä. 

Mulla on aivan mahtava siippa, joka osaa pestä pyykkiä ja vessaa ihan itsenäisesti. Ei tulisi mieleenkään erota tästä kultakimpaleesta <3

Pyykkien peseminen ja vessojen siivoaminen ei ole sellaista elämä jota minä haluan elää. Sori vaan. 

Niitä joutuu tekemään myös sinkut vai etkö muka koskaan pese vaatteitasi tai vessaasi? Hyi helvetti.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naiset on parhaimmillaankin rasittavia, hauskojen harrastusten tappajia ja v tunmoisia rahareikiä."

 

Olet paraatiesimerkki siitä mikä monissa miehissä on vikana. Nimittäin se että liian moni mies ei oikeastaan edes pidä naisista. Sinäkin luettelit vain huonoja puolia. 

Enkä siis tarkoita että ei pitäisi seksuaalisesti naisista. Mutta ei siis pidä naisista ihan ihmisinä. Joka taas on hyvän ja toimivan liiton perusedellytys.

Nyt aletaan päästä asiaan. En pidä naisista. Eikä miehet ole koskaan pitäneet naisista. Ainoa magneetti on ollut se, että naisten avulla miehet ovat saaneet kassit tyhjäksi ja mahan täyteen, ja nykyään sama onnistuu hyvin ilman naisia. 

Sori siitä ja ei millään pahalla. 

Puhupa poika omasta puolestasi äläkä kaikkien miesten suulla.

M59 naimisissa 30 vuotta ja ihan rakkaudesta

Joojoo Ritva. Oletko vaihtanut sukupuolen nyt yhtäkkiä?

Juha on nimi, räkänokka. Sinulle HERRA JUHA.

Jurra heha on räkänokka

M73

Olet yli seitsemänkymmenen ja puhut silti kuin kouluikäinen räkänokka.

Alkaako papalla dementia iskeä vai jäikö pentuna käytöstavat oppimatta?

-eri

Mene idari takaisin ylikselle trollaamaan. Tai voisit vaikka kompastua junan alle niin päästään taas yhdestä alikehittyneestä etulohkosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin miehet saavat lapsia.

Eiköhän mies ihan yhtä lailla saa lapsen siinä  samalla kun nainenkin.

Mitäs toi itsellinen isyys siis toimii? Ne hedelmöittää miehen kivekset, ja sitten mies synnyttää perseestä?

Se ei toimi noin, koska biologia nyt on mitä on. Mies saa lapsen itsellisesti vain koeputken tai kohdunvuokraamisen kautta. Mitä siitä?

"Comfy asunto ja mieluiten niin pian kuin mahdollista velattomaksi, sekä kesämökki missä voi vieläkin comfymmin"

Saat toki noita haluta tietenkin yksinkin mutta todellisuus on se että kahden ihmisen tuloilla saa nuo asiat keskimäärin paljon helpommin ja todennäköisimmin. Naiset kun eivät Suomessa keskimäärin elä miehen siivellä vaan ansaitsevat siinä kuin miehetkin. Miesten ja naisten nettopalkkojen ero on vain joitakin satasia, ei mitään tonneja.