”Mikä meidän nuoria miehiä vaivaa? Nuoret miehet eivät saa lapsia, he eivät mene naimisiin. Minä olen huolissani heistä”, Varhila sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alentuneet testosteronit ja aikuisviihteen liikakäyttö.

Liikaa estrogeenia sikiövaiheessa. Ehkäisyaineet.

Ihan vakavasti: miesten testosteronitasot ovat kovasti laskeneet, mikä johtunee ympäristömyrkyistä. Tämä on ihan mitattavissa oleva kylmä fakta.

Alhaiset tasot aiheuttavat masennusta, velttoutta, terveen kunnianhimon puutetta, vetelyyttä ja sukuvietin heikkoutta. 

Ongelmien alkusyy siis on ympäristön ja ravinnon kemikalisoituminen. 

Johtuu kyllä miesten lihomisesta ihan.

VR.n tulisi ottaa käyttöön  pulinavaunu hiljaisen vaunun lisäksi sekä sinkkuvaunu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännää että sivukaupalla saamme lukea miekkosten ulinaa, syytöksiä ja haukkuja naisille ja silti meidän pitäisi jotenkin tuntea sympatiaa noita samoja miekkosia kohtaan heidän valittaessaan miten naiset on heille niin kauhean kovia.

Juu ei, mulla sympatiat ja empatiat koko miessukupuolta kohtaan jäivät jo ysärillä kokonaan, kun 16-vuotiaana feministinalkuna aloin kerätä lehtileikkeitä miesten ja naisten tekemästä väkivallasta. Miesten teot täyttivät kansion alle vuodessa, naisten tekoja oli ehkä sadasosa - ja siitäkin suurin osa oli Sanna Sillanpään tapausta käsittelevää tavaraa. Totesin, että miehiä en tarvitse mihinkään elämässäni, enkä ole tarvinnut. Olen kohta viisikymppinen, ja koko elämäni on rakentunut mukavaksi täysin ilman miehiä. Suosittelen lämpimästi!

Tämä on jotenkin hassua, että feministille miesten potentiaali (vakavaan) väkivaltaan tuntuu tulevan yllätyksenä. Sekä organisoituun että organisoimattomaan. 

Katso muita nisäkkäitä, sama homma. Jos evoluutiossa uros on muutaman sata miljoonaa vuotta se osapuoli, joka joutuu kilpailemaan päästäkseen lisääntymään, se varmaan näkyy myös nykyihmisessä, vaikka paljon olemme kesyyntyneet viimeisten vuosituhansien aikana.

Tuo kilpailu on myös luonut muita asioita sen väkivallan ohella. Ja väkivallalla tämänkin maan rajoja on puolustettu ja tälläkin hetkellä puolustetaan Euroopassa.

Toki yhteiskuntaa kannattaa kehittää niin, että väkivallan määrä olisi mahdollisimman pieni. Se vaan ei välttämättä onnistu feministisin tiktok-tanssein tai mies vai karhu-kampanjoin. Tähänkin väkivallan tasoon on historian saatossa päästy siten, että organisoituneempi ryhmä miehiä on laittanut kuriin tai poistanut päiviltä kollektiivina vähemmän voimakkaita miehiä/ryhmiä. On se sitten joukko maantierosvoja, puskaraiskaaja, vihollisheimo tai mikälie filistealainen.

Latinalaiset olivat fyysisesti melko pieniä verrattuna vaikka samniitteihin tai keltteihin. Silti kaikki tuntevat Rooman. Imperialistisesta väkivallasta huolimatta keskivertokansalaisen elämä Pax Romanan aikaan oli väkivallattomampaa kuin 1500 vuotta ennen tai jälkeen.

Ihmislajin kohdalla se "urosten välinen kilpailu" ei näy samalla lailla kuin muilla eläinlajeilla. 

Ihmislaji on ennemminkin pärjännyt sosiaalisten taitojensa ja yhteistyökykynsä ansiosta, joten niillä sosiaalisimmilla ja yhteistyökykyisimmillä uroksilla on ollut parhaat mahdollisuudet levittää geenejään. Roomalaiset voittivat sotia, koska heidän yhteistyötaitonsa ja organisoitumiskykynsä oli ylivertainen, vaikka germaaneilla, kelteillä jne. olisikin ollut yksilötaidoiltaan runsaasti parempia sotureita. Jopa joukkueurheilu vetoaa enemmän ihmisiin kuin yksilöurheilu, maailman suosituimpia lajeja ovat yksilötaitojen lisäksi yhteistyökykyä painottavat urheilulajit. Yleisurheilua ja muita yksilölajeja seurataan huomattavasti vähemmän kuin joukkuelajeja.

Kyllä. Se kilpailu näkyy edelleen esim. työelämässä tai muiden meriittien haalimisessa suoran väkivallan sijaan. Ja potentiaali myös väkivaltaan on. Jos pilliin puhalletaan, rintamalle lähtee edelleen suurimmaksi osaksi pelkkiä miehiä.