”Mikä meidän nuoria miehiä vaivaa? Nuoret miehet eivät saa lapsia, he eivät mene naimisiin. Minä olen huolissani heistä”, Varhila sanoo.

"Comfy asunto ja mieluiten niin pian kuin mahdollista velattomaksi, sekä kesämökki missä voi vieläkin comfymmin"

Saat toki noita haluta tietenkin yksinkin mutta todellisuus on se että kahden ihmisen tuloilla saa nuo asiat keskimäärin paljon helpommin ja todennäköisimmin. Naiset kun eivät Suomessa keskimäärin elä miehen siivellä vaan ansaitsevat siinä kuin miehetkin. Miesten ja naisten nettopalkkojen ero on vain joitakin satasia, ei mitään tonneja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle. 

Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.

 

Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla. 

Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."

 

 

 

Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?

Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!

Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗

Siis aivan järkyttävää, että miehen pitäisi osallistua oman lapsensa elättämiseen???!!! 

 

Törkeetä!!!!

Kyllä, se ON törkeää.

Kun mies ei halua kersaa (huomattavan iso osa miehistä, kuten todellisuus ja tilastot osoittaa) mutta nainen on se joka kersaa on vailla ja mankuu. Ja mies suostuu puolipakolla kun muuten on ero edessä. Toki niitäkin miehiä on jotka haluamalla haluaa sen kersan, mutta se porukka on vähemmistö. Ja kun yleensä puhutaan suolesta, kansankielessä haluamisella tarkoitetaan enemmistöä, eli tässä tapauksessa naisia, koska niistä suurinosa sitä kersaa haluaa ihan biologiasta johtuen. 

Tuo sinun kitinäsi ei edelleenkään ole todellisuutta vastaavaa. Kuvaamasi miehet eivät edusta enemmistöä, eikä heitä kukaan pakota perheellisiksi. He voivat syyttää ihan itseään, jos huomaavat olevansa kiikissä naisen ja lapsen kanssa vasten tahtoaan, vain koska eivät osanneet sanoa ei. Jos ero on edessä jos sanoo ei, niin sehän on vain hyvä asia, parempi erota ihmisestä, jonka kanssa ei tarpeet kohtaa. Oma vikansa jos mies on niin heikko ettei kestä yksin vaan antaa käyttää itseään hyväkseen ennemmin. 

Miehet haluavat lapsia ihan yhtä lailla kuin naisetkin, vaikka sinä et, joten voitko lopettaa tuon kuvitelmasi, että puhuisit meidän kaikkien suulla, koska et todellakaan puhu. Tuo kuvitelmasi on täysin sukua inceleiden väitteelle. että he edustaisivat miesten enemmistöä ja että heidän ongelmansa olisi myös yhteiskunnan ongelma.

M45

Vierailija kirjoitti:

Missä naiset ovat? Saaneet lapsia olman miestä vai pariutuneet ulkomaalaisen kanssa? En ymmärrä jutun otsikkoa. Ikäänkuin naisilla olisi se mitä ilman miehet ovat. 

Sinkkuina, saaneet lapsen itsellisesti, muuttaneet ulkomaille, pariutuneet toisen naisen tai ulkomaalaisen miehen kanssa ja loput pariutuneet tavallisen suomalaisen miehen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle. 

Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.

 

Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla. 

Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."

 

 

 

Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?

Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!

Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗

Siis aivan järkyttävää, että miehen pitäisi osallistua oman lapsensa elättämiseen???!!! 

 

Törkeetä!!!!

Kun naiset ovat nykyään se lisääntymisen pullonkaula, niin eikö nimenomaan naiset pitäisi vapauttaa omien lastensa elatuksesta houkuttimena? Tekeväthän naiset nimenomaan sen lapsen suurella vaivalla, kivulla sekä pysyvillä terveysvaikutuksilla omassa kehossaan, miesten panostaessa pelkän oman orgasminsa? Saisi hieman naisten ja miesten puntteja lapsiin liittyvissä vastuissa tasattua.

Eli naiset jotka haluavat niitä lapsia pitäisi vapauttaa vastuusta kun taas miehet jotka haluavat seksiä ilman lapsia pitää laittaa vastuuseen.

Tän on pakko olla sitä naisten logiikkaa.

Jos mies ei halua lapsia, mies ehkäisee. Mitä kohtaa et tässä ymmärrä?

Jos nainen ei halua lapsia, nainen ehkäisee. Siksi aorttioikeutta ei tarvita.

Toimii muuten ihan hyvin.

Aborttioikeus tarvitaan, koska ehkäisy voi pettää ja nainen voi joutua raiskatuksi. Ja ehkäisyssä kaikkein tehokkain keino on miehen kondomi, joten mies sitä myös käyttäköön. Jos ei käytä, pysyköön kaukana ja nainen olkoon sellaisen miehen kanssa, jolle kondomi ei ole kynnyskysymys.

Nämä toimivat paremmin kuin nuo sinun väitteesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään ei kannata tässä maassa enää tavallisena miehenä tehdä koska parisuhteen tai seksin saaminen on äärimäisen mahdotonta. Naisten vaatimukset ovat todella röyhkeitä ja saavuttamattomissa kunnollisille miehille: pitää olla kavereita ja isot sosiaaliset piirit, hyväpalkkainen työpaikka, auto, nousujohteinen ura tai rankka rikoshistoria tatuointeineen, ei saa olla yksinäinen, ei saa olla hiljainen, ei saa olla ujo, ei saa pelata videopelejä, pitää olla urheilullinen, pitää olla pitkä jne. Diversiteetti, inkluusio ja feminismi ovat saaneet syövyttää yhteiskuntaa jossa elämme sisältä pitkään - vihdoin samme nauttia tuloksista saaden sen mitä ansaitsemme.

Minusta kunnollinen mies ei puhu parisuhteen ja seksin saamisesta. Kunnollinen mies puhuu sen oikean naisen löytämisestä ja yhteisestä elämästä. Mutta te "kunnolliset miehet"  olette vain vaatimassa seksiä.

Kunnollinen mies haluaa antaa parastaan naiselleen ja huolehtia perheestään. Kumpaakaan näistä ei nykyinen mieskulttuuri suosi eikä opeta miehille. 

Harmi kun naaraat eivät tuo suhteeseen kuin laskunsa.

Eikä koiraat kuin vaatimuksensa ja pesemättömän peniksensä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mieskin voi synnyttää. 

Transmies voi ja heitä on vain murto-osa ihmisistä. Ja hekin tarvitsevat CIS-miehen siittiöitä.

"Jos nainen ei halua lapsia, nainen ehkäisee. Siksi aorttioikeutta ei tarvita."

Tuosta seuraisi myös se että mies joutuu aina elättäjäksi jos nainen tulee raskaaksi. Ei voi keskeyttää raskautta vaikka mies ja nainen olisivat samaakin mieltä asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olet siis yksinkertainen.

Kaikki miehet haluaa naisen jolta saa seksiä. Sellaisen saaminen on hankalaa joten ei haluta erota. Seksi loppuu avioliittoon ja elämä lapsen saamiseen joten näitä ei haluta mutta sinnitellään mukana jos silti sais jouluna tai juhannuksena kun viime vuonna ei saanut."

 

 

 

Eli kyse ei siis todellakaan ollut pakottamisesta, kuten ounastelinkin. Kyse on miehen omasta valinnasta. Pili määrää mitä mies tekee, joten hän mieluummin tyytyy elämään jota ei halua kuin tekisi itse elämästään sellaista kuin haluaa. Surullista.

Et siis ymmärrä mitä pakottaminen merkitsee, hyvä sinä.

Tekoäly kertoi että "pakottaa tarkoittaa sitä, että joku tai jokin saa toisen tekemään tai jättämään tekemään jotain vastoin tahtoaan, usein voimaa tai uhkaa käyttäen."

Se ei siis tarkoita sitä, että mies kosii naista ja tekee vielä lapsiakin vapaaehtoisestikoska haluaa pi llua.

"Uhkaa käyttäen"

Eli erolla uhkaaminen on pakottamista

Ei suinkaan ole. Länsimaisessa parisuhteessa kumpikin saa päättää millaisessa suhteessa haluaa olla. Sehän olisi naisen pakottamista, jos hänen pitäisi olla parisuhteessa ilman liittoa ja lapsia, vaikka hän niitä haluaa.

Kumpikin sanelee omat ehtonsa, ja jos ne eivät kohtaa, erotaan. Tavallista ja luonnollista.

Mies kun voi tehdä kompromisseja vasten omaa tahtoaa, toisin kuin naiset.

Silloin kyse ei ole kompromissista.

Onhan. Mies suostuu vasten tahtoaan naisen vaatimuksiin jotta saa harrastaa seksiä tämän kanssa jatkossakin. Tosin nainen lopettaa seksin mahdollisimman pian.

Eli siis mies punnitsee vaihtoehdot ja tekee vapaaehtoisen valinnan, sillä se toinen vaihtoehto on parempi.

Oletko aivan täydellinen idiootti?

Kokeillaas näin. Henkilö A haluaa syödä ja juoda, henkilö B sanoo että vain sillä ehdolla että henkilön A sormet ja varpaat revitään irti. Nyt A joutuu valita nopeasti tulevan kuoleman ilman juotavaa ja syötävää tai loppuelämän kärsimyksen väliltä.

:D Kiitos, nauroin ääneen. 

Eli jos mies joutuu tietystä naisesta eroamaan koska he haluavat eri asioita elämältä, tämä vertautuu siihen että hän joko nääntyy kuoliaaksi tai vammautuu kipeästi loppuiäkseen.

Tähän ei oikein voi enää kommentoida mitään, en ainakaan itse keksi.

Normaaleille ihmisille erot ovat kuitenkin osa tätä elämää, vaikkakin kurjia monissa tapauksissa. Itsekin olen eronnut kahdesta miehestä koska heille oli ehdotonta saada lapsia, ja minä en niitä halua. En kokenut sitä pakottamiseksi että heidän ehtonsa suhteelle oli lisääntyminen. Halusimme vain eri juttuja.

Nainen kun saa uuden partnerin tinderistä tilaamalla vaikka heti. Suuri osa miehistä eivät ikinä saa naista ja heidän lisäkseen on vielä isompi osa jotka saavat sen yhden mutta jos eroavat eivät saa toista.

Saada ja saada. Saan mieluummin comfyn asunnon ja kesämökin kuin äksyilevän pillunkantotelineen joka vieläpä pihtaa sitä pilluaan. Sitäpaitsi ainakin kolmekymppiset naiset antavat sitä arvokkaintaan aika herkästi kun toivovat siten saavansa miehen koukkuun omaan perheprojektiinsa. 

Tämä.

Comfy asunto ja mieluiten niin pian kuin mahdollista velattomaksi, sekä kesämökki missä voi vieläkin comfymmin ottaa rauhassa kaltsua kaiken päivää lomilla, kun ei ole akkaa käkättämässä ja valittamassa. Kiukuttelemassa kun ei saanutkaan kersaa ja maksajaa, vaan maksaja vetää kaltsua omalla mökillään niillä rahoilla ja ajalla mitkä akka kuvitteli saavansa itselleen ja kersa-projektiinsa. 

Ymmärtäähän sen että se äkämystyttää😅

Ketä se äkämystyttää? Naiset ja miehet pariutuvat ja hommaavat lapsia jos haluavat, sinä et, se on kaikille enemmän kuin ok. Sinun vetäytymisesi ei ole keneltäkään pois.

Huvittavia nämä itseriittoiset hyypiöt, jotka luulevat vetäytymisensä olevan muille ihmisille surun ja menetyksen hetki.

Nykyajan pätkätöillä ja osa-aikatöillä ei lapsia elätetä.

Vierailija kirjoitti:

Mitään ei kannata tässä maassa enää tavallisena miehenä tehdä koska parisuhteen tai seksin saaminen on äärimäisen mahdotonta. Naisten vaatimukset ovat todella röyhkeitä ja saavuttamattomissa kunnollisille miehille: pitää olla kavereita ja isot sosiaaliset piirit, hyväpalkkainen työpaikka, auto, nousujohteinen ura tai rankka rikoshistoria tatuointeineen, ei saa olla yksinäinen, ei saa olla hiljainen, ei saa olla ujo, ei saa pelata videopelejä, pitää olla urheilullinen, pitää olla pitkä jne. Diversiteetti, inkluusio ja feminismi ovat saaneet syövyttää yhteiskuntaa jossa elämme sisältä pitkään - vihdoin samme nauttia tuloksista saaden sen mitä ansaitsemme.

Vastaanpa nyt uudelleen, kun jostain syystä vastaukseni tähän poistettiin. Eli: 

Minusta kunnollinen mies ei puhu parisuhteen ja seksin saamisesta. Kunnollinen mies puhuu sen oikean naisen löytämisestä ja yhteisestä elämästä. Mutta te "kunnolliset miehet"  olette vain vaatimassa seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle. 

Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.

 

Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla. 

Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."

 

 

 

Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?

Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!

Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗

Kuinka helvetin tyhmä sinä itse olet? Tuo kuvaamasi pätee vain niissä tapauksissa, joissa nainen haluaa lapsen, mies ei ja ei, se ei ole mikään "normaali" ilmiö. Ihan yhtä paljon tapahtuu toisin päin, mies haluaa lapsen, nainen ei. Useimmissa tapauksissa molemmat haluavat. Se, ettet juuri SINÄ halua lasta, vaan näet sen vain menoeränä ja syynä haukkua nainen maanrakoon, ei tarkoita että muutkin miehet ajattelisivat samoin. Osa ajattelee, valtaosa ei ja on vain miehen omaa tyhmyyttä, jos hänet muka voidaan "pakottaa" asiaan. Sellaisen parin on parempi erota, jos mitään yhteisymmärrystä ei synny.

🤗

Ennen kuin alat ulisemaan, niin kyllä tilastot sekä nykytilanne ja se että tästä ylensäkään keskutellaan, vahvistaa että minä olen meistä kahdesta oikeassa. Ja miehenä väitän tuntevani oman mies-posseni pikkuisen paremmin kuin sinä, joten turhaa alat opettamaan isääsi nussimaan. 

Yli 80% lapsettomista miehistä toivoo saavansa lapsen. Tieto löytyy Väestöliiton Perhebarometri-sivuilta, mutta tokihan manspleinaajamies tietää kaikesta kaiken paaaljon paremmin.

Eri

Ja yli 90% lapsen saaneista miehistä ei ole koskaan halunnutkaan lapsia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle. 

Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.

 

Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla. 

Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."

 

 

 

Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?

Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!

Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗

Kuinka helvetin tyhmä sinä itse olet? Tuo kuvaamasi pätee vain niissä tapauksissa, joissa nainen haluaa lapsen, mies ei ja ei, se ei ole mikään "normaali" ilmiö. Ihan yhtä paljon tapahtuu toisin päin, mies haluaa lapsen, nainen ei. Useimmissa tapauksissa molemmat haluavat. Se, ettet juuri SINÄ halua lasta, vaan näet sen vain menoeränä ja syynä haukkua nainen maanrakoon, ei tarkoita että muutkin miehet ajattelisivat samoin. Osa ajattelee, valtaosa ei ja on vain miehen omaa tyhmyyttä, jos hänet muka voidaan "pakottaa" asiaan. Sellaisen parin on parempi erota, jos mitään yhteisymmärrystä ei synny.

🤗

Ennen kuin alat ulisemaan, niin kyllä tilastot sekä nykytilanne ja se että tästä ylensäkään keskutellaan, vahvistaa että minä olen meistä kahdesta oikeassa. Ja miehenä väitän tuntevani oman mies-posseni pikkuisen paremmin kuin sinä, joten turhaa alat opettamaan isääsi nussimaan. 

Laitapa yksikin tuollainen tilasto pelkän tyhjän hokemisen sijaan. Se että asiasta keskustellaan, ei todellakaan osoita sinun olevan oikeassa, koska tähän mennessä et ole pystynyt osoittamaan sitä millään tavalla. Hoet vain samoja juttuja, sen sijaan että perustelisit mitään.

Myös minä olen mies ja siksi voin yhtä lailla vedota että tunnen sukupuolemme ihan riittävän hyvin. Älä siis luulekaan että voit alkaa puhumaan minun tai muidenkaan miesten yli tai puolesta. Sinun elämäsi valinnat koskevat sinua, eikä ne merkitse muiden kannalta mitään. 

Pippeli ei todista sinun olevan oikeassa, varsinkaan jos väittelet toisen pippelillisen kanssa.

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin miehet saavat lapsia.

Eiköhän mies ihan yhtä lailla saa lapsen siinä  samalla kun nainenkin.

Mitäs toi itsellinen isyys siis toimii? Ne hedelmöittää miehen kivekset, ja sitten mies synnyttää perseestä?

Kysy vaikka Jani Toivolalta tai Ronaldolta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle. 

Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.

 

Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla. 

Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."

 

 

 

Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?

Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!

Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗

Siis aivan järkyttävää, että miehen pitäisi osallistua oman lapsensa elättämiseen???!!! 

 

Törkeetä!!!!

Kun naiset ovat nykyään se lisääntymisen pullonkaula, niin eikö nimenomaan naiset pitäisi vapauttaa omien lastensa elatuksesta houkuttimena? Tekeväthän naiset nimenomaan sen lapsen suurella vaivalla, kivulla sekä pysyvillä terveysvaikutuksilla omassa kehossaan, miesten panostaessa pelkän oman orgasminsa? Saisi hieman naisten ja miesten puntteja lapsiin liittyvissä vastuissa tasattua.

Eli naiset jotka haluavat niitä lapsia pitäisi vapauttaa vastuusta kun taas miehet jotka haluavat seksiä ilman lapsia pitää laittaa vastuuseen.

Tän on pakko olla sitä naisten logiikkaa.

Mites ne miehet jotka haluavat lapsia? Vähän vajaa puolet haluaa, naisista pienempi osa. Mitä heille tehdään?

Taas joku naistenlehtien tilasto jonka toimittelijat ovat keksineet päästään. 

Sanotko noin aina kun joku asia/uutinen ei sovi mielikuviisi, poju? Nimittäin väitteesi ei pidä paikkaansa alkuunkaan, vaan meistä miehistä useimmat nimenomaan haluavat lapsia, vaikka sinä et. Naistenlehtien syyttäminen ei sitä kumoa.

-eri

Et sinä mikään mies ole. Ei miehet pojuttele toisiaan Liisa. Seuraavalla kerralla onnistut paremmin.

Niinpä niin. Jos ei ole jonkun räkänokan kanssa haukkumassa naisia, ei VOI olla mies.  Poju, sulla on vielä paljon opittavaa tästä maailmasta.

T. HERRA JUHA

Jurra heha on nyt vaan hiljaa siellä.

Sinä et ole miestä nähnykkään

Koska monet naiset eivät hyväksy puolisokseen kuin tietynlaisen tyypin. Toivon, että nää kaikki ylimieliset ja liikaa itsestään kuvittelevat naiset saavat lopulta vain luun käteen. 😆

"Vuoden työsopimukset ilman perustetta lakimuutokset voimaan 1.6.2026"

https://valtioneuvosto.fi/-/1410877/maaraaikaisia-tyosopimuksia-joustav…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan, kannattaa kuunnella näitä nuoria miehiä itseään. Siis KUUNNELLA, eikä heti väittää vastaan. Helposti kun menee niin, että ihminen kuulee vain sen totuuden, joka itseä eniten miellyttää.

 

Mitä vanhemmuuteen tulee, niin nykyään jotkut suorittavat sitä niin kauheasti yrittäen olla täydellisiä. Kyllä ne lapset pärjää vähemmälläkin. Sitten on niitä, jotka sen vanhemmuuden laistavat kokonaan. Sälyttäen vastuun mm. opettajille ja sossuille.

Eipä täällä juuri ole nuorten miesten selityksiä näkynyt, pl. haluan pllllua, en kakaroita. No, jos tämä on nuorten miesten anti tähän keskusteluun, on ehkä syytäkin olla kuuntelematta enempää.

Ja sinä heikkolahjainen luulet, että nämä ovat oikeasti jotain nuoria miehiä eikä palstan trolleja.

Kuka muukaan viitsisi trollata täällä kuin juurikin tämän aloituksen viiteryhmä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olet siis yksinkertainen.

Kaikki miehet haluaa naisen jolta saa seksiä. Sellaisen saaminen on hankalaa joten ei haluta erota. Seksi loppuu avioliittoon ja elämä lapsen saamiseen joten näitä ei haluta mutta sinnitellään mukana jos silti sais jouluna tai juhannuksena kun viime vuonna ei saanut."

 

 

 

Eli kyse ei siis todellakaan ollut pakottamisesta, kuten ounastelinkin. Kyse on miehen omasta valinnasta. Pili määrää mitä mies tekee, joten hän mieluummin tyytyy elämään jota ei halua kuin tekisi itse elämästään sellaista kuin haluaa. Surullista.

Et siis ymmärrä mitä pakottaminen merkitsee, hyvä sinä.

Tekoäly kertoi että "pakottaa tarkoittaa sitä, että joku tai jokin saa toisen tekemään tai jättämään tekemään jotain vastoin tahtoaan, usein voimaa tai uhkaa käyttäen."

Se ei siis tarkoita sitä, että mies kosii naista ja tekee vielä lapsiakin vapaaehtoisestikoska haluaa pi llua.

"Uhkaa käyttäen"

Eli erolla uhkaaminen on pakottamista

Ei suinkaan ole. Länsimaisessa parisuhteessa kumpikin saa päättää millaisessa suhteessa haluaa olla. Sehän olisi naisen pakottamista, jos hänen pitäisi olla parisuhteessa ilman liittoa ja lapsia, vaikka hän niitä haluaa.

Kumpikin sanelee omat ehtonsa, ja jos ne eivät kohtaa, erotaan. Tavallista ja luonnollista.

Mies kun voi tehdä kompromisseja vasten omaa tahtoaa, toisin kuin naiset.

Tämä muuten on aika erikoinen juttu.

Aika tavallista että ollaan jostain eri mieltä ja jos mies antaa periksi, niin nainen luulee että mies on nyt samaa mieltä.

Sitten kun mies jossain vaiheessa erehtyy mainitsemaan olevansa edelleen eri mieltä, tai asia muutoin tulee ilmi, niin vääntö alkaa taas alusta: Nainen ei voi ymmärtää miten tämä ei ole hänen kanssaan samaa mieltä vaikka asiahan sovittiin jo...

Ikäänkuin sen että asia on sovittu pitäisi muuttaa sitä mielipidettä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle. 

Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.

 

Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla. 

Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."

 

 

 

Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?

Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!

Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗

Siis aivan järkyttävää, että miehen pitäisi osallistua oman lapsensa elättämiseen???!!! 

 

Törkeetä!!!!

Kyllä, se ON törkeää.

Kun mies ei halua kersaa (huomattavan iso osa miehistä, kuten todellisuus ja tilastot osoittaa) mutta nainen on se joka kersaa on vailla ja mankuu. Ja mies suostuu puolipakolla kun muuten on ero edessä. Toki niitäkin miehiä on jotka haluamalla haluaa sen kersan, mutta se porukka on vähemmistö. Ja kun yleensä puhutaan suolesta, kansankielessä haluamisella tarkoitetaan enemmistöä, eli tässä tapauksessa naisia, koska niistä suurinosa sitä kersaa haluaa ihan biologiasta johtuen. 

Tuo sinun kitinäsi ei edelleenkään ole todellisuutta vastaavaa. Kuvaamasi miehet eivät edusta enemmistöä, eikä heitä kukaan pakota perheellisiksi. He voivat syyttää ihan itseään, jos huomaavat olevansa kiikissä naisen ja lapsen kanssa vasten tahtoaan, vain koska eivät osanneet sanoa ei. Jos ero on edessä jos sanoo ei, niin sehän on vain hyvä asia, parempi erota ihmisestä, jonka kanssa ei tarpeet kohtaa. Oma vikansa jos mies on niin heikko ettei kestä yksin vaan antaa käyttää itseään hyväkseen ennemmin. 

Miehet haluavat lapsia ihan yhtä lailla kuin naisetkin, vaikka sinä et, joten voitko lopettaa tuon kuvitelmasi, että puhuisit meidän kaikkien suulla, koska et todellakaan puhu. Tuo kuvitelmasi on täysin sukua inceleiden väitteelle. että he edustaisivat miesten enemmistöä ja että heidän ongelmansa olisi myös yhteiskunnan ongelma.

M45

Ei haluta lapsia. Entisistäkin vaikea päästä eroon.

M45

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvi mennä edes noin pitkälle. 

Occamin Partaveitsellä selvitään tästäkin KUN VAIN HALUTAAN, mutta sehän se on kun ei haluta😅.

 

Miehiltä elatusvelvollisuus pois niin alkaa niitä kakaroita tulla kun se ei ole taloudellinen itsenirhaus-loppuelämäksi. Siinä pärjää yhteiskunta kun syntyy lapsia, siinä pärjää naiset kun saavat haluamiaan kersoja mutta pääsevät miehestä eroon halutessaan, miehet saa pillua (joka on se ainoa tärkeä asia koko jutussa) ilman loppuelämää pilaavaa verkonpainoa joka vetää pohjaan ja syö elämänhalun, kun nainen alkaa kiristämään erolla ja elareilla. 

Asiassa ei ole kirjaimellisesti mitään huonoja puolia, vain voitettavaa. Mutta kun asialle ei haluta tehdä mitään, niin ollaan sitten ilman kersoja kaikki ja annetaan koko suomalaisen kansakunnan tehdä hiljaista kuolemaa. Kerran se tuntuu olevan se haluttu linja, niin eihän siinä voi olla edes teoriassakaan mitään ongelmaa."

 

 

 

Mikä saa sinut luulemaan, että naiset haluaisivat kantaa lisääntymisen taloudellisen vastuun yksin? Ja muut vastuut?

Kuinka helvetin tyhmä itse olet?!

Kuinka moni mies haluaa sitä elintason laskua ja "lisääntymisen taloudellista vastuuta", kun nainen on SE joka sitä kersaa haluaa ja pakottaa miehen maksamaan ja osallistumaan oman projektinsa = kersan rahoitukseen??!!! 🤗

Siis aivan järkyttävää, että miehen pitäisi osallistua oman lapsensa elättämiseen???!!! 

 

Törkeetä!!!!

Kun naiset ovat nykyään se lisääntymisen pullonkaula, niin eikö nimenomaan naiset pitäisi vapauttaa omien lastensa elatuksesta houkuttimena? Tekeväthän naiset nimenomaan sen lapsen suurella vaivalla, kivulla sekä pysyvillä terveysvaikutuksilla omassa kehossaan, miesten panostaessa pelkän oman orgasminsa? Saisi hieman naisten ja miesten puntteja lapsiin liittyvissä vastuissa tasattua.

Eli naiset jotka haluavat niitä lapsia pitäisi vapauttaa vastuusta kun taas miehet jotka haluavat seksiä ilman lapsia pitää laittaa vastuuseen.

Tän on pakko olla sitä naisten logiikkaa.

Mites ne miehet jotka haluavat lapsia? Vähän vajaa puolet haluaa, naisista pienempi osa. Mitä heille tehdään?

Taas joku naistenlehtien tilasto jonka toimittelijat ovat keksineet päästään. 

Sanotko noin aina kun joku asia/uutinen ei sovi mielikuviisi, poju? Nimittäin väitteesi ei pidä paikkaansa alkuunkaan, vaan meistä miehistä useimmat nimenomaan haluavat lapsia, vaikka sinä et. Naistenlehtien syyttäminen ei sitä kumoa.

-eri

Et sinä mikään mies ole. Ei miehet pojuttele toisiaan Liisa. Seuraavalla kerralla onnistut paremmin.

Etkä ole sinäkään, Pirkko. Muuten tietäisit, että miehet pojuttelevat toisiaan.

-eri