”Mikä meidän nuoria miehiä vaivaa? Nuoret miehet eivät saa lapsia, he eivät mene naimisiin. Minä olen huolissani heistä”, Varhila sanoo.

Ja empatiaa ei Suomessa ole apua tarvitseville. Järkyttävä maa nykyään tämä Suomi.

Vierailija kirjoitti:

Kummallinen juttu. Eikö tämä nuoria naisia koske ollenkaan? Vai pariutuvatko he vanhempien miesten kanssa ja tekevät heidän kanssaan lapsia.

Ei samalla tavalla kuin miehiä. Vaikka nuoret naiset ovat sinkkuja ja lapsettomia, he harvemmin ovat kouluttautuneita ja yhteiskunnan ulkopuolelle tipahtaneita. On heitäkin, mutta huomattavasti vähemmän kuin miehissä. Kokonaisuudessaanhan Kelan johtaja on huolissaan miesten syrjäytymisestä, ei naimattomuudesta ja lapsettomuudesta, kuten ap vääristeli otsikkoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumislisää ei saa kesäkuukausilta, jos ei opiskele silloin eikä kaikissa kouluissa ole kesäopintoja.

Ja toisen asteen aikuisopiskelija ei saa ilmaisia lounaita, niin kuin joku aiemmin väitti. Omakohtainen kokemus.

 

 

Miksi kaikki pitäisi aina saada ilmaiseksi ennen kuin tehdä jotain? En minäkään töissä saa ilmaista lounasta, mutta silti pystyn tekemään töitä. 

"Miksi kaikki pitäisi aina saada ilmaiseksi ennen kuin tehdä jotain? En minäkään töissä saa ilmaista lounasta, mutta silti pystyn tekemään töitä. "

Mikä ihmeen pätemiskommentti tämä on??? 

Minä korjasin aiemman kirjoittajan valheellisen väittämän ilmaisista lounaista. Sinä saat työstäsi palkkaa, jolla voit maksaa lounaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä pakkomiellettä lisääntymisestä. Meitä on täällä nyt jo ihan liikaa. Kun porukkaa on vähemmän, riittää reursseista ennemmän jokaiselle. 

Jos meillä on enemmän muiden työpanoksen varassa eläviä vanhuksia ja vähemmän työikäisiä, joiden työpanoksen varassa eletään, niin miten meillä riittää enemmän resursseja jokaiselle?

 

 

Muiden työpanoksen varassa olevien vanhusten määrä tulee reippaasti vähentymään seuraavien 10-15 vuoden aikana, kun niin sanotut suuret ikäluokat päätyvät haudan lepoon. Ei uusi vanhuksia tule määrränsä enempää, kun jo minun ikäluokkani (70-luvulla syntyneet) on merkittävästi pienempi kuin vanhempieni ikäluokka. 

 

eri

Vuonna 1994 syntyneet ovat tällä hetkellä Suomen suurin elossaoleva ikäluokka. Jos he olisivat yhtenäisiä, heillä olisi mahdollisuus muuttaa Suomea vaaleissa 2027 ihan oikeasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmat alkoivat kun naiset päästettiin käsiksi äänioikeuteen ja työelämään. Ennen vanhaan tytöt lensivät pesästä kun tapasivat miehen, menivät naimisiin ja saivat lapsia. Tämä on naisten biologinen tarkoitus. Miehen tarkoitus on rakentaa se yhteinen pesä ja tuoda resursseja ja turvaa. Nyt naiset eivät tarvitse tähän enää miestä, ja lopputulos on tämä.
Toki moni nainen korvaa tätä vauvanpuutetta tekemällä esim mokutuksesta, ulkomaalaisista, feminismistä tai muista "sorretuista", tai vaikka niistä kissoistaan niitä hoivattavia.

No rakentaako miehet enää sitä pesää ja tuo resursseja? Eivät vaan pelaavat pelikoneita runkkaavat pornolle ja haukkuvat naisia nirsoiksi.

Niin koska naiset on nirsoja. Miehet todenneet, että helpompi käyttää elämänsä johonkin mukavaan, eikä väkisin yrittää miellyttää jotain toista, joka ei edes lämpene millekään.

Olen itse asiassa ollut aika järkyttynyt siitä miten lääkärit puhuvat syöpää sairastavalle aikuiselle tutulle vastaanotolla. Tosi välinpitämätöntä touhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Okei, erikoista. Itselleni ilmastoasiat on itsestäänselvä syy jättää lapset tekemättä, enkä mitenkään jaksa uskoa olevani ainut tai edes vähemmistössä. Ainakin omassa ikäluokassani se on ihan tavallinen syy."

 

Se on omalla tavallaan vähän epälooginen syy. Jos lapsia ei enää tule, meillä ei lopulta ole kauhean suurta intressiä tehdä mitään tälle maapallolle kun jälkipolvia ei enää tarvitse ajatella. Sen sijaan jos minulla on lapsia, minä haluan ehdottomasti että heidänkin maailmansa on vielä elinkelpoinen.

Asia korjaa itse itsensä kun väki vähenee. Silloin ei tarvitse enää tehdä mitään maapallolle, vaan luonto saa elpyä kun ihmisiä ei ole enää hulluna saastuttamassa ja roskaamassa joka paikassa.

Ja se, että maailmasta loppuu ensimmäisenä fiksut ja koulutetut länsimaiset ihmiset jotenkin auttaa jäljellejääviä kehitysmaalaisia pelastamaan planeetan? Juuh, niin varmaan. 

Siitä en tiedä pelastuuko maailma, mutta ainakin kuormitus vähenee. Länkkärit kuormittavat tätä palloa aivan helvetisti.

Itseviha ja propagandaan uskominen ovat ikäviä asioita. Kysy joltain kiinalaiselta, harmittaako tätä "kuormitus". Mutta valkoisen miehen taakka ja sitä rataa, eikö?

Miksi minun pitäisi miettiä mitä joku random kiinalainen ajattelee maailman tilasta? Teen oman elämäni päätökset omien arvojeni mukaisesti, en yhdenkään kiinalaisen. Hölmö kommentti.

Ja mistä tiedät ihonvärini?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälleen naiset syyttää miehiä naisten harrastamasta hypergamiasta.

Tästä aiheesta on aivan turha syyttää miehiä kun naiset ovat niin äärimmäisen nirsoja ja vaativia miehiä kohtaan kun asettaa kelpuutus kriteerit aivan älyttömän korkealle 

Niinkuin millä tavalla tämän pitäisi näkyä miehen elämässä? Nainen luulee että kun hän juttelee ja tutustuu miehen kanssa on hän valinnut miehen, kun mies juttelee ja tutustuu naiseen, treffailee jne. On nainen yksi niistä kymmenistä joista mies valitsee parhaan joka pääsee jatkoon... Ainahan se on näin. 

Ei fiksumpi nainen halua olla ruon tyyppisen miehen "valitsema".  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei perhe-elämä ole niin hauskaa, että sitä voisi kaikille suositella. Ei kannata lähteä siihen leikkiin, jos ei ole sitkeä luonne. Terv. Perheellinen

Sekään ei ole hauskaa että jää ilman perhettä ja jopa parisuhdetta. 

On se joillekin varmasti oikein hyvä vaihtoehto. Mikä estää perheen perustamisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos alle 1-vuotiaalla murtuu käsi tai jalka niin sairaala tekee automaattisesti nykyään lasun. Lasta ei ole vahdittu.

Onko tässä jotain väärää? 

 

 

No onhan se nyt  täysin idi oottimaista kuormittaa lastensuojelua sillä, että kävelemään opetteleva lapsi satuttaa itsensä. Sitä kun ei mikään määrä vahtimista estä, jos lapsi kaatuu.

 

t eri

Lapsellani on perussairaus, joka on sekä koulun että lastensuojelun tiedossa. Silti koulu tekee sairauden vuoksi tulevista poissaoloista säännöllisesti lastensuojeluilmoituksia ja minä käyn lastensuojelun haastateltavana aina uudestaan asian vuoksi, vaikkei mitään apua sieltä ole tarjolla. Riittäisi minulle pelkkä lapsen sairaudesta tuleva ahdistus ja hoidon järjestämiseen menevä aika lisätaakaksi arkeen, mutta yhteiskunta on päättänyt toisin.

 

 

Tuo on kyllä perseestä. Valitettavasti koulun on kuitenkin toimittava annettujen ohjeiden mukaan ja nykyisin tietty määrä poissaoloja on automaattisesti lasun paikka. Oli syy mikä tahansa. Todella pöljä systeemi, joka ei auta ketään, mutta näillä on mentävä

 

t. opettaja 

Huvittaa vain, kun lastensuojelu laskee nämä keskustelut "tueksi vanhemmuuteen", kun. jälleen kerran pitää jotenkin järjestää työpäiväni ajalle käynti jonninjoutavia jauhamaan, kun lapsen sairauteen liittyviä hoidollisia käyntejä ja koulun yhteistyötapaamisiakin on pilvin pimein.

 

 

Suomi on byrokratian taivas. Näennäisesti tehdään hirveästi asioita, mutta oikeasti vain heitellään avuntarvitsijoita luukulta toiselle ilman mitään todellista apua. Kaikki pitää raportoida, mutta mitään ei tapahdu. Hirvittävän uuvuttavaa. 

 

t. eri, jonka kouluikäinen lapsi sairastaa toista vuotta syöpää 

Järkyttävää. Olen pahoillani, että Suomen systeemit on tällaisia. Ihmisiä ei osata auttaa oikealla tavalla. 

Kiitos sinulle, että osoitat myötätuntoa. En  tee tästä mitään oman tilaneen purkamisketjua. Sen verran kuitenkin sanon vielä, että olen esimerkiksi helmikuusta saakka tapellut, että lapsi saisi kouluun avustajat niille päiville, kun ei jaksa kävellä. Vielä ei ole päätöstä tullut, vaikka haastatteluja on käyty noin tuhat. Pahoittelut kaikille ohiksesta. 

Kysyn sen sijaan mikä naisia vaivaa? Ihan toden teolla keikistelevät nuoresta alkaen somessa ja heruttavat. Sitten jakavat itseään vapautuneella mielin määrin kunnes masentuvat ja ihmettelevät mistä kaikki johtuu, ja syyllisiksi paljastuvat miehet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallinen juttu. Eikö tämä nuoria naisia koske ollenkaan? Vai pariutuvatko he vanhempien miesten kanssa ja tekevät heidän kanssaan lapsia.

 

 

Ei samalla tavalla kuin miehiä. Vaikka nuoret naiset ovat sinkkuja ja lapsettomia, he harvemmin ovat kouluttautuneita ja yhteiskunnan ulkopuolelle tipahtaneita. On heitäkin, mutta huomattavasti vähemmän kuin miehissä. Kokonaisuudessaanhan Kelan johtaja on huolissaan miesten syrjäytymisestä, ei naimattomuudesta ja lapsettomuudesta, kuten ap vääristeli otsikkoon. 

Syrjäytyneistä nuorista kuitenkjn 40 % on naisia ja tyttöjä. Voisi heistäkin joku joskus huolestua, vai eikö vain välitetä, koska he harvoin ovat uhka muille ihmisille.

Luuletko ,että nämä sosialistiakkojen kanssa olevat mitään saavat ,muuta kuin tarttuvan mielenterveysongelman.  Oikeiston naiset on fiksumpia,myös vaativampia .Heillä yleensä pitkä avioliitto.

Vierailija kirjoitti:

Alentuneet testosteronit ja aikuisviihteen liikakäyttö.

Tietokone, some, älypuhelimet, pelikonsolit ja sosiaalinen syrjäytyminen. Eriasteisia hikikomoreja on valtava määrä alle nelikymppisistä.

Vierailija kirjoitti:

Harvoin miehet saavat lapsia.

Tuskin koskaan 😂 tämän voisi joku kertoa rasistiselle taparikolliselle, jolla on yönmusta mies. 

Vierailija kirjoitti:

Olen itse asiassa ollut aika järkyttynyt siitä miten lääkärit puhuvat syöpää sairastavalle aikuiselle tutulle vastaanotolla. Tosi välinpitämätöntä touhua.

Sopisi mulle. Mun tunneongelmat ei ole lääkärin ongelmia joka näkee näitä sadoittain.  

Olen hyvin huoleton sen suhteen mikä miehiä vaivaa näin poikien äitinä. Mitään näistä täällä luetelluista vaivoista ei kuulosta tutulta omilla eikä myöskään kenelläkään tutulla pojalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallinen juttu. Eikö tämä nuoria naisia koske ollenkaan? Vai pariutuvatko he vanhempien miesten kanssa ja tekevät heidän kanssaan lapsia.

 

 

Ei samalla tavalla kuin miehiä. Vaikka nuoret naiset ovat sinkkuja ja lapsettomia, he harvemmin ovat kouluttautuneita ja yhteiskunnan ulkopuolelle tipahtaneita. On heitäkin, mutta huomattavasti vähemmän kuin miehissä. Kokonaisuudessaanhan Kelan johtaja on huolissaan miesten syrjäytymisestä, ei naimattomuudesta ja lapsettomuudesta, kuten ap vääristeli otsikkoon. 

Syrjäytyneistä nuorista kuitenkjn 40 % on naisia ja tyttöjä. Voisi heistäkin joku joskus huolestua, vai eikö vain välitetä, koska he harvoin ovat uhka muille ihmisille.

Ovatko syjäytyneet miehet sinun mielestäsi jotenkin yleinen turvallisuusuhka? Suurin osa heistä on kuitenkin vähän rassukoita, jotka viettävät enimmän osan ajastaan netissä. 

Vierailija kirjoitti:

Jään vain odottamaan sitä, että tässäkin ketjussa syytetään naisia, eikä ao miehiä itseään, puhumattakaan laajemmista yhteiskunnallisista rakenteista.

Ennen kaikkea ihmisen tulee katsoa peiliin tilanteensa korjaamiseksi, mutta toki potentiaalisella toisellakin osapuolella on osansa esim. jos some-käytön myötä nostetaan rima yhä korkeammalle siinä, millainen mies kelpaisi. Perheitä ei ehkä niin helposti perusteta, jos muutamalla klikkauksella löytyy aina ainakin kuvan perusteella kiinnostavammalta vaikuttavia kandidaatteja, jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän miehet uskalla enää ketään lähestyä! jos nainen ei olekaan vastaanottavainen kömpelöön lähestymisyritykseen niin sehän on raastupareissu ahdistelusta. 

Tätä halusitte ja tämän saitte. 

Miten siis selität, että itse olen parisuhteessa, ystäväni ovat parisuhteissa, aikuiset lapseni ovat parisuhteissa? Kaupoissakin mäyttäisi liikkuvan pariskuntia jopa lastensa kanssa, mutta mitäpä mä olen siihen mitään sanomaan. 

Sinä ja sinun pikku piiri ei ole asian iso kuva. 

Maailman katsomuksesi sopii toki tälle palstalle

Käypä Prismassa tai Cittarissa jonain lauantaina katsomassa, minkälaisia pareja siellä asioi.

🤦🤦🤦🤦🤦🤦🤦🤦🤦 Ei taas tätä paskaa😮‍💨😮‍💨😮‍💨😮‍💨😮‍💨. Mitä se sinkun hyödyttää katsoa valmiita pareja? 

"🤦🤦🤦🤦🤦🤦🤦🤦🤦 Ei taas tätä paskaa😮‍💨😮‍💨😮‍💨😮‍💨😮‍💨. Mitä se sinkun hyödyttää katsoa valmiita pareja? "

Miksi esität typerystä? Vai oletko aito? Siksi ehdotus, että voit mennä omin silmin ihan elävästä reaalielämästä tarkistamaan asian, joka kumoaa luulotellun harhan siitä, että vain "premium-top10-kaikessa täydelliset" miehet pariutuu naisen kanssa.