”Mikä meidän nuoria miehiä vaivaa? Nuoret miehet eivät saa lapsia, he eivät mene naimisiin. Minä olen huolissani heistä”, Varhila sanoo.

Tämä ilmiö koskee kaikkia kehittyneitä maita jossa naisilla  on laajasti muitakin vaihtoehtoja kuin tulla kotiäidiksi. Hyvinvointivaltio on hieno konsepti mutta vaikea ylläpitää pidemmän aikaa. Somealustat yms. levittävät ihmisten suosimaa propagandaa jossa vihataan miehiä sekä naisia. Eteläkoreassa esimerkiks  naiset saavat keskimäärin alle yhden lapsen elinaikanaan. 2.1 lasta keskimäärin pitäisi saada että väestö korvautuu. Muslimit ja muut kehitysmaalaiset lisääntyvät sen takia että naisten oikeudet päättää omasta kehostaan ei ole samalla tasolla kuin länsimaissa. Nykyistä suuntausta ei ole mitenkään mahdollista muuttaa ennenkuin tulee joku riittävän suuri katastrofi joka pistää naiset taas nyrkin ja hellan väliin. Enkä tätä tietenkään toivo kahden tyttären isänä. Verotus ja muut elinkustannukset esim. Suomessa on myös suuret että jos pariskunta haluaa muutakin kuin vain perustoimeentulon ja pienen yksiön niin kummankin täytyy käydä töissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikko oli ap:n tahallaan vääristelemä. Varhilan suuri huoli ei ollut nuortenmiesten pariutuminen. Varhilan huolenaihe oli, että suuri joukko nuoriamiehiä ei hanki peruskoulun jälkeen edes toisenasteen koulutusta ja että nuoret miehet eivät edes ilmottaudu työttömiksi työnhakijoiksi, mistä seuraa perustulon puolittuminen. Jättäytyvät siis yhteiskunnan ulkopuolelle.

Tämän seurauksena jää sitten perhekin saamatta, jos sitä vaikka myöhemmin haluaisikin.

 

 

Tähän sopii klassikko: Elämä on valintoja. Jos valitsee pleikkarin ja Batteryn kouluttautumisen ja työnhaun sijaan, on turha itkeä, jos perhe jää saamatta. Nykyisinhän voi kouluttautua vielä aikuisiälläkin, joten voi muutaman vuoden vetää es-jonne elämää ja silti saada koulutuksen ja perheen. 

Jos olisi kyse vain yksittäisestä henkilöstä, voisit olla oikeassa. Oma valinta. Mutta koska on kyse väestötason ongelmasta, ei kukaan tolkun ihminen ajattele, että nuoret miehet ovat vain yhtäkkiä ihan omasta tahdostaan päättäneet alkaa valita syrjäytymisen. 

Näinhän tässä on käynyt. Tosin kahdeksankymmentäluvulla töihin käveltiin, nykyään kilpaillaan. Jos ei kestä vaivannäköä tai epäonnistumisesta johtuvaa häpeää niin jää ilman. Naiset tuntuu kestävän sitä paremmin.

Eivät kestä. On vain käynyt niin, että miesten työpaikat eli teollisuuden työpaikat ovat globalisaation edetessä menneet Kiinaan, Etelä-Amerikkaan ja muihin Kaukoidän maihin sieltä 2008 finanssikriisin jälkeen. Samalla Suomen taloudesta on tullut enemmän palvelupainotteinen, joka vetää taas naisia.

Naiset olivat ensimmäisiä, jotka lopettivat työelämän tai potkittiin sieltä pois esim. Japanissa ja Koreassa, kun niiden taloudelliset vaikeudet alkoivat ja yhtäkkiä piti kilpailla muita vastaan tekemällä 12-tuntisia päiviä. Sama käy Suomessa kanssa, jos täällä valitettavasti joskus joudutaan samanlaiseen työkulttuuriin.

Kyllä se alkaa naisiltakin lähteä työpaikat ja vakityön mahdollisuus kun säästösyistä julkista rahaa ei enää ole mitä lapioida julkisen puolen työpaikkoihin.

Vierailija kirjoitti:

Jos alle 1-vuotiaalla murtuu käsi tai jalka niin sairaala tekee automaattisesti nykyään lasun. Lasta ei ole vahdittu.

Ja syyksi ei käy, että teit kotitöitä ja puoliso vuorotöissä. Lasu tehdään silti sairaalasta.

Mitä opin tänään vauvapalstalla: Kelan minulle maksamat rahat eivät olekaan oikeita tuloja, vaan leikkirahaa. Jännä että ne kuitenkin kävivät maksuvälineenä kaupassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikko oli ap:n tahallaan vääristelemä. Varhilan suuri huoli ei ollut nuortenmiesten pariutuminen. Varhilan huolenaihe oli, että suuri joukko nuoriamiehiä ei hanki peruskoulun jälkeen edes toisenasteen koulutusta ja että nuoret miehet eivät edes ilmottaudu työttömiksi työnhakijoiksi, mistä seuraa perustulon puolittuminen. Jättäytyvät siis yhteiskunnan ulkopuolelle.

Tämän seurauksena jää sitten perhekin saamatta, jos sitä vaikka myöhemmin haluaisikin.

 

 

Tähän sopii klassikko: Elämä on valintoja. Jos valitsee pleikkarin ja Batteryn kouluttautumisen ja työnhaun sijaan, on turha itkeä, jos perhe jää saamatta. Nykyisinhän voi kouluttautua vielä aikuisiälläkin, joten voi muutaman vuoden vetää es-jonne elämää ja silti saada koulutuksen ja perheen. 

Miten voi nykyään kouluttautua aikuisiällä, jos lasketaan pois omat säästöt tai oppisopimus (mikä ala??)? Jollain pitää elää se opiskeliaikakin, ehkäpä jopa elättää muutakin perhettä (jos niitä lapsia on menty hankkimaan).

 

 

Helposti. Jos ei ole peruskoulun jälkeistä koulutusta, on vielä kaikki opistososiaalisest etuuden käyttämättä. Opintolainakin täysimääräisenä nostamatta. 

Urpo. Ne opintososiaaliset tuet on nykään  järjettömän pienet ja jos et tiennyt, opintolainakin pitää maksaa ainakin joiltain osin takaisin. 

 

 

Toisella asteella opintotuki on 279€. Siihen päälle asumistuki, joka on pyöreästi 350€. Opintolainaa saa 650€/kk. Noista tulee yhteensä yli tonni. Lisäksi toisella asteella saa ilmaisen kouluruuan koulupäivinä. Eli tuet ja etuudet ovat paljon suuremmat kuin silloin, jos elät leikatulla perustulolla. Tottakai laina pitää maksaa takaisin. Sitä varten se koulu käydään ,että saisi töitä ja voisi maksaa velkansa. 

Laina ei ole tuloa. Jotain rajaa nyt väitteisiin.

 

 

Kyllä se verottajan ja Kelan mielestä on. Jos haet toimeentulotukea, Kela laskee myös opintolainan sinun tuloksesi. Saman  tekee verottaja. Tosin lainasta ei mene veroa. 

En saanut 250 000 tuloa, kun otin sen verran asuntolainaa. Lainan väittäminen tuloksi on saivartelua.

 

 

Lapselle tiedoksi, että asuntolaina on eri asia kuin opintolaina. Asuntolainalla sinä ostat asunnon, opintolainalla sinä maksat elämisesi. Opintolaina on Kelan ohjeistuksen mukaan tuloa, vaikka se olisi sinun mielestäsi saivartelua. Ota asioista selvää. 

Kelan ohjeistus ei lainaa tuloksi muuta, vaan on luotu sulkemaan opiskelijat pois toimeentulotuesta.

 

 

Sinun jankutuksesi ei sitä asiaa muuta, että Kela laskee lainan tuloksi. Se, miksi  asia on niin, ei poista sitä faktaa, että laina lasketaan tuloksi. Itse asiassa asuntolainakin lasketaan. Jos sinulla on pankkitilillä 250 000€ käyttämätöntä asuntolainaa, et tasan varmasti saa toimeentulotukea. 

Kaikki eivät ole kelarottia vaan hahmottavat tulonsa muun kuin toimeentulotuen sääntöjen mukaan.

 

 

Niin, voi sitä toki tuollakin tavalla kertoa, että tajusit olevasi väärässä, mutta sinulla ei ole munaa sitä myöntää. 

Väärässä? Laina ei edelleenkään tuloksi muutu, vaikka kela sen jossain tapauksissa tuloksi tulkitsee. Kelan toimeentulotukisäännöt eivät ole ylin perusta sille, mitkä asiat tässä maailmassa lasketaan tuloksi.

 

 

Jankutijankutijankuti. Yritä opetella lukemaan niin ymmärrät, mistä täällä puhutaan. Katsos, mussukka, kun SINÄ et ole täällä se joka päättää, mikä asia lasketaan tuloksi ja mikä ei. Ei, vaiikka jankkaisit maailman tappiin asti. 

Jankutijankuti itsellesi vaan. Kelan laskentavat ei jankutuksestasi huolimatta muuta lainaa oikeaksi tuloksi, vaikka niin haluaisitkin määrätä.

Voi kultapieni. En minä ole Kelan linjauksista vastuussa. Ihan turhaan sinä minulle kiukuttelet siitä, että Kela on sattunut määrittelemään myös lainan ihan oikeaksi tuloksi. Mene Kelaan itkemään, jos asia oikeasti sinua ahdistaa. Ehkä osaavat siellä ohjata sinut johonkin terapiaan käsittelemään tätä elämä suurempaa ongelmaasi. 

Nuoria miehiä vaivaa nässöys, laihaläskisyys ja persinceliys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kuule, ei se työelämä ennenkään mitään harrastelua ole ollut, kyllä siellä on töitä painettu sata lasissa koko päivä ja yritetty selviytyä päivästä toiseen. Muurarina nostin tiiliä seinälle 3000-5000 kiloa päivässä yli 30 vuotta, kylläpä tuli helpolla ansiot ja enemmänkin olisin tienannut mutta kun terveys petti ja eläkkeelle jouduin.

Ei ole. Ennen on oltu jopa kännissä töissä ja kotona ollessa 1- vuotias 5-vuotiaan siskon kanssa pihalla keskenään, nykyään huostaanotettaisiin tollaset lapset.

Tässä näkyy nykyajan vitsaus, erityisesti naisilla: ei osata erottaa lähellä olevia asioita toisistaan. Erottelukyky on kärsinyt, kaikesta tulee ajattelussa mössöä.

Totta kai ennen työelämä oli raskaampaa fyysisesti kun ei ollut niin paljon koneita. Esim. perustusten hakkaaminen rautakangella talvella muinoin on ollut aika rankkaa työtä, että ei ihme, jos on otettu vähän lämmikettä Työvaatteetkin olivat sitä sun tätä.

Ja se, että lapset olivat valvomatta, ei johtunut siitä, että äiti olisi laiskotellut, vaan siitä, että äiti oli esim. lypsyllä, lapset keskenään. Nykyään jos lapset on valvomatta, se johtuu siitä, että huoltaja on dokaamassa.t. Bystander

Kyllä vieläkin on navettoja eikä saa jättää alle kouluikäisiä keskenään sisälle. Samoin jos teet kotitöitä vahdit samalla lapsia, jos puoliso vuorotöissä. 

Valvomattomuuden vuoksi onnettomuudessa kuolleelle lapselle on ihan sama, säätikö vanhempi lypsykonetta vai oliko sammuneena onnettomuuden sattuessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jään vain odottamaan sitä, että tässäkin ketjussa syytetään naisia, eikä ao miehiä itseään, puhumattakaan laajemmista yhteiskunnallisista rakenteista.

Nainen on huomattavasti useammin päättävä osapuoli siinä, että ruvetaanko parisuhteeseen.

Lisäksi nainen lähes yksin päättää, lisääntyykö hän vai ei.

En siis ymmärrä miten joku mies voi perustaa perheen ja tehdä lapsia, jos kukaan nainen ei suostu seurustelemaan tai harrastamaan seksiä hänen kanssaan?????

 

 

No ihan alkuun sen miehen kannattaa kasvattaa selkäranka ja munat. Niillä pääsee jo aika pitkälle naisten kanssa. Harva nainen haluaa mitään perässävedettävää lapasta, joka vastaaa kaikkeen vain "ihan miten sinä haluat kulta". 

Nainen kuitenkin saa olla perässävedettävä lapanen ja naisen ei tarvitse omata sekäran kaa kiinnostaakseen miehiä. Silti sanotaan että miehet on etuoikeutettuja.

Suomessa nainen käy töissä sekä on päävastuussa kodista, lapsista sekä lähisuvun vanhuksista. Ei jää aikaa olla kenenkään perässävedettävänä kuten miehillä.

Minkäikäinen nainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikko oli ap:n tahallaan vääristelemä. Varhilan suuri huoli ei ollut nuortenmiesten pariutuminen. Varhilan huolenaihe oli, että suuri joukko nuoriamiehiä ei hanki peruskoulun jälkeen edes toisenasteen koulutusta ja että nuoret miehet eivät edes ilmottaudu työttömiksi työnhakijoiksi, mistä seuraa perustulon puolittuminen. Jättäytyvät siis yhteiskunnan ulkopuolelle.

Tämän seurauksena jää sitten perhekin saamatta, jos sitä vaikka myöhemmin haluaisikin.

 

 

Tähän sopii klassikko: Elämä on valintoja. Jos valitsee pleikkarin ja Batteryn kouluttautumisen ja työnhaun sijaan, on turha itkeä, jos perhe jää saamatta. Nykyisinhän voi kouluttautua vielä aikuisiälläkin, joten voi muutaman vuoden vetää es-jonne elämää ja silti saada koulutuksen ja perheen. 

Jos olisi kyse vain yksittäisestä henkilöstä, voisit olla oikeassa. Oma valinta. Mutta koska on kyse väestötason ongelmasta, ei kukaan tolkun ihminen ajattele, että nuoret miehet ovat vain yhtäkkiä ihan omasta tahdostaan päättäneet alkaa valita syrjäytymisen. 

Näinhän tässä on käynyt. Tosin kahdeksankymmentäluvulla töihin käveltiin, nykyään kilpaillaan. Jos ei kestä vaivannäköä tai epäonnistumisesta johtuvaa häpeää niin jää ilman. Naiset tuntuu kestävän sitä paremmin.

Eivät kestä. On vain käynyt niin, että miesten työpaikat eli teollisuuden työpaikat ovat globalisaation edetessä menneet Kiinaan, Etelä-Amerikkaan ja muihin Kaukoidän maihin sieltä 2008 finanssikriisin jälkeen. Samalla Suomen taloudesta on tullut enemmän palvelupainotteinen, joka vetää taas naisia.

Naiset olivat ensimmäisiä, jotka lopettivat työelämän tai potkittiin sieltä pois esim. Japanissa ja Koreassa, kun niiden taloudelliset vaikeudet alkoivat ja yhtäkkiä piti kilpailla muita vastaan tekemällä 12-tuntisia päiviä. Sama käy Suomessa kanssa, jos täällä valitettavasti joskus joudutaan samanlaiseen työkulttuuriin.

Kyllä se alkaa naisiltakin lähteä työpaikat ja vakityön mahdollisuus kun säästösyistä julkista rahaa ei enää ole mitä lapioida julkisen puolen työpaikkoihin.

Potkulaki koskee myös sairaaloita, asiallinen syy riittää irtisanomiseen. Ei tarvita enää painavaa syytä. Vuoden työsopimukset ilman perustetta tuli voimaan kesäkuussa, ei tarvitse maksaa kokemuslisiä eikä 38 lomapäivää. Hallitus leikkaa koko ajan sotesta rahaa pois.

Vierailija kirjoitti:

Jos alle 1-vuotiaalla murtuu käsi tai jalka niin sairaala tekee automaattisesti nykyään lasun. Lasta ei ole vahdittu.

Onko tässä jotain väärää? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikko oli ap:n tahallaan vääristelemä. Varhilan suuri huoli ei ollut nuortenmiesten pariutuminen. Varhilan huolenaihe oli, että suuri joukko nuoriamiehiä ei hanki peruskoulun jälkeen edes toisenasteen koulutusta ja että nuoret miehet eivät edes ilmottaudu työttömiksi työnhakijoiksi, mistä seuraa perustulon puolittuminen. Jättäytyvät siis yhteiskunnan ulkopuolelle.

Tämän seurauksena jää sitten perhekin saamatta, jos sitä vaikka myöhemmin haluaisikin.

 

 

Tähän sopii klassikko: Elämä on valintoja. Jos valitsee pleikkarin ja Batteryn kouluttautumisen ja työnhaun sijaan, on turha itkeä, jos perhe jää saamatta. Nykyisinhän voi kouluttautua vielä aikuisiälläkin, joten voi muutaman vuoden vetää es-jonne elämää ja silti saada koulutuksen ja perheen. 

Miten voi nykyään kouluttautua aikuisiällä, jos lasketaan pois omat säästöt tai oppisopimus (mikä ala??)? Jollain pitää elää se opiskeliaikakin, ehkäpä jopa elättää muutakin perhettä (jos niitä lapsia on menty hankkimaan).

 

 

Helposti. Jos ei ole peruskoulun jälkeistä koulutusta, on vielä kaikki opistososiaalisest etuuden käyttämättä. Opintolainakin täysimääräisenä nostamatta. 

Urpo. Ne opintososiaaliset tuet on nykään  järjettömän pienet ja jos et tiennyt, opintolainakin pitää maksaa ainakin joiltain osin takaisin. 

 

 

Toisella asteella opintotuki on 279€. Siihen päälle asumistuki, joka on pyöreästi 350€. Opintolainaa saa 650€/kk. Noista tulee yhteensä yli tonni. Lisäksi toisella asteella saa ilmaisen kouluruuan koulupäivinä. Eli tuet ja etuudet ovat paljon suuremmat kuin silloin, jos elät leikatulla perustulolla. Tottakai laina pitää maksaa takaisin. Sitä varten se koulu käydään ,että saisi töitä ja voisi maksaa velkansa. 

Laina ei ole tuloa. Jotain rajaa nyt väitteisiin.

 

 

Kyllä se verottajan ja Kelan mielestä on. Jos haet toimeentulotukea, Kela laskee myös opintolainan sinun tuloksesi. Saman  tekee verottaja. Tosin lainasta ei mene veroa. 

En saanut 250 000 tuloa, kun otin sen verran asuntolainaa. Lainan väittäminen tuloksi on saivartelua.

 

 

Lapselle tiedoksi, että asuntolaina on eri asia kuin opintolaina. Asuntolainalla sinä ostat asunnon, opintolainalla sinä maksat elämisesi. Opintolaina on Kelan ohjeistuksen mukaan tuloa, vaikka se olisi sinun mielestäsi saivartelua. Ota asioista selvää. 

Kelan ohjeistus ei lainaa tuloksi muuta, vaan on luotu sulkemaan opiskelijat pois toimeentulotuesta.

 

 

Sinun jankutuksesi ei sitä asiaa muuta, että Kela laskee lainan tuloksi. Se, miksi  asia on niin, ei poista sitä faktaa, että laina lasketaan tuloksi. Itse asiassa asuntolainakin lasketaan. Jos sinulla on pankkitilillä 250 000€ käyttämätöntä asuntolainaa, et tasan varmasti saa toimeentulotukea. 

Kaikki eivät ole kelarottia vaan hahmottavat tulonsa muun kuin toimeentulotuen sääntöjen mukaan.

 

 

Niin, voi sitä toki tuollakin tavalla kertoa, että tajusit olevasi väärässä, mutta sinulla ei ole munaa sitä myöntää. 

Väärässä? Laina ei edelleenkään tuloksi muutu, vaikka kela sen jossain tapauksissa tuloksi tulkitsee. Kelan toimeentulotukisäännöt eivät ole ylin perusta sille, mitkä asiat tässä maailmassa lasketaan tuloksi.

 

 

Jankutijankutijankuti. Yritä opetella lukemaan niin ymmärrät, mistä täällä puhutaan. Katsos, mussukka, kun SINÄ et ole täällä se joka päättää, mikä asia lasketaan tuloksi ja mikä ei. Ei, vaiikka jankkaisit maailman tappiin asti. 

Jankutijankuti itsellesi vaan. Kelan laskentavat ei jankutuksestasi huolimatta muuta lainaa oikeaksi tuloksi, vaikka niin haluaisitkin määrätä.

 

 

Millaista on väärä tulo, jos laina ei ole oikeaa tuloa? 

Oikeaa tuloa on sellainen, jota ei tarvitse ulosoton uhalla maksaa takaisin.

Eli 500€ osuus ansiotulostani ei ollut oikeaa tuloa, koska joudun ulosoton uhalla maksamaan sen takaisin valtiolle veromätkyinä. Aina sitä näköjään jotain uuttta oppii täälläkin :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos alle 1-vuotiaalla murtuu käsi tai jalka niin sairaala tekee automaattisesti nykyään lasun. Lasta ei ole vahdittu.

Onko tässä jotain väärää? 

No onhan se nyt  täysin idi oottimaista kuormittaa lastensuojelua sillä, että kävelemään opetteleva lapsi satuttaa itsensä. Sitä kun ei mikään määrä vahtimista estä, jos lapsi kaatuu.

t eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos alle 1-vuotiaalla murtuu käsi tai jalka niin sairaala tekee automaattisesti nykyään lasun. Lasta ei ole vahdittu.

Onko tässä jotain väärää? 

Ei ole. Sulla voi olla kolme lasta vahdittavana ja lasten kaverit soittavat koko ajan ovikelloa ja teet lämmintä ruokaa samalla. Sitä se on.

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät ole mikään maailmankaikkeuden napa. Tässä tulisi motivoida nuoria miehiä opintojen ja ammatin pariin. Naisia tulee ja menee, kun nuorella miehellä on muuten elämä mallillaan. Kuka keksii miten motivoidaan? Päähän  alituinen potkiminen ei ole sitä!

Olet oikeassa siinä, ettei perheen perustaminen ole mikään autuaaksi tekevä ehdoton itseisarvo. Opiskelu ja työskentely on pääosin itseä ja tulevaisuutta varten. Mutta en nyt tiedä potkitaanko nykyäänkään ketään päähän, ymmärrän kyllä ettei se motivoisi mihinkään hyvään.

Vierailija kirjoitti:

Mitä opin tänään vauvapalstalla: Kelan minulle maksamat rahat eivät olekaan oikeita tuloja, vaan leikkirahaa. Jännä että ne kuitenkin kävivät maksuvälineenä kaupassa. 

Pankin myöntämä opintolaina ei ole tuloa, kelan maksamat rahat ovat.

Täytyy sanoa että naiset näyttävät voivan erittäin huonosti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos alle 1-vuotiaalla murtuu käsi tai jalka niin sairaala tekee automaattisesti nykyään lasun. Lasta ei ole vahdittu.

Onko tässä jotain väärää? 

Ei ole. Sulla voi olla kolme lasta vahdittavana ja lasten kaverit soittavat koko ajan ovikelloa ja teet lämmintä ruokaa samalla. Sitä se on.

Miksi sano niille kavereille, että painukaa v'ttuun rinkuttelemasta? Ei ole tervettä koko ajan soitella toisten ovikelloja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä opin tänään vauvapalstalla: Kelan minulle maksamat rahat eivät olekaan oikeita tuloja, vaan leikkirahaa. Jännä että ne kuitenkin kävivät maksuvälineenä kaupassa. 

Pankin myöntämä opintolaina ei ole tuloa, kelan maksamat rahat ovat.

Kelan tuosta vieläkin eri mieltä, mutta ihan turha aloittaa loputonta jankkausta uudelleen. 

Vierailija kirjoitti:

Miehille riittää nykyisin irtopimppa silloin tällöin saatuna.

Useimpia kiinnostaa ihan muu kuin pimppa. Siksi lisääntyminen stppaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä opin tänään vauvapalstalla: Kelan minulle maksamat rahat eivät olekaan oikeita tuloja, vaan leikkirahaa. Jännä että ne kuitenkin kävivät maksuvälineenä kaupassa. 

Pankin myöntämä opintolaina ei ole tuloa, kelan maksamat rahat ovat.

Mutta koska opintolaina ei ole meno niin kela maksaa sulle tt-tukea vain 300 euroa tilille, ei 500.