Lue keskustelun säännöt.
”Mikä meidän nuoria miehiä vaivaa? Nuoret miehet eivät saa lapsia, he eivät mene naimisiin. Minä olen huolissani heistä”, Varhila sanoo.
Kommentit (755)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikko oli ap:n tahallaan vääristelemä. Varhilan suuri huoli ei ollut nuortenmiesten pariutuminen. Varhilan huolenaihe oli, että suuri joukko nuoriamiehiä ei hanki peruskoulun jälkeen edes toisenasteen koulutusta ja että nuoret miehet eivät edes ilmottaudu työttömiksi työnhakijoiksi, mistä seuraa perustulon puolittuminen. Jättäytyvät siis yhteiskunnan ulkopuolelle.
Tämän seurauksena jää sitten perhekin saamatta, jos sitä vaikka myöhemmin haluaisikin.
Tähän sopii klassikko: Elämä on valintoja. Jos valitsee pleikkarin ja Batteryn kouluttautumisen ja työnhaun sijaan, on turha itkeä, jos perhe jää saamatta. Nykyisinhän voi kouluttautua vielä aikuisiälläkin, joten voi muutaman vuoden vetää es-jonne elämää ja silti saada koulutuksen ja perheen.
Miten voi nykyään kouluttautua aikuisiällä, jos lasketaan pois omat säästöt tai oppisopimus (mikä ala??)? Jollain pitää elää se opiskeliaikakin, ehkäpä jopa elättää muutakin perhettä (jos niitä lapsia on menty hankkimaan).
Helposti. Jos ei ole peruskoulun jälkeistä koulutusta, on vielä kaikki opistososiaalisest etuuden käyttämättä. Opintolainakin täysimääräisenä nostamatta.
Urpo. Ne opintososiaaliset tuet on nykään järjettömän pienet ja jos et tiennyt, opintolainakin pitää maksaa ainakin joiltain osin takaisin.
Toisella asteella opintotuki on 279€. Siihen päälle asumistuki, joka on pyöreästi 350€. Opintolainaa saa 650€/kk. Noista tulee yhteensä yli tonni. Lisäksi toisella asteella saa ilmaisen kouluruuan koulupäivinä. Eli tuet ja etuudet ovat paljon suuremmat kuin silloin, jos elät leikatulla perustulolla. Tottakai laina pitää maksaa takaisin. Sitä varten se koulu käydään ,että saisi töitä ja voisi maksaa velkansa.
Laina ei ole tuloa. Jotain rajaa nyt väitteisiin.
Kyllä se verottajan ja Kelan mielestä on. Jos haet toimeentulotukea, Kela laskee myös opintolainan sinun tuloksesi. Saman tekee verottaja. Tosin lainasta ei mene veroa.
En saanut 250 000 tuloa, kun otin sen verran asuntolainaa. Lainan väittäminen tuloksi on saivartelua.
Lapselle tiedoksi, että asuntolaina on eri asia kuin opintolaina. Asuntolainalla sinä ostat asunnon, opintolainalla sinä maksat elämisesi. Opintolaina on Kelan ohjeistuksen mukaan tuloa, vaikka se olisi sinun mielestäsi saivartelua. Ota asioista selvää.
Kelan ohjeistus ei lainaa tuloksi muuta, vaan on luotu sulkemaan opiskelijat pois toimeentulotuesta.
Sinun jankutuksesi ei sitä asiaa muuta, että Kela laskee lainan tuloksi. Se, miksi asia on niin, ei poista sitä faktaa, että laina lasketaan tuloksi. Itse asiassa asuntolainakin lasketaan. Jos sinulla on pankkitilillä 250 000€ käyttämätöntä asuntolainaa, et tasan varmasti saa toimeentulotukea.
Kaikki eivät ole kelarottia vaan hahmottavat tulonsa muun kuin toimeentulotuen sääntöjen mukaan.
Niin, voi sitä toki tuollakin tavalla kertoa, että tajusit olevasi väärässä, mutta sinulla ei ole munaa sitä myöntää.
Väärässä? Laina ei edelleenkään tuloksi muutu, vaikka kela sen jossain tapauksissa tuloksi tulkitsee. Kelan toimeentulotukisäännöt eivät ole ylin perusta sille, mitkä asiat tässä maailmassa lasketaan tuloksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jään vain odottamaan sitä, että tässäkin ketjussa syytetään naisia, eikä ao miehiä itseään, puhumattakaan laajemmista yhteiskunnallisista rakenteista.
Nainen on huomattavasti useammin päättävä osapuoli siinä, että ruvetaanko parisuhteeseen.
Lisäksi nainen lähes yksin päättää, lisääntyykö hän vai ei.
En siis ymmärrä miten joku mies voi perustaa perheen ja tehdä lapsia, jos kukaan nainen ei suostu seurustelemaan tai harrastamaan seksiä hänen kanssaan?????
Sinun mielestäsi miehet ovat tahdottomia olentoja, jotka eivät osaa tehdä päätöksiä, vaan ulkoistavat jopa parisuhteen valinnan naisille. Eipä tarvitse noilla lähtökohdilla ihmetellä, miksi vaimoa ei löydy.
Naisissakin on huomatavan ujoja, kömpelöjä tai muuten luotaantyöntäviä yksilöitä, mutta hekin on ihan eri viivalla kuin vastaava mies vaikeivät laittasi tikkua ristiin parisuhteen eteen. Heidänkään ei tarvitse kuin odottaa lähestyvää miestä.
Suuri vihe on että on poistettu työelämässä saatavuusharkinta, EU alueen ulkomailta saa tuoda työvoimaa esim, rakennusalalle vaikka paikkakunnalla on työttömyyttä juurikin rakennusalalla, aivan päätöntä politiikkaa, maksetaan työttömyyskorvausta kotimaan työntekijälle ja ulkomaalainen tekee työt ja lähettää rahansa kotimaahansa tai parhaimmassa tapauksessa perheen yhdistäminen, perhe tulee tänne, Suomi maksaa sen kotimaisen peheen elannon ja vielä lisäksi sen ulkomaalaisen perheenkin, ihmettelökö joku vielä että maa on konkursissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehetkin saa isyysrahaa kelasta eli kelarottia
Ei saa. Ei ole olemassa isyysrahaa. On vanhempainraha, jonka perhe voi jakaa haluamallaan tavalla isän ja äidin välillä.
Kyllä ennen sai isyysrahaa, kun lapsi syntyi ja isi oli äidin kanssa isyyslomalla vastasyntyneen kanssa, se raha tuli kelasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En suosittele köyhää lapsiperhe-elämää kenellekään. Muiden lapset pääsee matkoille, omat lapset ei koskaan mihinkään. Ja joutuu asumaan ahtaasti vuokralla.
Elämä ilman kaukomatkoja ja omakotitaloa ei ole elämisen arvoista?
No, ei jos lasten kaikilla muilla kavereilla on rahaa.
Höps, nyt on arvot kyllä hyvin päälaellaan! Ei kannata olla noin materialisti, vaan opettaa lapsille muunlaista elämännäkemystä.
Vähän vaikeaa, jos kaikki muut samalla luokalla tekee ulkomaanmatkoja.
Missäs tällaisia luokkia löytyy, jossa ihan jokainen tekee ulkomaanmatkoja? Nyt liioittelet rankasti. Asutaan hyvätuloisten alueella ja lapset hyvissä kouluissa, ja koskaan ei läheskään kaikki ole tehneet ulkomaanreissuja vuosittain. Osa jopa vastustaa niitä, eikä liity siihen ettei olisi rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suuri vihe on että on poistettu työelämässä saatavuusharkinta, EU alueen ulkomailta saa tuoda työvoimaa esim, rakennusalalle vaikka paikkakunnalla on työttömyyttä juurikin rakennusalalla, aivan päätöntä politiikkaa, maksetaan työttömyyskorvausta kotimaan työntekijälle ja ulkomaalainen tekee työt ja lähettää rahansa kotimaahansa tai parhaimmassa tapauksessa perheen yhdistäminen, perhe tulee tänne, Suomi maksaa sen kotimaisen peheen elannon ja vielä lisäksi sen ulkomaalaisen perheenkin, ihmettelökö joku vielä että maa on konkursissa?
Tuodaan myös hoitoalalle. Ja hoitajia on sitten työttöminä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sun puoliso saa pientä palkkaa niin ei kela maksa teidän perheelle pesukonetta. Ostat sen kulutusluotolla ja maksat erissä.
Eikö sitä varten ole sitä paljon puhuttua puskuria että voidaan tehdä tuollaiset pienet hankinnat?
No, ei jos toinen tienaa 2200 brutto - verot ja toinen vanhempi saa 595 yleistuen.
Kyllä tuolla tuella kuitenkin ruokansa maksaa. Muut hankinnat jää enemmän tienaavalle.
Miettisipä muuallakin ihmiset enemmän järjellä perhettä ja lisääntymistä, että mitkä ovat realiteetit. Eikä että pakko olla naimisissa ja tehdä lapsia ja aina vaan lapsia. Eikä varat riitä alkuunkaan.
Olisko hyvä vientituote miehille siis aikuisviihde ja ehkäisy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehetkin saa isyysrahaa kelasta eli kelarottia
Ei saa. Ei ole olemassa isyysrahaa. On vanhempainraha, jonka perhe voi jakaa haluamallaan tavalla isän ja äidin välillä.
97 päivää vanhempainvapaasta on isälle korvamerkittyä eikä sitä voi siirtäö lapsen äidille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jään vain odottamaan sitä, että tässäkin ketjussa syytetään naisia, eikä ao miehiä itseään, puhumattakaan laajemmista yhteiskunnallisista rakenteista.
Nainen on huomattavasti useammin päättävä osapuoli siinä, että ruvetaanko parisuhteeseen.
Lisäksi nainen lähes yksin päättää, lisääntyykö hän vai ei.
En siis ymmärrä miten joku mies voi perustaa perheen ja tehdä lapsia, jos kukaan nainen ei suostu seurustelemaan tai harrastamaan seksiä hänen kanssaan?????
No ihan alkuun sen miehen kannattaa kasvattaa selkäranka ja munat. Niillä pääsee jo aika pitkälle naisten kanssa. Harva nainen haluaa mitään perässävedettävää lapasta, joka vastaaa kaikkeen vain "ihan miten sinä haluat kulta".
Totta.
Minua on kyllä aina hämmästyttänyt se, että naiset pyrkivät kaikin tavoin saamaan miehen tilaan "ihan miten sinä haluat kulta". Kun tämä on viimein onnistunut, niin sitten mies saa lähteä.
Omituista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehetkin saa isyysrahaa kelasta eli kelarottia
Ei saa. Ei ole olemassa isyysrahaa. On vanhempainraha, jonka perhe voi jakaa haluamallaan tavalla isän ja äidin välillä.
97 päivää vanhempainvapaasta on isälle korvamerkittyä eikä sitä voi siirtäö lapsen äidille.
Ja rahan maksaa kela niinkuin myös äitiyslomaran tai tämän vanhempainvapaarahan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikko oli ap:n tahallaan vääristelemä. Varhilan suuri huoli ei ollut nuortenmiesten pariutuminen. Varhilan huolenaihe oli, että suuri joukko nuoriamiehiä ei hanki peruskoulun jälkeen edes toisenasteen koulutusta ja että nuoret miehet eivät edes ilmottaudu työttömiksi työnhakijoiksi, mistä seuraa perustulon puolittuminen. Jättäytyvät siis yhteiskunnan ulkopuolelle.
Tämän seurauksena jää sitten perhekin saamatta, jos sitä vaikka myöhemmin haluaisikin.
Tähän sopii klassikko: Elämä on valintoja. Jos valitsee pleikkarin ja Batteryn kouluttautumisen ja työnhaun sijaan, on turha itkeä, jos perhe jää saamatta. Nykyisinhän voi kouluttautua vielä aikuisiälläkin, joten voi muutaman vuoden vetää es-jonne elämää ja silti saada koulutuksen ja perheen.
Miten voi nykyään kouluttautua aikuisiällä, jos lasketaan pois omat säästöt tai oppisopimus (mikä ala??)? Jollain pitää elää se opiskeliaikakin, ehkäpä jopa elättää muutakin perhettä (jos niitä lapsia on menty hankkimaan).
Helposti. Jos ei ole peruskoulun jälkeistä koulutusta, on vielä kaikki opistososiaalisest etuuden käyttämättä. Opintolainakin täysimääräisenä nostamatta.
Urpo. Ne opintososiaaliset tuet on nykään järjettömän pienet ja jos et tiennyt, opintolainakin pitää maksaa ainakin joiltain osin takaisin.
Toisella asteella opintotuki on 279€. Siihen päälle asumistuki, joka on pyöreästi 350€. Opintolainaa saa 650€/kk. Noista tulee yhteensä yli tonni. Lisäksi toisella asteella saa ilmaisen kouluruuan koulupäivinä. Eli tuet ja etuudet ovat paljon suuremmat kuin silloin, jos elät leikatulla perustulolla. Tottakai laina pitää maksaa takaisin. Sitä varten se koulu käydään ,että saisi töitä ja voisi maksaa velkansa.
Laina ei ole tuloa. Jotain rajaa nyt väitteisiin.
Kyllä se verottajan ja Kelan mielestä on. Jos haet toimeentulotukea, Kela laskee myös opintolainan sinun tuloksesi. Saman tekee verottaja. Tosin lainasta ei mene veroa.
En saanut 250 000 tuloa, kun otin sen verran asuntolainaa. Lainan väittäminen tuloksi on saivartelua.
Lapselle tiedoksi, että asuntolaina on eri asia kuin opintolaina. Asuntolainalla sinä ostat asunnon, opintolainalla sinä maksat elämisesi. Opintolaina on Kelan ohjeistuksen mukaan tuloa, vaikka se olisi sinun mielestäsi saivartelua. Ota asioista selvää.
Kelan ohjeistus ei lainaa tuloksi muuta, vaan on luotu sulkemaan opiskelijat pois toimeentulotuesta.
Sinun jankutuksesi ei sitä asiaa muuta, että Kela laskee lainan tuloksi. Se, miksi asia on niin, ei poista sitä faktaa, että laina lasketaan tuloksi. Itse asiassa asuntolainakin lasketaan. Jos sinulla on pankkitilillä 250 000€ käyttämätöntä asuntolainaa, et tasan varmasti saa toimeentulotukea.
Kaikki eivät ole kelarottia vaan hahmottavat tulonsa muun kuin toimeentulotuen sääntöjen mukaan.
Niin, voi sitä toki tuollakin tavalla kertoa, että tajusit olevasi väärässä, mutta sinulla ei ole munaa sitä myöntää.
Väärässä? Laina ei edelleenkään tuloksi muutu, vaikka kela sen jossain tapauksissa tuloksi tulkitsee. Kelan toimeentulotukisäännöt eivät ole ylin perusta sille, mitkä asiat tässä maailmassa lasketaan tuloksi.
Jankutijankutijankuti. Yritä opetella lukemaan niin ymmärrät, mistä täällä puhutaan. Katsos, mussukka, kun SINÄ et ole täällä se joka päättää, mikä asia lasketaan tuloksi ja mikä ei. Ei, vaiikka jankkaisit maailman tappiin asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jään vain odottamaan sitä, että tässäkin ketjussa syytetään naisia, eikä ao miehiä itseään, puhumattakaan laajemmista yhteiskunnallisista rakenteista.
Nainen on huomattavasti useammin päättävä osapuoli siinä, että ruvetaanko parisuhteeseen.
Lisäksi nainen lähes yksin päättää, lisääntyykö hän vai ei.
En siis ymmärrä miten joku mies voi perustaa perheen ja tehdä lapsia, jos kukaan nainen ei suostu seurustelemaan tai harrastamaan seksiä hänen kanssaan?????
No ihan alkuun sen miehen kannattaa kasvattaa selkäranka ja munat. Niillä pääsee jo aika pitkälle naisten kanssa. Harva nainen haluaa mitään perässävedettävää lapasta, joka vastaaa kaikkeen vain "ihan miten sinä haluat kulta".
Totta.
Minua on kyllä aina hämmästyttänyt se, että naiset pyrkivät kaikin tavoin saamaan miehen tilaan "ihan miten sinä haluat kulta". Kun tämä on viimein onnistunut, niin sitten mies saa lähteä.
Omituista.
Harva nainen haluaa eli käytännössä kukaan ei halua. Voit siis lopettaa noiden alistamisfantasioidesi kirjoittelun tänne. Tämä ei ole seksinovellipalsta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sun puoliso saa pientä palkkaa niin ei kela maksa teidän perheelle pesukonetta. Ostat sen kulutusluotolla ja maksat erissä.
Eikö sitä varten ole sitä paljon puhuttua puskuria että voidaan tehdä tuollaiset pienet hankinnat?
No, ei jos toinen tienaa 2200 brutto - verot ja toinen vanhempi saa 595 yleistuen.
Kyllä tuolla tuella kuitenkin ruokansa maksaa. Muut hankinnat jää enemmän tienaavalle.
Miettisipä muuallakin ihmiset enemmän järjellä perhettä ja lisääntymistä, että mitkä ovat realiteetit. Eikä että pakko olla naimisissa ja tehdä lapsia ja aina vaan lapsia. Eikä varat riitä alkuunkaan.
Olisko hyvä vientituote miehille siis aikuisviihde ja ehkäisy?
Tuosta maksetaan ihan kaikki kuten vuokra, vesi, sähkö, kotivakuutus, puhelimet, puhelinlaskut, ruoat, lääkkeet, lääkärit, auton kulut, lasten harrastukset, silmälasit jos tarvitsee, rikki mennyt pesukone.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jään vain odottamaan sitä, että tässäkin ketjussa syytetään naisia, eikä ao miehiä itseään, puhumattakaan laajemmista yhteiskunnallisista rakenteista.
Nainen on huomattavasti useammin päättävä osapuoli siinä, että ruvetaanko parisuhteeseen.
Lisäksi nainen lähes yksin päättää, lisääntyykö hän vai ei.
En siis ymmärrä miten joku mies voi perustaa perheen ja tehdä lapsia, jos kukaan nainen ei suostu seurustelemaan tai harrastamaan seksiä hänen kanssaan?????
No ihan alkuun sen miehen kannattaa kasvattaa selkäranka ja munat. Niillä pääsee jo aika pitkälle naisten kanssa. Harva nainen haluaa mitään perässävedettävää lapasta, joka vastaaa kaikkeen vain "ihan miten sinä haluat kulta".
Nainen kuitenkin saa olla perässävedettävä lapanen ja naisen ei tarvitse omata sekäran kaa kiinnostaakseen miehiä. Silti sanotaan että miehet on etuoikeutettuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehetkin saa isyysrahaa kelasta eli kelarottia
Ei saa. Ei ole olemassa isyysrahaa. On vanhempainraha, jonka perhe voi jakaa haluamallaan tavalla isän ja äidin välillä.
97 päivää vanhempainvapaasta on isälle korvamerkittyä eikä sitä voi siirtäö lapsen äidille.
Tämä on feminististä kulttuuri-imperialismia. Miksi perheet ja äidit eivät saa itse päättää, miten hoitavat lapsensa? Saahan nainen itse päättää, saako sikiö elää vai kuoleeko se. Eikö se ole vielä isompi kysymys, kuin kuka hoitaa lapsen.
On kulttuureja, joissa poikalapset siirtyvät enemmän isän hoteisiin vanhempana. On myös parisuhteita, joissa isä onkin osoittautunut hulttioksi eikä hänelle voi lapsenhoitoa uskoa. Mutta miten estettäisiin hulttioilta lisääntyminen?
No, itse asiassa Suomessa loppuu lähivuosina puolet peruskouluist, kun oppilasmäärät on vähentyneet.
Vierailija kirjoitti:
Harvoin miehet saavat lapsia.
Oletko kehitysvammainen, aivovammainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jään vain odottamaan sitä, että tässäkin ketjussa syytetään naisia, eikä ao miehiä itseään, puhumattakaan laajemmista yhteiskunnallisista rakenteista.
Nainen on huomattavasti useammin päättävä osapuoli siinä, että ruvetaanko parisuhteeseen.
Lisäksi nainen lähes yksin päättää, lisääntyykö hän vai ei.
En siis ymmärrä miten joku mies voi perustaa perheen ja tehdä lapsia, jos kukaan nainen ei suostu seurustelemaan tai harrastamaan seksiä hänen kanssaan?????
No ihan alkuun sen miehen kannattaa kasvattaa selkäranka ja munat. Niillä pääsee jo aika pitkälle naisten kanssa. Harva nainen haluaa mitään perässävedettävää lapasta, joka vastaaa kaikkeen vain "ihan miten sinä haluat kulta".
Totta.
Minua on kyllä aina hämmästyttänyt se, että naiset pyrkivät kaikin tavoin saamaan miehen tilaan "ihan miten sinä haluat kulta". Kun tämä on viimein onnistunut, niin sitten mies saa lähteä.
Omituista.
Minua jaksaa aina hämmästyttää, miten ihminen voi olla samaan aikaan lukutaidoton ja kirjoitustaitoinen. Nytkään sinä et ollenkaan ymmärtänyt lukemaasi, vaikka alkuun vahvistit todeksi, että naiset yleensä EIVÄT halua perässävedettävää vässykkää. Toki tuo lukutaidottomuuskaan ei mitenkään nosta sinun arvoasi naisten silmissä.
Miksi sitten kaksi keskituloista vanhempaa valittaa, että rahat ei riitä, kun toisen vanhemman työttömyys veisi tuloista puolet pois?
Ei saa. Ei ole olemassa isyysrahaa. On vanhempainraha, jonka perhe voi jakaa haluamallaan tavalla isän ja äidin välillä.