”Mikä meidän nuoria miehiä vaivaa? Nuoret miehet eivät saa lapsia, he eivät mene naimisiin. Minä olen huolissani heistä”, Varhila sanoo.

Huomaa ettei tietyissä ammateissa ole enää pituusrajaa. Pikku ukkoja.

Vierailija kirjoitti:

Jään vain odottamaan sitä, että tässäkin ketjussa syytetään naisia, eikä ao miehiä itseään, puhumattakaan laajemmista yhteiskunnallisista rakenteista.

Nainen on huomattavasti useammin päättävä osapuoli siinä, että ruvetaanko parisuhteeseen.

Lisäksi nainen lähes yksin päättää, lisääntyykö hän vai ei.

En siis ymmärrä miten joku mies voi perustaa perheen ja tehdä lapsia, jos kukaan nainen ei suostu seurustelemaan tai harrastamaan seksiä hänen kanssaan?????

Vierailija kirjoitti:

Voi kuule, ei se työelämä ennenkään mitään harrastelua ole ollut, kyllä siellä on töitä painettu sata lasissa koko päivä ja yritetty selviytyä päivästä toiseen. Muurarina nostin tiiliä seinälle 3000-5000 kiloa päivässä yli 30 vuotta, kylläpä tuli helpolla ansiot ja enemmänkin olisin tienannut mutta kun terveys petti ja eläkkeelle jouduin.

Ei ole. Ennen on oltu jopa kännissä töissä ja kotona ollessa 1- vuotias 5-vuotiaan siskon kanssa pihalla keskenään, nykyään huostaanotettaisiin tollaset lapset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikko oli ap:n tahallaan vääristelemä. Varhilan suuri huoli ei ollut nuortenmiesten pariutuminen. Varhilan huolenaihe oli, että suuri joukko nuoriamiehiä ei hanki peruskoulun jälkeen edes toisenasteen koulutusta ja että nuoret miehet eivät edes ilmottaudu työttömiksi työnhakijoiksi, mistä seuraa perustulon puolittuminen. Jättäytyvät siis yhteiskunnan ulkopuolelle.

Tämän seurauksena jää sitten perhekin saamatta, jos sitä vaikka myöhemmin haluaisikin.

 

 

Tähän sopii klassikko: Elämä on valintoja. Jos valitsee pleikkarin ja Batteryn kouluttautumisen ja työnhaun sijaan, on turha itkeä, jos perhe jää saamatta. Nykyisinhän voi kouluttautua vielä aikuisiälläkin, joten voi muutaman vuoden vetää es-jonne elämää ja silti saada koulutuksen ja perheen. 

Eihän tässä ole taas kukaan muu itkenyt kuin todellisuudesta irtaantunut sossutantta, että miksi miehet eivät taaskaan tee sitä tai tätä.

 

 

Eikö? Mitäs ne lukuisat "yhyy yhyy miksi kilttimies ei kelpaa naisille" ulinat sitten ovat? 

Ne on niitä samoja trollausketjuja, johon samat heikkoälyiset menee päivittäin vastaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Huomaa ettei tietyissä ammateissa ole enää pituusrajaa. Pikku ukkoja.

170 cm pituiset naiset joutuvat katsomaan alaspäin, kun kuuntelevat niiden moitteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jään vain odottamaan sitä, että tässäkin ketjussa syytetään naisia, eikä ao miehiä itseään, puhumattakaan laajemmista yhteiskunnallisista rakenteista.

Nainen on huomattavasti useammin päättävä osapuoli siinä, että ruvetaanko parisuhteeseen.

Lisäksi nainen lähes yksin päättää, lisääntyykö hän vai ei.

En siis ymmärrä miten joku mies voi perustaa perheen ja tehdä lapsia, jos kukaan nainen ei suostu seurustelemaan tai harrastamaan seksiä hänen kanssaan?????

Sinun mielestäsi miehet ovat tahdottomia olentoja, jotka eivät osaa tehdä päätöksiä, vaan ulkoistavat jopa parisuhteen valinnan naisille. Eipä tarvitse noilla lähtökohdilla ihmetellä, miksi vaimoa ei löydy. 

Kiukkuisia pikku ukkoja valtiolla töissä.

Naiset voi olla itsenäisiä ja miehet voi olla oman tiensä kulkijoita, mutta kansakunta ei sitä ole. Kansa elää ja voi paksusti ainoastaan perheistä ja jälkeläisistä. Kun perhearvoja tarpeeksi sitkeästi vuosi vuoden jälkeen romutetaan, tulos on tämä. Mutta ei hätiä mitiä. Virolaisia on 1,4 miljoonaa. Olemme vielä toistaiseksi heihin verrattuna suuri kansa.

Vierailija kirjoitti:

Kiukkuisia pikku ukkoja valtiolla töissä.

Niin ei saa tehdä.

Juu, pikku ukko tiedän kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuisikohan siitä että nainen ainoastaan päättää sen että pääseekö mies parisuhteeseen ja saako mies perheen? Nainen taas voi hankkia lapsen vaikka yksin. Mies ei edes toisen miehen kanssa. Silti väitetään että miehet on etuoikeutettuja tässä maailmassa. No siinäpähän naiset itse luo katkeroituvia ja radikalisoituvia miehiä joita joutuvat sitten varomaan.

Mies pystyy saamaan lapsen olematta itse raskaana ja synnyttämättä. Aivan älytön etuoikeus on panostaa lapsentekoon pelkästään oman orgasminsa.

Moni mies ei pääse tekemään ikinä sitä orgasmiaan naiseen. Ja nainen saa olla vaikka Niuanniemestä karannut 200kiloinen autisti ja silti hänellä on miehissä vara mistä valita lapselleen isä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jään vain odottamaan sitä, että tässäkin ketjussa syytetään naisia, eikä ao miehiä itseään, puhumattakaan laajemmista yhteiskunnallisista rakenteista.

Nainen on huomattavasti useammin päättävä osapuoli siinä, että ruvetaanko parisuhteeseen.

Lisäksi nainen lähes yksin päättää, lisääntyykö hän vai ei.

En siis ymmärrä miten joku mies voi perustaa perheen ja tehdä lapsia, jos kukaan nainen ei suostu seurustelemaan tai harrastamaan seksiä hänen kanssaan?????

No ihan alkuun sen miehen kannattaa kasvattaa selkäranka ja munat. Niillä pääsee jo aika pitkälle naisten kanssa. Harva nainen haluaa mitään perässävedettävää lapasta, joka vastaaa kaikkeen vain "ihan miten sinä haluat kulta". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset ottavat myös autoremontteihin kulutusluottoa, jotta se työssäkäyvä pienipalkkainen puoliso pääsee kulkemaan vuorotöihin, kun taas työtön puoliso saa pelkän 595 yleistuen ja on lapsia.

 

 

Niin ottavat. Raha ei tule taikaseinästä, vaan aika moni asia on maksettava lainalla oli sitten työtöntä luuseria puolisona tai ei. 

Tai luuserina lyhyttä miestä aviopuolisona 

Lyhyt mieskö nyt on kaikkein kamalin asia maailmassa? Minäpä olen onnellisesti naimisissa lyhyen hyväitsetuntoisen miehen kanssa, mutta toki jos parisuhderakkaus on tuntematon konsepti, niin vaikeahan se on ymmärtää.

Tuollainen häpäisemisen yritys on aika säälittävää.

Vierailija kirjoitti:

Asumislisää ei saa kesäkuukausilta, jos ei opiskele silloin eikä kaikissa kouluissa ole kesäopintoja.

Ja toisen asteen aikuisopiskelija ei saa ilmaisia lounaita, niin kuin joku aiemmin väitti. Omakohtainen kokemus.

Lyhyt mies haukkuu kelarotiksi syöpäsairaita jotka saa kelan sairaspäivärahaa.

Vierailija kirjoitti:

"Joo, mutta kun kukaan, ei kukaan lupaa sulle sitä pysyvää työpaikkaa ja työelämä tällä hetkellä on sellaista, että kuka tahansa meistä voidaan korvata ilmaisella, tai halvalla, työvoimalla."

 

Sama tilanne oli 90-luvulla kun itse valmistuin. Vakitunen työpaikka oli kaukainen haave useimmilla. Silti moni uskalsi tehdä lapsia kuten minäkin. Ja kyllä ne vakituiset paikat tulvat aikanaan. Minullakin 8 vuotta valmistumisen jälkeen, miehelläni 10 vuotta.

Silloin lapsiperheet saivat parempia etuuksia kuin nykyään. Lastenneuvolapalvelut ja kouluterveydenhuolto oli paljon parempaa kuin nykyään. Hammaslääkärissä käytiin joka vuosi tarkastuksissa ja sieltä annettiin hammasharja ja hammastahna lapselle mukaan lähtiessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En suosittele köyhää lapsiperhe-elämää kenellekään. Muiden lapset pääsee matkoille, omat lapset ei koskaan mihinkään. Ja joutuu asumaan ahtaasti vuokralla.

Elämä ilman kaukomatkoja ja omakotitaloa ei ole elämisen arvoista?

No, ei jos lasten kaikilla muilla kavereilla on rahaa.

Höps, nyt on arvot kyllä hyvin päälaellaan! Ei kannata olla noin materialisti, vaan opettaa lapsille muunlaista elämännäkemystä.

Vähän vaikeaa, jos kaikki muut samalla luokalla tekee ulkomaanmatkoja.

Täh, oletko oikeasti sitä mieltä, että ne ulkomaanmatkoja tekevät lapset ja perheet on onnellisempia? 

Nyt on niin kapeaa ajattelua että taitaa olla turha jatkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumislisää ei saa kesäkuukausilta, jos ei opiskele silloin eikä kaikissa kouluissa ole kesäopintoja.

Ja toisen asteen aikuisopiskelija ei saa ilmaisia lounaita, niin kuin joku aiemmin väitti. Omakohtainen kokemus.

Miksi kaikki pitäisi aina saada ilmaiseksi ennen kuin tehdä jotain? En minäkään töissä saa ilmaista lounasta, mutta silti pystyn tekemään töitä. 

Miehetkin saa isyysrahaa kelasta eli kelarottia 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän miehet uskalla enää ketään lähestyä! jos nainen ei olekaan vastaanottavainen kömpelöön lähestymisyritykseen niin sehän on raastupareissu ahdistelusta. 

Tätä halusitte ja tämän saitte. 

Miten siis selität, että itse olen parisuhteessa, ystäväni ovat parisuhteissa, aikuiset lapseni ovat parisuhteissa? Kaupoissakin mäyttäisi liikkuvan pariskuntia jopa lastensa kanssa, mutta mitäpä mä olen siihen mitään sanomaan. 

Sinä ja sinun pikku piiri ei ole asian iso kuva. 

Maailman katsomuksesi sopii toki tälle palstalle

Käypä Prismassa tai Cittarissa jonain lauantaina katsomassa, minkälaisia pareja siellä asioi.

🤦🤦🤦🤦🤦🤦🤦🤦🤦 Ei taas tätä paskaa😮‍💨😮‍💨😮‍💨😮‍💨😮‍💨. Mitä se sinkun hyödyttää katsoa valmiita pareja? 

Vierailija kirjoitti:

Miehetkin saa isyysrahaa kelasta eli kelarottia 

Ei saa. Ei ole olemassa isyysrahaa. On vanhempainraha, jonka perhe voi jakaa haluamallaan tavalla isän ja äidin välillä.