Lue keskustelun säännöt.
Alkaa ottaa päähän nämä mediassa poliisia haukkuvat mopojonneymmärtäjät. Olisi eri ääni kellossa, jos
10.08.2026 |
seuraavan mutkan takana mopojonne olisi ajanut jonkun taaperon kuoliaaksi.
Ojaan vaan ja vielä taseria lisäksi.
Kommentit (314)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On häviävän pieni todennäköisyys, että mopolla saa vahingoitettua sivullisia varsinkin syrjäisillä alueilla, joissa mopomiittejä järjestetään. Samalla poliisin koulutuksissa kaksipyöräisen ajoneuvon kiilaaminen on samassa voimankäyttökategoriassa kuin virka-aseen käyttö.
Mikä syrjäinen alue? Yleisellä, isolla tiellä tuo kaahasi ja aiheutti vaaraa muille. Ja on aiheuttanut pitkän aikaa videoidensa perusteella.
Ei ainakaan videolla näy sivullisia, jotka olisivat vaarassa. Poliisi käyttää voimakeinoja sen perusteella mikä on tarpeellista eikä palstalta tutun "mitä jos, mitä jos"-ajattelun pohjalta.
tolla kohkauksella on varmasti aiheutettu monia vaaratilanteita, wheelieitä heitellään satasen nopeuksissa taajama-alueilla. Ei tietenkään näytetä videoissa, ne on editoitu pois
Keuliminen vaarantaa lähinnä mopoilijan oman turvallisuuden, kun taas kiilaaminen varmistaa, että tulee vammoja.
täh? Va_jari keulii keskellä taajamaa satasen nopeuksissa, ja aiheuttaa vaaraa vain itselleen? Ootko ihan tästä maailmasta??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä täällä selitellään. Poika kaahasi karkuun viritetyllä mopolla, ja poliisi suoritti virkatehtäviään. Poliisin kuuluukin puuttua, jos joku on vaaraksi muille. Kiilaus on siinä yksi keino.
Ylinopeutta kilvettömällä viritetyllä. Eikö siinä ole tarpeeksi syytä pysäyttää voimakeinoin?
Videolla esiintynyttä poliisia Riikka Kekkiä epäillään kolmesta rikoksesta. Jos hänet näkee ulkona kävelemässä tai pyöräilemässä niin saako kiilata autolla varmuuden vuoksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi ojaan kaadettu saattaa tulevaisuudessa pelastaa henkiä, koska muut tajuavat, että ei kannata lähteä karkuun.
Tuossa olisi voinut mennä henki pojalta. Ei noin voi tehdä! Rangaistava teko. Poikakin teki väärin, en kiellä sitä.
Mutta ei mennyt. Pojalla olisi ollut monta paikkaa aikaa valita toisin.
Ensinnäkin, ei olisi lähtenyt liikenteeseen ilman ajolupaa, viritetyllä mopolla, ja kilvettömällä ajopelillä.
Poika olisi voinut pysähtyä, kun poliisi käski.
Pojalla olisi ollut mahdollisuus pysäyttää mopo milloin vain eikä jatkaa karkumatka.
Tyhmyydestä sakotetaan ja se on ihan oikein.
Tuntuu, ettei näillä puolustelijoillakaan ole oikein järki päässä.
Poika ei ajanut kenenkään päälle.
Mitä tuo mihinkään liittyy?
Pojalla on ilman kenenkään yliajamistakin aika pitkä syntilista.
Sinunkin mielestä saa ajaa laittomalla menopelillä ja ilman ajolupaa, jos ei aja jonkun päälle?
Sittenkö vasta on menee laittomaksi jos ajaa jonkun päälle.
Joo, ja tämä pätee myös rattijuopumukseen. Osoituksena siitä on rangaistukset. Jos ihmisen tappaa vaikka paistinpannulla, tulee ehdotonta vankeusrangaistusta, mutta jos tappaa humalassa autolla, harvemmin saa tuomion taposta.
Vierailija kirjoitti:
Videolla esiintynyttä poliisia Riikka Kekkiä epäillään kolmesta rikoksesta. Jos hänet näkee ulkona kävelemässä tai pyöräilemässä niin saako kiilata autolla varmuuden vuoksi?
No jos kävelee tai kaahaa pyörällä ylinopeutta niin, että vaarantaa oman terveytensä, niin mikä ettei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videolla esiintynyttä poliisia Riikka Kekkiä epäillään kolmesta rikoksesta. Jos hänet näkee ulkona kävelemässä tai pyöräilemässä niin saako kiilata autolla varmuuden vuoksi?
No jos kävelee tai kaahaa pyörällä ylinopeutta niin, että vaarantaa oman terveytensä, niin mikä ettei.
Jos ei aja ylinopeutta niin kuitenkin voi ajaa ylinopeutta tulevaisuudessa. Voiko kiilata autolla?
rikollisten päänsilittely täällä suosiossa,oikein ihaillaan..en tykkää.Mopo karkasi käsistä .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
–" Se, että lapsi teki virheen, ei missään olosuhteissa oikeuta käyttämään potentiaalisesti kuolettavaa voimaa hänen pysäyttämisekseen. Pahinta tässä on se, että vammat aiheutettiin täydellä välinpitämättömyydellä, ja sen lisäksi poliisin tehtäviin kuuluva ensivasteen tekemä tilannearvio ja ensihoito ohitettiin täysin."
Lapsi? 15-vuotias on rikosoikeudellisessa vastuuiässä ja katsoi olevansa riittävän vanha ajamaan kilvettömällä mopolla mielipuolista ylinopeutta ja vieläpä poliisia pakoon.
Luultavasti se katsoisi myös olevansa riittävän vanha harrastamaan seksiä.
ihminen pitää tuomita tekojensa mukaan, ei syntymävuoden. Jos tahtoo tulla kohdelluksi lapsena, lappuhaalarit päälle ja jopolla keulimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi ojaan kaadettu saattaa tulevaisuudessa pelastaa henkiä, koska muut tajuavat, että ei kannata lähteä karkuun.
Tuossa olisi voinut mennä henki pojalta. Ei noin voi tehdä! Rangaistava teko. Poikakin teki väärin, en kiellä sitä.
Mutta ei mennyt. Pojalla olisi ollut monta paikkaa aikaa valita toisin.
Ensinnäkin, ei olisi lähtenyt liikenteeseen ilman ajolupaa, viritetyllä mopolla, ja kilvettömällä ajopelillä.
Poika olisi voinut pysähtyä, kun poliisi käski.
Pojalla olisi ollut mahdollisuus pysäyttää mopo milloin vain eikä jatkaa karkumatka.
Tyhmyydestä sakotetaan ja se on ihan oikein.
Tuntuu, ettei näillä puolustelijoillakaan ole oikein järki päässä.
Me elämme ainakin teoriassa oikeusvaltiossa ja se tarkoittaa myös sitä että jokainen on vastuussa omista teoistaan. Se että poika on rikkonut lakia ajamalla ilman ajooikeutta liikenteessä poistetulla ajoneuvolla ja lähtenyt pakoon, ei oikeuta poliisia kiilaamaan ulos tieltä.
Poliisi epäillään myös rikoksista, joihin hän on todistettavasti myös syyllistynyt. Oikeus tosin päättää sitten myöhemmin saako hän tuomion ja millaisen. Poliisi (valtio) saattaa tosin olla korvausvelvollinen pojalle aiheutuneista vammoista kävi miten kävi.
Oikeus päättää myös pojan osalta myöhemmin millaisista rikoksista hänet tuomitaan ja millä tavoin.
Otetaan nyt huomioon edelleen se että puhutaan alaikäisestä LAPSESTA. Vaikka hänkin on vastuussa teoistaan, niin puhutaan edelleen lapsesta. Häntä vastakkain on AIKUINEN POLIISI.
Vaikka kuinka vänkäisit siitä että poika olisi voinut tehdä toisin, niin entä se aikuinen?
Miksi edellytät lapselta suurenpaa vastuuta kuin aikuiselta? Poliisi kuitenkin on se taho joka valvoo lain noudattamista ja tässä kyseisessä tapauksessa sortui myös rikkomaan lakia.
Siitä ihmiset ovat tuohtuneita. Siitä että poliisi rikkoi lakia ja vaaransi omalla toiminnallaan lapsen hengen, sekä näytti huonoa esimerkkiä muille.
No kyllähän niitä rattijuoppoja, huumepäissään ajavia ja muita kaahareita pysäytetään rikkomalla renkaat tai kiilaamalla sivuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Videolla esiintynyttä poliisia Riikka Kekkiä epäillään kolmesta rikoksesta. Jos hänet näkee ulkona kävelemässä tai pyöräilemässä niin saako kiilata autolla varmuuden vuoksi?
Tietenkään et voi käyttää mitään poliisin voimakeinoja missään olosuhteissa, ellet ole poliisi.
Eikä poliisikaan saa käyttää niitä ketä hyvänsä random rikoksesta epäiltyä kohtaan. Vain silloin jos tilanne on syytä saada pysäytettyä, kuten esim. silloin kun ajellaan holtittomasti ylinopeutta laittomalla menopelillä.
Ei ole kyse ymmärryksestä, on kyse toiminnasta. Poliisi itse aiheutti tuon tilanteen. Viiss poiisi sanoo että rike ilman korttia ja kilpeä ei ole niin suuri rikos että pitää kiilata kuolettavalla tavalla 15 vuotias. Joka ei ajanut edes ylinopeutta ennen kuin tämä olisi lähti ajamaan takaa! Viisas poliisi oli antanu mennä ja hakea hänet myöhemmin kotoa.
Me ei olla amerikassa jossa poliisit jatkuvasti kiilaa rikollisia. Taitaa olla näyttämisen halua että "minä olen poliisi ja saan kiilata sut. " Varmaan oli nuori ja täysin kokematon aloitteleva poliisi joka on saanut liian suuren autonkin alleen vieläpä. Kokeneet poliisit ymmärtävät ettei lasta kiilata eikä juurikaan suomessa edes autoja, mutta toivotaan että poliisi saa valtavat sakot ja menettää työnsä ja kovaa tällä pojalle kaiken.
Kyllä minä halveksin tuota poliisia joka ei osaa ammattiaan, vaan tulee kiilamaan vielä nuoren äidin lastenvaunuineen jokin ojaan jos kävelee liian nopeasti Se on selvä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
–" Se, että lapsi teki virheen, ei missään olosuhteissa oikeuta käyttämään potentiaalisesti kuolettavaa voimaa hänen pysäyttämisekseen. Pahinta tässä on se, että vammat aiheutettiin täydellä välinpitämättömyydellä, ja sen lisäksi poliisin tehtäviin kuuluva ensivasteen tekemä tilannearvio ja ensihoito ohitettiin täysin."
Lapsi? 15-vuotias on rikosoikeudellisessa vastuuiässä ja katsoi olevansa riittävän vanha ajamaan kilvettömällä mopolla mielipuolista ylinopeutta ja vieläpä poliisia pakoon.
Luultavasti se katsoisi myös olevansa riittävän vanha harrastamaan seksiä.
ihminen pitää tuomita tekojensa mukaan, ei syntymävuoden. Jos tahtoo tulla kohdelluksi lapsena, lappuhaalarit päälle ja jopolla keulimaan.
Sitten varmaan mopojonnelle pitää antaa myös äänioikeus ja lupa ostaa viinaa.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kiteytys m*rha.info sivulta (kiitos Como es?).
Poliisin valitettava tehtävä on pyrkiä estämään rikollisia ja suojella ihmisiä rikollisilta. Tämä kaveri on nuorisorikollinen,
- jolta oli otettu ajokortti pois kaahailujen vuoksi
- jonka mopossa ei ollut kilpiä, ei vakuutettu, ei rekisterissä
- jonka mopo viritetty
Poliisi tutkii 15-vuotiaan pojan ajoa törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena, kulkuneuvon kuljettamisena oikeudetta ja ajoneuvorikkomuksena.
Millaiset vanhemmat pojalla on? Miksi he eivät ole huolehtineet, että mopo on vakuutettu, rekisterissä ja kilvet? Miksi päästävät ajokortittoman, holtittoman kaverin ajamaan tuollaista mopoa julkisella paikalla? Eikö vanhemmilla ole mitään vastuuta?
Vanhempien tuo olisi pitänyt estää. Nyt sen joutui tekemään poliisi hyvin vaikeassa tilanteessa muutamien sekuntien aikaikkunassa. On hyvin helppo arvostella ja huudella puskista ja "tietää" miten olisi pitänyt toimia.
Huvittavana vaihtoehtona on esitetty jopa, että olisi vaan annettu ajaa ja mennä kotiin. Mitenköhän poliisi olisi seuraavana aamuna todistanut,
- millä mopolla oli ajettu, mopossa ei ollut kilpiä
- miten olisivat tienneet kuka ajoi ja jos olisivat tienneet ajajan, tämän vanhemmat olisivat tietysti "todistaneet", että meidän poika oli kotona koko yön
- mahdollinen päihteiden käyttö jne.
Jotkut jankkaavat hurmioituneita jopa t*pon yrityksestä. Naurettavaa, mutta poliisi esti ainakin tällä kerralla tuota kaahaajaa tappamasta muita, hänhän oli jo ollut lähellä kaahata jalankulkijan päälle. Toivottavasti hän ottaa opikseen ja joutuu odottamaan kortin saamista, mutta eipä tuo näytä häntä hidastavan. Toivottavasti emme joudu lukemaan myöhemmin hänen kaahailuistaan ja aiheuttamistaan kuolonkolareista.
Niinpä. Meidän pikkukaupungissamme tuollainen mopedipoika ajoi kesän alussa naisen katuun. Suojatiellä. Uhri jäi kyllä henkiin, mutta keskivaikea aivovamma ei ole leikin asia sekään.
Näin siinä käy, jos näitä nuorisorikollisia ei pysäytetä.
Sitähän ne ovat. Pikku kaaharit. Rikollisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videolla esiintynyttä poliisia Riikka Kekkiä epäillään kolmesta rikoksesta. Jos hänet näkee ulkona kävelemässä tai pyöräilemässä niin saako kiilata autolla varmuuden vuoksi?
Tietenkään et voi käyttää mitään poliisin voimakeinoja missään olosuhteissa, ellet ole poliisi.
Eikä poliisikaan saa käyttää niitä ketä hyvänsä random rikoksesta epäiltyä kohtaan. Vain silloin jos tilanne on syytä saada pysäytettyä, kuten esim. silloin kun ajellaan holtittomasti ylinopeutta laittomalla menopelillä.
Minulla on kuitenkin oikeus hätävarjeluun. Olisiko laillista mennä tekemään ennaltaehkäisevää hätävarjelua? Ai miksi ei? Ai samasta syystä miksi poliisi ei saa kiilata mopoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän semmoista tapahtunut, joten aivan älytöntä edes leikkiä semmoista mielikuvitusleikkiä tässä, jossa aikuinen virassa oleva mokas. Poliisikin tekee virheitä, haluttiin tai ei.
Torvi. Jonne kiilattiin ojaan, jotta hän ei vahingottaisi muita tai itseään holtittomalla ajollaan.
Tais käydä terveyden päälle tuo varta vasten kaataminen. Tuskin olisi yksinään vetänyt nurin muutenhan kukaan ei ajaisi mopolla.
Ei tarvitse olla kuin hieman soraa asfaltilla kaarteessa niin kyllä mopolla kaatuu.
Yksi tuttuni spinnasi juuri jokin aika sitten sellaisessa tilanteessa. Onneksi oli kypärä päässä. Ei-niin-onneksi ei ollut muita suojavarusteita, joten haavahoitajalle riittää töitä tulehtuneen ontelohaavan kanssa. Kun se asfaltti-ihottuma voi joskus mennä kovin ilkeäksi kun ihon alle pääsee kivensiru.
Mä en niin tunne sympatiaa viritetyillä mopoilla ajelevia kohtaan. Siinä on jo yksi rikos ja yleensä juuri noi tyypit aiheuttaa häiriötä ja harmia liikenteessä ja naapurustossa muutenkin.
On vanhempien asia valvoa, ettei oma lapsi aiheuta häiriötä. Tässä tapauksessa kasvatus ja valvonta oli laiminlyöty. Harmi poliisille, että meni käyttämään hiukan liian rajuja keinoja mutta periaatteessa olen kuitenkin sitä mieltä, että jos rikoksen tielle lähtee, niin siinä voi käydä huonostikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä täällä selitellään. Poika kaahasi karkuun viritetyllä mopolla, ja poliisi suoritti virkatehtäviään. Poliisin kuuluukin puuttua, jos joku on vaaraksi muille. Kiilaus on siinä yksi keino.
Mopon viritys ja verokilven puuttuminen eivät ole vakavia ja yhteiskunnan vakautta horjuttavia rikoksia.
Tuon poliisin väkivaltainen ja holtiton menettely ei ole missään suhteessa sen moposällin lievään rikkomukseen nähden. Ei tuollainen ihminen saisi toimia erityisen vastuullisessa (ja vielä tähän saakka syvästi kunnioitetussa) poliisin työssä.
Hän teki vakavaa vahinkoa ammattikunnalleen sekä yleiselle lain kunnioitukselle: mätä omena, joka mädättää ämpärin kaikki terveetkin omenat.
Jätkä 54 vuotta
Jätkä on oikeassa. M52
Entisenä poliisina joutuu pelkääjien osastolle vankilassa. Kongilla saisi vessaharjaa toosaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä täällä selitellään. Poika kaahasi karkuun viritetyllä mopolla, ja poliisi suoritti virkatehtäviään. Poliisin kuuluukin puuttua, jos joku on vaaraksi muille. Kiilaus on siinä yksi keino.
Ylinopeutta kilvettömällä viritetyllä. Eikö siinä ole tarpeeksi syytä pysäyttää voimakeinoin?
Ajoi 90 km/h 80 km/h alueella niin ei se kyllä riitä syyksi käyttää tuollaisia voimakeinoja.
Eikö aikuisilla ole enää tapana pitää silmällä lasten kulkuvälineitten kuntoa?