Lue keskustelun säännöt.
Alkaa ottaa päähän nämä mediassa poliisia haukkuvat mopojonneymmärtäjät. Olisi eri ääni kellossa, jos
10.08.2026 |
seuraavan mutkan takana mopojonne olisi ajanut jonkun taaperon kuoliaaksi.
Ojaan vaan ja vielä taseria lisäksi.
Kommentit (314)
Itsepä poika teki valinnan kaahata karkuun. Ei minusta aina voi vaan päätä silittää joka asiassa. Jos on kyllin vanha ajamaan liikenteessä on myös varmaan kyllin vanha vastaanaan omasta liikennekäyttäytymisestään.
Poliisi reagoi minunkin mielestäni hiukan liian voimakkaasti mutta sitä ei voi tietää säästyttiinkö nyt tämän pojan omalta kuolemalta tai jonkun muun. Rikolliset nyt kun kuitenkin pitäisi ottaa kiinni jollakin tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yle sentään osaa jo videollaan suurinpiirtein kertoa tapahtumat todenmukaisesti. Poika kyllä kiihdytti, mutta ei se montaa sekuntia kestänyt kun jo poliisi kiilasi ulos tieltä. Mitään varsinaista takaa-ajoa ei ollut. Minkäänlaista muuta pysäytyskeinoa ei edes yritetty, punaisia pysäytysvaloja ei ollut. Poika jopa yritti korjata ajolinjaa enemmän kohti reunaa, mutta mikään ei auttanut. Poliisi oli päättänyt, että tuo lähtee nyt ulos tieltä.
No eikä yrittänyt korjata. Kuule, tämä poika on tehnyt Tiktokiin noita kaahausvideoitaan pitkän aikaa. Ennen pitkää olisi kaahannut itsensä tai jonkun muun hengiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi ojaan kaadettu saattaa tulevaisuudessa pelastaa henkiä, koska muut tajuavat, että ei kannata lähteä karkuun.
Tuossa olisi voinut mennä henki pojalta. Ei noin voi tehdä! Rangaistava teko. Poikakin teki väärin, en kiellä sitä.
Mutta ei mennyt. Pojalla olisi ollut monta paikkaa aikaa valita toisin.
Ensinnäkin, ei olisi lähtenyt liikenteeseen ilman ajolupaa, viritetyllä mopolla, ja kilvettömällä ajopelillä.
Poika olisi voinut pysähtyä, kun poliisi käski.
Pojalla olisi ollut mahdollisuus pysäyttää mopo milloin vain eikä jatkaa karkumatka.
Tyhmyydestä sakotetaan ja se on ihan oikein.
Tuntuu, ettei näillä puolustelijoillakaan ole oikein järki päässä.
Poika ei ajanut kenenkään päälle.
Mitä tuo mihinkään liittyy?
Pojalla on ilman kenenkään yliajamistakin aika pitkä syntilista.
Sinunkin mielestä saa ajaa laittomalla menopelillä ja ilman ajolupaa, jos ei aja jonkun päälle?
Sittenkö vasta on menee laittomaksi jos ajaa jonkun päälle.
Vierailija kirjoitti:
Mitä täällä selitellään. Poika kaahasi karkuun viritetyllä mopolla, ja poliisi suoritti virkatehtäviään. Poliisin kuuluukin puuttua, jos joku on vaaraksi muille. Kiilaus on siinä yksi keino.
Mopon viritys ja verokilven puuttuminen eivät ole vakavia ja yhteiskunnan vakautta horjuttavia rikoksia.
Tuon poliisin väkivaltainen ja holtiton menettely ei ole missään suhteessa sen moposällin lievään rikkomukseen nähden. Ei tuollainen ihminen saisi toimia erityisen vastuullisessa (ja vielä tähän saakka syvästi kunnioitetussa) poliisin työssä.
Hän teki vakavaa vahinkoa ammattikunnalleen sekä yleiselle lain kunnioitukselle: mätä omena, joka mädättää ämpärin kaikki terveetkin omenat.
Jätkä 54 vuotta
Kaahaus yli 90 km/h, virittäminen, poliisia pakeneminen, ilman kilpiä. Siinä on aika monta rikosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
–" Se, että lapsi teki virheen, ei missään olosuhteissa oikeuta käyttämään potentiaalisesti kuolettavaa voimaa hänen pysäyttämisekseen. Pahinta tässä on se, että vammat aiheutettiin täydellä välinpitämättömyydellä, ja sen lisäksi poliisin tehtäviin kuuluva ensivasteen tekemä tilannearvio ja ensihoito ohitettiin täysin."
Mitä jos se lapsi olisi tappanut jonkun toisen kaahauksellaan?
Videosta päätellen ajoi ihan rauhallisesti eikä ollut mitään läheltä piti-tilanteita. Ainoa liikenteen vaarantaja oli poliisi, joka ei hallinnut ajoneuvoaan.
Ainoa liikenteen vaarantaa on mopopoika, joka ajaa ilman ajolupaa ja huippuunsa VIRITETYLLÄ mopolla joka on lähempänä moottoripyörää, kuin mopoa.
Jostain luin, kun miehet vinkui miten poikia vihataan ( no mitään tekevät tuollaista) ja naiset itki, että ihan hirvittää, kun ajattelemaan, että siinä olisi ollut oma poika. Herää kyllä kysymys, että olisko nämä naiset todellakin päästäneet sen omankin pojan ajamaan VIRITETYLLÄ, kilvettömällä mopolla VA vielä ilman ajolupaa????
Siinä olis kyllä mammoilla peiliin katsomisen paikka jos näin on.
Ukot myös, puolustelevat gangsterin alkuja malliin pojat on poikia.
Niin ja pitäisikö sille omalle kullannupulle opettaa, että, kun poliisi käskee pysäyttää, silloin pysäytetään, eikä lähdetä karkuun.
Minkä kuvan nämä rikollisesti toimineen nuoren puolustelijat antaa muille nuorille, jotka rikkoo tietoisesti sääntöjä?
Ne säännöt on tehty meidän kaikkien turvallisuuden takia.
Edelleenkään poliisi ei antanut määräystä pysähtyä. Kuinka monesti se täytyy vääntää rautalangasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle sentään osaa jo videollaan suurinpiirtein kertoa tapahtumat todenmukaisesti. Poika kyllä kiihdytti, mutta ei se montaa sekuntia kestänyt kun jo poliisi kiilasi ulos tieltä. Mitään varsinaista takaa-ajoa ei ollut. Minkäänlaista muuta pysäytyskeinoa ei edes yritetty, punaisia pysäytysvaloja ei ollut. Poika jopa yritti korjata ajolinjaa enemmän kohti reunaa, mutta mikään ei auttanut. Poliisi oli päättänyt, että tuo lähtee nyt ulos tieltä.
No eikä yrittänyt korjata. Kuule, tämä poika on tehnyt Tiktokiin noita kaahausvideoitaan pitkän aikaa. Ennen pitkää olisi kaahannut itsensä tai jonkun muun hengiltä.
Pelkästään tuon tiktok-postailun perusteella kovat toimet pysäytyksessä olivat perusteltuja. Ei ollut tämä jantteri ensimmäistä kertaa perseilemässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
–" Se, että lapsi teki virheen, ei missään olosuhteissa oikeuta käyttämään potentiaalisesti kuolettavaa voimaa hänen pysäyttämisekseen. Pahinta tässä on se, että vammat aiheutettiin täydellä välinpitämättömyydellä, ja sen lisäksi poliisin tehtäviin kuuluva ensivasteen tekemä tilannearvio ja ensihoito ohitettiin täysin."
Mitä jos se lapsi olisi tappanut jonkun toisen kaahauksellaan?
Videosta päätellen ajoi ihan rauhallisesti eikä ollut mitään läheltä piti-tilanteita. Ainoa liikenteen vaarantaja oli poliisi, joka ei hallinnut ajoneuvoaan.
Ainoa liikenteen vaarantaa on mopopoika, joka ajaa ilman ajolupaa ja huippuunsa VIRITETYLLÄ mopolla joka on lähempänä moottoripyörää, kuin mopoa.
Jostain luin, kun miehet vinkui miten poikia vihataan ( no mitään tekevät tuollaista) ja naiset itki, että ihan hirvittää, kun ajattelemaan, että siinä olisi ollut oma poika. Herää kyllä kysymys, että olisko nämä naiset todellakin päästäneet sen omankin pojan ajamaan VIRITETYLLÄ, kilvettömällä mopolla VA vielä ilman ajolupaa????
Siinä olis kyllä mammoilla peiliin katsomisen paikka jos näin on.
Ukot myös, puolustelevat gangsterin alkuja malliin pojat on poikia.
Niin ja pitäisikö sille omalle kullannupulle opettaa, että, kun poliisi käskee pysäyttää, silloin pysäytetään, eikä lähdetä karkuun.
Minkä kuvan nämä rikollisesti toimineen nuoren puolustelijat antaa muille nuorille, jotka rikkoo tietoisesti sääntöjä?
Ne säännöt on tehty meidän kaikkien turvallisuuden takia.
Edelleenkään poliisi ei antanut määräystä pysähtyä. Kuinka monesti se täytyy vääntää rautalangasta?
Näit sopivasti leikatun videon.
Vierailija kirjoitti:
X:ssä puolalaisten ketju, jossa kommentoidaan tätä juttua. Video on levinnyt maamme ulkopuolelle. Puolalaiset ja amerikkalaiset olivat sitä mieltä, että jos kaahaa poliisia karkuun, niin vastaa itse seurauksista ja seuraus voi olla vaikkapa kuolema. Kaikki olivat poliisin puolella. Laki ja järjestys olla pitää, olivat mieltä.
"Play stupid games, win stupid prices", sanois jenkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaahaus yli 90 km/h, virittäminen, poliisia pakeneminen, ilman kilpiä. Siinä on aika monta rikosta.
Sakon arvoisia rikoksia, jonka vuoksi poliisi käyttää tappavaa voimaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
–" Se, että lapsi teki virheen, ei missään olosuhteissa oikeuta käyttämään potentiaalisesti kuolettavaa voimaa hänen pysäyttämisekseen. Pahinta tässä on se, että vammat aiheutettiin täydellä välinpitämättömyydellä, ja sen lisäksi poliisin tehtäviin kuuluva ensivasteen tekemä tilannearvio ja ensihoito ohitettiin täysin."
Mitä jos se lapsi olisi tappanut jonkun toisen kaahauksellaan?
Videosta päätellen ajoi ihan rauhallisesti eikä ollut mitään läheltä piti-tilanteita. Ainoa liikenteen vaarantaja oli poliisi, joka ei hallinnut ajoneuvoaan.
Ainoa liikenteen vaarantaa on mopopoika, joka ajaa ilman ajolupaa ja huippuunsa VIRITETYLLÄ mopolla joka on lähempänä moottoripyörää, kuin mopoa.
Jostain luin, kun miehet vinkui miten poikia vihataan ( no mitään tekevät tuollaista) ja naiset itki, että ihan hirvittää, kun ajattelemaan, että siinä olisi ollut oma poika. Herää kyllä kysymys, että olisko nämä naiset todellakin päästäneet sen omankin pojan ajamaan VIRITETYLLÄ, kilvettömällä mopolla VA vielä ilman ajolupaa????
Siinä olis kyllä mammoilla peiliin katsomisen paikka jos näin on.
Ukot myös, puolustelevat gangsterin alkuja malliin pojat on poikia.
Niin ja pitäisikö sille omalle kullannupulle opettaa, että, kun poliisi käskee pysäyttää, silloin pysäytetään, eikä lähdetä karkuun.
Minkä kuvan nämä rikollisesti toimineen nuoren puolustelijat antaa muille nuorille, jotka rikkoo tietoisesti sääntöjä?
Ne säännöt on tehty meidän kaikkien turvallisuuden takia.
Edelleenkään poliisi ei antanut määräystä pysähtyä. Kuinka monesti se täytyy vääntää rautalangasta?
Näit sopivasti leikatun videon.
No laita se missä näkyy punaiset valot eli pysähtymiskäsky. Lupaan katsoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On häviävän pieni todennäköisyys, että mopolla saa vahingoitettua sivullisia varsinkin syrjäisillä alueilla, joissa mopomiittejä järjestetään. Samalla poliisin koulutuksissa kaksipyöräisen ajoneuvon kiilaaminen on samassa voimankäyttökategoriassa kuin virka-aseen käyttö.
Mikä estää mopojonneja noudattamasta esim liikennesääntöjä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yep ! , koska totuushan on näin jos ei koskaan käytetä järeitä toimia niin aina sama jatkuu, jonkunhan täytyy aina ottaa syyt niskoille, että menee perille, jos näin ei tapahdu niin ei koskaan myös mitään tapahdu. Toi keuliminen ja muut äärettömät metelit mikä noista lähtee , mitä kovempi ääni niihin saadaan niin hyvä. Eikö mukamas nämä mopoteinit tiedä sitä , ei mopot oikeuta omiin pelleilyihin.
Minkälaisen vaikutuksen luulet tämän tehneen mopoilijoihin? Luuletko, että he nyt pohtivat, että kyllä varmaan olisi parempi ajella rauhallisemmin ja vain tarvittavat matkat?
ajavat rauhallisemmin, kun tietävät että voi koitua seurauksia. Pelkällä päänsilittelyllä ja sormen heristyksellä ei näytä olevan vaikutusta
Toivottavasti tuo poliisi saa vessaharjaa vankilassa.
Vierailija kirjoitti:
On häviävän pieni todennäköisyys, että mopolla saa vahingoitettua sivullisia varsinkin syrjäisillä alueilla, joissa mopomiittejä järjestetään. Samalla poliisin koulutuksissa kaksipyöräisen ajoneuvon kiilaaminen on samassa voimankäyttökategoriassa kuin virka-aseen käyttö.
Mikä syrjäinen alue? Yleisellä, isolla tiellä tuo kaahasi ja aiheutti vaaraa muille. Ja on aiheuttanut pitkän aikaa videoidensa perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On häviävän pieni todennäköisyys, että mopolla saa vahingoitettua sivullisia varsinkin syrjäisillä alueilla, joissa mopomiittejä järjestetään. Samalla poliisin koulutuksissa kaksipyöräisen ajoneuvon kiilaaminen on samassa voimankäyttökategoriassa kuin virka-aseen käyttö.
Mikä syrjäinen alue? Yleisellä, isolla tiellä tuo kaahasi ja aiheutti vaaraa muille. Ja on aiheuttanut pitkän aikaa videoidensa perusteella.
Ei ainakaan videolla näy sivullisia, jotka olisivat vaarassa. Poliisi käyttää voimakeinoja sen perusteella mikä on tarpeellista eikä palstalta tutun "mitä jos, mitä jos"-ajattelun pohjalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On häviävän pieni todennäköisyys, että mopolla saa vahingoitettua sivullisia varsinkin syrjäisillä alueilla, joissa mopomiittejä järjestetään. Samalla poliisin koulutuksissa kaksipyöräisen ajoneuvon kiilaaminen on samassa voimankäyttökategoriassa kuin virka-aseen käyttö.
Mikä syrjäinen alue? Yleisellä, isolla tiellä tuo kaahasi ja aiheutti vaaraa muille. Ja on aiheuttanut pitkän aikaa videoidensa perusteella.
Ei ainakaan videolla näy sivullisia, jotka olisivat vaarassa. Poliisi käyttää voimakeinoja sen perusteella mikä on tarpeellista eikä palstalta tutun "mitä jos, mitä jos"-ajattelun pohjalta.
tolla kohkauksella on varmasti aiheutettu monia vaaratilanteita, wheelieitä heitellään satasen nopeuksissa taajama-alueilla. Ei tietenkään näytetä videoissa, ne on editoitu pois
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On häviävän pieni todennäköisyys, että mopolla saa vahingoitettua sivullisia varsinkin syrjäisillä alueilla, joissa mopomiittejä järjestetään. Samalla poliisin koulutuksissa kaksipyöräisen ajoneuvon kiilaaminen on samassa voimankäyttökategoriassa kuin virka-aseen käyttö.
Mikä syrjäinen alue? Yleisellä, isolla tiellä tuo kaahasi ja aiheutti vaaraa muille. Ja on aiheuttanut pitkän aikaa videoidensa perusteella.
Ei ainakaan videolla näy sivullisia, jotka olisivat vaarassa. Poliisi käyttää voimakeinoja sen perusteella mikä on tarpeellista eikä palstalta tutun "mitä jos, mitä jos"-ajattelun pohjalta.
tolla kohkauksella on varmasti aiheutettu monia vaaratilanteita, wheelieitä heitellään satasen nopeuksissa taajama-alueilla. Ei tietenkään näytetä videoissa, ne on editoitu pois
Keuliminen vaarantaa lähinnä mopoilijan oman turvallisuuden, kun taas kiilaaminen varmistaa, että tulee vammoja.
Silloinkin syytettäisiin poliisia, kun eivät ole estäneet jonnen perseilyä.