Alkaa ottaa päähän nämä mediassa poliisia haukkuvat mopojonneymmärtäjät. Olisi eri ääni kellossa, jos

Mitähän miettii ne poliisit, jotka ovat tehneet töitä saadakseen nuorten luottamuksen ja keskusteluyhteyden esim. näissä mopomiiteissä. Kaikki työ heitetty hukkaan 20 sekunnissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan sama juttu toisin päin. Näillä poliisin puolustajilla olisi eri ääni kellossa, jos poliisi ilman pysäytysmerkkivaloa olisi kiilannut heidän jonkun läheisen autoilijan tai mopoilijan kuoliaaksi mitättömästä rikoksesta.

MopoJonne ajoi jo poliisin pysäytyksestä läpi ja karkuun. Poliisi voi ajaa perässä vaikka ilman ajovaloja, eikä sitä pysäytysvaloa tarvitse maailman tappiin näyttää, Jonnelle oli jo kerran näytetty sitä ja se riittää. 

Jos ryöstää pankin niin kannattaako ajaa pakoon mopolla kun sitä ei muka saa pysäyttää?

Ei kannata. Ei pankeissa ole nykyään juurikaan rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On häviävän pieni todennäköisyys, että mopolla saa vahingoitettua sivullisia varsinkin syrjäisillä alueilla, joissa mopomiittejä järjestetään. Samalla poliisin koulutuksissa kaksipyöräisen ajoneuvon kiilaaminen on samassa voimankäyttökategoriassa kuin virka-aseen käyttö. 

Mikä syrjäinen alue? Yleisellä, isolla tiellä tuo kaahasi ja aiheutti vaaraa muille. Ja on aiheuttanut pitkän aikaa videoidensa perusteella. 

Ei ainakaan videolla näy sivullisia, jotka olisivat vaarassa. Poliisi käyttää voimakeinoja sen perusteella mikä on tarpeellista eikä palstalta tutun "mitä jos, mitä jos"-ajattelun pohjalta. 

Paikalla oli pikkulasten "mopomiitti", joten paikalla oli paljon pikkulapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä täällä selitellään. Poika kaahasi karkuun viritetyllä mopolla, ja poliisi suoritti virkatehtäviään. Poliisin kuuluukin puuttua, jos joku on vaaraksi muille. Kiilaus on siinä yksi keino. 

 

Ylinopeutta kilvettömällä viritetyllä. Eikö siinä ole tarpeeksi syytä pysäyttää voimakeinoin?

Ajoi 90 km/h 80 km/h alueella niin ei se kyllä riitä syyksi käyttää tuollaisia voimakeinoja.

Tapaus sattui teollisuusalueella Palkkitiellä, siinä on 40 km/h rajoitus. 

Ainakin Googlemapsin mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Viritetyllä mopoilla ajavat pitäisi karkottaa maasta välittömästi, niin tällaista ei tapahtuisi.

Liian lepsu laki ei ole poliisin vika.

Olisiko jotain vaatimusta, joka on terveen aikuisen aivoista lähtöisin?

tai jonne olisi muuten kaahanut ítsensä kuoliaaksi

Vierailija kirjoitti:

Viritetyllä mopoilla ajavat pitäisi karkottaa maasta välittömästi, niin tällaista ei tapahtuisi.

Liian lepsu laki ei ole poliisin vika.

Tai vähintään elinikäinen ajokielto viritetyllä mopolla ajaville.

Nyt kun mopoveetin ojaan avustaneen poliisin nimikin on julkituotu, niin tasapuolisuuden nimissä joku voisi paljastaa veetinkin nimen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viritetyllä mopoilla ajavat pitäisi karkottaa maasta välittömästi, niin tällaista ei tapahtuisi.

Liian lepsu laki ei ole poliisin vika.

Tai vähintään elinikäinen ajokielto viritetyllä mopolla ajaville.

Onko täällä yhtään järjissään olevaa aikuista paikalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viritetyllä mopoilla ajavat pitäisi karkottaa maasta välittömästi, niin tällaista ei tapahtuisi.

Liian lepsu laki ei ole poliisin vika.

Tai vähintään elinikäinen ajokielto viritetyllä mopolla ajaville.

Mopo valtiolle ja mopon ostajalle vankeutta, koska se isihän tähän oikeasti on syyllinen

Vierailija kirjoitti:

Yksi ojaan kaadettu saattaa tulevaisuudessa pelastaa henkiä, koska muut tajuavat, että ei kannata lähteä karkuun.

Kauhee sun ajatusta. Aatteles jos se mopopoika olisit ollut sinä? Varmasti olisi sun ajatus erilainen.

Kyllä minulla ainakin meni luotto poliisiin, ylimielisiin  duunareihin, jotka ei joudu vastuuseen vaikka  aiheuttaisi  kuoleman tai vammautumisen, se on myös surullista. Kauppakeskuksissa vartijat hyökkää ihmisten kimppuun tai ulkona hakkaa  nuoria ihmisiä. Heihinkö pitäisi luottaa. Minä ainakin pelkään poliiseja ja vartijoita. He tekevät asioita  sen vuoksi että heille on annettu lupa siihen että voivat  kohdella ihmisiä mien sattuu.

Tämä 15 v poikakaan ei ajanut ylinopeutta ennenkuin virkaintoinen  aloitteleva poliisi  kiilasi sen ojaan eikä tiennyt mitä siellä voisi olla heinien peitossa, vaikka iso terävä kivi tms. Siinä olisi voinut olla hengenlähtö. Poliisit saa kohdella ihmisiä ihan miten heitä huvittaa, vaikka tönäistä junan alle, ja se olisi ollut sen ihmisen oma vika.

Aloitukseen viitaten - jos taaperoni olisi ollut mopomiitissä tuolla rekkaväylän päässä, niin olisin ollut huolissani jo ihan siitä. Luulen, että taaperolla olisi ollut enemmän mahdollisuuksia jäädä tuon holtittomasti ajavan auton alle kuin tämän mopon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei silti anna pienintäkään myötätuntoa noin sairaalle teolle jonka poliisi teki. Vaikka mutkan takana olisi ollut se taapero siihen asumisessa olisi ollut 100 kertaa pienempi mahdollisuus kuin tässä tärkeässä kiilauksessa hengen lähdölle. Videon perusteella poika ei edes ajanut poliisia pakoon, hetkeä aikaisemmin poliisi oli pysäkillä parkissa sitten tulee ja ajaa todella törkeästi eteen. Ei ole ihme että poliisiin ei kannata luottaa kenenkään. Iskäx3

Oletko nähnyt sen toisen, sen kypärävideon? Todellakin kaahasi karkuun, oikein vilkuili yli olkansa. 

Olen. Ei näkynyt mitään merkkejä siitä että olisi yritetty edes pysäyttää. 

Näkyy, että mopoilija olisi hyvin voinut jarruttaa ja hidastaa, jos järkeä vaan olisi ollut päässä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä täällä selitellään. Poika kaahasi karkuun viritetyllä mopolla, ja poliisi suoritti virkatehtäviään. Poliisin kuuluukin puuttua, jos joku on vaaraksi muille. Kiilaus on siinä yksi keino. 

 

Ylinopeutta kilvettömällä viritetyllä. Eikö siinä ole tarpeeksi syytä pysäyttää voimakeinoin?

Ajoi 90 km/h 80 km/h alueella niin ei se kyllä riitä syyksi käyttää tuollaisia voimakeinoja.

Alueella on nopeusrajoitus 40km/h 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On häviävän pieni todennäköisyys, että mopolla saa vahingoitettua sivullisia varsinkin syrjäisillä alueilla, joissa mopomiittejä järjestetään. Samalla poliisin koulutuksissa kaksipyöräisen ajoneuvon kiilaaminen on samassa voimankäyttökategoriassa kuin virka-aseen käyttö. 

Mikä syrjäinen alue? Yleisellä, isolla tiellä tuo kaahasi ja aiheutti vaaraa muille. Ja on aiheuttanut pitkän aikaa videoidensa perusteella. 

Ei ainakaan videolla näy sivullisia, jotka olisivat vaarassa. Poliisi käyttää voimakeinoja sen perusteella mikä on tarpeellista eikä palstalta tutun "mitä jos, mitä jos"-ajattelun pohjalta. 

tolla kohkauksella on varmasti aiheutettu monia vaaratilanteita, wheelieitä heitellään satasen nopeuksissa taajama-alueilla. Ei tietenkään näytetä videoissa, ne on editoitu pois

Keuliminen vaarantaa lähinnä mopoilijan oman turvallisuuden, kun taas kiilaaminen varmistaa, että tulee vammoja. 

Ei ole pitkäkään aika kun täällä keuliva mopoilija ajoi suojatietä ylittävän naisen päälle. 

 

Et taida isommin uutisia seurata, kun et tiedä mitä vahinkoa nuo tekevät? 

 

Keulija katsos ei näe eteensä. 

Lisäksi sitä mopoa on vaikea käsitellä yhdellä pyörällä 

Poliisi todennäköisesti pelasti pjan hengen ohjaamalla tämän hellästi joustavaa aitaa vasten. Muuten tuo nuorisorikollinen olisi todennäköisesti ajanut satasta kiviseinää päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo case lähentelee tapon yritystä. Siviilin ajamana rikosnimike saattaisi olla tuo.

Hyvä esimerkki ääliöstä. Tällaisia perunoita meidän yhteiskunta on onnistunut luomaan. Pitäisiköhän lopettaa koulutus kokonaan kun alkeellinenkaan ajattelu ei tunnu onnistuvan. 

Jos siviili olisi kiilannut poliisimoottoripyörää niin ei edes saattaisi olla vaan aivan taatusti olisi syytteenä murhan yritys

Näyttää ilmeiseltä, että poliisi teki virhearvion.  Tässä olisi voinut käydä huonosti.  Eiköhän asia nyt tutkita perin pohjin.  Seurauksia pitäisi kyllä tulla tälle pikkujonnellekin.  On huvittavaa, miten hänen lapsuuttaan nyt korostetaan, vaikka aika pahalta näyttävät nämä rikkomukset.  Samaan aikaan vauvalla ketju, jossa Eveliinan surmaajan elämä yritetään kokonaan tuhota, vaikka hän oli teon tehdessään samanikäinen kuin tämä moposankari.  Tästä Otosta ei puhuta lapsena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä täällä selitellään. Poika kaahasi karkuun viritetyllä mopolla, ja poliisi suoritti virkatehtäviään. Poliisin kuuluukin puuttua, jos joku on vaaraksi muille. Kiilaus on siinä yksi keino. 

 

Ylinopeutta kilvettömällä viritetyllä. Eikö siinä ole tarpeeksi syytä pysäyttää voimakeinoin?

Ajoi 90 km/h 80 km/h alueella niin ei se kyllä riitä syyksi käyttää tuollaisia voimakeinoja.

Ajoi siis 90 laitteella joka on suunniteltu 40 nopeuksiin eikä laillisesti saa enempää ajakaan.

Vähän mietityttää vanhemmat jos kerran sankari on tuutannut nettiin laittomuuksiaan säännöllisesti. Tais olla vaan tyytyväisiä kun on illat ja yöt poissa kotoa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo case lähentelee tapon yritystä. Siviilin ajamana rikosnimike saattaisi olla tuo.

Hyvä esimerkki ääliöstä. Tällaisia perunoita meidän yhteiskunta on onnistunut luomaan. Pitäisiköhän lopettaa koulutus kokonaan kun alkeellinenkaan ajattelu ei tunnu onnistuvan. 

Jos siviili olisi kiilannut poliisimoottoripyörää niin ei edes saattaisi olla vaan aivan taatusti olisi syytteenä murhan yritys

Poliisin asema lain valvojana muuttaa kyllä ajatusleikkisi asetelmaa.  Poliisi saa kiilata rikollisen, mutta rikollinen ei saa kiilata poliisia.  Se pieni ero.