Lue keskustelun säännöt.
Olen poliisi - Näkemykseni tähän Tuusulan mopokiilaukseen
10.08.2026 |
Monella näyttää nyt menevän puurot ja vellit sekaisin tässä Tuusulan tapauksessa, jossa poliisi pysäytti mopoilijan. Haluaisin kertoa tässä oman näkemykseni asiaan.
Ensinnäkin on niin, ettei poliisi lähde koskaan takaa-ajoon ilman perustetta. Aina on vähintään epäily rikoksesta tai vaaran tuottaminen sivullisille. Tässä tapauksessa se oli mopon (viritetyn sellaisen) kilvettömyys ja ylinopeus.
Takaa-ajot ovat poliisille aika tavanomaisia tilanteita, joita varten harjoitellaan koulutuksessa ja niihin on omat keinonsa ja taktiikkansa. Esimerkkinä vaikkapa piikkimatto ja tässäkin nähty kiilaaminen. Ei siis ole niin, että kiilaaminen olisi jotenkin kiellettyä tai ennennäkemätöntä poliisille. Autoilijan tai mopoilijan kiilaaminen on hyväksyttävää esimerkiksi silloin, jos pakenevan kuljettajan ajo aiheuttaa välitöntä, vakavaa hengen tai terveyden vaaraa sivullisille, kuten kaahari törkeässä liikenneturvallisuuden vaarantamisessa.
Toivomme poliisissa tietenkin, ettei tällaisia tapauksia tulisi! Valitettavasti liikenneturvallisuus on kuitenkin nähdäkseni menossa huonompaan suuntaan varsinkin nuorten keskuudessa, liikennekuri on höltynyt monilla. Toivoisimme myös vanhemmilta vastuunottoa ja puuttumista viritettyihin mopoihin sekä yleisesti kiinnostusta nuoren asioihin.
Ystävällisin terveisin, eräs poliisi
Kommentit (223)
Vierailija kirjoitti:
Miten tuon kolmen sekunnin perusteella ehtii päätellä, että yritti karkuun?
Ei tuo mopopoika ehtinyt mitenkään reagoida ja tuskinedes kävi mielessä, että siviiliauto hänet ojaan ajaa?
Toope. Älä kommentoi kun et ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuon kolmen sekunnin perusteella ehtii päätellä, että yritti karkuun?
Ei tuo mopopoika ehtinyt mitenkään reagoida ja tuskinedes kävi mielessä, että siviiliauto hänet ojaan ajaa?Kummasti sen kolmen sekunnin perusteella kuitenkin ehtii päätellä että ei yrittänyt ja että poliisi syyllistyi suorastaan tapon yritykseen. Mitä järkeä koko asiaa on edes tutkia kun täälläkin jo tiedetään miten asiat meni?
No ei mitään kummaa, videothan sen todistaa.
Epäisitkö itse, että siviiliautolla kulkeva aikoo sinut tappaa, kun sinulla olisi aikaa reagoida kolme sekuntia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuon kolmen sekunnin perusteella ehtii päätellä, että yritti karkuun?
Ei tuo mopopoika ehtinyt mitenkään reagoida ja tuskinedes kävi mielessä, että siviiliauto hänet ojaan ajaa?Toope. Älä kommentoi kun et ymmärrä.
Ja mitä sinä ymmärrät?
Tuntuu, että poliisien rikoksia aina yritetään peitellä ja piilotella. Että sellainen maailman onnellisin maa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuon kolmen sekunnin perusteella ehtii päätellä, että yritti karkuun?
Ei tuo mopopoika ehtinyt mitenkään reagoida ja tuskinedes kävi mielessä, että siviiliauto hänet ojaan ajaa?Kummasti sen kolmen sekunnin perusteella kuitenkin ehtii päätellä että ei yrittänyt ja että poliisi syyllistyi suorastaan tapon yritykseen. Mitä järkeä koko asiaa on edes tutkia kun täälläkin jo tiedetään miten asiat meni?
No ei mitään kummaa, videothan sen todistaa.
Epäisitkö itse, että siviiliautolla kulkeva aikoo sinut tappaa, kun sinulla olisi aikaa reagoida kolme sekuntia?
Ei ne videot kerro mitä niitä ennen on tapahtunut ja mitä muuta asiaan liittyy. Tuo "aikoi tappaa" on taas sitä sinun omaa tulkintaasi jota et videolta näe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tätä nyt ei onneksi käynpeittäminen, ihan hirvee toi video.
Ei palanut punainen pysäytysvalo ainakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei, eräs poliisi. Luepa Hesarista Tolvasen puheenvuoro.
Siellä on vähän kerrottu, mitä poliisin tulee ottaa huomioon kiilaamiseen ryhtyessään.
Mitään estettä päin ei saa kiilata mm.
Ja jos kiilaamisesta on mahdollisuus syntyä kiilatun ajoneuvon matkustajille tai kuskille vaaraa, niin ei saa kiilata.
Ja jossakin - oliko se Tolvanen vai kuka - niin oli myös se, että tässä kun oli lapsesta kyse, niin senkin suhteen pitäs miettii..
Tämän eläkeläisukkelin kannanotot voisi jo unohtaa. Hänhän antaa oikeudellisia lausuntojaan vaikka marjasadosta.
PS Itä-Suomen yliopistohan on kuuluisa olemattomasta oikeustieteellisestä tiedekunnastaan.
Jos mopon/moottoripyörän tai muun 1-2 pyöräisen kiilaaminen on todella poliisille sallittu pysäytyskeino, niin haluan, että Suomen lakia tältä osin muutetaan. Samoin haluan poliisille parempaa koulutusta ja erityisesti paremmat soveltuvuustestit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei, eräs poliisi. Luepa Hesarista Tolvasen puheenvuoro.
Siellä on vähän kerrottu, mitä poliisin tulee ottaa huomioon kiilaamiseen ryhtyessään.
Mitään estettä päin ei saa kiilata mm.
Ja jos kiilaamisesta on mahdollisuus syntyä kiilatun ajoneuvon matkustajille tai kuskille vaaraa, niin ei saa kiilata.
Ja jossakin - oliko se Tolvanen vai kuka - niin oli myös se, että tässä kun oli lapsesta kyse, niin senkin suhteen pitäs miettii..
Koita nyt jeesustelija painaa siihen päänsilittäjän kalloosi, että henkilöstä joka on kypärä päässään, ei voi nähdä minkä ikäinen se mahdollisesti on? Eikä tuossa ollut mitään törmäysestettä. Verkkoaita, joka antoi periksi.
Nettivinkattu! Palsta-poliisi voi joutua vaikeuksiin, sillä poliisina on rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanopas sitten poliisina kuinka suuren sakon tuosta olisi voinut kirjottaa tuommoiselle alaikäiselle jolla ei ole minkäänlaisia tuloja? Ihan vaan sillä että kuinka halpa tuommoisen nuoren henki on teille poliisille?
Vierailija kirjoitti:
Ei palanut punainen pysäytysvalo ainakaan.
Oli ajanut sillä kilvettömällä ja viritetyllä ns. mopollaan jo pysäytyksen läpi karkuun eli kyllä pysäytysmerkkiä on annettu. Ja ei sitä punaista valoa tarvitse koko takaa-ajoa polttaa, välillä voi jäljittää vaikka ilman ajovaloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanopas sitten poliisina kuinka suuren sakon tuosta olisi voinut kirjottaa tuommoiselle alaikäiselle jolla ei ole minkäänlaisia tuloja? Ihan vaan sillä että kuinka halpa tuommoisen nuoren henki on teille poliisille?
En ole poliisi mutta tulottoman päiväsakko on tasa-arvoisesti jopa 6,- (kuusi euroa), mitähän Nalle saisi päiväsakokseen?
Poliisia pakeneminen= törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, poikaa syytetään vain liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Tämänon kyllä jännä tapaus. Suurin osa oikeuttaa sen että tämä poika kirjaimellisesti yritettiin tappaa sen takia kun ei noudattanut sääntöjä pilkulleen ja kaikki puolustaa poliisia joka ei itsekään noudattanut sääntöjä edes sinne päin. Mutta kyllähän naiset naista puolustaa vaikka murhassa ja pedofiliassa
Kun taas poliisia epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Nettivinkattu! Palsta-poliisi voi joutua vaikeuksiin, sillä poliisina on rikos.
No ei sen suurempi rikos kuin diplomi-insinöörin vaimonakaan esiintyminen, kunhan ei vaitiolovelvollisuuttaan riko.
Vierailija kirjoitti:
Eli onko niin että vaikka olisit 15v harkintakyvytön teini, jolle murros painaa, niin paras opetus on ohjeistaa metalliverkkoon. Eikun metallikonttiin, tämä metalliverkko taisi nöyrtyä sen verran...
Jos kerran 15 v teini on harkintakyvytön, niin mopokortin ikäraja voidaan nostaa nyt ainakin välittömästi 18 vuoteen. Ja nostaa kilvettömällä / rekisteröimättömällä ajoneuvolla ajamisen sakkoja niin tuntuviksi, että näiden teinien vanhemmat estävät mopojen virittämisen kokonaan.
Tuskin olet.
Eikä vammoja saa aiheuttaa. Kohtako ampuu jonkun pakenijan. Hyvä että on oikeuslaitos