Lue keskustelun säännöt.
Olen poliisi - Näkemykseni tähän Tuusulan mopokiilaukseen
10.08.2026 |
Monella näyttää nyt menevän puurot ja vellit sekaisin tässä Tuusulan tapauksessa, jossa poliisi pysäytti mopoilijan. Haluaisin kertoa tässä oman näkemykseni asiaan.
Ensinnäkin on niin, ettei poliisi lähde koskaan takaa-ajoon ilman perustetta. Aina on vähintään epäily rikoksesta tai vaaran tuottaminen sivullisille. Tässä tapauksessa se oli mopon (viritetyn sellaisen) kilvettömyys ja ylinopeus.
Takaa-ajot ovat poliisille aika tavanomaisia tilanteita, joita varten harjoitellaan koulutuksessa ja niihin on omat keinonsa ja taktiikkansa. Esimerkkinä vaikkapa piikkimatto ja tässäkin nähty kiilaaminen. Ei siis ole niin, että kiilaaminen olisi jotenkin kiellettyä tai ennennäkemätöntä poliisille. Autoilijan tai mopoilijan kiilaaminen on hyväksyttävää esimerkiksi silloin, jos pakenevan kuljettajan ajo aiheuttaa välitöntä, vakavaa hengen tai terveyden vaaraa sivullisille, kuten kaahari törkeässä liikenneturvallisuuden vaarantamisessa.
Toivomme poliisissa tietenkin, ettei tällaisia tapauksia tulisi! Valitettavasti liikenneturvallisuus on kuitenkin nähdäkseni menossa huonompaan suuntaan varsinkin nuorten keskuudessa, liikennekuri on höltynyt monilla. Toivoisimme myös vanhemmilta vastuunottoa ja puuttumista viritettyihin mopoihin sekä yleisesti kiinnostusta nuoren asioihin.
Ystävällisin terveisin, eräs poliisi
Kommentit (730)
No tätä nyt ei onneksi käynpeittäminen, ihan hirvee toi video.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei palanut punainen pysäytysvalo ainakaan.
Vierailija kirjoitti:
Hei, eräs poliisi. Luepa Hesarista Tolvasen puheenvuoro.
Siellä on vähän kerrottu, mitä poliisin tulee ottaa huomioon kiilaamiseen ryhtyessään.
Mitään estettä päin ei saa kiilata mm.
Ja jos kiilaamisesta on mahdollisuus syntyä kiilatun ajoneuvon matkustajille tai kuskille vaaraa, niin ei saa kiilata.
Ja jossakin - oliko se Tolvanen vai kuka - niin oli myös se, että tässä kun oli lapsesta kyse, niin senkin suhteen pitäs miettii..
Tämän eläkeläisukkelin kannanotot voisi jo unohtaa. Hänhän antaa oikeudellisia lausuntojaan vaikka marjasadosta.
PS Itä-Suomen yliopistohan on kuuluisa olemattomasta oikeustieteellisestä tiedekunnastaan.
Jos mopon/moottoripyörän tai muun 1-2 pyöräisen kiilaaminen on todella poliisille sallittu pysäytyskeino, niin haluan, että Suomen lakia tältä osin muutetaan. Samoin haluan poliisille parempaa koulutusta ja erityisesti paremmat soveltuvuustestit.
Vierailija kirjoitti:
Hei, eräs poliisi. Luepa Hesarista Tolvasen puheenvuoro.
Siellä on vähän kerrottu, mitä poliisin tulee ottaa huomioon kiilaamiseen ryhtyessään.
Mitään estettä päin ei saa kiilata mm.
Ja jos kiilaamisesta on mahdollisuus syntyä kiilatun ajoneuvon matkustajille tai kuskille vaaraa, niin ei saa kiilata.
Ja jossakin - oliko se Tolvanen vai kuka - niin oli myös se, että tässä kun oli lapsesta kyse, niin senkin suhteen pitäs miettii..
Koita nyt jeesustelija painaa siihen päänsilittäjän kalloosi, että henkilöstä joka on kypärä päässään, ei voi nähdä minkä ikäinen se mahdollisesti on? Eikä tuossa ollut mitään törmäysestettä. Verkkoaita, joka antoi periksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nettivinkattu! Palsta-poliisi voi joutua vaikeuksiin, sillä poliisina on rikos.
Sanopas sitten poliisina kuinka suuren sakon tuosta olisi voinut kirjottaa tuommoiselle alaikäiselle jolla ei ole minkäänlaisia tuloja? Ihan vaan sillä että kuinka halpa tuommoisen nuoren henki on teille poliisille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei palanut punainen pysäytysvalo ainakaan.
Oli ajanut sillä kilvettömällä ja viritetyllä ns. mopollaan jo pysäytyksen läpi karkuun eli kyllä pysäytysmerkkiä on annettu. Ja ei sitä punaista valoa tarvitse koko takaa-ajoa polttaa, välillä voi jäljittää vaikka ilman ajovaloja.
Vierailija kirjoitti:
Sanopas sitten poliisina kuinka suuren sakon tuosta olisi voinut kirjottaa tuommoiselle alaikäiselle jolla ei ole minkäänlaisia tuloja? Ihan vaan sillä että kuinka halpa tuommoisen nuoren henki on teille poliisille?
En ole poliisi mutta tulottoman päiväsakko on tasa-arvoisesti jopa 6,- (kuusi euroa), mitähän Nalle saisi päiväsakokseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliisia pakeneminen= törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, poikaa syytetään vain liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Tämänon kyllä jännä tapaus. Suurin osa oikeuttaa sen että tämä poika kirjaimellisesti yritettiin tappaa sen takia kun ei noudattanut sääntöjä pilkulleen ja kaikki puolustaa poliisia joka ei itsekään noudattanut sääntöjä edes sinne päin. Mutta kyllähän naiset naista puolustaa vaikka murhassa ja pedofiliassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun taas poliisia epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Nettivinkattu! Palsta-poliisi voi joutua vaikeuksiin, sillä poliisina on rikos.
No ei sen suurempi rikos kuin diplomi-insinöörin vaimonakaan esiintyminen, kunhan ei vaitiolovelvollisuuttaan riko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli onko niin että vaikka olisit 15v harkintakyvytön teini, jolle murros painaa, niin paras opetus on ohjeistaa metalliverkkoon. Eikun metallikonttiin, tämä metalliverkko taisi nöyrtyä sen verran...
Jos kerran 15 v teini on harkintakyvytön, niin mopokortin ikäraja voidaan nostaa nyt ainakin välittömästi 18 vuoteen. Ja nostaa kilvettömällä / rekisteröimättömällä ajoneuvolla ajamisen sakkoja niin tuntuviksi, että näiden teinien vanhemmat estävät mopojen virittämisen kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Hei, eräs poliisi.
Entäs jos se kiilattu mopokundi olis ollut sun poika. Miltäs tuntuis?
Minua sivullisena ainakin hävettäisi ja harmittaisi jos tuollainen mopoilijamätämunapoika olisi minun poikani.
GoPro:n kuvakulmasta ei näe, näyttikö poliisi pysäytysvaloa ”mopopojalle”, kun yritti pysäyttää. Hyvin todennäköisesti näytti, penskalla pyörii pää taaksepäin koko ajan.
Takaa-ajohan käynnistyy sankarin toimesta lähes heti, punaista valoa ei pidetä takaa-ajossa enää päällä, joten turha vinkua jostain punaisesta valosta. Kyseinen jantteri tiesi 100%, että häntä ajetaan takaa ja halutaan pysäyttää. Ylimielisesti yritti karkuun, poliisi ei pelleillyt. Turha itkeä siinä vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, eräs poliisi.
Entäs jos se kiilattu mopokundi olis ollut sun poika. Miltäs tuntuis?
Varmaankin hävettäisi
Ei poliisi häpeä, ei edes osaa. Poliisi valehtelee usein erittäin sujuvasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, eräs poliisi. Luepa Hesarista Tolvasen puheenvuoro.
Siellä on vähän kerrottu, mitä poliisin tulee ottaa huomioon kiilaamiseen ryhtyessään.
Mitään estettä päin ei saa kiilata mm.
Ja jos kiilaamisesta on mahdollisuus syntyä kiilatun ajoneuvon matkustajille tai kuskille vaaraa, niin ei saa kiilata.
Ja jossakin - oliko se Tolvanen vai kuka - niin oli myös se, että tässä kun oli lapsesta kyse, niin senkin suhteen pitäs miettii..
Koita nyt jeesustelija painaa siihen päänsilittäjän kalloosi, että henkilöstä joka on kypärä päässään, ei voi nähdä minkä ikäinen se mahdollisesti on? Eikä tuossa ollut mitään törmäysestettä. Verkkoaita, joka antoi periksi.
Jokainen, joka on tuon törmäyksen videolta nähnyt ja kuinka se paksu metallitolppa vääntyy mutkalle, ja jolla on hoksottimet tallella, ymmärtää, että se, että tuossa säästyttiin pelkillä raajamurtumilla, on IHME ja jotain Korkeimman johdatusta, joku sanoisi pöljän pojan tuuriksikin. Tuo ei ollut mikään smoothi pysäytys vaan poliisi todella liiskasi mopopojan metallitolppaan. Verkkoaita on todella vähättelyä. Katso, miten se paksu metallitolppa TAIPUI rajun törmäyksen voimasta. Nyt tutkitaan ja oikeudessa sitten päätetään, oliko kyseessä poliisilta rikoksen tasoinen ylilyönti vai taitamattomuuden aiheuttama vahinko. Molemmat kyllä virassa jatkamisen kannalta ongelmallisia asioita.
Ja en puolustele yhtään mopopoikaa. Hänen epäillään syyllistyneen myös rikoksiin. Mutta silti: rikollista tai sellaiseksi epäiltyä ei voi poliisikaan kohdella miten vain.
Ja vielä. Luottamukseni Suomen poliisin on aina ollut korkea. Työssäni olen heitä tavannut ja pääosin vaikuttavat hyviltä tyypeiltä. Monenlaisia toki heissäkin ja itse arvostan niitä vanhan kansan puhejudokoita enemmän kuin humalaisten kanssa suukopuun joutujia. Tällaiset tapaukset tekevät tosi huonoa kansalaisten luottamukselle.
Vierailija kirjoitti:
GoPro:n kuvakulmasta ei näe, näyttikö poliisi pysäytysvaloa ”mopopojalle”, kun yritti pysäyttää. Hyvin todennäköisesti näytti, penskalla pyörii pää taaksepäin koko ajan.
Takaa-ajohan käynnistyy sankarin toimesta lähes heti, punaista valoa ei pidetä takaa-ajossa enää päällä, joten turha vinkua jostain punaisesta valosta. Kyseinen jantteri tiesi 100%, että häntä ajetaan takaa ja halutaan pysäyttää. Ylimielisesti yritti karkuun, poliisi ei pelleillyt. Turha itkeä siinä vaiheessa.
Miksi poliisi sammuttaa punaisen valon takaa-ajossa?
Ei ne videot kerro mitä niitä ennen on tapahtunut ja mitä muuta asiaan liittyy. Tuo "aikoi tappaa" on taas sitä sinun omaa tulkintaasi jota et videolta näe.