Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Olen poliisi - Näkemykseni tähän Tuusulan mopokiilaukseen
10.08.2026 |
Monella näyttää nyt menevän puurot ja vellit sekaisin tässä Tuusulan tapauksessa, jossa poliisi pysäytti mopoilijan. Haluaisin kertoa tässä oman näkemykseni asiaan.
Ensinnäkin on niin, ettei poliisi lähde koskaan takaa-ajoon ilman perustetta. Aina on vähintään epäily rikoksesta tai vaaran tuottaminen sivullisille. Tässä tapauksessa se oli mopon (viritetyn sellaisen) kilvettömyys ja ylinopeus.
Takaa-ajot ovat poliisille aika tavanomaisia tilanteita, joita varten harjoitellaan koulutuksessa ja niihin on omat keinonsa ja taktiikkansa. Esimerkkinä vaikkapa piikkimatto ja tässäkin nähty kiilaaminen. Ei siis ole niin, että kiilaaminen olisi jotenkin kiellettyä tai ennennäkemätöntä poliisille. Autoilijan tai mopoilijan kiilaaminen on hyväksyttävää esimerkiksi silloin, jos pakenevan kuljettajan ajo aiheuttaa välitöntä, vakavaa hengen tai terveyden vaaraa sivullisille, kuten kaahari törkeässä liikenneturvallisuuden vaarantamisessa.
Toivomme poliisissa tietenkin, ettei tällaisia tapauksia tulisi! Valitettavasti liikenneturvallisuus on kuitenkin nähdäkseni menossa huonompaan suuntaan varsinkin nuorten keskuudessa, liikennekuri on höltynyt monilla. Toivoisimme myös vanhemmilta vastuunottoa ja puuttumista viritettyihin mopoihin sekä yleisesti kiinnostusta nuoren asioihin.
Ystävällisin terveisin, eräs poliisi
Kommentit (730)
Vierailija kirjoitti:
Poliisina esiintyminen on rikos, apina!
Mutta apinana esiintyminen ei ole?
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naurattaa tuo kiimainen takertuminen siihen kun poliisi ei muka käskenyt pysähtymään tai näyttänyt pysähtymisvaloa. Luuletteko te oikeasti että se pysähtyminen oli siitä kiinni? 😂
Mitähän lastesuojelu on mieltä poliisin toiminnasta?
Haluaisin töihin tuonne poliisin kiilausjaostoon.
Vois kaikki hitaasti ajavat nysvät kiilata ekana penkalle.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012196139.html
Iltasanomien riman alitus on tämä juttu! Että lehdistö lähtee tuollaiseen poliisien maalittamiseen ja mustamaalaamiseen. Tuollaista juttua varmasti tuo tekstin kirjoittaja halusi.
ILTASANOMAT ON ROSKA LEHTI, joka tuollaisilla jutuilla rapauttavat yleistä järjestystä ja käyttäytymistä ja varsinkin nuorten asennoitumista asioihin. JO RIITTÄÄ!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmi että se mopojonne jäi eloon.
Ootte te kyllä sekopäitä. Hän oli lapsi vielä.
17-vuotias sarjarikollinen kyseessä.
Kyllä, ja vihervasemmistolaisena hän on myös seksisuhteessa moponsa pakoputkeen.
Kun vihreät nousevat hallitusvastuuseen, he ajavat läpi lain, että mopojonne voi rekistöröidä suhteen ja viedä pakoputkensa vihille.
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012196139.html
Iltasanomien riman alitus on tämä juttu! Että lehdistö lähtee tuollaiseen poliisien maalittamiseen ja mustamaalaamiseen. Tuollaista juttua varmasti tuo tekstin kirjoittaja halusi.
ILTASANOMAT ON ROSKA LEHTI, joka tuollaisilla jutuilla rapauttavat yleistä järjestystä ja käyttäytymistä ja varsinkin nuorten asennoitumista asioihin. JO RIITTÄÄ!
Mielestäni hyvä juttu.
T. 15 vuotiaan äiti. 👌
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012196139.html
Iltasanomien riman alitus on tämä juttu! Että lehdistö lähtee tuollaiseen poliisien maalittamiseen ja mustamaalaamiseen. Tuollaista juttua varmasti tuo tekstin kirjoittaja halusi.
ILTASANOMAT ON ROSKA LEHTI, joka tuollaisilla jutuilla rapauttavat yleistä järjestystä ja käyttäytymistä ja varsinkin nuorten asennoitumista asioihin. JO RIITTÄÄ!
Samaan aikaan somekanavilla ja kommenttipalstoilla 10 000 änkyrää raivoaa peltipoliiseista ja liikennevalvonnasta. Poliisi rahastaa. Eikö ole muuta tekemistä kuin jahdata veronmaksajia jne jne. Nämä samat änkyrät huutavat nyt, kuinka pojan olisi pitänyt halvaantua ja hyvä että POLIISI TÖRMÄSI teiniin.
Nuoret tehneet tiktokkiin hauskoja videoita tekoälyllä tilanteesta. 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012196139.html
Iltasanomien riman alitus on tämä juttu! Että lehdistö lähtee tuollaiseen poliisien maalittamiseen ja mustamaalaamiseen. Tuollaista juttua varmasti tuo tekstin kirjoittaja halusi.
ILTASANOMAT ON ROSKA LEHTI, joka tuollaisilla jutuilla rapauttavat yleistä järjestystä ja käyttäytymistä ja varsinkin nuorten asennoitumista asioihin. JO RIITTÄÄ!
Auttaako nuoria aikuisten ihmisten kommentit, että tämän nuoren olisi pitänyt kuolla, tai hänet pitäisi porukalla piestä? Mitä luulet? Facebook on täynnä aikuisten ihmisten kommentteja, joissa toivotaan kuolemaa tälle pojalle.
Pojalle, johon poliisi törmäsi ja sen jälkeen paskoi poliisiauton. Miettikää nyt vähän itse millaista esimerkkiä annatte nuorille.
Poliisia syytetään liikenteen vaarantamisesta 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvakulmasta ei näe sytyttikö poliisi punaisen valon aiotun pysäytyksen alkaessa. Poliisi ei aja punainen valo päällä enää takaa-ajo tilanteessa!
Takaa-ajo käynnissä=siniset valot päällä, johan sivulliset rupeaisi pysähtelemään vahingossa eteen.
Poliisit UK Ajojahti nyt Subilla.
Näette, miten tuolla ajetaan takaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei, eräs poliisi. Luepa Hesarista Tolvasen puheenvuoro.
Siellä on vähän kerrottu, mitä poliisin tulee ottaa huomioon kiilaamiseen ryhtyessään.
Mitään estettä päin ei saa kiilata mm.
Ja jos kiilaamisesta on mahdollisuus syntyä kiilatun ajoneuvon matkustajille tai kuskille vaaraa, niin ei saa kiilata.
Ja jossakin - oliko se Tolvanen vai kuka - niin oli myös se, että tässä kun oli lapsesta kyse, niin senkin suhteen pitäs miettii..
Yleisellä tasolla yksi pointti: poliisi tuskin useinkaan tietää ennen pysäytystä, onko joku kaahari tms. täysi-ikäinen vai ei, ja toisaalta yhtä lailla se kuski voi aiheuttaa vahinkoa, vaikka sitten osoittautuisikin alaikäiseksi.
Joten tässä tapauksessa sen korostaminen, että kuski oli "lapsi", on mielestäni harhaanjohtavaa. En tiedä mitä hän oli tehnyt, mutta joku syy poliisilla oli varmaan ajaa kuskia takaa ja yrittää pysäyttää, minkä jälkeen sitten selvitettäisiin henkilöllisyys ja samalla ikäkin selviäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012196139.html
Iltasanomien riman alitus on tämä juttu! Että lehdistö lähtee tuollaiseen poliisien maalittamiseen ja mustamaalaamiseen. Tuollaista juttua varmasti tuo tekstin kirjoittaja halusi.
ILTASANOMAT ON ROSKA LEHTI, joka tuollaisilla jutuilla rapauttavat yleistä järjestystä ja käyttäytymistä ja varsinkin nuorten asennoitumista asioihin. JO RIITTÄÄ!
Auttaako nuoria aikuisten ihmisten kommentit, että tämän nuoren olisi pitänyt kuolla, tai hänet pitäisi porukalla piestä? Mitä luulet? Facebook on täynnä aikuisten ihmisten kommentteja, joissa toivotaan kuolemaa tälle pojalle.
Pojalle, johon poliisi törmäsi ja sen jälkeen paskoi poliisiauton. Miettikää nyt vähän itse millaista esimerkkiä annatte nuorille.
Pääasiassa juoppoja ja vanhoja eläkeukkoja voimiensa tunnossa ne facebookin ölisijät. Saisivat selkäänsä 15 vuotiaalta todellisuudessa. Helposti. Sitten itkisivät kuinka nuoriso hakkaa. M46
Anteeksi mutta et ap paranna tilannetta nyt yhtään. Tällä hetkellä monen luottamus Poliisiin on tämän tapauksen takia todella murtumassa. Pitäisi mieluummin myöntää että nyt tämä kyseinen Poliisi töpeksi ja pahasti ja että tämä on yksittäistapaus, johon suhtaudutaan Poliisissa yksimielisen vakavasti. Eli ei lähdetä puolustelemaan tilannetta, jossa ei ole puolustelemista.
Vierailija kirjoitti:
Poliisit UK Ajojahti nyt Subilla.
Näette, miten tuolla ajetaan takaa.
Käsittääkseni heidän lakinsa ei päde täällä. Eikä tuota tulostakaan.
Mikä olisi palstalaisten mielestä riittävä rangaistus tälle viatonta lapsukaista uhanneelle poliisille? Riittääkö hirttotuomio?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, eräs poliisi. Luepa Hesarista Tolvasen puheenvuoro.
Siellä on vähän kerrottu, mitä poliisin tulee ottaa huomioon kiilaamiseen ryhtyessään.
Mitään estettä päin ei saa kiilata mm.
Ja jos kiilaamisesta on mahdollisuus syntyä kiilatun ajoneuvon matkustajille tai kuskille vaaraa, niin ei saa kiilata.
Ja jossakin - oliko se Tolvanen vai kuka - niin oli myös se, että tässä kun oli lapsesta kyse, niin senkin suhteen pitäs miettii..
Yleisellä tasolla yksi pointti: poliisi tuskin useinkaan tietää ennen pysäytystä, onko joku kaahari tms. täysi-ikäinen vai ei, ja toisaalta yhtä lailla se kuski voi aiheuttaa vahinkoa, vaikka sitten osoittautuisikin alaikäiseksi.
Joten tässä tapauksessa sen korostaminen, että kuski oli "lapsi", on mielestäni harhaanjohtavaa. En tiedä mitä hän oli tehnyt, mutta joku syy poliisilla oli varmaan ajaa kuskia takaa ja yrittää pysäyttää, minkä jälkeen sitten selvitettäisiin henkilöllisyys ja samalla ikäkin selviäisi.
Tottakai täytyy pyrkiä pysäyttämään, mutta se on tehtävä turvallisesti ja suhteessa epäiltyyn rikokseen.
Alue: Aihe vapaa
Tuskin käski yli ajaa kumminkaan, vai mistä näistä tietää?