Olen poliisi - Näkemykseni tähän Tuusulan mopokiilaukseen

Anteeksi mutta et ap paranna tilannetta nyt yhtään. Tällä hetkellä monen luottamus Poliisiin on tämän tapauksen takia todella murtumassa. Pitäisi mieluummin myöntää että nyt tämä kyseinen Poliisi töpeksi ja pahasti ja että tämä on yksittäistapaus, johon suhtaudutaan Poliisissa yksimielisen vakavasti. Eli ei lähdetä puolustelemaan tilannetta, jossa ei ole puolustelemista. 

Vierailija kirjoitti:

Poliisit UK Ajojahti nyt Subilla.

Näette, miten tuolla ajetaan takaa.

Käsittääkseni heidän lakinsa ei päde täällä. Eikä tuota tulostakaan.

Mikä olisi palstalaisten mielestä riittävä rangaistus tälle viatonta lapsukaista uhanneelle poliisille? Riittääkö hirttotuomio?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei, eräs poliisi. Luepa Hesarista Tolvasen puheenvuoro.

Siellä on vähän kerrottu, mitä poliisin tulee ottaa huomioon kiilaamiseen ryhtyessään. 

Mitään estettä päin ei saa kiilata mm. 

Ja jos kiilaamisesta on mahdollisuus syntyä kiilatun ajoneuvon matkustajille tai kuskille vaaraa, niin ei saa kiilata.

Ja jossakin - oliko se Tolvanen vai kuka - niin oli myös se, että tässä kun oli lapsesta kyse, niin senkin suhteen pitäs miettii..

Yleisellä tasolla yksi pointti: poliisi tuskin useinkaan tietää ennen pysäytystä, onko joku kaahari tms. täysi-ikäinen vai ei, ja toisaalta yhtä lailla se kuski voi aiheuttaa vahinkoa, vaikka sitten osoittautuisikin alaikäiseksi.

 

Joten tässä tapauksessa sen korostaminen, että kuski oli "lapsi", on mielestäni harhaanjohtavaa. En tiedä mitä hän oli tehnyt, mutta joku syy poliisilla oli varmaan ajaa kuskia takaa ja yrittää pysäyttää, minkä jälkeen sitten selvitettäisiin henkilöllisyys ja samalla ikäkin selviäisi.

Tottakai täytyy pyrkiä pysäyttämään, mutta se on tehtävä turvallisesti ja suhteessa epäiltyyn rikokseen. 

Vierailija kirjoitti:

Harmi että se mopojonne jäi eloon.

Näin persut 2026 

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi mutta et ap paranna tilannetta nyt yhtään. Tällä hetkellä monen luottamus Poliisiin on tämän tapauksen takia todella murtumassa. Pitäisi mieluummin myöntää että nyt tämä kyseinen Poliisi töpeksi ja pahasti ja että tämä on yksittäistapaus, johon suhtaudutaan Poliisissa yksimielisen vakavasti. Eli ei lähdetä puolustelemaan tilannetta, jossa ei ole puolustelemista. 

Mulla on edelleen korkea luottamus poliisiin. Mutta ei tähän yksilöön. Nyt meni pieleen ja joskus menee. Pääasia, että saa sanktiot. Elämä jatkuu.

Vierailija kirjoitti:

Mikä olisi palstalaisten mielestä riittävä rangaistus tälle viatonta lapsukaista uhanneelle poliisille? Riittääkö hirttotuomio?

Riittänee ihan vakava nuhtelu, sakot ja siirto muihin tehtäviin uudelleenkoulutuksen kautta.

Sama asia kun puhutaan suomen paperittomista, heillä ei ole passia, koska se on niin täynnä rikoksia interpolin järjestelmässä, että ei he koskaan saisi viisumia eurooppaan. Parempi heittää rikollinen menneisyys passin kanssa hukkaan, niin saa aloittaa uuden rikollisen uran suomessa ilman menneisyyttä. 

Vierailija kirjoitti:

Kuvitteleeko ihmiset oikeasti että tuo naispoliisi teki tuon tarkoituksella?

Tietenkin teki, joku virkaintoinen rekkalesbo oli varmaan ratissa ja päätti vetää kunnon äksön muuvit, punainen valokin unohtui laittaa päälle. 

Poliisi provosoi lapsen karkuun ja kappas vain sitten tiellä oli kaksi liikenteen vaarantavaa kaahaajaa, joista poliisi oli toinen massiivisemmalla liikennevälineellä eli autolla. Kiilasi lapsen ojaan, vaikka olisi voinut ajaa eteen pysäyttääkseen. Ei muuta kuin syytteet niskaan poliisille ja uutta sadistihommaa hakemaan.

Minun näkemys:

https://vm.tiktok.com/ZN8RXfu8g/

Perinteinen paskahousupoliisin kirjoitus tuo avaus, jossa koitetaan siirtää huomio pois itse tapahtuneesta. Ei mene läpi, ensi talvena seuraa kosto.

Aseellista huumeveikkoa ei tämä tytskä olisi kiilannut yksikseen autollaan. Sen olis annettu mennä. Poliisin turvallisuuden tähden

Jos ajaa poliisia karkuun ylinopeutta ja aiheuttaa sivullisille vaaraa; voi joutua kiilaukseen. Ehkä tuo poika oppii olemaan ajamatta karkuun. 

Miten tuon kolmen sekunnin perusteella ehtii päätellä, että yritti karkuun?
Ei tuo mopopoika ehtinyt mitenkään reagoida ja tuskinedes kävi mielessä, että siviiliauto hänet ojaan ajaa?

Vierailija kirjoitti:

Hei, eräs poliisi.

Entäs jos se kiilattu mopokundi olis ollut sun poika. Miltäs tuntuis?

Kenenkään kunnollisen kodin poika ei toimisi tuolla tavoin. Sai, mitä tilasi. 
Entä, jos tämä rikollinen mopokuski olisikin ajanut sinun lapsesi kuoliaaksi?

Tuossa alkaa olla sama henki kuin jenkkien poliisin toiminnassa,prätkäkuski pyritään lähtökohtaisesti tappamaan takaanajotilanteissa ja ei ole harvinaista että niin myös käy kun puolen osavaltion poliisit jahtaa jotakin ylinopeuden ajajaa.Aihevideoita löytyy mm. youtubesta, Surullista ettei poliisi pysty ratkomaan oikeita merkittäviä rikoksia mutta tuollaiseen lähdetään Hollywood meinigillä kun ei muuhun pystytä.

Pieksen pojastani acab-kulttuurin sillä sekunnilla jos sellaista havaitsen. En halua hänestä nistimannemamuvasemmistolaista sekakäyttäjää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei, eräs poliisi.

Entäs jos se kiilattu mopokundi olis ollut sun poika. Miltäs tuntuis?

Kenenkään kunnollisen kodin poika ei toimisi tuolla tavoin. Sai, mitä tilasi. 
Entä, jos tämä rikollinen mopokuski olisikin ajanut sinun lapsesi kuoliaaksi?

Maailma on täynnä kunnollisen kodin kasvatteja joista tulee rikollisia, nistejä tms. Ei se saatu kasvatus aina ratkaise.

Vierailija kirjoitti:

Miten tuon kolmen sekunnin perusteella ehtii päätellä, että yritti karkuun?
Ei tuo mopopoika ehtinyt mitenkään reagoida ja tuskinedes kävi mielessä, että siviiliauto hänet ojaan ajaa?

Kummasti sen kolmen sekunnin perusteella kuitenkin ehtii päätellä että ei yrittänyt ja että poliisi syyllistyi suorastaan tapon yritykseen. Mitä järkeä koko asiaa on edes tutkia kun täälläkin jo tiedetään miten asiat meni?