Lue keskustelun säännöt.
Olen poliisi - Näkemykseni tähän Tuusulan mopokiilaukseen
10.08.2026 |
Monella näyttää nyt menevän puurot ja vellit sekaisin tässä Tuusulan tapauksessa, jossa poliisi pysäytti mopoilijan. Haluaisin kertoa tässä oman näkemykseni asiaan.
Ensinnäkin on niin, ettei poliisi lähde koskaan takaa-ajoon ilman perustetta. Aina on vähintään epäily rikoksesta tai vaaran tuottaminen sivullisille. Tässä tapauksessa se oli mopon (viritetyn sellaisen) kilvettömyys ja ylinopeus.
Takaa-ajot ovat poliisille aika tavanomaisia tilanteita, joita varten harjoitellaan koulutuksessa ja niihin on omat keinonsa ja taktiikkansa. Esimerkkinä vaikkapa piikkimatto ja tässäkin nähty kiilaaminen. Ei siis ole niin, että kiilaaminen olisi jotenkin kiellettyä tai ennennäkemätöntä poliisille. Autoilijan tai mopoilijan kiilaaminen on hyväksyttävää esimerkiksi silloin, jos pakenevan kuljettajan ajo aiheuttaa välitöntä, vakavaa hengen tai terveyden vaaraa sivullisille, kuten kaahari törkeässä liikenneturvallisuuden vaarantamisessa.
Toivomme poliisissa tietenkin, ettei tällaisia tapauksia tulisi! Valitettavasti liikenneturvallisuus on kuitenkin nähdäkseni menossa huonompaan suuntaan varsinkin nuorten keskuudessa, liikennekuri on höltynyt monilla. Toivoisimme myös vanhemmilta vastuunottoa ja puuttumista viritettyihin mopoihin sekä yleisesti kiinnostusta nuoren asioihin.
Ystävällisin terveisin, eräs poliisi
Kommentit (730)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On täysin mahdollista, ettei poliisia tuomita mistään. Kiilaaminen on sinänsä laillista. Poika ei loukkaantunut vakavasti, kiilausvoli taiten tehty. Mutta mopopoika saanee varmasti tuomion rikoksistaan.
Taiten tehty? Kiilata lapsi mopon kanssa esteeseen?
Mistä voi pysäyttämättä tietää onko kyseessä ”lapsi” vai ”parrakas lapsi” vai 18-vuotias.
Kommenteista päätellen jos ryöstäisin vaikka pankin minun kannattaa paeta mopolla, koska silloin poliisi ei saa pysäyttää. Tai jos seksuaalinen hätätila yllättäisi ja raiskaisin niin mopolla vain turvallisesti karkuun. Niinkö palstalaiset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No luulis poliisinkin äly riittävän siihen, että osaa päätellä, keitä noissa mopomiiteissä ajaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
GoPro:n kuvakulmasta ei näe, näyttikö poliisi pysäytysvaloa ”mopopojalle”, kun yritti pysäyttää. Hyvin todennäköisesti näytti, penskalla pyörii pää taaksepäin koko ajan.
Takaa-ajohan käynnistyy sankarin toimesta lähes heti, punaista valoa ei pidetä takaa-ajossa enää päällä, joten turha vinkua jostain punaisesta valosta. Kyseinen jantteri tiesi 100%, että häntä ajetaan takaa ja halutaan pysäyttää. Ylimielisesti yritti karkuun, poliisi ei pelleillyt. Turha itkeä siinä vaiheessa.
Miksi poliisi sammuttaa punaisen valon takaa-ajossa?
Sivullisia autoja tulee perä edellä vastaan, sekä myös vastaantulevat autot. Hämmentää turhaan sivullisia, jos takaa-ajossa vilkutetaan pysäytysvaloa kaikille. Takaa-ajetut tietävät, että poliisi yrittää pysäyttää heitä.
Aivan tarpeeton jahtaaminen. Ja kiilaus jossa nuori oli vaarassa kuolla. Kyseinen nuori kundi olis aivan varmasti tavoitettu toisella kertaa uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Kuvitteleeko ihmiset oikeasti että tuo naispoliisi teki tuon tarkoituksella?
Olisin voinut vielä antaa epäillylle mahdollisuuden, että vahingossa meni liian liki ja rengas tippui pientareella. Mutta kyseisen kytän teot jälkikäteen kertovat kyllä, että ihan tahallinen teko oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina kun joku ylittää sallitut rajat on vaarana että touhu eskaloituu ja eikä pysy hallinnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, eräs poliisi.
Entäs jos se kiilattu mopokundi olis ollut sun poika. Miltäs tuntuis?
Varmaankin hävettäisi
Ei poliisi häpeä, ei edes osaa. Poliisi valehtelee usein erittäin sujuvasti.
Juu, ihanan naiivia ajattelua että poliiseilla olisi jotenkin erityisen korkea moraali. Ei todellakaan ole. Suomessa on verrattain laadukas poliisiaines, ei sillä, mutta ihmisiä hekin ovat. Kun tietää että rikostuomiosta lähtee työt niin luuletteko tosiaan, että kertomukset ovat totuudenmukaisia? Ainahan kun kurmuuttavat jotakuta niin heti rikosilmoitus kurmuutuksen kohteesta että saadaan oikeutettua omat teot, viis siitä mitä tapahtui. Tällä kertaa ei sentään videot hävinneet kun vuoti heti mediaan ulkopuolisten klipit. Tai jos partiokaverilla menee yli niin luulette tosiaan, että valtaosa poliiseista menee kuulustelussa todistajana sanomaan että juu, Virtasella paukahti päässä kun sillä on vaimon kanssa mennyt huonosti ja potki juoppoa päähän muuten vaan? Kyllä siellä alkaa se "en mä oikein nähnyt mitä tapahtui mutta siis Virtanen on rehti mies että kyllä se niin sitten varmasti meni miten Virtanen sanoo". MOT:han teki tuosta aika vastikään juttuakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pieksen pojastani acab-kulttuurin sillä sekunnilla jos sellaista havaitsen. En halua hänestä nistimannemamuvasemmistolaista sekakäyttäjää.
Eli olet väkivaltainen lapsenhakkaaja. Esität palvovasi lakia, mutta samalla onanoit lasten hakkaamiselle. Tyypillistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, eräs poliisi. Luepa Hesarista Tolvasen puheenvuoro.
Siellä on vähän kerrottu, mitä poliisin tulee ottaa huomioon kiilaamiseen ryhtyessään.
Mitään estettä päin ei saa kiilata mm.
Ja jos kiilaamisesta on mahdollisuus syntyä kiilatun ajoneuvon matkustajille tai kuskille vaaraa, niin ei saa kiilata.
Ja jossakin - oliko se Tolvanen vai kuka - niin oli myös se, että tässä kun oli lapsesta kyse, niin senkin suhteen pitäs miettii..
Tämän eläkeläisukkelin kannanotot voisi jo unohtaa. Hänhän antaa oikeudellisia lausuntojaan vaikka marjasadosta.
PS Itä-Suomen yliopistohan on kuuluisa olemattomasta oikeustieteellisestä tiedekunnastaan.
Tottakai unohdamme kaikkien lakia tuntevien näkemykset ja jatkamme elämää vauvapalstan kostajien sääntöjen mukaan. Sillä onhan vauvapalstan kaulaparran asiantuntemus suurempaa. Näin aina. -eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajatelkaa jos se poika olisi kuollut! Hengenlähtö on ollut lähellä, pojalla kävi uskomaton tuuri että selvisi. Ymmärrän että poliisi haluaa estää rikoksia mutta ei sillä ole lupaa tappaa vaikka joku ei heti tottelisikaan käskyjä. Vai eletäänkö me jossain venäjällä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli onko niin että vaikka olisit 15v harkintakyvytön teini, jolle murros painaa, niin paras opetus on ohjeistaa metalliverkkoon. Eikun metallikonttiin, tämä metalliverkko taisi nöyrtyä sen verran...
Jos kerran 15 v teini on harkintakyvytön, niin mopokortin ikäraja voidaan nostaa nyt ainakin välittömästi 18 vuoteen. Ja nostaa kilvettömällä / rekisteröimättömällä ajoneuvolla ajamisen sakkoja niin tuntuviksi, että näiden teinien vanhemmat estävät mopojen virittämisen kokonaan.
Samaan aikaan ajokortillisena aikuisena itket, kun sakkorajaa ylinopeudesta on alennettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
GoPro:n kuvakulmasta ei näe, näyttikö poliisi pysäytysvaloa ”mopopojalle”, kun yritti pysäyttää. Hyvin todennäköisesti näytti, penskalla pyörii pää taaksepäin koko ajan.
Takaa-ajohan käynnistyy sankarin toimesta lähes heti, punaista valoa ei pidetä takaa-ajossa enää päällä, joten turha vinkua jostain punaisesta valosta. Kyseinen jantteri tiesi 100%, että häntä ajetaan takaa ja halutaan pysäyttää. Ylimielisesti yritti karkuun, poliisi ei pelleillyt. Turha itkeä siinä vaiheessa.
Miksi poliisi sammuttaa punaisen valon takaa-ajossa?
Ei sammutakaan, elleinole tarkoitus vaania. Tässä tuskin on vaanittu, kun paikalla on satoja ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Se autohan lähti poliisin hallinnasta ojaan, ei se sitä sinne tarkoituksella ohjannut lasta liiskaamaan! Holtitonta ajoa.
Törmäsi passatin kyljellä poikaan ja sitten lähti auto käsistä. Kunpa osaisitte hakea tietoa ja nähdä kaikki videot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On täysin mahdollista, ettei poliisia tuomita mistään. Kiilaaminen on sinänsä laillista. Poika ei loukkaantunut vakavasti, kiilausvoli taiten tehty. Mutta mopopoika saanee varmasti tuomion rikoksistaan.
Taiten tehty? Kiilata lapsi mopon kanssa esteeseen?
Mistä voi pysäyttämättä tietää onko kyseessä ”lapsi” vai ”parrakas lapsi” vai 18-vuotias.
Kommenteista päätellen jos ryöstäisin vaikka pankin minun kannattaa paeta mopolla, koska silloin poliisi ei saa pysäyttää. Tai jos seksuaalinen hätätila yllättäisi ja raiskaisin niin mopolla vain turvallisesti karkuun. Niinkö palstalaiset?
Mopomiiteissä onkin hitosti parrakkaita raisk kypärissään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
GoPro:n kuvakulmasta ei näe, näyttikö poliisi pysäytysvaloa ”mopopojalle”, kun yritti pysäyttää. Hyvin todennäköisesti näytti, penskalla pyörii pää taaksepäin koko ajan.
Takaa-ajohan käynnistyy sankarin toimesta lähes heti, punaista valoa ei pidetä takaa-ajossa enää päällä, joten turha vinkua jostain punaisesta valosta. Kyseinen jantteri tiesi 100%, että häntä ajetaan takaa ja halutaan pysäyttää. Ylimielisesti yritti karkuun, poliisi ei pelleillyt. Turha itkeä siinä vaiheessa.
Miksi poliisi sammuttaa punaisen valon takaa-ajossa?
Sivullisia autoja tulee perä edellä vastaan, sekä myös vastaantulevat autot. Hämmentää turhaan sivullisia, jos takaa-ajossa vilkutetaan pysäytysvaloa kaikille. Takaa-ajetut tietävät, että poliisi yrittää pysäyttää heitä.
Naurettava väite. Sulla ei ole ajokorttia?
Poliisi ajaa takaa jotakuta sua vastaan ja sammuttaa punaisen valon? Kuinka usein? Ei korttia.
Vierailija kirjoitti:
Aina kun joku ylittää sallitut rajat on vaarana että touhu eskaloituu ja eikä pysy hallinnassa.
Juuri siksi KAIKKI tutkailevat kyseisen poliisin toimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, eräs poliisi.
Entäs jos se kiilattu mopokundi olis ollut sun poika. Miltäs tuntuis?
Poliisin poika ei olisi ajanut kortittomana, kivettömällä ja vakuuttamattomalla kevytmoottoripyörällä ylinopeutta.
Sinä onkin jo neljä rikosta. Viides viranomaisen ohjeiden noudattamatta jättäminen. Kuudes, pyörä ei noudata kevytmoottoripyörän standardeja. Onko muuta?
Niin suuria rikoksia, että pienet sakot tulee.
Miksi on kamera kypärässä? Temppuja varten? Ja eikö viritetty mopo ole moottoripyörä? Ei pitäisi puhua moposta tai mopopojasta. Miksi poliisi kiilasi kaksipyöräisiä? Se on varmasti aina vaarallista. Ja itselleni tulee mieleen, että takana on jotain historiaa.
Vierailija kirjoitti:
Kuvitteleeko ihmiset oikeasti että tuo naispoliisi teki tuon tarkoituksella?
Sanoisin että piennar haukkasi auton pidemmälle mitä poliisi ajatteli
Se autohan lähti poliisin hallinnasta ojaan, ei se sitä sinne tarkoituksella ohjannut lasta liiskaamaan! Holtitonta ajoa.