Lue keskustelun säännöt.
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (3580)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän olisi ollut hyvä lisätä se että on tehty hormonihoidot ja sulupuolenvaihdosleikkaus, eli ei vain ilmoitus että on on vaihtanut sukupuolta, jonka turvin voisi käyttää wc tiloja ja pukuhuoneita. Urheilukisoissa synnynnäinen sukupuoli olisi tasavertaisin asetelma.
Tuo on syrjivä asenne. Transnaisen pitää saada tulla naisten tiloihin, vaikkei hän haluaisikaan muuttaa vartaloaan. Sehän hoituu laissakin ilmoituksella, mitään muutosta ei vaadita.
Miehet aina hyväksyy transmiehet samoihin tiloihin, sehän on heille vain vaihtelua. Naisille on isompi kynnys olla transnaisen kanssa alasti tai edes vessassa, siinä on kumminkin aina takaraivosssa se ajatus että iso, voimakas ja miehen aivoilla varustettu olento lähestyy nyt ilkosillaan minua, ei siitä pääse irti.
Miten niin miehen aivoilla varustettu? Transnaisten aivot eivät yleensä vastaa täysin cisnaisten aivoja, mutta eivät ne miehen aivoja ole, joten käytös ei ole samanlaista kuin miehillä. Huomaahan sen jo pienten lasten käytöksestä. Jos transsukupuolisilla olisi syntymässä määritetyn sukupuolensa mukaiset aivot, he samastuisivat hyvin tähän sukupuoleen eikä kehodysforiaa olisi. Tällöin ei olisi myöskään transsukupuolisuutta.
Naisia on latistettu ja halvennettu vuosisadat tuollaisella sukupuoliaivoajattelulla. Tietenkään mikään empiria ei tue sukupuoliaivoajattelua.
Aivojen sukupuolierojen kiistämien ei edistä myöskään cisnaisten asiaa. Esim. vielä joitakin vuosikymmeniä sitten monet väittivät, ettei tytöillä ja naisilla esiinny autismia eikä ADHD:tä. Myöhemmin huomattiin, että niiden tyypillisissä oireissa on selviä eroja aivojen sukupuolierojen vuoksi eikä tyttöjen ja naisten oireita ole vieläkään opittu tunnistamaan yhtä hyvin kuin poikien ja miesten, koska vanhoissa tutkimuksissa tutkittiin vain poikia ja miehiä.
Millä mekanismilla naisen aivot ovat päätyneet miehen kehoon, vai onko sukupuolisielu vahingossa sujahtanut väärään lihapukuun?
Millä kuvantamislaitteella voimme todentaa aivojen sukupuolen ja mitä väliä sillä on, kun jomman kumman sukupuolen kehossahan ne joka tapauksessa ovat.
Jos olisimme aina luottaneet vain kehoonja sukusoluihin, meillä ei olisi lainkaan juridista sukupuolta, persoonaa, emme tietäisi mitään monestakaan asiasta. Sinäkin olisit vain penis. Olisko hyvä? No ei olisi.
Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli sitä biologista sukupuolta. Sukupuolifiiliksesi tai persoonasi rekisteröiminen ei ole tarpeen yhteiskunnalle. Tieto biologisesta sukupuolesta sen sijaan on merkittävä. Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus ei ole olla fiktiota.
Mutta hienoa, että tunnustat, että kun puhutte sukupuolesta, tarkoitattekin henkilön persoonaa. Persoonallisuuden piirteet, mieltymykset, kulttuuriset normit ja sukupuolistereotyypit eivät kuitenkaan ole sukupuoli.
Mitä sun merkintä henkkareissa on? Se on sun juridinen sukupuoli, ei biologinen sukupuoli. Kyllä, sukupuoli on identiteetti, biologinen sukupuoli on sukuelimet. Kykaan meistä ei ole sukuelimet, et edes sinä vaikka identiteettisi olisi kuinka jäsentymätön tai penisorientoitunut.
Kyllähä se sukupuolimerkintä vastaa lähtökohtaisesti syntymän hetkellä todettua biologisesta sukupuolta, ellei merkintää mennä jälkikäteen rukkailemaan. Biologinen sukupuoli on ihan sun koko keho. Sinä olet kehosi ja sukupuolesi on kehosi sukupuoli. Ei ole mitään mystistä kehon ulkopuolella leijuvaa sukupuoliessenssiä tai sukupuolisielua.
Aivot kuuluvat kehoon. Ei transsukupuolisuus ole mikään spirituaalinen, abstrakti asia sen enempää kuin mikään muukaan synnynnäinen ominaisuus.
Transidentiteetti on aina oire jostakin seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. kehonkuvanhäiriö, 2. ahdistuneisuushäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Oikea hoito em. häiriöihin on psykoterapia ja tarvittaessa oloa helpottava psyykenlääkitys.
Juu juu, aika paljon on vettä virrannut Vantaan joessa tuon uskomuksen kumoamisen jälkeen.
Teidän transaktivistien opit ovat pelkkiä uskomuksia. Luettelemieni mielenterveyshäiriöitten oireet muistuttavat transien itsensä kuvailemia oireita, joten se ei voi olla pelkkää sattumaa. Transdiagnoosi on lääketeollisuuden, omassa taloudellisen voiton tavoittelussaan, keksimä täysin keinotekoinen diagnoosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän olisi ollut hyvä lisätä se että on tehty hormonihoidot ja sulupuolenvaihdosleikkaus, eli ei vain ilmoitus että on on vaihtanut sukupuolta, jonka turvin voisi käyttää wc tiloja ja pukuhuoneita. Urheilukisoissa synnynnäinen sukupuoli olisi tasavertaisin asetelma.
Tuo on syrjivä asenne. Transnaisen pitää saada tulla naisten tiloihin, vaikkei hän haluaisikaan muuttaa vartaloaan. Sehän hoituu laissakin ilmoituksella, mitään muutosta ei vaadita.
Miehet aina hyväksyy transmiehet samoihin tiloihin, sehän on heille vain vaihtelua. Naisille on isompi kynnys olla transnaisen kanssa alasti tai edes vessassa, siinä on kumminkin aina takaraivosssa se ajatus että iso, voimakas ja miehen aivoilla varustettu olento lähestyy nyt ilkosillaan minua, ei siitä pääse irti.
Miten niin miehen aivoilla varustettu? Transnaisten aivot eivät yleensä vastaa täysin cisnaisten aivoja, mutta eivät ne miehen aivoja ole, joten käytös ei ole samanlaista kuin miehillä. Huomaahan sen jo pienten lasten käytöksestä. Jos transsukupuolisilla olisi syntymässä määritetyn sukupuolensa mukaiset aivot, he samastuisivat hyvin tähän sukupuoleen eikä kehodysforiaa olisi. Tällöin ei olisi myöskään transsukupuolisuutta.
Naisia on latistettu ja halvennettu vuosisadat tuollaisella sukupuoliaivoajattelulla. Tietenkään mikään empiria ei tue sukupuoliaivoajattelua.
Aivojen sukupuolierojen kiistämien ei edistä myöskään cisnaisten asiaa. Esim. vielä joitakin vuosikymmeniä sitten monet väittivät, ettei tytöillä ja naisilla esiinny autismia eikä ADHD:tä. Myöhemmin huomattiin, että niiden tyypillisissä oireissa on selviä eroja aivojen sukupuolierojen vuoksi eikä tyttöjen ja naisten oireita ole vieläkään opittu tunnistamaan yhtä hyvin kuin poikien ja miesten, koska vanhoissa tutkimuksissa tutkittiin vain poikia ja miehiä.
Millä mekanismilla naisen aivot ovat päätyneet miehen kehoon, vai onko sukupuolisielu vahingossa sujahtanut väärään lihapukuun?
Millä kuvantamislaitteella voimme todentaa aivojen sukupuolen ja mitä väliä sillä on, kun jomman kumman sukupuolen kehossahan ne joka tapauksessa ovat.
Jos olisimme aina luottaneet vain kehoonja sukusoluihin, meillä ei olisi lainkaan juridista sukupuolta, persoonaa, emme tietäisi mitään monestakaan asiasta. Sinäkin olisit vain penis. Olisko hyvä? No ei olisi.
Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli sitä biologista sukupuolta. Sukupuolifiiliksesi tai persoonasi rekisteröiminen ei ole tarpeen yhteiskunnalle. Tieto biologisesta sukupuolesta sen sijaan on merkittävä. Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus ei ole olla fiktiota.
Mutta hienoa, että tunnustat, että kun puhutte sukupuolesta, tarkoitattekin henkilön persoonaa. Persoonallisuuden piirteet, mieltymykset, kulttuuriset normit ja sukupuolistereotyypit eivät kuitenkaan ole sukupuoli.
Mitä sun merkintä henkkareissa on? Se on sun juridinen sukupuoli, ei biologinen sukupuoli. Kyllä, sukupuoli on identiteetti, biologinen sukupuoli on sukuelimet. Kykaan meistä ei ole sukuelimet, et edes sinä vaikka identiteettisi olisi kuinka jäsentymätön tai penisorientoitunut.
Kyllähä se sukupuolimerkintä vastaa lähtökohtaisesti syntymän hetkellä todettua biologisesta sukupuolta, ellei merkintää mennä jälkikäteen rukkailemaan. Biologinen sukupuoli on ihan sun koko keho. Sinä olet kehosi ja sukupuolesi on kehosi sukupuoli. Ei ole mitään mystistä kehon ulkopuolella leijuvaa sukupuoliessenssiä tai sukupuolisielua.
Aivot kuuluvat kehoon. Ei transsukupuolisuus ole mikään spirituaalinen, abstrakti asia sen enempää kuin mikään muukaan synnynnäinen ominaisuus.
Transidentiteetti on aina oire jostakin seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. kehonkuvanhäiriö, 2. ahdistuneisuushäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Oikea hoito em. häiriöihin on psykoterapia ja tarvittaessa oloa helpottava psyykenlääkitys.
Juu juu, aika paljon on vettä virrannut Vantaan joessa tuon uskomuksen kumoamisen jälkeen.
Teidän transaktivistien opit ovat pelkkiä uskomuksia. Luettelemieni mielenterveyshäiriöitten oireet muistuttavat transien itsensä kuvailemia oireita, joten se ei voi olla pelkkää sattumaa. Transdiagnoosi on lääketeollisuuden, omassa taloudellisen voiton tavoittelussaan, keksimä täysin keinotekoinen diagnoosi.
Luuletko ettei ihmiset osaa etsiä tietoa vaan uskovat sun disinformaatiota?
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketjun perusteella on selvää, että Suomen lakiin tarvitaan määrittelyt ja tarkennukset sille, mitä sanat nainen ja mies tarkoittavat ja keiden käyttöön sukupuolitetut tilat on oikein tarkoitettu.
Lakiin tarvitaan täsmennys, että nainen tarkoittaa biologista sukupuolta, eli ihmislajin aikuista naarasta ja etenkin sukupuolitetuissa tiloissa, palveluissa, ryhmissä ja kiintiöissä.
Tarpeellinen olisi myös määritelmä homoseksuaalisuudesta biosukupuoleen kohdistuvana, kuten on UK:n tasa-arvolaissa vuodelta 2010. Selkiyttäisi kummasti Setankin toimintaa ja määritelmiä!
TÄMÄ!!!
Naisille oikeus omiin tiloihinsa ilman fetisistien läsnäoloa!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketjun perusteella on selvää, että Suomen lakiin tarvitaan määrittelyt ja tarkennukset sille, mitä sanat nainen ja mies tarkoittavat ja keiden käyttöön sukupuolitetut tilat on oikein tarkoitettu.
Lakiin tarvitaan täsmennys, että nainen tarkoittaa biologista sukupuolta, eli ihmislajin aikuista naarasta ja etenkin sukupuolitetuissa tiloissa, palveluissa, ryhmissä ja kiintiöissä.
Tarpeellinen olisi myös määritelmä homoseksuaalisuudesta biosukupuoleen kohdistuvana, kuten on UK:n tasa-arvolaissa vuodelta 2010. Selkiyttäisi kummasti Setankin toimintaa ja määritelmiä!
TÄMÄ!!!
Naisille oikeus omiin tiloihinsa ilman fetisistien läsnäoloa!!!
Mulla on ehdotus myös. Jatketaan näin, kun se on enemmistölle ok ja te, joita ei miellytä, kylpee kotonaan. Lakimuutosta ei tarvita, mutta jos tarvitsette selkeyttä, kirjataan että koska biologinen sukupuoli on vain sukuelimet, ne kirjataan syntymässä ja that’s it. Jokainen sitten ilmoittaa sen juridisen sukupuolen täysikäistyttyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän olisi ollut hyvä lisätä se että on tehty hormonihoidot ja sulupuolenvaihdosleikkaus, eli ei vain ilmoitus että on on vaihtanut sukupuolta, jonka turvin voisi käyttää wc tiloja ja pukuhuoneita. Urheilukisoissa synnynnäinen sukupuoli olisi tasavertaisin asetelma.
Tuo on syrjivä asenne. Transnaisen pitää saada tulla naisten tiloihin, vaikkei hän haluaisikaan muuttaa vartaloaan. Sehän hoituu laissakin ilmoituksella, mitään muutosta ei vaadita.
Miehet aina hyväksyy transmiehet samoihin tiloihin, sehän on heille vain vaihtelua. Naisille on isompi kynnys olla transnaisen kanssa alasti tai edes vessassa, siinä on kumminkin aina takaraivosssa se ajatus että iso, voimakas ja miehen aivoilla varustettu olento lähestyy nyt ilkosillaan minua, ei siitä pääse irti.
Miten niin miehen aivoilla varustettu? Transnaisten aivot eivät yleensä vastaa täysin cisnaisten aivoja, mutta eivät ne miehen aivoja ole, joten käytös ei ole samanlaista kuin miehillä. Huomaahan sen jo pienten lasten käytöksestä. Jos transsukupuolisilla olisi syntymässä määritetyn sukupuolensa mukaiset aivot, he samastuisivat hyvin tähän sukupuoleen eikä kehodysforiaa olisi. Tällöin ei olisi myöskään transsukupuolisuutta.
Naisia on latistettu ja halvennettu vuosisadat tuollaisella sukupuoliaivoajattelulla. Tietenkään mikään empiria ei tue sukupuoliaivoajattelua.
Aivojen sukupuolierojen kiistämien ei edistä myöskään cisnaisten asiaa. Esim. vielä joitakin vuosikymmeniä sitten monet väittivät, ettei tytöillä ja naisilla esiinny autismia eikä ADHD:tä. Myöhemmin huomattiin, että niiden tyypillisissä oireissa on selviä eroja aivojen sukupuolierojen vuoksi eikä tyttöjen ja naisten oireita ole vieläkään opittu tunnistamaan yhtä hyvin kuin poikien ja miesten, koska vanhoissa tutkimuksissa tutkittiin vain poikia ja miehiä.
Millä mekanismilla naisen aivot ovat päätyneet miehen kehoon, vai onko sukupuolisielu vahingossa sujahtanut väärään lihapukuun?
Millä kuvantamislaitteella voimme todentaa aivojen sukupuolen ja mitä väliä sillä on, kun jomman kumman sukupuolen kehossahan ne joka tapauksessa ovat.
Jos olisimme aina luottaneet vain kehoonja sukusoluihin, meillä ei olisi lainkaan juridista sukupuolta, persoonaa, emme tietäisi mitään monestakaan asiasta. Sinäkin olisit vain penis. Olisko hyvä? No ei olisi.
Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli sitä biologista sukupuolta. Sukupuolifiiliksesi tai persoonasi rekisteröiminen ei ole tarpeen yhteiskunnalle. Tieto biologisesta sukupuolesta sen sijaan on merkittävä. Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus ei ole olla fiktiota.
Mutta hienoa, että tunnustat, että kun puhutte sukupuolesta, tarkoitattekin henkilön persoonaa. Persoonallisuuden piirteet, mieltymykset, kulttuuriset normit ja sukupuolistereotyypit eivät kuitenkaan ole sukupuoli.
Mistä sinä olet keksinyt, että juridisen sukupuolen on tarkoitus heijastaa sinun käsitystäsi fyysisestä todellisuudesta ja ymmärrätkö, että tosiasiassa fyysinen todellisuus on kaikki se, mitä fyysisesti maailmassa on (kuten transihmiset).
Transeja ei ollut ennen lääketeollisuuden keksimistä, ainoastaan transvestiitteja on saattanut olla aina.
Eri
Nykyisellä transmääritelmällä ei pysty tekemään eroa transseksuaalin ja transvestiitin välillä, koska kaikilla transeilla ei kuulemma ole kehodysforiaa ja jokaisen kokemus/ilmoitus sukupuolesta on validi. Paitsi katujilla, jotka eivät olleetkaan aitoja transeja, vaan mokanneita cissuja, vaikka kenenkään sukupuolifiilistä ei saa kyseenalaistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tahdo yhtään ukkoa naisten vessaan, tai pukkariin, eikä kiinnosta setäselitys miten he ovat naisia ja itse asiassa parempia naisia ja tietävät naiseudesta enemmän kuin oikeat naiset. 🙄
Minä-minä-miehet mekoissaan antakoon naisrauhan naisille.
Minun sukupuoleni ei ole sinun asusteesi!
Ja silti ajattelet että heidän sukupuolensa on sun ruodittavissa?
Siinä kohti kun tunkevat naisten tiloihin, alkavat väittää, että tietävät naiseudesta enemmän kuin oikeat naiset, tai vaativat minua valehtelemaan heidän sukupuolestaa, asia todellakin kuuluu minulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on niin turhaa. Sukupuoli on biologinen, muuttumaton fakta. Ihminen on joka solullaan joko nainen tai mies, mitään muuta sukupuolta ei ole. Persoonallisuuksia sen sijaan on yhtä monta kuin on ihmistäkin. Jokainen toteuttakoon itseään kuten haluaa kuitenkaan muita loukkaamatta ja muita vahingoittamatta. Tällä hetkellä miesten etuoikeus identifioitua naisiksi ja käyttää naisten tiloja loukkaa sekä vahingoittaa naisia ja tyttöjä.
Sun kannattaa kaivaa perusbilsan kirja esiin, mielellään selkokielisenä versiona ja tutustua siihen mikä merkitys niillä sukusoluilla ja X ja Y-kromosomeilla sukupuoleen ja yksilöön on. Huomaat hyvin äkkiä, jos ymmärrät lukemaasi, että niiden merkitys on hyvin pieni.
Joku voisi joskus tutkia semmoista, että mitä tapahtuu ihmisen kehityksessä jo solutasolla silloin kun hänen ajatuksena vinoutuu niin, että hän kuvittelee ihmisen olevan yhtä kuin sukusolut/biologinen sukupuoli. Sen jälkeen voitaisiin ajaa läpi laki, joka rajoittaisi heidän äänestysoikeuttaan ja velvoittaisi testiin, jolla saisi diagnoosin ja vasta sitten mahdollisesti kuntoutuksen kautta oikeuden toimia muiden kanssa yhteiskunnan jäsenenä.Ei tarvita testiä. Sen näkee jo yhdestä lauseesta.
Jos ihminen katsoo vain perinteistä genetiikkaa ja väittää sen selittävän koko ihmisyyden, hän syyllistyy tiedon valikoimiseen (ns. cherry picking). Se johtaa virheellisiin johtopäätöksiin, koska:Se sivuuttaa sen biologisen tosiasian, että aivot ja hermosto ovat myös osa biologiaamme.
Se ohittaa lääketieteellisen näytön siitä, miten sikiöaikaiset hormonit vaikuttavat aivojen kehitykseen.
Se ei pysty selittämään sitä, miksi ihmisillä on vahva, muuttumaton sisäinen kokemus sukupuolestaan, vaikka se olisi ristiriidassa kromosomien kanssa.
Tästä näkökulmasta katsottuna väite siitä, että "ihminen on pelkkä kromosominsa", ei ole tieteellisesti pätevä, koska se kieltää muiden biologian ja lääketieteen alojen todistetut löydökset.
Ja AI siksi, että ihmisen sanomana nämä eivät tajua sanaakaan.Noinhan transsukupuoliselle tapahtuu eli he samaistuvat jostain syystä siihen sukupuoleen, jota he eivät ole, kun taas muuta ajattelevat sukupuolen olevan monimuotoisempi. eri, sivusta
En ole samaa mieltä. Suurella osalla transsukupuolisista käyttäytyminen on siinä mielessä normatiivista, että transnaiset ovat feminiinisempiä ja -miehet maskuliinisempia, mutta sehän pätee väestöön yleisesti. Mutta oma kokemukseni on, että heidän käsitys sukupuolesta on monipuolinen ja avoin, eivätkä he tuomitse normista poikkeavia (ei valtaosa muistakaan, mutta joillakin on erittäin perinteinen käsitys sukupuolirooleista).
Mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta? Miksi transnainen tai itsemäärittelijä pitäisi kohdata täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa täytenä naisena?
Heillähän ei ole mitään yhteistä biologista, naisen kehollisuuteen, naiseksi sosiaalistamiseen ja naisena kohdatuksi tulemiseen liittyvää jaettua yhteistä kokemusmaailmaa. Maailman naisia ja tyttöjä yhdistää poliittiseksi ryhmäksi ja jaettuna kokemusmaailman ainoastaan biologinen sukupuoli.
Olen intersukupuolinen transnainen. Kyllähän minua yritettiin sosiaalistaa poikana, mutta eihän siitä mitään tullut. Tärkeimmäksi tavaksi muodostui mallioppiminen tytöiltä ja naisilta kuten monilla cistytöilläkin. Pojilta ja miehiltä opettelin vain sellaisia taitoja, että pystyin esittämään poikaa kiusaamisen vähentämiseksi. Minulla oli sekoitus pojan ja tytön murrosikää, joten siitäkään ei ole normaalia pojan kokemusta eikä kehoni ole missään vaiheessa vastannut normaalia miehen kehoa. Tällä hetkellä korjaan kehoni hormonihoidolla ja parilla sitä täydentävällä leikkauksella lähemmäksi cisnaisen kehoa kuin se on koskaan ollut cismiehen kehoa. Normaalia miehen kehoa tästä ei olisi ollut edes mahdollista saada, koska androgeenireseptorini toimivat vain osassa kehonosista. Naisena kohdatuksi tulemisen kokemukset puuttuvat, mutta onhan tässä vielä valtaosa elämästä jäljellä. Lisäksi ennen kouluikää kokemukseni eivät juurikaan eroa cistyttöjen kokemuksista.
Tuolla logiikalla herkällä ja feminiinisellä pojalla on cistytön kokemukset nukkeleikkien, prinsessamekon ja eläinrakkauden kanssa? Melkoiseen mentaaliakrobatiaan joudutaan, jos sukupuoli määritellään stereotyyppien, normien, mieltymysten ja persoonallisuudenpiirteiden kautta. Juuri se normittaminen johtaa sukupuoliristiriidasta kärsivien tai sukupuoltaan ilman kärsimystä epätyypillisesti ilmaisevien lasten ja nuorten tuuppaamiseen transjunaan.
Transnaisella kuitenkin on normaali naisen keho, eikä niitä "epätyypillisiä" kehonpiirteitä saa huomata pukkarissa eikä makkarissa? Saati pelkän itsemäärittelijätransvestiitin, jolla ei ole edes transdiagnoosia.
Ennen murrosikää tyttöjen ja poikien kehoissa ei ole muita merkittäviä eroja kuin sukuelimet. Minä kyllä ihmettelin jalkojeni välissäni olevia turhia ulokkeita jo pienenä ja luulin, että ne muuttuisivat oikeanlaisiksi murrosiässä. Vanhempania eivät olleet stereotyyppien kannattajia eivätkä pitäneet tytöille tyypillistä käytöstäni ja luonteenpiirteitäni transsukupuolisuuden merkkinä. Transsukupuolisuudesta kuulin ensimmäisen kerran vasta ala-asteen lopussa. EI kai kukaan voi kieltää, että epätyypillisiä kehonpiirteitä ei saisi huomata. Minä en aio mennä naisten pukuhuoneeseen ennen kuin sukuelimetkin on korjattu (en tosin enää miestenkään). Sen jälkeen minua ei erota cisnaisesta, ellei joku kulje pukuhuoneissa kohtuja ja munasarjoja ultraten. Pelkät kehoaan korjaamatomat itsemäärittelijät pelottaisivat minuakin naisten pukuhuoneessa tulevaisuudessa, mutta ei heitä taida olla Suomessa lähes ollenkaan.
Tuo on varmaan myös iso syy sille, miksi monilla transihmisillä dysforia iskee juuri teini-iässä. Pienet tytöt ja pojat eivät ole kovin erilaisia, ainakaan housut jalassa. Mutta sitten kun erot alkavat kasvaa korostua sekä itselle että muille, niistä on paljon luonnollisempaa ahdistua.
Eri. Tämän takia olen aina kyseenalaistanut sen ajatuksen, että (aito/oikea) transsukupuolisuus näkyy aina lapsuudessa. Erityisesti koska lasten vajavainen ymmärrys ja ilmaisukyky voi johtaa siihen, ettei dysforiaa huomata eikä lapsikaan välttämättä tajua sen olevan epänormaali olotila.
Niin esim. minun (intersukupuolisen transnaisen) tapauksessani minua ei olisi voinut helposti erottaa tyttömäisestä pojasta. Koska en ollut edes kuullut transsukupuolisuudesta ajattelin, että ehkä sitten olen poika, kun aikuiset niin sanoivat. Kysyin joskus, miksei minusta voi tulla äitiä ja sain vastaukseksi "koska olet poika", mikä ei kertonut minulle oikein mitään, koska en poikiin samastunut, mutta en kuitenkaan kyseenalaistanut aikuisia. Melko pian murrosiän alkamisen jälkeen tulin siihen tulokseen, että kyllä minä itse tiedän parhaiten oman sukupuoleni, mutta kesti vuosia ennen, kuin uskalsin kertoa asiasta kenellekään. Pienenä lapsena olisin todennäköisesti uskaltanut kertoa sukupuoli-identiteettini, jos olisin voinut olla varma siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän olisi ollut hyvä lisätä se että on tehty hormonihoidot ja sulupuolenvaihdosleikkaus, eli ei vain ilmoitus että on on vaihtanut sukupuolta, jonka turvin voisi käyttää wc tiloja ja pukuhuoneita. Urheilukisoissa synnynnäinen sukupuoli olisi tasavertaisin asetelma.
Tuo on syrjivä asenne. Transnaisen pitää saada tulla naisten tiloihin, vaikkei hän haluaisikaan muuttaa vartaloaan. Sehän hoituu laissakin ilmoituksella, mitään muutosta ei vaadita.
Miehet aina hyväksyy transmiehet samoihin tiloihin, sehän on heille vain vaihtelua. Naisille on isompi kynnys olla transnaisen kanssa alasti tai edes vessassa, siinä on kumminkin aina takaraivosssa se ajatus että iso, voimakas ja miehen aivoilla varustettu olento lähestyy nyt ilkosillaan minua, ei siitä pääse irti.
Miten niin miehen aivoilla varustettu? Transnaisten aivot eivät yleensä vastaa täysin cisnaisten aivoja, mutta eivät ne miehen aivoja ole, joten käytös ei ole samanlaista kuin miehillä. Huomaahan sen jo pienten lasten käytöksestä. Jos transsukupuolisilla olisi syntymässä määritetyn sukupuolensa mukaiset aivot, he samastuisivat hyvin tähän sukupuoleen eikä kehodysforiaa olisi. Tällöin ei olisi myöskään transsukupuolisuutta.
Naisia on latistettu ja halvennettu vuosisadat tuollaisella sukupuoliaivoajattelulla. Tietenkään mikään empiria ei tue sukupuoliaivoajattelua.
Aivojen sukupuolierojen kiistämien ei edistä myöskään cisnaisten asiaa. Esim. vielä joitakin vuosikymmeniä sitten monet väittivät, ettei tytöillä ja naisilla esiinny autismia eikä ADHD:tä. Myöhemmin huomattiin, että niiden tyypillisissä oireissa on selviä eroja aivojen sukupuolierojen vuoksi eikä tyttöjen ja naisten oireita ole vieläkään opittu tunnistamaan yhtä hyvin kuin poikien ja miesten, koska vanhoissa tutkimuksissa tutkittiin vain poikia ja miehiä.
Millä mekanismilla naisen aivot ovat päätyneet miehen kehoon, vai onko sukupuolisielu vahingossa sujahtanut väärään lihapukuun?
Millä kuvantamislaitteella voimme todentaa aivojen sukupuolen ja mitä väliä sillä on, kun jomman kumman sukupuolen kehossahan ne joka tapauksessa ovat.
Jos olisimme aina luottaneet vain kehoonja sukusoluihin, meillä ei olisi lainkaan juridista sukupuolta, persoonaa, emme tietäisi mitään monestakaan asiasta. Sinäkin olisit vain penis. Olisko hyvä? No ei olisi.
Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli sitä biologista sukupuolta. Sukupuolifiiliksesi tai persoonasi rekisteröiminen ei ole tarpeen yhteiskunnalle. Tieto biologisesta sukupuolesta sen sijaan on merkittävä. Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus ei ole olla fiktiota.
Mutta hienoa, että tunnustat, että kun puhutte sukupuolesta, tarkoitattekin henkilön persoonaa. Persoonallisuuden piirteet, mieltymykset, kulttuuriset normit ja sukupuolistereotyypit eivät kuitenkaan ole sukupuoli.
Mitä sun merkintä henkkareissa on? Se on sun juridinen sukupuoli, ei biologinen sukupuoli. Kyllä, sukupuoli on identiteetti, biologinen sukupuoli on sukuelimet. Kykaan meistä ei ole sukuelimet, et edes sinä vaikka identiteettisi olisi kuinka jäsentymätön tai penisorientoitunut.
Kyllähä se sukupuolimerkintä vastaa lähtökohtaisesti syntymän hetkellä todettua biologisesta sukupuolta, ellei merkintää mennä jälkikäteen rukkailemaan. Biologinen sukupuoli on ihan sun koko keho. Sinä olet kehosi ja sukupuolesi on kehosi sukupuoli. Ei ole mitään mystistä kehon ulkopuolella leijuvaa sukupuoliessenssiä tai sukupuolisielua.
Aivot kuuluvat kehoon. Ei transsukupuolisuus ole mikään spirituaalinen, abstrakti asia sen enempää kuin mikään muukaan synnynnäinen ominaisuus.
Transidentiteetti on aina oire jostakin seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. kehonkuvanhäiriö, 2. ahdistuneisuushäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Oikea hoito em. häiriöihin on psykoterapia ja tarvittaessa oloa helpottava psyykenlääkitys.
Juu juu, aika paljon on vettä virrannut Vantaan joessa tuon uskomuksen kumoamisen jälkeen.
Teidän transaktivistien opit ovat pelkkiä uskomuksia. Luettelemieni mielenterveyshäiriöitten oireet muistuttavat transien itsensä kuvailemia oireita, joten se ei voi olla pelkkää sattumaa. Transdiagnoosi on lääketeollisuuden, omassa taloudellisen voiton tavoittelussaan, keksimä täysin keinotekoinen diagnoosi.
Luuletko ettei ihmiset osaa etsiä tietoa vaan uskovat sun disinformaatiota?
Minua ei Seta ry:n, Trasek ry:n, Trans ry:n eikä Amnesty ry:n aktivistien keksimä "tieto" voisi vähempää kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketjun perusteella on selvää, että Suomen lakiin tarvitaan määrittelyt ja tarkennukset sille, mitä sanat nainen ja mies tarkoittavat ja keiden käyttöön sukupuolitetut tilat on oikein tarkoitettu.
Lakiin tarvitaan täsmennys, että nainen tarkoittaa biologista sukupuolta, eli ihmislajin aikuista naarasta ja etenkin sukupuolitetuissa tiloissa, palveluissa, ryhmissä ja kiintiöissä.
Tarpeellinen olisi myös määritelmä homoseksuaalisuudesta biosukupuoleen kohdistuvana, kuten on UK:n tasa-arvolaissa vuodelta 2010. Selkiyttäisi kummasti Setankin toimintaa ja määritelmiä!
TÄMÄ!!!
Naisille oikeus omiin tiloihinsa ilman fetisistien läsnäoloa!!!
Mulla on ehdotus myös. Jatketaan näin, kun se on enemmistölle ok ja te, joita ei miellytä, kylpee kotonaan. Lakimuutosta ei tarvita, mutta jos tarvitsette selkeyttä, kirjataan että koska biologinen sukupuoli on vain sukuelimet, ne kirjataan syntymässä ja that’s it. Jokainen sitten ilmoittaa sen juridisen sukupuolen täysikäistyttyään.
Mielestäsi sukupuoli ei ilmene kehossa muuten kuin sukupuolielimissä? Mihin sitten tarvitaan kehollista transiutusta?
Ja jos nainen ei halua törmätä yllätyskulliin naiserityisissä tiloissa, niin hän voi suosiolla jäädä kotiin. Hienoa, että sanot sen hiljaisen osan ääneen!
Minkä gallupin perusteella suomalaisten enemmistö kannattaa naiserityisten tilojan muuttumista unisex-tiloiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän olisi ollut hyvä lisätä se että on tehty hormonihoidot ja sulupuolenvaihdosleikkaus, eli ei vain ilmoitus että on on vaihtanut sukupuolta, jonka turvin voisi käyttää wc tiloja ja pukuhuoneita. Urheilukisoissa synnynnäinen sukupuoli olisi tasavertaisin asetelma.
Tuo on syrjivä asenne. Transnaisen pitää saada tulla naisten tiloihin, vaikkei hän haluaisikaan muuttaa vartaloaan. Sehän hoituu laissakin ilmoituksella, mitään muutosta ei vaadita.
Miehet aina hyväksyy transmiehet samoihin tiloihin, sehän on heille vain vaihtelua. Naisille on isompi kynnys olla transnaisen kanssa alasti tai edes vessassa, siinä on kumminkin aina takaraivosssa se ajatus että iso, voimakas ja miehen aivoilla varustettu olento lähestyy nyt ilkosillaan minua, ei siitä pääse irti.
Miten niin miehen aivoilla varustettu? Transnaisten aivot eivät yleensä vastaa täysin cisnaisten aivoja, mutta eivät ne miehen aivoja ole, joten käytös ei ole samanlaista kuin miehillä. Huomaahan sen jo pienten lasten käytöksestä. Jos transsukupuolisilla olisi syntymässä määritetyn sukupuolensa mukaiset aivot, he samastuisivat hyvin tähän sukupuoleen eikä kehodysforiaa olisi. Tällöin ei olisi myöskään transsukupuolisuutta.
Naisia on latistettu ja halvennettu vuosisadat tuollaisella sukupuoliaivoajattelulla. Tietenkään mikään empiria ei tue sukupuoliaivoajattelua.
Aivojen sukupuolierojen kiistämien ei edistä myöskään cisnaisten asiaa. Esim. vielä joitakin vuosikymmeniä sitten monet väittivät, ettei tytöillä ja naisilla esiinny autismia eikä ADHD:tä. Myöhemmin huomattiin, että niiden tyypillisissä oireissa on selviä eroja aivojen sukupuolierojen vuoksi eikä tyttöjen ja naisten oireita ole vieläkään opittu tunnistamaan yhtä hyvin kuin poikien ja miesten, koska vanhoissa tutkimuksissa tutkittiin vain poikia ja miehiä.
Millä mekanismilla naisen aivot ovat päätyneet miehen kehoon, vai onko sukupuolisielu vahingossa sujahtanut väärään lihapukuun?
Millä kuvantamislaitteella voimme todentaa aivojen sukupuolen ja mitä väliä sillä on, kun jomman kumman sukupuolen kehossahan ne joka tapauksessa ovat.
Jos olisimme aina luottaneet vain kehoonja sukusoluihin, meillä ei olisi lainkaan juridista sukupuolta, persoonaa, emme tietäisi mitään monestakaan asiasta. Sinäkin olisit vain penis. Olisko hyvä? No ei olisi.
Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli sitä biologista sukupuolta. Sukupuolifiiliksesi tai persoonasi rekisteröiminen ei ole tarpeen yhteiskunnalle. Tieto biologisesta sukupuolesta sen sijaan on merkittävä. Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus ei ole olla fiktiota.
Mutta hienoa, että tunnustat, että kun puhutte sukupuolesta, tarkoitattekin henkilön persoonaa. Persoonallisuuden piirteet, mieltymykset, kulttuuriset normit ja sukupuolistereotyypit eivät kuitenkaan ole sukupuoli.
Mitä sun merkintä henkkareissa on? Se on sun juridinen sukupuoli, ei biologinen sukupuoli. Kyllä, sukupuoli on identiteetti, biologinen sukupuoli on sukuelimet. Kykaan meistä ei ole sukuelimet, et edes sinä vaikka identiteettisi olisi kuinka jäsentymätön tai penisorientoitunut.
Kyllähä se sukupuolimerkintä vastaa lähtökohtaisesti syntymän hetkellä todettua biologisesta sukupuolta, ellei merkintää mennä jälkikäteen rukkailemaan. Biologinen sukupuoli on ihan sun koko keho. Sinä olet kehosi ja sukupuolesi on kehosi sukupuoli. Ei ole mitään mystistä kehon ulkopuolella leijuvaa sukupuoliessenssiä tai sukupuolisielua.
Aivot kuuluvat kehoon. Ei transsukupuolisuus ole mikään spirituaalinen, abstrakti asia sen enempää kuin mikään muukaan synnynnäinen ominaisuus.
Transidentiteetti on aina oire jostakin seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. kehonkuvanhäiriö, 2. ahdistuneisuushäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Oikea hoito em. häiriöihin on psykoterapia ja tarvittaessa oloa helpottava psyykenlääkitys.
Juu juu, aika paljon on vettä virrannut Vantaan joessa tuon uskomuksen kumoamisen jälkeen.
Nyt meillä on uudet uskomukset pimppipojista, sadoista sukupuolista, penistä rakastavista lesboista, synnyttävistä menkkamiehistä, translapsista ja miestamponeista.
Vierailija kirjoitti:
Juridista sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan henkilötunnisteeksi ja kertomaan yhteiskunnalle yksilön biologinen sukupuoli.
Miksi biologinen sukupuoli pitäisi yhteiskunnalle kertoa? Se merkintä ei kerro kellekään mitään vaan kuvaa henkilön sukupuolta.
Voi että. Sun vanhemmat ovat selvästi polskineet geenialtaan matalassa päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on niin turhaa. Sukupuoli on biologinen, muuttumaton fakta. Ihminen on joka solullaan joko nainen tai mies, mitään muuta sukupuolta ei ole. Persoonallisuuksia sen sijaan on yhtä monta kuin on ihmistäkin. Jokainen toteuttakoon itseään kuten haluaa kuitenkaan muita loukkaamatta ja muita vahingoittamatta. Tällä hetkellä miesten etuoikeus identifioitua naisiksi ja käyttää naisten tiloja loukkaa sekä vahingoittaa naisia ja tyttöjä.
Mites ne transmiehet? Onko niitä? Ihminen ei todellakaan ole joka solullaan mies tai nainen. Ei sinne päinkään kuule.
Millä taikuudella solujen sukupuoli muuttuu?
Jos koiralla on töpöhäntä ja pitkät korvat, niin onko se lähempänä jänistä koira-jänis-spektrillä?
Oikeastihan koirasta ei tule jänistä, vaikka sille nidottaisiin pitkät nahkasuikaleet päähän ja leikattaisiin häntä töpöksi. Ymmärtänet analogian transihmisen kohdalla.
Vähän huono tehdä tuollaisia analogioita kun eläimillä samanlaista transsukupuolisuuden konseptia ei ole havaittu, varmaan koska se liittyy ihmislajin uniikin monimutkaiseen sosiaalisuuteen, kulttuuriin ja sukupuolikäsitykseen.
Olen eri, mutta tässä juuri tulee ilmi se mitä aiemmin kirjoitin eli sukupuoli liittyy tiiviisti paitsi biologiaan, myös kulttuuriin. Naisellisen ulkomuodon tavoittelu miehen tekemänä tekee hänestä hyvin poikkeavan yksilön, joten transsukupuolinen ehkä haluaa sukupuolen vaihtamalla sulautua paremmin yhteiskuntaan, transsukupuolisten hoitolinjaus puolestaan myös hyväksyy sen, että sukupuoli on vahvasti kanssakäymistä jäsentävä tekijä. Eli kun mies on saanut naisen paperit ja pukeutuu feminiinisyyteen, niin hänen olonsa voi helpottua myös kulttuurin kannalta eikä vain henkilökohtaisesti. Muiden pitää kohdella häntä kuin hän olisi nainen.
Joillakin transsukupuolisilla dysforia kohdistuu enemmän kehoon fyysisenä entiteettinä, toisilla enemmän sen kehon sosiaalisiin seurauksiin. Näitä kahta on vaikea irrottaa toisistaan, koska olemme samanaikaisesti fyysisiä että sosiaalisia olentoja, eli nämä aspektit ovat auttamatta linkittyneet toisiinsa.
Olen kuullut, että yksi omia tuntemuksia mahdollisesti selventävä ajatusleikki jota transihmiset kertovat toisilleen on seuraavanlainen: Olet autiolla saarella. Sinulla on kaikki mitä tarvitset elääksesi, sekä kaikki tarvikkeet hormonihoitoon. Käytätkö hormoneita? Entä jos saat autiolla saarella haluamasi leikkaushoidot, mitä haluat? Näihin ei välttämättä ole oikeaa tai väärää vastausta.
Transiuden käsitettä sotkee se, että on kehitetty sukupuolidysforian konsepti, joka kohdistuu sukupuolistereotyyppeihin, normeihin ja odotuksiin. Heillä ei välttämättä ole lainkaan kehodysforiaa, vaan enemmän muususkenen sisäisiä esteettisiä ideaaleja litteästä rintakehästä, aavistuksen matalammasta äänestä ja amishaivenista. Heille saattaa riittää "dysforian" lievittämiseksi pelkkä transitio henkilökortin kirjaimesta toiseen. Heidän vuokseen toimivasta translaista tehtiin juostenkustu transvestiittilaki, jonka myötä koko lapsikatras lensi pesuveden mukana tunkiolle.
Transsateenvarjon alla on siis aitoja kehodysforisia transeja, klassisia transvestiitteja, naarasmuusutransvestiitteja, autogynefiilejä, rogd-teinejä, genderfluideja ja katujia. Ainakin. Keskenään hyvin erilaisia ryhmiä, joista transvestiitit/muusut hallitsevat narratiivia julkisuudessa.
Se laki korjattiin, koska oli ihan älytöntä vaatia yhdeltä ryhmältä näyttöä sukupuolestaan niin. Kaikki tästä johtamasi ajatukset liittyy siihen, että ajattelet ettei kaikilla tule olla oikeutta sukupuoleensa ja sen ilmaisuun. Eli pidät kiinni siitä mikä lakimuutoksella nimenomaan pyrittiin estämään. Onko ok? No ei ole.
Transdiagnoosi ei ollut mikään ongelma oikeille transsukupuolisille, sehän mahdollisti myös transhoitoihin pääsemisen. Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan se on ajankohtaista vasta transition ollessa läpimenevällä tasolla. Oikeilla transeilla ei ole ollut vaikeuksia vaihtaa sukupuolimerkintä silloin, kun se on ollut heille ajankohtainen.
Juridista sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan henkilötunnisteeksi ja kertomaan yhteiskunnalle yksilön biologinen sukupuoli.
Tuo "oikeus sukupuoleen ja sen ilmaisuun" on juuri sitä kritisoitua transvestiittiöyhötystä.
Kyllä ne aloitteen tekijät oli nimenomaan niitä aitoja transeja. He ilmaisivat itseään tavoitesukupuolessaan jo ennen hoitoja (kuten tekevät edelleen), jolloin kokivat syrjintää ja ahdistelua. Siksi he halusivat sen juridisen vaihdon ilman diagnoosia. Luulet puhuvasi heidän puolestaan, mutta todellisuudessa lyttäät heidän kokemuksensa ja tarpeensa.
Siksi toisekseen vanhaa laki oli ihmisoikeuksia räikeästi rikkova ja se olisi muutettu ilman julkista painettakin.Sukupuolen ilmaisu ei ole sukupuoli, vaan transvestiittiretoriikkaa.
Millä tavoin väitetty poikkeavan ulkonäön perusteella tapahtuva syrjintä loppuu sukupuolimerkinnän muutoksella, avaisitko?
Missään Suomea velvoittavassa kansainvälisessä sopimuksessa subjektiivinen sukupuolitieto ja peniksen vieminen naisten tiloihin eivät ole ihmisoikeuksia.
Transdiagnoosin edellyttäminen sukupuolimerkinnän vaihtamisen ehtona ei ole ihmisoikeusrikos.
Jos viittaat pakkosterilaatiorääkynään, niin ketjussa olette kertoneet, että aidon translain aikaan moni jätti kehollisen transiutuksen väliin, vaikka se oli oletus. Lisäksi vanhan lain aikaan uutisoitiin useista synnyttävistä transmiehistä, joten pakkosterilaatio oli manipulatiivista puppua.
Sukupuoli-ilmaisun mahdollistamisen transvestiiteille sukupuolimerkinnän vaihdolla avasi matopurkin ei-transeille itsemäärittelijöille. Aivan liian kova hinta.
Lue nyt hyväbihminrn edes yksi oikea lähde elämäsi aikana. Ei hirto sä olet raskas. Sopotat omia kuviteltuja juttujasi pöivöstä toiseen, vöität määritelmistä mitä sattuu ja keksit kaikenmaailman matopurkkeja ja porsaan- ja perseenreikiä.
ja jos diagnoosin vaatiminen transsukupuoliselta ei ollut rikkomus, mehän voidaan vaaria sulta sitten samaa. Todista diagnoosilla sukupuolesi tai ole hiljaa.
Karen White, Isla Bryson, Barbie Kardashian ja niin moni muu transnainen naisten tiloissa. Heitä sinä olet puolustamassa ja työnnät naiset ja tytöt bussin alle.
Vierailija kirjoitti:
Juridista sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan henkilötunnisteeksi ja kertomaan yhteiskunnalle yksilön biologinen sukupuoli.
Miksi biologinen sukupuoli pitäisi yhteiskunnalle kertoa? Se merkintä ei kerro kellekään mitään vaan kuvaa henkilön sukupuolta.
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on niin turhaa. Sukupuoli on biologinen, muuttumaton fakta. Ihminen on joka solullaan joko nainen tai mies, mitään muuta sukupuolta ei ole. Persoonallisuuksia sen sijaan on yhtä monta kuin on ihmistäkin. Jokainen toteuttakoon itseään kuten haluaa kuitenkaan muita loukkaamatta ja muita vahingoittamatta. Tällä hetkellä miesten etuoikeus identifioitua naisiksi ja käyttää naisten tiloja loukkaa sekä vahingoittaa naisia ja tyttöjä.
Mites ne transmiehet? Onko niitä? Ihminen ei todellakaan ole joka solullaan mies tai nainen. Ei sinne päinkään kuule.
Millä taikuudella solujen sukupuoli muuttuu?
Jos koiralla on töpöhäntä ja pitkät korvat, niin onko se lähempänä jänistä koira-jänis-spektrillä?
Oikeastihan koirasta ei tule jänistä, vaikka sille nidottaisiin pitkät nahkasuikaleet päähän ja leikattaisiin häntä töpöksi. Ymmärtänet analogian transihmisen kohdalla.
Vähän huono tehdä tuollaisia analogioita kun eläimillä samanlaista transsukupuolisuuden konseptia ei ole havaittu, varmaan koska se liittyy ihmislajin uniikin monimutkaiseen sosiaalisuuteen, kulttuuriin ja sukupuolikäsitykseen.
Olen eri, mutta tässä juuri tulee ilmi se mitä aiemmin kirjoitin eli sukupuoli liittyy tiiviisti paitsi biologiaan, myös kulttuuriin. Naisellisen ulkomuodon tavoittelu miehen tekemänä tekee hänestä hyvin poikkeavan yksilön, joten transsukupuolinen ehkä haluaa sukupuolen vaihtamalla sulautua paremmin yhteiskuntaan, transsukupuolisten hoitolinjaus puolestaan myös hyväksyy sen, että sukupuoli on vahvasti kanssakäymistä jäsentävä tekijä. Eli kun mies on saanut naisen paperit ja pukeutuu feminiinisyyteen, niin hänen olonsa voi helpottua myös kulttuurin kannalta eikä vain henkilökohtaisesti. Muiden pitää kohdella häntä kuin hän olisi nainen.
Joillakin transsukupuolisilla dysforia kohdistuu enemmän kehoon fyysisenä entiteettinä, toisilla enemmän sen kehon sosiaalisiin seurauksiin. Näitä kahta on vaikea irrottaa toisistaan, koska olemme samanaikaisesti fyysisiä että sosiaalisia olentoja, eli nämä aspektit ovat auttamatta linkittyneet toisiinsa.
Olen kuullut, että yksi omia tuntemuksia mahdollisesti selventävä ajatusleikki jota transihmiset kertovat toisilleen on seuraavanlainen: Olet autiolla saarella. Sinulla on kaikki mitä tarvitset elääksesi, sekä kaikki tarvikkeet hormonihoitoon. Käytätkö hormoneita? Entä jos saat autiolla saarella haluamasi leikkaushoidot, mitä haluat? Näihin ei välttämättä ole oikeaa tai väärää vastausta.
Transiuden käsitettä sotkee se, että on kehitetty sukupuolidysforian konsepti, joka kohdistuu sukupuolistereotyyppeihin, normeihin ja odotuksiin. Heillä ei välttämättä ole lainkaan kehodysforiaa, vaan enemmän muususkenen sisäisiä esteettisiä ideaaleja litteästä rintakehästä, aavistuksen matalammasta äänestä ja amishaivenista. Heille saattaa riittää "dysforian" lievittämiseksi pelkkä transitio henkilökortin kirjaimesta toiseen. Heidän vuokseen toimivasta translaista tehtiin juostenkustu transvestiittilaki, jonka myötä koko lapsikatras lensi pesuveden mukana tunkiolle.
Transsateenvarjon alla on siis aitoja kehodysforisia transeja, klassisia transvestiitteja, naarasmuusutransvestiitteja, autogynefiilejä, rogd-teinejä, genderfluideja ja katujia. Ainakin. Keskenään hyvin erilaisia ryhmiä, joista transvestiitit/muusut hallitsevat narratiivia julkisuudessa.
Se laki korjattiin, koska oli ihan älytöntä vaatia yhdeltä ryhmältä näyttöä sukupuolestaan niin. Kaikki tästä johtamasi ajatukset liittyy siihen, että ajattelet ettei kaikilla tule olla oikeutta sukupuoleensa ja sen ilmaisuun. Eli pidät kiinni siitä mikä lakimuutoksella nimenomaan pyrittiin estämään. Onko ok? No ei ole.
Transdiagnoosi ei ollut mikään ongelma oikeille transsukupuolisille, sehän mahdollisti myös transhoitoihin pääsemisen. Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan se on ajankohtaista vasta transition ollessa läpimenevällä tasolla. Oikeilla transeilla ei ole ollut vaikeuksia vaihtaa sukupuolimerkintä silloin, kun se on ollut heille ajankohtainen.
Juridista sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan henkilötunnisteeksi ja kertomaan yhteiskunnalle yksilön biologinen sukupuoli.
Tuo "oikeus sukupuoleen ja sen ilmaisuun" on juuri sitä kritisoitua transvestiittiöyhötystä.
Kyllä ne aloitteen tekijät oli nimenomaan niitä aitoja transeja. He ilmaisivat itseään tavoitesukupuolessaan jo ennen hoitoja (kuten tekevät edelleen), jolloin kokivat syrjintää ja ahdistelua. Siksi he halusivat sen juridisen vaihdon ilman diagnoosia. Luulet puhuvasi heidän puolestaan, mutta todellisuudessa lyttäät heidän kokemuksensa ja tarpeensa.
Siksi toisekseen vanhaa laki oli ihmisoikeuksia räikeästi rikkova ja se olisi muutettu ilman julkista painettakin.Sukupuolen ilmaisu ei ole sukupuoli, vaan transvestiittiretoriikkaa.
Millä tavoin väitetty poikkeavan ulkonäön perusteella tapahtuva syrjintä loppuu sukupuolimerkinnän muutoksella, avaisitko?
Missään Suomea velvoittavassa kansainvälisessä sopimuksessa subjektiivinen sukupuolitieto ja peniksen vieminen naisten tiloihin eivät ole ihmisoikeuksia.
Transdiagnoosin edellyttäminen sukupuolimerkinnän vaihtamisen ehtona ei ole ihmisoikeusrikos.
Jos viittaat pakkosterilaatiorääkynään, niin ketjussa olette kertoneet, että aidon translain aikaan moni jätti kehollisen transiutuksen väliin, vaikka se oli oletus. Lisäksi vanhan lain aikaan uutisoitiin useista synnyttävistä transmiehistä, joten pakkosterilaatio oli manipulatiivista puppua.
Sukupuoli-ilmaisun mahdollistamisen transvestiiteille sukupuolimerkinnän vaihdolla avasi matopurkin ei-transeille itsemäärittelijöille. Aivan liian kova hinta.
Lue nyt hyväbihminrn edes yksi oikea lähde elämäsi aikana. Ei hirto sä olet raskas. Sopotat omia kuviteltuja juttujasi pöivöstä toiseen, vöität määritelmistä mitä sattuu ja keksit kaikenmaailman matopurkkeja ja porsaan- ja perseenreikiä.
ja jos diagnoosin vaatiminen transsukupuoliselta ei ollut rikkomus, mehän voidaan vaaria sulta sitten samaa. Todista diagnoosilla sukupuolesi tai ole hiljaa.
Ei minulla ole tarvettaa vaihtaa sukupuolimerkintää ja tunkeutua vastakkaisen sukupuolen intiimitiloihin.
Et siis pysty kumoamaan ensimmäistäkään argumenttia, kun sorrut jälleen kerran ad hominemien turautteluun,
Linjasi ei ole voittava, jos tavoite on transsujen hyväksyttyyden lisääminen, päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on niin turhaa. Sukupuoli on biologinen, muuttumaton fakta. Ihminen on joka solullaan joko nainen tai mies, mitään muuta sukupuolta ei ole. Persoonallisuuksia sen sijaan on yhtä monta kuin on ihmistäkin. Jokainen toteuttakoon itseään kuten haluaa kuitenkaan muita loukkaamatta ja muita vahingoittamatta. Tällä hetkellä miesten etuoikeus identifioitua naisiksi ja käyttää naisten tiloja loukkaa sekä vahingoittaa naisia ja tyttöjä.
Sun kannattaa kaivaa perusbilsan kirja esiin, mielellään selkokielisenä versiona ja tutustua siihen mikä merkitys niillä sukusoluilla ja X ja Y-kromosomeilla sukupuoleen ja yksilöön on. Huomaat hyvin äkkiä, jos ymmärrät lukemaasi, että niiden merkitys on hyvin pieni.
Joku voisi joskus tutkia semmoista, että mitä tapahtuu ihmisen kehityksessä jo solutasolla silloin kun hänen ajatuksena vinoutuu niin, että hän kuvittelee ihmisen olevan yhtä kuin sukusolut/biologinen sukupuoli. Sen jälkeen voitaisiin ajaa läpi laki, joka rajoittaisi heidän äänestysoikeuttaan ja velvoittaisi testiin, jolla saisi diagnoosin ja vasta sitten mahdollisesti kuntoutuksen kautta oikeuden toimia muiden kanssa yhteiskunnan jäsenenä.Ei tarvita testiä. Sen näkee jo yhdestä lauseesta.
Jos ihminen katsoo vain perinteistä genetiikkaa ja väittää sen selittävän koko ihmisyyden, hän syyllistyy tiedon valikoimiseen (ns. cherry picking). Se johtaa virheellisiin johtopäätöksiin, koska:Se sivuuttaa sen biologisen tosiasian, että aivot ja hermosto ovat myös osa biologiaamme.
Se ohittaa lääketieteellisen näytön siitä, miten sikiöaikaiset hormonit vaikuttavat aivojen kehitykseen.
Se ei pysty selittämään sitä, miksi ihmisillä on vahva, muuttumaton sisäinen kokemus sukupuolestaan, vaikka se olisi ristiriidassa kromosomien kanssa.
Tästä näkökulmasta katsottuna väite siitä, että "ihminen on pelkkä kromosominsa", ei ole tieteellisesti pätevä, koska se kieltää muiden biologian ja lääketieteen alojen todistetut löydökset.
Ja AI siksi, että ihmisen sanomana nämä eivät tajua sanaakaan.Noinhan transsukupuoliselle tapahtuu eli he samaistuvat jostain syystä siihen sukupuoleen, jota he eivät ole, kun taas muuta ajattelevat sukupuolen olevan monimuotoisempi. eri, sivusta
En ole samaa mieltä. Suurella osalla transsukupuolisista käyttäytyminen on siinä mielessä normatiivista, että transnaiset ovat feminiinisempiä ja -miehet maskuliinisempia, mutta sehän pätee väestöön yleisesti. Mutta oma kokemukseni on, että heidän käsitys sukupuolesta on monipuolinen ja avoin, eivätkä he tuomitse normista poikkeavia (ei valtaosa muistakaan, mutta joillakin on erittäin perinteinen käsitys sukupuolirooleista).
Mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta? Miksi transnainen tai itsemäärittelijä pitäisi kohdata täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa täytenä naisena?
Heillähän ei ole mitään yhteistä biologista, naisen kehollisuuteen, naiseksi sosiaalistamiseen ja naisena kohdatuksi tulemiseen liittyvää jaettua yhteistä kokemusmaailmaa. Maailman naisia ja tyttöjä yhdistää poliittiseksi ryhmäksi ja jaettuna kokemusmaailman ainoastaan biologinen sukupuoli.
Olen intersukupuolinen transnainen. Kyllähän minua yritettiin sosiaalistaa poikana, mutta eihän siitä mitään tullut. Tärkeimmäksi tavaksi muodostui mallioppiminen tytöiltä ja naisilta kuten monilla cistytöilläkin. Pojilta ja miehiltä opettelin vain sellaisia taitoja, että pystyin esittämään poikaa kiusaamisen vähentämiseksi. Minulla oli sekoitus pojan ja tytön murrosikää, joten siitäkään ei ole normaalia pojan kokemusta eikä kehoni ole missään vaiheessa vastannut normaalia miehen kehoa. Tällä hetkellä korjaan kehoni hormonihoidolla ja parilla sitä täydentävällä leikkauksella lähemmäksi cisnaisen kehoa kuin se on koskaan ollut cismiehen kehoa. Normaalia miehen kehoa tästä ei olisi ollut edes mahdollista saada, koska androgeenireseptorini toimivat vain osassa kehonosista. Naisena kohdatuksi tulemisen kokemukset puuttuvat, mutta onhan tässä vielä valtaosa elämästä jäljellä. Lisäksi ennen kouluikää kokemukseni eivät juurikaan eroa cistyttöjen kokemuksista.
Tuolla logiikalla herkällä ja feminiinisellä pojalla on cistytön kokemukset nukkeleikkien, prinsessamekon ja eläinrakkauden kanssa? Melkoiseen mentaaliakrobatiaan joudutaan, jos sukupuoli määritellään stereotyyppien, normien, mieltymysten ja persoonallisuudenpiirteiden kautta. Juuri se normittaminen johtaa sukupuoliristiriidasta kärsivien tai sukupuoltaan ilman kärsimystä epätyypillisesti ilmaisevien lasten ja nuorten tuuppaamiseen transjunaan.
Transnaisella kuitenkin on normaali naisen keho, eikä niitä "epätyypillisiä" kehonpiirteitä saa huomata pukkarissa eikä makkarissa? Saati pelkän itsemäärittelijätransvestiitin, jolla ei ole edes transdiagnoosia.
Ennen murrosikää tyttöjen ja poikien kehoissa ei ole muita merkittäviä eroja kuin sukuelimet. Minä kyllä ihmettelin jalkojeni välissäni olevia turhia ulokkeita jo pienenä ja luulin, että ne muuttuisivat oikeanlaisiksi murrosiässä. Vanhempania eivät olleet stereotyyppien kannattajia eivätkä pitäneet tytöille tyypillistä käytöstäni ja luonteenpiirteitäni transsukupuolisuuden merkkinä. Transsukupuolisuudesta kuulin ensimmäisen kerran vasta ala-asteen lopussa. EI kai kukaan voi kieltää, että epätyypillisiä kehonpiirteitä ei saisi huomata. Minä en aio mennä naisten pukuhuoneeseen ennen kuin sukuelimetkin on korjattu (en tosin enää miestenkään). Sen jälkeen minua ei erota cisnaisesta, ellei joku kulje pukuhuoneissa kohtuja ja munasarjoja ultraten. Pelkät kehoaan korjaamatomat itsemäärittelijät pelottaisivat minuakin naisten pukuhuoneessa tulevaisuudessa, mutta ei heitä taida olla Suomessa lähes ollenkaan.
Tuo on varmaan myös iso syy sille, miksi monilla transihmisillä dysforia iskee juuri teini-iässä. Pienet tytöt ja pojat eivät ole kovin erilaisia, ainakaan housut jalassa. Mutta sitten kun erot alkavat kasvaa korostua sekä itselle että muille, niistä on paljon luonnollisempaa ahdistua.
Eri. Tämän takia olen aina kyseenalaistanut sen ajatuksen, että (aito/oikea) transsukupuolisuus näkyy aina lapsuudessa. Erityisesti koska lasten vajavainen ymmärrys ja ilmaisukyky voi johtaa siihen, ettei dysforiaa huomata eikä lapsikaan välttämättä tajua sen olevan epänormaali olotila.
Niin esim. minun (intersukupuolisen transnaisen) tapauksessani minua ei olisi voinut helposti erottaa tyttömäisestä pojasta. Koska en ollut edes kuullut transsukupuolisuudesta ajattelin, että ehkä sitten olen poika, kun aikuiset niin sanoivat. Kysyin joskus, miksei minusta voi tulla äitiä ja sain vastaukseksi "koska olet poika", mikä ei kertonut minulle oikein mitään, koska en poikiin samastunut, mutta en kuitenkaan kyseenalaistanut aikuisia. Melko pian murrosiän alkamisen jälkeen tulin siihen tulokseen, että kyllä minä itse tiedän parhaiten oman sukupuoleni, mutta kesti vuosia ennen, kuin uskalsin kertoa asiasta kenellekään. Pienenä lapsena olisin todennäköisesti uskaltanut kertoa sukupuoli-identiteettini, jos olisin voinut olla varma siitä.
Hyvä että kurkkasin ketjua, on todella mukava nähdä toisten transihmisten kokemuksia. Olen transnainen ja minulla on ollut osittain samankaltaisia kokemuksia. Lapsuudessani minulla oli muutamia juuri tuon kaltaisia kysymyksiä, joita en itse muista mutta joista vanhempani ovat myöhemmin kertoneet, heidän vastaukset olivat kai melko lailla identiteettiä vähätteleviä. Teini-iän alussa yritin tulla ulos kaapista äidilleni, mutta reaktio oli sellainen, että se ajoi minut syvälle takaisin kaappiin. Monia vuosia kamppailin kroonisen masennuksen kanssa välillä sukupuoliasiaa miettien ja "ristiin"pukeutumista kokeillen. Vasta melkein kolmikymppisenä uskalsin "kokeilla" uudestaan. Nyt olen ollut pari vuotta hormoneilla ja voin paremmin kuin melkein 20 vuoteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on niin turhaa. Sukupuoli on biologinen, muuttumaton fakta. Ihminen on joka solullaan joko nainen tai mies, mitään muuta sukupuolta ei ole. Persoonallisuuksia sen sijaan on yhtä monta kuin on ihmistäkin. Jokainen toteuttakoon itseään kuten haluaa kuitenkaan muita loukkaamatta ja muita vahingoittamatta. Tällä hetkellä miesten etuoikeus identifioitua naisiksi ja käyttää naisten tiloja loukkaa sekä vahingoittaa naisia ja tyttöjä.
Sun kannattaa kaivaa perusbilsan kirja esiin, mielellään selkokielisenä versiona ja tutustua siihen mikä merkitys niillä sukusoluilla ja X ja Y-kromosomeilla sukupuoleen ja yksilöön on. Huomaat hyvin äkkiä, jos ymmärrät lukemaasi, että niiden merkitys on hyvin pieni.
Joku voisi joskus tutkia semmoista, että mitä tapahtuu ihmisen kehityksessä jo solutasolla silloin kun hänen ajatuksena vinoutuu niin, että hän kuvittelee ihmisen olevan yhtä kuin sukusolut/biologinen sukupuoli. Sen jälkeen voitaisiin ajaa läpi laki, joka rajoittaisi heidän äänestysoikeuttaan ja velvoittaisi testiin, jolla saisi diagnoosin ja vasta sitten mahdollisesti kuntoutuksen kautta oikeuden toimia muiden kanssa yhteiskunnan jäsenenä.Ei tarvita testiä. Sen näkee jo yhdestä lauseesta.
Jos ihminen katsoo vain perinteistä genetiikkaa ja väittää sen selittävän koko ihmisyyden, hän syyllistyy tiedon valikoimiseen (ns. cherry picking). Se johtaa virheellisiin johtopäätöksiin, koska:Se sivuuttaa sen biologisen tosiasian, että aivot ja hermosto ovat myös osa biologiaamme.
Se ohittaa lääketieteellisen näytön siitä, miten sikiöaikaiset hormonit vaikuttavat aivojen kehitykseen.
Se ei pysty selittämään sitä, miksi ihmisillä on vahva, muuttumaton sisäinen kokemus sukupuolestaan, vaikka se olisi ristiriidassa kromosomien kanssa.
Tästä näkökulmasta katsottuna väite siitä, että "ihminen on pelkkä kromosominsa", ei ole tieteellisesti pätevä, koska se kieltää muiden biologian ja lääketieteen alojen todistetut löydökset.
Ja AI siksi, että ihmisen sanomana nämä eivät tajua sanaakaan.Noinhan transsukupuoliselle tapahtuu eli he samaistuvat jostain syystä siihen sukupuoleen, jota he eivät ole, kun taas muuta ajattelevat sukupuolen olevan monimuotoisempi. eri, sivusta
En ole samaa mieltä. Suurella osalla transsukupuolisista käyttäytyminen on siinä mielessä normatiivista, että transnaiset ovat feminiinisempiä ja -miehet maskuliinisempia, mutta sehän pätee väestöön yleisesti. Mutta oma kokemukseni on, että heidän käsitys sukupuolesta on monipuolinen ja avoin, eivätkä he tuomitse normista poikkeavia (ei valtaosa muistakaan, mutta joillakin on erittäin perinteinen käsitys sukupuolirooleista).
Mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta? Miksi transnainen tai itsemäärittelijä pitäisi kohdata täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa täytenä naisena?
Heillähän ei ole mitään yhteistä biologista, naisen kehollisuuteen, naiseksi sosiaalistamiseen ja naisena kohdatuksi tulemiseen liittyvää jaettua yhteistä kokemusmaailmaa. Maailman naisia ja tyttöjä yhdistää poliittiseksi ryhmäksi ja jaettuna kokemusmaailman ainoastaan biologinen sukupuoli.
Olen intersukupuolinen transnainen. Kyllähän minua yritettiin sosiaalistaa poikana, mutta eihän siitä mitään tullut. Tärkeimmäksi tavaksi muodostui mallioppiminen tytöiltä ja naisilta kuten monilla cistytöilläkin. Pojilta ja miehiltä opettelin vain sellaisia taitoja, että pystyin esittämään poikaa kiusaamisen vähentämiseksi. Minulla oli sekoitus pojan ja tytön murrosikää, joten siitäkään ei ole normaalia pojan kokemusta eikä kehoni ole missään vaiheessa vastannut normaalia miehen kehoa. Tällä hetkellä korjaan kehoni hormonihoidolla ja parilla sitä täydentävällä leikkauksella lähemmäksi cisnaisen kehoa kuin se on koskaan ollut cismiehen kehoa. Normaalia miehen kehoa tästä ei olisi ollut edes mahdollista saada, koska androgeenireseptorini toimivat vain osassa kehonosista. Naisena kohdatuksi tulemisen kokemukset puuttuvat, mutta onhan tässä vielä valtaosa elämästä jäljellä. Lisäksi ennen kouluikää kokemukseni eivät juurikaan eroa cistyttöjen kokemuksista.
Tuolla logiikalla herkällä ja feminiinisellä pojalla on cistytön kokemukset nukkeleikkien, prinsessamekon ja eläinrakkauden kanssa? Melkoiseen mentaaliakrobatiaan joudutaan, jos sukupuoli määritellään stereotyyppien, normien, mieltymysten ja persoonallisuudenpiirteiden kautta. Juuri se normittaminen johtaa sukupuoliristiriidasta kärsivien tai sukupuoltaan ilman kärsimystä epätyypillisesti ilmaisevien lasten ja nuorten tuuppaamiseen transjunaan.
Transnaisella kuitenkin on normaali naisen keho, eikä niitä "epätyypillisiä" kehonpiirteitä saa huomata pukkarissa eikä makkarissa? Saati pelkän itsemäärittelijätransvestiitin, jolla ei ole edes transdiagnoosia.
Ennen murrosikää tyttöjen ja poikien kehoissa ei ole muita merkittäviä eroja kuin sukuelimet. Minä kyllä ihmettelin jalkojeni välissäni olevia turhia ulokkeita jo pienenä ja luulin, että ne muuttuisivat oikeanlaisiksi murrosiässä. Vanhempania eivät olleet stereotyyppien kannattajia eivätkä pitäneet tytöille tyypillistä käytöstäni ja luonteenpiirteitäni transsukupuolisuuden merkkinä. Transsukupuolisuudesta kuulin ensimmäisen kerran vasta ala-asteen lopussa. EI kai kukaan voi kieltää, että epätyypillisiä kehonpiirteitä ei saisi huomata. Minä en aio mennä naisten pukuhuoneeseen ennen kuin sukuelimetkin on korjattu (en tosin enää miestenkään). Sen jälkeen minua ei erota cisnaisesta, ellei joku kulje pukuhuoneissa kohtuja ja munasarjoja ultraten. Pelkät kehoaan korjaamatomat itsemäärittelijät pelottaisivat minuakin naisten pukuhuoneessa tulevaisuudessa, mutta ei heitä taida olla Suomessa lähes ollenkaan.
Tuo on varmaan myös iso syy sille, miksi monilla transihmisillä dysforia iskee juuri teini-iässä. Pienet tytöt ja pojat eivät ole kovin erilaisia, ainakaan housut jalassa. Mutta sitten kun erot alkavat kasvaa korostua sekä itselle että muille, niistä on paljon luonnollisempaa ahdistua.
Kannattaa siis unohtaa translapsista satuileminen ja lasten transiuttaminen. Lapsuusajan sukupuoliristiriita kun yleisimmin johtuu ihan muusta kuin transiudesta. Yleisimmin lapsuuden ja nuoruuden sukupuoliristiriita ennakoi aikuisuuden homoseksuaalisuutta. Ei siis aleta eheyttämään mahdollisista homoseksuaaleista transheteroita!
Sukupuoliristiriita menee ohi murrosiän loppuun mennessä jopa 90 prosentin kohdalla. Jätetään siis lapset rauhaan transpakotukselta ja kemialliselta kastraatiolta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketjun perusteella on selvää, että Suomen lakiin tarvitaan määrittelyt ja tarkennukset sille, mitä sanat nainen ja mies tarkoittavat ja keiden käyttöön sukupuolitetut tilat on oikein tarkoitettu.
Lakiin tarvitaan täsmennys, että nainen tarkoittaa biologista sukupuolta, eli ihmislajin aikuista naarasta ja etenkin sukupuolitetuissa tiloissa, palveluissa, ryhmissä ja kiintiöissä.
Tarpeellinen olisi myös määritelmä homoseksuaalisuudesta biosukupuoleen kohdistuvana, kuten on UK:n tasa-arvolaissa vuodelta 2010. Selkiyttäisi kummasti Setankin toimintaa ja määritelmiä!
TÄMÄ!!!
Naisille oikeus omiin tiloihinsa ilman fetisistien läsnäoloa!!!
Mulla on ehdotus myös. Jatketaan näin, kun se on enemmistölle ok ja te, joita ei miellytä, kylpee kotonaan. Lakimuutosta ei tarvita, mutta jos tarvitsette selkeyttä, kirjataan että koska biologinen sukupuoli on vain sukuelimet, ne kirjataan syntymässä ja that’s it. Jokainen sitten ilmoittaa sen juridisen sukupuolen täysikäistyttyään.
Mielestäsi sukupuoli ei ilmene kehossa muuten kuin sukupuolielimissä? Mihin sitten tarvitaan kehollista transiutusta?
Ja jos nainen ei halua törmätä yllätyskulliin naiserityisissä tiloissa, niin hän voi suosiolla jäädä kotiin. Hienoa, että sanot sen hiljaisen osan ääneen!
Minkä gallupin perusteella suomalaisten enemmistö kannattaa naiserityisten tilojan muuttumista unisex-tiloiksi?
Siis tämähän teillä miehillä taitaa pääasia ollakin. Naiset pois kaikkialta. Miehet valtaavat naisten tilat ja kohta tosiaan naisille ei enää ole asiaa mihinkään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tahdo yhtään ukkoa naisten vessaan, tai pukkariin, eikä kiinnosta setäselitys miten he ovat naisia ja itse asiassa parempia naisia ja tietävät naiseudesta enemmän kuin oikeat naiset. 🙄
Minä-minä-miehet mekoissaan antakoon naisrauhan naisille.
Minun sukupuoleni ei ole sinun asusteesi!
Ja silti ajattelet että heidän sukupuolensa on sun ruodittavissa?
Siinähän se on ruodittavissa, jos eturauhanen ruhoineen raahataan naiserityiseen tilaan. Siinähän se on ruodittavissa, jos penishenkilö vetoaa päänsisäiseen sukupuolifiilikseen tai fiktiiviseen sukupuolimerkintään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän olisi ollut hyvä lisätä se että on tehty hormonihoidot ja sulupuolenvaihdosleikkaus, eli ei vain ilmoitus että on on vaihtanut sukupuolta, jonka turvin voisi käyttää wc tiloja ja pukuhuoneita. Urheilukisoissa synnynnäinen sukupuoli olisi tasavertaisin asetelma.
Tuo on syrjivä asenne. Transnaisen pitää saada tulla naisten tiloihin, vaikkei hän haluaisikaan muuttaa vartaloaan. Sehän hoituu laissakin ilmoituksella, mitään muutosta ei vaadita.
Miehet aina hyväksyy transmiehet samoihin tiloihin, sehän on heille vain vaihtelua. Naisille on isompi kynnys olla transnaisen kanssa alasti tai edes vessassa, siinä on kumminkin aina takaraivosssa se ajatus että iso, voimakas ja miehen aivoilla varustettu olento lähestyy nyt ilkosillaan minua, ei siitä pääse irti.
Miten niin miehen aivoilla varustettu? Transnaisten aivot eivät yleensä vastaa täysin cisnaisten aivoja, mutta eivät ne miehen aivoja ole, joten käytös ei ole samanlaista kuin miehillä. Huomaahan sen jo pienten lasten käytöksestä. Jos transsukupuolisilla olisi syntymässä määritetyn sukupuolensa mukaiset aivot, he samastuisivat hyvin tähän sukupuoleen eikä kehodysforiaa olisi. Tällöin ei olisi myöskään transsukupuolisuutta.
Naisia on latistettu ja halvennettu vuosisadat tuollaisella sukupuoliaivoajattelulla. Tietenkään mikään empiria ei tue sukupuoliaivoajattelua.
Aivojen sukupuolierojen kiistämien ei edistä myöskään cisnaisten asiaa. Esim. vielä joitakin vuosikymmeniä sitten monet väittivät, ettei tytöillä ja naisilla esiinny autismia eikä ADHD:tä. Myöhemmin huomattiin, että niiden tyypillisissä oireissa on selviä eroja aivojen sukupuolierojen vuoksi eikä tyttöjen ja naisten oireita ole vieläkään opittu tunnistamaan yhtä hyvin kuin poikien ja miesten, koska vanhoissa tutkimuksissa tutkittiin vain poikia ja miehiä.
Millä mekanismilla naisen aivot ovat päätyneet miehen kehoon, vai onko sukupuolisielu vahingossa sujahtanut väärään lihapukuun?
Millä kuvantamislaitteella voimme todentaa aivojen sukupuolen ja mitä väliä sillä on, kun jomman kumman sukupuolen kehossahan ne joka tapauksessa ovat.
Jos olisimme aina luottaneet vain kehoonja sukusoluihin, meillä ei olisi lainkaan juridista sukupuolta, persoonaa, emme tietäisi mitään monestakaan asiasta. Sinäkin olisit vain penis. Olisko hyvä? No ei olisi.
Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli sitä biologista sukupuolta. Sukupuolifiiliksesi tai persoonasi rekisteröiminen ei ole tarpeen yhteiskunnalle. Tieto biologisesta sukupuolesta sen sijaan on merkittävä. Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus ei ole olla fiktiota.
Mutta hienoa, että tunnustat, että kun puhutte sukupuolesta, tarkoitattekin henkilön persoonaa. Persoonallisuuden piirteet, mieltymykset, kulttuuriset normit ja sukupuolistereotyypit eivät kuitenkaan ole sukupuoli.
Mistä sinä olet keksinyt, että juridisen sukupuolen on tarkoitus heijastaa sinun käsitystäsi fyysisestä todellisuudesta ja ymmärrätkö, että tosiasiassa fyysinen todellisuus on kaikki se, mitä fyysisesti maailmassa on (kuten transihmiset).
Transeja ei ollut ennen lääketeollisuuden keksimistä, ainoastaan transvestiitteja on saattanut olla aina.
Eri
Transihmisiä on ollut aina, mutta vaihtoehdot ovat olleet heillä todella vähissä ennen lääketeollisuuden luomia mahdollisuuksia. Eikä lääketeollisuus keksinyt hoitaa transihmisiä, vaan transihmiset halusivat hoitoa lääketeollisuudelta. Magnus Hirschfeldin klinikalla 1920-30-lukujen Saksassa tehtiin joitakin ensimmäisistä transnaisten hoidoista (testosteronin syntetisointia ei oltu vielä keksitty) pitkälti potilaiden itsensä pyynnöstä/vaatimuksesta.
Ajattelet, että jo luolamiehet halusivat pukeutua naisten taljoihin ja kiihottuivat siitä? Jonkinlaisia varhaisia autogynefiilejä?
Eri. Tämän takia olen aina kyseenalaistanut sen ajatuksen, että (aito/oikea) transsukupuolisuus näkyy aina lapsuudessa. Erityisesti koska lasten vajavainen ymmärrys ja ilmaisukyky voi johtaa siihen, ettei dysforiaa huomata eikä lapsikaan välttämättä tajua sen olevan epänormaali olotila.