Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin turhaa. Sukupuoli on biologinen, muuttumaton fakta. Ihminen on joka solullaan joko nainen tai mies, mitään muuta sukupuolta ei ole. Persoonallisuuksia sen sijaan on yhtä monta kuin on ihmistäkin. Jokainen toteuttakoon itseään kuten haluaa kuitenkaan muita loukkaamatta ja muita vahingoittamatta. Tällä hetkellä miesten etuoikeus identifioitua naisiksi ja käyttää naisten tiloja loukkaa sekä vahingoittaa naisia ja tyttöjä. 

Mites ne transmiehet? Onko niitä? Ihminen ei todellakaan ole joka solullaan mies tai nainen. Ei sinne päinkään kuule. 

Millä taikuudella solujen sukupuoli muuttuu?

Jos koiralla on töpöhäntä ja pitkät korvat, niin onko se lähempänä jänistä koira-jänis-spektrillä?

Oikeastihan koirasta ei tule jänistä, vaikka sille nidottaisiin pitkät nahkasuikaleet päähän ja leikattaisiin häntä töpöksi. Ymmärtänet analogian transihmisen kohdalla.

Vähän huono tehdä tuollaisia analogioita kun eläimillä samanlaista transsukupuolisuuden konseptia ei ole havaittu, varmaan koska se liittyy ihmislajin uniikin monimutkaiseen sosiaalisuuteen, kulttuuriin ja sukupuolikäsitykseen.

Siitä päästäänkin siihen, että sosiaalinen sukupuolikin perustuu samoihin stereotyyppeihin kuin sukupuoli-identiteetti, eli sukupuolisterotyyppeihin, kultuurisiin normeihin, mieltymyksiin ja persoonallisuudenpiirteisiin. Alkuperäinen feminismi pyrki eroon sosiaalisen sukupuolen konseptin kahleista, ja transliike tarrautuu niihin hengenhädässä.

Eli, kun joku täällä pilkkaa transnaisten ulkonäköä hän on anti-alkuperäinenfeministi, koska ei hyväksy normista poikkeavaa ulkonäköä? 

Nainen voi olla esimerkiksi tummaihoinen, vammainen, lihava, laiha, vaaleatukkainen, ruskeasilmäinen tai transmies.

Jos vammaisen naisen edestä poistaa sanan vammainen, niin jäljelle jää nainen.

Kun transnaiselta poistaa etuliitteen trans, niin jäljelle ei jää naista, vaan transidentifioituva mies.

Transnainen kuuluu yläkäsitteen "mies" rinnakkaiskäsitteeksi.

Hyvä yritys kuitenkin tuo "normista poikkeava ulkonäkö"!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän olisi ollut hyvä lisätä se että on tehty hormonihoidot ja sulupuolenvaihdosleikkaus, eli ei vain ilmoitus että on on vaihtanut sukupuolta, jonka turvin voisi käyttää wc tiloja ja pukuhuoneita. Urheilukisoissa synnynnäinen sukupuoli olisi tasavertaisin asetelma. 

Tuo on syrjivä asenne. Transnaisen pitää saada tulla naisten tiloihin, vaikkei hän haluaisikaan muuttaa vartaloaan. Sehän hoituu laissakin ilmoituksella, mitään muutosta ei vaadita. 

Miehet aina hyväksyy transmiehet samoihin tiloihin, sehän on heille  vain vaihtelua. Naisille on isompi kynnys olla transnaisen kanssa alasti tai edes vessassa, siinä on kumminkin aina takaraivosssa se ajatus että iso, voimakas ja miehen aivoilla varustettu olento lähestyy nyt ilkosillaan minua, ei siitä pääse irti. 

Miten niin miehen aivoilla varustettu? Transnaisten aivot eivät yleensä vastaa täysin cisnaisten aivoja, mutta eivät ne miehen aivoja ole, joten käytös ei ole samanlaista kuin miehillä. Huomaahan sen jo pienten lasten käytöksestä. Jos transsukupuolisilla olisi syntymässä määritetyn sukupuolensa mukaiset aivot, he samastuisivat hyvin tähän sukupuoleen eikä kehodysforiaa olisi. Tällöin ei olisi myöskään transsukupuolisuutta.

Naisia on latistettu ja halvennettu vuosisadat tuollaisella sukupuoliaivoajattelulla. Tietenkään mikään empiria ei tue sukupuoliaivoajattelua.

Aivojen sukupuolierojen kiistämien ei edistä myöskään cisnaisten asiaa. Esim. vielä joitakin vuosikymmeniä sitten monet väittivät, ettei tytöillä ja naisilla esiinny autismia eikä ADHD:tä. Myöhemmin huomattiin, että niiden tyypillisissä oireissa on selviä eroja aivojen sukupuolierojen vuoksi eikä tyttöjen ja naisten oireita ole vieläkään opittu tunnistamaan yhtä hyvin kuin poikien ja miesten, koska vanhoissa tutkimuksissa tutkittiin vain poikia ja miehiä.

Millä mekanismilla naisen aivot ovat päätyneet miehen kehoon, vai onko sukupuolisielu vahingossa sujahtanut väärään lihapukuun?

Millä kuvantamislaitteella voimme todentaa aivojen sukupuolen ja mitä väliä sillä on, kun jomman kumman sukupuolen kehossahan ne joka tapauksessa ovat.

Et siis tiedä, että kyseessä on kaksi eriaikaan tapahtuvaa erilaistumista? 

Sikiön keho maskulinisoituu tai feminisoituu ensimmäisellä kolmanneksella, mutta myöhempi hormonisignalointi aivojen kehityksen aikana poikkeaa tästä. Tämän seurauksena lapsella voi olla miehen keho, mutta naispuoliseksi erilaistuneet aivorakenteet tai naisen keho, mutta ”miehen aivot”.

Joskus musta tuntuu että osalla ymmärryksen puute ri rajoitu vain asenteen aiheuttamaan vaan kyseessä on ihan silkka perusasioiden ymmärtämättömyys ja tiedevastaisuus. Näkyisköhän aivokuvissa? 

Tuo on sitä gender-teologiaa, jolla ei ole tieteellistä näyttöä tukenaan.

Voi kuule, on. 

Miksi ihmeessä et esittele sitä näyttöä, niin voimme arvioida sen validiteetin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin turhaa. Sukupuoli on biologinen, muuttumaton fakta. Ihminen on joka solullaan joko nainen tai mies, mitään muuta sukupuolta ei ole. Persoonallisuuksia sen sijaan on yhtä monta kuin on ihmistäkin. Jokainen toteuttakoon itseään kuten haluaa kuitenkaan muita loukkaamatta ja muita vahingoittamatta. Tällä hetkellä miesten etuoikeus identifioitua naisiksi ja käyttää naisten tiloja loukkaa sekä vahingoittaa naisia ja tyttöjä. 

Mites ne transmiehet? Onko niitä? Ihminen ei todellakaan ole joka solullaan mies tai nainen. Ei sinne päinkään kuule. 

Millä taikuudella solujen sukupuoli muuttuu?

Jos koiralla on töpöhäntä ja pitkät korvat, niin onko se lähempänä jänistä koira-jänis-spektrillä?

Oikeastihan koirasta ei tule jänistä, vaikka sille nidottaisiin pitkät nahkasuikaleet päähän ja leikattaisiin häntä töpöksi. Ymmärtänet analogian transihmisen kohdalla.

Vähän huono tehdä tuollaisia analogioita kun eläimillä samanlaista transsukupuolisuuden konseptia ei ole havaittu, varmaan koska se liittyy ihmislajin uniikin monimutkaiseen sosiaalisuuteen, kulttuuriin ja sukupuolikäsitykseen.

Olen eri, mutta tässä juuri tulee ilmi se mitä aiemmin kirjoitin eli sukupuoli liittyy tiiviisti paitsi biologiaan, myös kulttuuriin. Naisellisen ulkomuodon tavoittelu miehen tekemänä tekee hänestä hyvin poikkeavan yksilön, joten transsukupuolinen ehkä haluaa sukupuolen vaihtamalla sulautua paremmin yhteiskuntaan, transsukupuolisten hoitolinjaus puolestaan myös hyväksyy sen, että sukupuoli on vahvasti kanssakäymistä jäsentävä tekijä. Eli kun mies on saanut naisen paperit ja pukeutuu feminiinisyyteen, niin hänen olonsa voi helpottua myös kulttuurin kannalta eikä vain henkilökohtaisesti. Muiden pitää kohdella häntä kuin hän olisi nainen.

Joillakin transsukupuolisilla dysforia kohdistuu enemmän kehoon fyysisenä entiteettinä, toisilla enemmän sen kehon sosiaalisiin seurauksiin. Näitä kahta on vaikea irrottaa toisistaan, koska olemme samanaikaisesti fyysisiä että sosiaalisia olentoja, eli nämä aspektit ovat auttamatta linkittyneet toisiinsa.

Olen kuullut, että yksi omia tuntemuksia mahdollisesti selventävä ajatusleikki jota transihmiset kertovat toisilleen on seuraavanlainen: Olet autiolla saarella. Sinulla on kaikki mitä tarvitset elääksesi, sekä kaikki tarvikkeet hormonihoitoon. Käytätkö hormoneita? Entä jos saat autiolla saarella haluamasi leikkaushoidot, mitä haluat? Näihin ei välttämättä ole oikeaa tai väärää vastausta.

Transiuden käsitettä sotkee se, että on kehitetty sukupuolidysforian konsepti, joka kohdistuu sukupuolistereotyyppeihin, normeihin ja odotuksiin. Heillä ei välttämättä ole lainkaan kehodysforiaa, vaan enemmän muususkenen sisäisiä esteettisiä ideaaleja litteästä rintakehästä, aavistuksen matalammasta äänestä ja amishaivenista. Heille saattaa riittää "dysforian" lievittämiseksi pelkkä transitio henkilökortin kirjaimesta toiseen. Heidän vuokseen toimivasta translaista tehtiin juostenkustu transvestiittilaki, jonka myötä koko lapsikatras lensi pesuveden mukana tunkiolle.

Transsateenvarjon alla on siis aitoja kehodysforisia transeja, klassisia transvestiitteja, naarasmuusutransvestiitteja, autogynefiilejä, rogd-teinejä, genderfluideja ja katujia. Ainakin. Keskenään hyvin erilaisia ryhmiä, joista transvestiitit/muusut hallitsevat narratiivia julkisuudessa.

Se laki korjattiin, koska oli ihan älytöntä vaatia yhdeltä ryhmältä näyttöä sukupuolestaan niin. Kaikki tästä johtamasi ajatukset liittyy siihen, että ajattelet ettei kaikilla tule olla oikeutta sukupuoleensa ja sen ilmaisuun. Eli pidät kiinni siitä mikä lakimuutoksella nimenomaan pyrittiin estämään. Onko ok? No ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä? 

Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.

Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita. 

Siitä koituu huomattavia käytännön ongelmia, jos linjaukset eivät ole selkeät, läpinäkyvät ja johdonmukaiset.

No kyllä ne kuule on. 

Missä ne käytännöt olisi nähtävissä, että mihin tiloihin mennään:

1) vain biosukupuolen perusteella

2) juridisen sukupuolitiedon perusteella ja miten se varmistetaan

3) täydellisen itsemäärittelyn perusteella?

1. Ei mihinkään. 

2. Kaikkiin, eikä sitä varmisteta. 

3. Mikä on täydellinen itsemäärittely? Täydellinen juridisen merkinnän vaihto vai? 

Miksi sitten väitätte, että tilan tarjoaja voi päättää sen käytöstä? Voisitte lopettaa valehtelun.

Miksi meillä sitten on naisille osoitettuja tiloja, jos ne eivät ole sitä oikeasti?

3. Täydellinen itsemäärittely tarkoittaa sitä, että myös sukupuolimerkityt tilat ovat käytännössä unisex-tiloja.

Ni päättäähän ne. Ne eivät vaan sun harmiksi päätä tietenkään sitä biologisen sukupuolen mukaan. Ne naisten tilat ovat juridisten naisten tiloja, eli ihan naisten tiloja. 

Silloin tilojen tarjoajalla ei ole päätösvaltaa tiloistaan, jos niitä ei saa rajata biosukupuolen perusteella.

Transsu: "Tilan tarjoaja saa vapaasti päättää tilojen käytöstä."

Transsu toisesta suupielestä: "Tiloja ei saa rajata biosukupuolen perusteella!"

Jälleen uusi transssuhusutus käynnissä.

No ei sanottu ettei saa vaan ettei näin tehdä. Ja syy on se, että se rikkoisi perusoikeuksia. Kaikki elää juridisessa sukupuolessaan, ei biologisessa, joten olisi ihan älytöntä jakaa tiloja biologisen sukupuolen (eli sukuelimen) mukaan. Se ei millään tavalla ole kenenkään edun mukaista tai perusteltua. Siksihän tuo UKn touhu on ihan naurettava. 

Mielestäsi tilan tarjoaja saa rikkoa perustuslakia? Eihän se silloin ole sallittua, jos se on perustuslain ja yhdenvertaisuuden vastaista!

Mielestäsi ei ole naisten ja tyttöjen edun mukaista, että laki takaisi heille peniksettömät naiserityiset tilat ja että nainen määrittyy biologian kautta? Sehän hyödyttäisi vain transvestiitteja, pervertikkoja ja autogynefiilejä.

Tiesitkö, että sun virallinen sukupuoli on sun juridinen sukupuoli? Siksi siitä on merkintä henkkareissa. Biologinen sukupuoli on merkintä siitä mitä sulla on jalkovälissä. Sillähän onkin ihan hirveesti merkitystä. 

Miksi henkilöpapereissa ja viranomaisrekistereissä pitäisi olla tieto päänsisäisestä sukupuolifiiliksestä?

Yhteiskunnan kannalta olennaisempi tieto on yksilön biologinen sukupuoli, esimerkiksi sukupuolitettujen tilojen käyttö, tilastointi ja sen hyödyntäminen tasa-arvon toteutumisen seurannassa ja terveydenhuolto.

Jos nyt ihan hetken mietit vain vaikkapa työpaikkoja tai palkkaa, onkohan juridinen sukupuoli merkittävämpi kuin biologinen? Eihän me tarvittaisi koko merkintää, jos eläisimme aidosti tasa-arvoisessa maailmassa eikä me jaettaisi ihmisiä ihan turhien asioiden kohdalla sukupuolen mukaan. Eikä silloin tarvitsisi seurata mitään tada-arvon toteutumistakaan. 

Biologinen sukupuoli ei vaikuta kenenkään elämään mitenkään, terveydenhuolto on ainut, jossa sillä on vähäinen merkitys. Siksi se ilmoitetaan. Kaikki muu liittyy juridiseen sukupuoleen. 

 

Ajattelet, että henkilökortin kirjainta vaihtamalla palkka nousee? Missä työehtosopimuksissa on eri taulukot miehille ja naisille?

Jos biologinen sukupuoli ei vaikuta mihinkään, niin mihin tarvitaan kehollisia transiutuksia?

Yritäpä uudelleen.

Siis tämä porukka ja näillä lahjoilla lobbasi meille itsemäärittelyn :OOO

Puhut yksilötasolla yleistason asioista. Ja se ettei biologinen sukupuoli vaikuta mihinkään, tarkoita sitä etteikö sukupuoli- tai kehodysforiaa olisi. Sulla taitaa olla paukut aika loppu. 

Transvestiittilakinne ansiosta sukupuolimerkinnän vaihtamiseen ei vaadita mitään muuta kuin oma ilmoitus. Hienosti veditte maton aitojen transien jalkojen alta!

Osoitat tolla vain sen että et kykene keskustelemaan. Minä en ole ollut lakia muuttamassa, en edes lakialoitetta ajamassa. Minulla ei ole minkäänlaisia kytköksiä transsukupuolisiin ja silti osaan keskustella asiasta asiana. Sulta se ei onnistu sitten millään. Jos kuvittelet että olet uskottavampi tai muka oikeassa kun väännät faktat tuollaiseksi lapselliseksi valitukseksi, sääli on. Meidän laki ja aidot transit 🤦‍

Sinähän kannatat transvestiittilakia, jossa kuka tahansa voi ilmoitusasiana vaihtaa muita velvoittavan sukupuolimerkinnän 🤦‍

Mikä sinun mielestäsi olisi feikkitrans?

Muita velvoittavakin vielä. Sulle on siis paha paikka se, että kaikki saa elää kuten haluaa siinä omassa sukupuolessaan vai? Sun mielestä transsukupuolisten täytyisi hankkia siihen edelleen diagnoosi, koska sua hirvittää transvestiitit? Olet naurettava. 

Mistä me sitten tiedämme, onko sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä naarasmuusu tai vastaava transvestiitti? Ennen sen varmisti transdiagnoosi, miten nyt varmistetaan merkinnänvaihtajan transius ja vilpittömyys?

Miksi sun pitäisi se tietää? Miksi sua kiinnostaa noin paljon ihmiset, joita vihaat, pelkäät ja halveksit? 

En ole tuo, mutta ei minua kiinnosta se mikä trans on kyseessä, mutta en silti halua miehiä samoihin tiloihin naisten kanssa. Tämä on kyllä kaikille ihan selvä asia, että valtaosa naisista ajattelee näin.

Miksi miehet sinne olisivat tulossakaan? 

Jos miehille tarjotaan vapaa pääsy naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin, niin miksi eivät tulisi?

Koska he eivät ole pukkarissa tirkistelemässä tai ahdistelemassa naisia. Jos sinä miehenä menet naisten tilaan vain, koska se ei ole lukossa, kannattaa hakea apua. 

Sinä siis luotat mieluummin pervertikkojen ja transvestiittien kunniallisuuteen ja itsekontrolliin, kuin asetat transdiagnoosin sukupuolimerkinnän vaihtamisen ehdoksi? MIksi edes noin pieni kompromissi ei kelpaa ransuille?

Halvin ja helpoin tapa turvata on nollatoleranssi peniksille naiserityisissä tiloissa.

Suomeen tarvitaan mitä pikimmin lakiin täsmennykset, että sukupuolet ja sukupuolitetut tilat määrittyvät biologian kautta.

"Suomeen tarvitaan mitä pikimmin lakiin täsmennykset, että sukupuolet ja sukupuolitetut tilat määrittyvät biologian kautta."

Tähän riittää translain täydellinen kumoaminen. Tilanne oli luonnonmukainen ja järkevä ennen vuotta 2003, jolloin alkuperäinen translaki tuli voimaan ja pilasi hyvän tilanteen.

Miten se oli luonnonmukainen ja järkevä? 

Koska sukupuolimerkintä säilyi samana, joka oli annettu synnytysosastolla. Synnytysosastolla sukupuolimerkintä annetaan biologian perusteella.

Ja tämä tarkoitti mitä? 

Ei teitä transaktivisteja ainakaan liiallisesta älykkyydestä tarvitse syyttää. Tarkoitti tietysti sitä, ettei kellään ollut lain antamaa suojaa uhata naisten ja tyttöjen oikeuksia.

Antaako translaki luvan uhata naisia ja lapsia? Ei anna. Ottaako se siihen kantaa jotenkin? Ei ota. Olet keksinyt että pervot ja ahdistelijat on transsuja vailla mitään perustetta. Haluatko yrittää uudelleen vai oletko hiljaa jatkossa? Nettipoliisilla töitä teidän kanssa. 

Naisten ja tyttöjen oikeudet toteutuvat ainoastaan siinä tapauksessa, että ne koskevat vain tytöiksi syntyneitä. Translain mukaan myös pojaksi syntynyt voidaan määritellä naiseksi tai tytöksi, joten kyseinen laki uhkaa naisten ja tyttöjen oikeuksia.

Sama on homoseksuaalien kohdalla, jos ei ole juuri heidän erityisominaisuuttaan kuvaavaa sanastoa. Jos lesbo ja lesbo uudelleenmääritellään sisältämään peniksen, niin mitä ihmettä lesbous silloin tarkoittaa? Miksi me silloin kutsumme sitä bionaisten joukkoa, joka viehättyy ainoastaan toisista bionaisista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän olisi ollut hyvä lisätä se että on tehty hormonihoidot ja sulupuolenvaihdosleikkaus, eli ei vain ilmoitus että on on vaihtanut sukupuolta, jonka turvin voisi käyttää wc tiloja ja pukuhuoneita. Urheilukisoissa synnynnäinen sukupuoli olisi tasavertaisin asetelma. 

Tuo on syrjivä asenne. Transnaisen pitää saada tulla naisten tiloihin, vaikkei hän haluaisikaan muuttaa vartaloaan. Sehän hoituu laissakin ilmoituksella, mitään muutosta ei vaadita. 

Miehet aina hyväksyy transmiehet samoihin tiloihin, sehän on heille  vain vaihtelua. Naisille on isompi kynnys olla transnaisen kanssa alasti tai edes vessassa, siinä on kumminkin aina takaraivosssa se ajatus että iso, voimakas ja miehen aivoilla varustettu olento lähestyy nyt ilkosillaan minua, ei siitä pääse irti. 

Miten niin miehen aivoilla varustettu? Transnaisten aivot eivät yleensä vastaa täysin cisnaisten aivoja, mutta eivät ne miehen aivoja ole, joten käytös ei ole samanlaista kuin miehillä. Huomaahan sen jo pienten lasten käytöksestä. Jos transsukupuolisilla olisi syntymässä määritetyn sukupuolensa mukaiset aivot, he samastuisivat hyvin tähän sukupuoleen eikä kehodysforiaa olisi. Tällöin ei olisi myöskään transsukupuolisuutta.

Naisia on latistettu ja halvennettu vuosisadat tuollaisella sukupuoliaivoajattelulla. Tietenkään mikään empiria ei tue sukupuoliaivoajattelua.

Aivojen sukupuolierojen kiistämien ei edistä myöskään cisnaisten asiaa. Esim. vielä joitakin vuosikymmeniä sitten monet väittivät, ettei tytöillä ja naisilla esiinny autismia eikä ADHD:tä. Myöhemmin huomattiin, että niiden tyypillisissä oireissa on selviä eroja aivojen sukupuolierojen vuoksi eikä tyttöjen ja naisten oireita ole vieläkään opittu tunnistamaan yhtä hyvin kuin poikien ja miesten, koska vanhoissa tutkimuksissa tutkittiin vain poikia ja miehiä.

Millä mekanismilla naisen aivot ovat päätyneet miehen kehoon, vai onko sukupuolisielu vahingossa sujahtanut väärään lihapukuun?

Millä kuvantamislaitteella voimme todentaa aivojen sukupuolen ja mitä väliä sillä on, kun jomman kumman sukupuolen kehossahan ne joka tapauksessa ovat.

Et siis tiedä, että kyseessä on kaksi eriaikaan tapahtuvaa erilaistumista? 

Sikiön keho maskulinisoituu tai feminisoituu ensimmäisellä kolmanneksella, mutta myöhempi hormonisignalointi aivojen kehityksen aikana poikkeaa tästä. Tämän seurauksena lapsella voi olla miehen keho, mutta naispuoliseksi erilaistuneet aivorakenteet tai naisen keho, mutta ”miehen aivot”.

Joskus musta tuntuu että osalla ymmärryksen puute ri rajoitu vain asenteen aiheuttamaan vaan kyseessä on ihan silkka perusasioiden ymmärtämättömyys ja tiedevastaisuus. Näkyisköhän aivokuvissa? 

Tuo on sitä gender-teologiaa, jolla ei ole tieteellistä näyttöä tukenaan.

Voi kuule, on. 

Miksi ihmeessä et esittele sitä näyttöä, niin voimme arvioida sen validiteetin?

Siksi että näyttötarve on sulla. Miksi muiden pitäisi linkittää kaikki mahdollinen osoittaakseen sun virheellisen väitteen? Sekä biologinen, että lääketieteellinen että psykologinen ja yleismaailmallinen näyttö todistaa sun olevan väärässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä? 

Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.

Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita. 

Siitä koituu huomattavia käytännön ongelmia, jos linjaukset eivät ole selkeät, läpinäkyvät ja johdonmukaiset.

No kyllä ne kuule on. 

Missä ne käytännöt olisi nähtävissä, että mihin tiloihin mennään:

1) vain biosukupuolen perusteella

2) juridisen sukupuolitiedon perusteella ja miten se varmistetaan

3) täydellisen itsemäärittelyn perusteella?

1. Ei mihinkään. 

2. Kaikkiin, eikä sitä varmisteta. 

3. Mikä on täydellinen itsemäärittely? Täydellinen juridisen merkinnän vaihto vai? 

Miksi sitten väitätte, että tilan tarjoaja voi päättää sen käytöstä? Voisitte lopettaa valehtelun.

Miksi meillä sitten on naisille osoitettuja tiloja, jos ne eivät ole sitä oikeasti?

3. Täydellinen itsemäärittely tarkoittaa sitä, että myös sukupuolimerkityt tilat ovat käytännössä unisex-tiloja.

Ni päättäähän ne. Ne eivät vaan sun harmiksi päätä tietenkään sitä biologisen sukupuolen mukaan. Ne naisten tilat ovat juridisten naisten tiloja, eli ihan naisten tiloja. 

Silloin tilojen tarjoajalla ei ole päätösvaltaa tiloistaan, jos niitä ei saa rajata biosukupuolen perusteella.

Transsu: "Tilan tarjoaja saa vapaasti päättää tilojen käytöstä."

Transsu toisesta suupielestä: "Tiloja ei saa rajata biosukupuolen perusteella!"

Jälleen uusi transssuhusutus käynnissä.

No ei sanottu ettei saa vaan ettei näin tehdä. Ja syy on se, että se rikkoisi perusoikeuksia. Kaikki elää juridisessa sukupuolessaan, ei biologisessa, joten olisi ihan älytöntä jakaa tiloja biologisen sukupuolen (eli sukuelimen) mukaan. Se ei millään tavalla ole kenenkään edun mukaista tai perusteltua. Siksihän tuo UKn touhu on ihan naurettava. 

Mielestäsi tilan tarjoaja saa rikkoa perustuslakia? Eihän se silloin ole sallittua, jos se on perustuslain ja yhdenvertaisuuden vastaista!

Mielestäsi ei ole naisten ja tyttöjen edun mukaista, että laki takaisi heille peniksettömät naiserityiset tilat ja että nainen määrittyy biologian kautta? Sehän hyödyttäisi vain transvestiitteja, pervertikkoja ja autogynefiilejä.

Tiesitkö, että sun virallinen sukupuoli on sun juridinen sukupuoli? Siksi siitä on merkintä henkkareissa. Biologinen sukupuoli on merkintä siitä mitä sulla on jalkovälissä. Sillähän onkin ihan hirveesti merkitystä. 

Miksi henkilöpapereissa ja viranomaisrekistereissä pitäisi olla tieto päänsisäisestä sukupuolifiiliksestä?

Yhteiskunnan kannalta olennaisempi tieto on yksilön biologinen sukupuoli, esimerkiksi sukupuolitettujen tilojen käyttö, tilastointi ja sen hyödyntäminen tasa-arvon toteutumisen seurannassa ja terveydenhuolto.

Jos nyt ihan hetken mietit vain vaikkapa työpaikkoja tai palkkaa, onkohan juridinen sukupuoli merkittävämpi kuin biologinen? Eihän me tarvittaisi koko merkintää, jos eläisimme aidosti tasa-arvoisessa maailmassa eikä me jaettaisi ihmisiä ihan turhien asioiden kohdalla sukupuolen mukaan. Eikä silloin tarvitsisi seurata mitään tada-arvon toteutumistakaan. 

Biologinen sukupuoli ei vaikuta kenenkään elämään mitenkään, terveydenhuolto on ainut, jossa sillä on vähäinen merkitys. Siksi se ilmoitetaan. Kaikki muu liittyy juridiseen sukupuoleen. 

 

Ajattelet, että henkilökortin kirjainta vaihtamalla palkka nousee? Missä työehtosopimuksissa on eri taulukot miehille ja naisille?

Jos biologinen sukupuoli ei vaikuta mihinkään, niin mihin tarvitaan kehollisia transiutuksia?

Yritäpä uudelleen.

Siis tämä porukka ja näillä lahjoilla lobbasi meille itsemäärittelyn :OOO

Puhut yksilötasolla yleistason asioista. Ja se ettei biologinen sukupuoli vaikuta mihinkään, tarkoita sitä etteikö sukupuoli- tai kehodysforiaa olisi. Sulla taitaa olla paukut aika loppu. 

Transvestiittilakinne ansiosta sukupuolimerkinnän vaihtamiseen ei vaadita mitään muuta kuin oma ilmoitus. Hienosti veditte maton aitojen transien jalkojen alta!

Osoitat tolla vain sen että et kykene keskustelemaan. Minä en ole ollut lakia muuttamassa, en edes lakialoitetta ajamassa. Minulla ei ole minkäänlaisia kytköksiä transsukupuolisiin ja silti osaan keskustella asiasta asiana. Sulta se ei onnistu sitten millään. Jos kuvittelet että olet uskottavampi tai muka oikeassa kun väännät faktat tuollaiseksi lapselliseksi valitukseksi, sääli on. Meidän laki ja aidot transit 🤦‍

Sinähän kannatat transvestiittilakia, jossa kuka tahansa voi ilmoitusasiana vaihtaa muita velvoittavan sukupuolimerkinnän 🤦‍

Mikä sinun mielestäsi olisi feikkitrans?

Muita velvoittavakin vielä. Sulle on siis paha paikka se, että kaikki saa elää kuten haluaa siinä omassa sukupuolessaan vai? Sun mielestä transsukupuolisten täytyisi hankkia siihen edelleen diagnoosi, koska sua hirvittää transvestiitit? Olet naurettava. 

Mistä me sitten tiedämme, onko sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä naarasmuusu tai vastaava transvestiitti? Ennen sen varmisti transdiagnoosi, miten nyt varmistetaan merkinnänvaihtajan transius ja vilpittömyys?

Miksi sun pitäisi se tietää? Miksi sua kiinnostaa noin paljon ihmiset, joita vihaat, pelkäät ja halveksit? 

En ole tuo, mutta ei minua kiinnosta se mikä trans on kyseessä, mutta en silti halua miehiä samoihin tiloihin naisten kanssa. Tämä on kyllä kaikille ihan selvä asia, että valtaosa naisista ajattelee näin.

Miksi miehet sinne olisivat tulossakaan? 

Jos miehille tarjotaan vapaa pääsy naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin, niin miksi eivät tulisi?

Koska he eivät ole pukkarissa tirkistelemässä tai ahdistelemassa naisia. Jos sinä miehenä menet naisten tilaan vain, koska se ei ole lukossa, kannattaa hakea apua. 

Sinä siis luotat mieluummin pervertikkojen ja transvestiittien kunniallisuuteen ja itsekontrolliin, kuin asetat transdiagnoosin sukupuolimerkinnän vaihtamisen ehdoksi? MIksi edes noin pieni kompromissi ei kelpaa ransuille?

Halvin ja helpoin tapa turvata on nollatoleranssi peniksille naiserityisissä tiloissa.

Suomeen tarvitaan mitä pikimmin lakiin täsmennykset, että sukupuolet ja sukupuolitetut tilat määrittyvät biologian kautta.

"Suomeen tarvitaan mitä pikimmin lakiin täsmennykset, että sukupuolet ja sukupuolitetut tilat määrittyvät biologian kautta."

Tähän riittää translain täydellinen kumoaminen. Tilanne oli luonnonmukainen ja järkevä ennen vuotta 2003, jolloin alkuperäinen translaki tuli voimaan ja pilasi hyvän tilanteen.

Miten se oli luonnonmukainen ja järkevä? 

Koska sukupuolimerkintä säilyi samana, joka oli annettu synnytysosastolla. Synnytysosastolla sukupuolimerkintä annetaan biologian perusteella.

Ja tämä tarkoitti mitä? 

Ei teitä transaktivisteja ainakaan liiallisesta älykkyydestä tarvitse syyttää. Tarkoitti tietysti sitä, ettei kellään ollut lain antamaa suojaa uhata naisten ja tyttöjen oikeuksia.

Antaako translaki luvan uhata naisia ja lapsia? Ei anna. Ottaako se siihen kantaa jotenkin? Ei ota. Olet keksinyt että pervot ja ahdistelijat on transsuja vailla mitään perustetta. Haluatko yrittää uudelleen vai oletko hiljaa jatkossa? Nettipoliisilla töitä teidän kanssa. 

Naisten ja tyttöjen oikeudet toteutuvat ainoastaan siinä tapauksessa, että ne koskevat vain tytöiksi syntyneitä. Translain mukaan myös pojaksi syntynyt voidaan määritellä naiseksi tai tytöksi, joten kyseinen laki uhkaa naisten ja tyttöjen oikeuksia.

Sama on homoseksuaalien kohdalla, jos ei ole juuri heidän erityisominaisuuttaan kuvaavaa sanastoa. Jos lesbo ja lesbo uudelleenmääritellään sisältämään peniksen, niin mitä ihmettä lesbous silloin tarkoittaa? Miksi me silloin kutsumme sitä bionaisten joukkoa, joka viehättyy ainoastaan toisista bionaisista?

Biolesbo? Vaginalesbo? Keholesbo? Valitse niistä, kun niin määritelmien perään olet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin turhaa. Sukupuoli on biologinen, muuttumaton fakta. Ihminen on joka solullaan joko nainen tai mies, mitään muuta sukupuolta ei ole. Persoonallisuuksia sen sijaan on yhtä monta kuin on ihmistäkin. Jokainen toteuttakoon itseään kuten haluaa kuitenkaan muita loukkaamatta ja muita vahingoittamatta. Tällä hetkellä miesten etuoikeus identifioitua naisiksi ja käyttää naisten tiloja loukkaa sekä vahingoittaa naisia ja tyttöjä. 

Mites ne transmiehet? Onko niitä? Ihminen ei todellakaan ole joka solullaan mies tai nainen. Ei sinne päinkään kuule. 

Millä taikuudella solujen sukupuoli muuttuu?

Jos koiralla on töpöhäntä ja pitkät korvat, niin onko se lähempänä jänistä koira-jänis-spektrillä?

Oikeastihan koirasta ei tule jänistä, vaikka sille nidottaisiin pitkät nahkasuikaleet päähän ja leikattaisiin häntä töpöksi. Ymmärtänet analogian transihmisen kohdalla.

Vähän huono tehdä tuollaisia analogioita kun eläimillä samanlaista transsukupuolisuuden konseptia ei ole havaittu, varmaan koska se liittyy ihmislajin uniikin monimutkaiseen sosiaalisuuteen, kulttuuriin ja sukupuolikäsitykseen.

Olen eri, mutta tässä juuri tulee ilmi se mitä aiemmin kirjoitin eli sukupuoli liittyy tiiviisti paitsi biologiaan, myös kulttuuriin. Naisellisen ulkomuodon tavoittelu miehen tekemänä tekee hänestä hyvin poikkeavan yksilön, joten transsukupuolinen ehkä haluaa sukupuolen vaihtamalla sulautua paremmin yhteiskuntaan, transsukupuolisten hoitolinjaus puolestaan myös hyväksyy sen, että sukupuoli on vahvasti kanssakäymistä jäsentävä tekijä. Eli kun mies on saanut naisen paperit ja pukeutuu feminiinisyyteen, niin hänen olonsa voi helpottua myös kulttuurin kannalta eikä vain henkilökohtaisesti. Muiden pitää kohdella häntä kuin hän olisi nainen.

Joillakin transsukupuolisilla dysforia kohdistuu enemmän kehoon fyysisenä entiteettinä, toisilla enemmän sen kehon sosiaalisiin seurauksiin. Näitä kahta on vaikea irrottaa toisistaan, koska olemme samanaikaisesti fyysisiä että sosiaalisia olentoja, eli nämä aspektit ovat auttamatta linkittyneet toisiinsa.

Olen kuullut, että yksi omia tuntemuksia mahdollisesti selventävä ajatusleikki jota transihmiset kertovat toisilleen on seuraavanlainen: Olet autiolla saarella. Sinulla on kaikki mitä tarvitset elääksesi, sekä kaikki tarvikkeet hormonihoitoon. Käytätkö hormoneita? Entä jos saat autiolla saarella haluamasi leikkaushoidot, mitä haluat? Näihin ei välttämättä ole oikeaa tai väärää vastausta.

Transiuden käsitettä sotkee se, että on kehitetty sukupuolidysforian konsepti, joka kohdistuu sukupuolistereotyyppeihin, normeihin ja odotuksiin. Heillä ei välttämättä ole lainkaan kehodysforiaa, vaan enemmän muususkenen sisäisiä esteettisiä ideaaleja litteästä rintakehästä, aavistuksen matalammasta äänestä ja amishaivenista. Heille saattaa riittää "dysforian" lievittämiseksi pelkkä transitio henkilökortin kirjaimesta toiseen. Heidän vuokseen toimivasta translaista tehtiin juostenkustu transvestiittilaki, jonka myötä koko lapsikatras lensi pesuveden mukana tunkiolle.

Transsateenvarjon alla on siis aitoja kehodysforisia transeja, klassisia transvestiitteja, naarasmuusutransvestiitteja, autogynefiilejä, rogd-teinejä, genderfluideja ja katujia. Ainakin. Keskenään hyvin erilaisia ryhmiä, joista transvestiitit/muusut hallitsevat narratiivia julkisuudessa.

Se laki korjattiin, koska oli ihan älytöntä vaatia yhdeltä ryhmältä näyttöä sukupuolestaan niin. Kaikki tästä johtamasi ajatukset liittyy siihen, että ajattelet ettei kaikilla tule olla oikeutta sukupuoleensa ja sen ilmaisuun. Eli pidät kiinni siitä mikä lakimuutoksella nimenomaan pyrittiin estämään. Onko ok? No ei ole. 

Transdiagnoosi ei ollut mikään ongelma oikeille transsukupuolisille, sehän mahdollisti myös transhoitoihin pääsemisen. Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan se on ajankohtaista vasta transition ollessa läpimenevällä tasolla. Oikeilla transeilla ei ole ollut vaikeuksia vaihtaa sukupuolimerkintä silloin, kun se on ollut heille ajankohtainen.

Juridista sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan henkilötunnisteeksi ja kertomaan yhteiskunnalle yksilön biologinen sukupuoli.

Tuo "oikeus sukupuoleen ja sen ilmaisuun" on juuri sitä kritisoitua transvestiittiöyhötystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän olisi ollut hyvä lisätä se että on tehty hormonihoidot ja sulupuolenvaihdosleikkaus, eli ei vain ilmoitus että on on vaihtanut sukupuolta, jonka turvin voisi käyttää wc tiloja ja pukuhuoneita. Urheilukisoissa synnynnäinen sukupuoli olisi tasavertaisin asetelma. 

Tuo on syrjivä asenne. Transnaisen pitää saada tulla naisten tiloihin, vaikkei hän haluaisikaan muuttaa vartaloaan. Sehän hoituu laissakin ilmoituksella, mitään muutosta ei vaadita. 

Miehet aina hyväksyy transmiehet samoihin tiloihin, sehän on heille  vain vaihtelua. Naisille on isompi kynnys olla transnaisen kanssa alasti tai edes vessassa, siinä on kumminkin aina takaraivosssa se ajatus että iso, voimakas ja miehen aivoilla varustettu olento lähestyy nyt ilkosillaan minua, ei siitä pääse irti. 

Miten niin miehen aivoilla varustettu? Transnaisten aivot eivät yleensä vastaa täysin cisnaisten aivoja, mutta eivät ne miehen aivoja ole, joten käytös ei ole samanlaista kuin miehillä. Huomaahan sen jo pienten lasten käytöksestä. Jos transsukupuolisilla olisi syntymässä määritetyn sukupuolensa mukaiset aivot, he samastuisivat hyvin tähän sukupuoleen eikä kehodysforiaa olisi. Tällöin ei olisi myöskään transsukupuolisuutta.

Naisia on latistettu ja halvennettu vuosisadat tuollaisella sukupuoliaivoajattelulla. Tietenkään mikään empiria ei tue sukupuoliaivoajattelua.

Aivojen sukupuolierojen kiistämien ei edistä myöskään cisnaisten asiaa. Esim. vielä joitakin vuosikymmeniä sitten monet väittivät, ettei tytöillä ja naisilla esiinny autismia eikä ADHD:tä. Myöhemmin huomattiin, että niiden tyypillisissä oireissa on selviä eroja aivojen sukupuolierojen vuoksi eikä tyttöjen ja naisten oireita ole vieläkään opittu tunnistamaan yhtä hyvin kuin poikien ja miesten, koska vanhoissa tutkimuksissa tutkittiin vain poikia ja miehiä.

Millä mekanismilla naisen aivot ovat päätyneet miehen kehoon, vai onko sukupuolisielu vahingossa sujahtanut väärään lihapukuun?

Millä kuvantamislaitteella voimme todentaa aivojen sukupuolen ja mitä väliä sillä on, kun jomman kumman sukupuolen kehossahan ne joka tapauksessa ovat.

Et siis tiedä, että kyseessä on kaksi eriaikaan tapahtuvaa erilaistumista? 

Sikiön keho maskulinisoituu tai feminisoituu ensimmäisellä kolmanneksella, mutta myöhempi hormonisignalointi aivojen kehityksen aikana poikkeaa tästä. Tämän seurauksena lapsella voi olla miehen keho, mutta naispuoliseksi erilaistuneet aivorakenteet tai naisen keho, mutta ”miehen aivot”.

Joskus musta tuntuu että osalla ymmärryksen puute ri rajoitu vain asenteen aiheuttamaan vaan kyseessä on ihan silkka perusasioiden ymmärtämättömyys ja tiedevastaisuus. Näkyisköhän aivokuvissa? 

Tuo on sitä gender-teologiaa, jolla ei ole tieteellistä näyttöä tukenaan.

Voi kuule, on. 

Miksi ihmeessä et esittele sitä näyttöä, niin voimme arvioida sen validiteetin?

Siksi että näyttötarve on sulla. Miksi muiden pitäisi linkittää kaikki mahdollinen osoittaakseen sun virheellisen väitteen? Sekä biologinen, että lääketieteellinen että psykologinen ja yleismaailmallinen näyttö todistaa sun olevan väärässä. 

Sinä esitit väitteen sikiöaikana muodostuneista sukupuoliaivoista, sinä todistat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin turhaa. Sukupuoli on biologinen, muuttumaton fakta. Ihminen on joka solullaan joko nainen tai mies, mitään muuta sukupuolta ei ole. Persoonallisuuksia sen sijaan on yhtä monta kuin on ihmistäkin. Jokainen toteuttakoon itseään kuten haluaa kuitenkaan muita loukkaamatta ja muita vahingoittamatta. Tällä hetkellä miesten etuoikeus identifioitua naisiksi ja käyttää naisten tiloja loukkaa sekä vahingoittaa naisia ja tyttöjä. 

Mites ne transmiehet? Onko niitä? Ihminen ei todellakaan ole joka solullaan mies tai nainen. Ei sinne päinkään kuule. 

Millä taikuudella solujen sukupuoli muuttuu?

Jos koiralla on töpöhäntä ja pitkät korvat, niin onko se lähempänä jänistä koira-jänis-spektrillä?

Oikeastihan koirasta ei tule jänistä, vaikka sille nidottaisiin pitkät nahkasuikaleet päähän ja leikattaisiin häntä töpöksi. Ymmärtänet analogian transihmisen kohdalla.

Vähän huono tehdä tuollaisia analogioita kun eläimillä samanlaista transsukupuolisuuden konseptia ei ole havaittu, varmaan koska se liittyy ihmislajin uniikin monimutkaiseen sosiaalisuuteen, kulttuuriin ja sukupuolikäsitykseen.

Siitä päästäänkin siihen, että sosiaalinen sukupuolikin perustuu samoihin stereotyyppeihin kuin sukupuoli-identiteetti, eli sukupuolisterotyyppeihin, kultuurisiin normeihin, mieltymyksiin ja persoonallisuudenpiirteisiin. Alkuperäinen feminismi pyrki eroon sosiaalisen sukupuolen konseptin kahleista, ja transliike tarrautuu niihin hengenhädässä.

Eli, kun joku täällä pilkkaa transnaisten ulkonäköä hän on anti-alkuperäinenfeministi, koska ei hyväksy normista poikkeavaa ulkonäköä? 

Nainen voi olla esimerkiksi tummaihoinen, vammainen, lihava, laiha, vaaleatukkainen, ruskeasilmäinen tai transmies.

Jos vammaisen naisen edestä poistaa sanan vammainen, niin jäljelle jää nainen.

Kun transnaiselta poistaa etuliitteen trans, niin jäljelle ei jää naista, vaan transidentifioituva mies.

Transnainen kuuluu yläkäsitteen "mies" rinnakkaiskäsitteeksi.

Hyvä yritys kuitenkin tuo "normista poikkeava ulkonäkö"!

Mutta transmiestä (eli robottisammakolta kuulostavaa puutarhatonttua) ja etenkin sinitukkaista nenärenkaista amishaituvaista naarasmuusua saa kyllä sättiä normista poikkeavan ulkonäön perusteella. Ja anyway on heidän oma vikansa jos he kohtaavat häirintää tai syrjintää ulkonäkönsä takia julkisilla paikoilla. Kai se on sitä terffien parempaa feminismiä ja naisten tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä? 

Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.

Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita. 

Siitä koituu huomattavia käytännön ongelmia, jos linjaukset eivät ole selkeät, läpinäkyvät ja johdonmukaiset.

No kyllä ne kuule on. 

Missä ne käytännöt olisi nähtävissä, että mihin tiloihin mennään:

1) vain biosukupuolen perusteella

2) juridisen sukupuolitiedon perusteella ja miten se varmistetaan

3) täydellisen itsemäärittelyn perusteella?

1. Ei mihinkään. 

2. Kaikkiin, eikä sitä varmisteta. 

3. Mikä on täydellinen itsemäärittely? Täydellinen juridisen merkinnän vaihto vai? 

Miksi sitten väitätte, että tilan tarjoaja voi päättää sen käytöstä? Voisitte lopettaa valehtelun.

Miksi meillä sitten on naisille osoitettuja tiloja, jos ne eivät ole sitä oikeasti?

3. Täydellinen itsemäärittely tarkoittaa sitä, että myös sukupuolimerkityt tilat ovat käytännössä unisex-tiloja.

Ni päättäähän ne. Ne eivät vaan sun harmiksi päätä tietenkään sitä biologisen sukupuolen mukaan. Ne naisten tilat ovat juridisten naisten tiloja, eli ihan naisten tiloja. 

Silloin tilojen tarjoajalla ei ole päätösvaltaa tiloistaan, jos niitä ei saa rajata biosukupuolen perusteella.

Transsu: "Tilan tarjoaja saa vapaasti päättää tilojen käytöstä."

Transsu toisesta suupielestä: "Tiloja ei saa rajata biosukupuolen perusteella!"

Jälleen uusi transssuhusutus käynnissä.

No ei sanottu ettei saa vaan ettei näin tehdä. Ja syy on se, että se rikkoisi perusoikeuksia. Kaikki elää juridisessa sukupuolessaan, ei biologisessa, joten olisi ihan älytöntä jakaa tiloja biologisen sukupuolen (eli sukuelimen) mukaan. Se ei millään tavalla ole kenenkään edun mukaista tai perusteltua. Siksihän tuo UKn touhu on ihan naurettava. 

Mielestäsi tilan tarjoaja saa rikkoa perustuslakia? Eihän se silloin ole sallittua, jos se on perustuslain ja yhdenvertaisuuden vastaista!

Mielestäsi ei ole naisten ja tyttöjen edun mukaista, että laki takaisi heille peniksettömät naiserityiset tilat ja että nainen määrittyy biologian kautta? Sehän hyödyttäisi vain transvestiitteja, pervertikkoja ja autogynefiilejä.

Tiesitkö, että sun virallinen sukupuoli on sun juridinen sukupuoli? Siksi siitä on merkintä henkkareissa. Biologinen sukupuoli on merkintä siitä mitä sulla on jalkovälissä. Sillähän onkin ihan hirveesti merkitystä. 

Miksi henkilöpapereissa ja viranomaisrekistereissä pitäisi olla tieto päänsisäisestä sukupuolifiiliksestä?

Yhteiskunnan kannalta olennaisempi tieto on yksilön biologinen sukupuoli, esimerkiksi sukupuolitettujen tilojen käyttö, tilastointi ja sen hyödyntäminen tasa-arvon toteutumisen seurannassa ja terveydenhuolto.

Jos nyt ihan hetken mietit vain vaikkapa työpaikkoja tai palkkaa, onkohan juridinen sukupuoli merkittävämpi kuin biologinen? Eihän me tarvittaisi koko merkintää, jos eläisimme aidosti tasa-arvoisessa maailmassa eikä me jaettaisi ihmisiä ihan turhien asioiden kohdalla sukupuolen mukaan. Eikä silloin tarvitsisi seurata mitään tada-arvon toteutumistakaan. 

Biologinen sukupuoli ei vaikuta kenenkään elämään mitenkään, terveydenhuolto on ainut, jossa sillä on vähäinen merkitys. Siksi se ilmoitetaan. Kaikki muu liittyy juridiseen sukupuoleen. 

 

Ajattelet, että henkilökortin kirjainta vaihtamalla palkka nousee? Missä työehtosopimuksissa on eri taulukot miehille ja naisille?

Jos biologinen sukupuoli ei vaikuta mihinkään, niin mihin tarvitaan kehollisia transiutuksia?

Yritäpä uudelleen.

Siis tämä porukka ja näillä lahjoilla lobbasi meille itsemäärittelyn :OOO

Puhut yksilötasolla yleistason asioista. Ja se ettei biologinen sukupuoli vaikuta mihinkään, tarkoita sitä etteikö sukupuoli- tai kehodysforiaa olisi. Sulla taitaa olla paukut aika loppu. 

Transvestiittilakinne ansiosta sukupuolimerkinnän vaihtamiseen ei vaadita mitään muuta kuin oma ilmoitus. Hienosti veditte maton aitojen transien jalkojen alta!

Osoitat tolla vain sen että et kykene keskustelemaan. Minä en ole ollut lakia muuttamassa, en edes lakialoitetta ajamassa. Minulla ei ole minkäänlaisia kytköksiä transsukupuolisiin ja silti osaan keskustella asiasta asiana. Sulta se ei onnistu sitten millään. Jos kuvittelet että olet uskottavampi tai muka oikeassa kun väännät faktat tuollaiseksi lapselliseksi valitukseksi, sääli on. Meidän laki ja aidot transit 🤦‍

Sinähän kannatat transvestiittilakia, jossa kuka tahansa voi ilmoitusasiana vaihtaa muita velvoittavan sukupuolimerkinnän 🤦‍

Mikä sinun mielestäsi olisi feikkitrans?

Muita velvoittavakin vielä. Sulle on siis paha paikka se, että kaikki saa elää kuten haluaa siinä omassa sukupuolessaan vai? Sun mielestä transsukupuolisten täytyisi hankkia siihen edelleen diagnoosi, koska sua hirvittää transvestiitit? Olet naurettava. 

Mistä me sitten tiedämme, onko sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä naarasmuusu tai vastaava transvestiitti? Ennen sen varmisti transdiagnoosi, miten nyt varmistetaan merkinnänvaihtajan transius ja vilpittömyys?

Miksi sun pitäisi se tietää? Miksi sua kiinnostaa noin paljon ihmiset, joita vihaat, pelkäät ja halveksit? 

En ole tuo, mutta ei minua kiinnosta se mikä trans on kyseessä, mutta en silti halua miehiä samoihin tiloihin naisten kanssa. Tämä on kyllä kaikille ihan selvä asia, että valtaosa naisista ajattelee näin.

Miksi miehet sinne olisivat tulossakaan? 

Jos miehille tarjotaan vapaa pääsy naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin, niin miksi eivät tulisi?

Koska he eivät ole pukkarissa tirkistelemässä tai ahdistelemassa naisia. Jos sinä miehenä menet naisten tilaan vain, koska se ei ole lukossa, kannattaa hakea apua. 

Sinä siis luotat mieluummin pervertikkojen ja transvestiittien kunniallisuuteen ja itsekontrolliin, kuin asetat transdiagnoosin sukupuolimerkinnän vaihtamisen ehdoksi? MIksi edes noin pieni kompromissi ei kelpaa ransuille?

Halvin ja helpoin tapa turvata on nollatoleranssi peniksille naiserityisissä tiloissa.

Suomeen tarvitaan mitä pikimmin lakiin täsmennykset, että sukupuolet ja sukupuolitetut tilat määrittyvät biologian kautta.

"Suomeen tarvitaan mitä pikimmin lakiin täsmennykset, että sukupuolet ja sukupuolitetut tilat määrittyvät biologian kautta."

Tähän riittää translain täydellinen kumoaminen. Tilanne oli luonnonmukainen ja järkevä ennen vuotta 2003, jolloin alkuperäinen translaki tuli voimaan ja pilasi hyvän tilanteen.

Miten se oli luonnonmukainen ja järkevä? 

Koska sukupuolimerkintä säilyi samana, joka oli annettu synnytysosastolla. Synnytysosastolla sukupuolimerkintä annetaan biologian perusteella.

Ja tämä tarkoitti mitä? 

Ei teitä transaktivisteja ainakaan liiallisesta älykkyydestä tarvitse syyttää. Tarkoitti tietysti sitä, ettei kellään ollut lain antamaa suojaa uhata naisten ja tyttöjen oikeuksia.

Antaako translaki luvan uhata naisia ja lapsia? Ei anna. Ottaako se siihen kantaa jotenkin? Ei ota. Olet keksinyt että pervot ja ahdistelijat on transsuja vailla mitään perustetta. Haluatko yrittää uudelleen vai oletko hiljaa jatkossa? Nettipoliisilla töitä teidän kanssa. 

Naisten ja tyttöjen oikeudet toteutuvat ainoastaan siinä tapauksessa, että ne koskevat vain tytöiksi syntyneitä. Translain mukaan myös pojaksi syntynyt voidaan määritellä naiseksi tai tytöksi, joten kyseinen laki uhkaa naisten ja tyttöjen oikeuksia.

Sama on homoseksuaalien kohdalla, jos ei ole juuri heidän erityisominaisuuttaan kuvaavaa sanastoa. Jos lesbo ja lesbo uudelleenmääritellään sisältämään peniksen, niin mitä ihmettä lesbous silloin tarkoittaa? Miksi me silloin kutsumme sitä bionaisten joukkoa, joka viehättyy ainoastaan toisista bionaisista?

Biolesbo? Vaginalesbo? Keholesbo? Valitse niistä, kun niin määritelmien perään olet. 

Vakiintunut käsite lesbo on jo varattu. Lesbo kuvaa vain bionaisista viehättyviä bionaisia. Tehän niitä lisämääreitä tarvitsette, kuten transbian ja translesbo, jotka kuvaavat lesboutta fetisoivia transidentifioituvia miehiä. Kun translesbosta tiputtaa trans-etuliitteen, niin jäljelle ei jää lesboa eikä naista, vaan transidentifioituva mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä? 

Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.

Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita. 

Siitä koituu huomattavia käytännön ongelmia, jos linjaukset eivät ole selkeät, läpinäkyvät ja johdonmukaiset.

No kyllä ne kuule on. 

Missä ne käytännöt olisi nähtävissä, että mihin tiloihin mennään:

1) vain biosukupuolen perusteella

2) juridisen sukupuolitiedon perusteella ja miten se varmistetaan

3) täydellisen itsemäärittelyn perusteella?

1. Ei mihinkään. 

2. Kaikkiin, eikä sitä varmisteta. 

3. Mikä on täydellinen itsemäärittely? Täydellinen juridisen merkinnän vaihto vai? 

Miksi sitten väitätte, että tilan tarjoaja voi päättää sen käytöstä? Voisitte lopettaa valehtelun.

Miksi meillä sitten on naisille osoitettuja tiloja, jos ne eivät ole sitä oikeasti?

3. Täydellinen itsemäärittely tarkoittaa sitä, että myös sukupuolimerkityt tilat ovat käytännössä unisex-tiloja.

Ni päättäähän ne. Ne eivät vaan sun harmiksi päätä tietenkään sitä biologisen sukupuolen mukaan. Ne naisten tilat ovat juridisten naisten tiloja, eli ihan naisten tiloja. 

Silloin tilojen tarjoajalla ei ole päätösvaltaa tiloistaan, jos niitä ei saa rajata biosukupuolen perusteella.

Transsu: "Tilan tarjoaja saa vapaasti päättää tilojen käytöstä."

Transsu toisesta suupielestä: "Tiloja ei saa rajata biosukupuolen perusteella!"

Jälleen uusi transssuhusutus käynnissä.

No ei sanottu ettei saa vaan ettei näin tehdä. Ja syy on se, että se rikkoisi perusoikeuksia. Kaikki elää juridisessa sukupuolessaan, ei biologisessa, joten olisi ihan älytöntä jakaa tiloja biologisen sukupuolen (eli sukuelimen) mukaan. Se ei millään tavalla ole kenenkään edun mukaista tai perusteltua. Siksihän tuo UKn touhu on ihan naurettava. 

Mielestäsi tilan tarjoaja saa rikkoa perustuslakia? Eihän se silloin ole sallittua, jos se on perustuslain ja yhdenvertaisuuden vastaista!

Mielestäsi ei ole naisten ja tyttöjen edun mukaista, että laki takaisi heille peniksettömät naiserityiset tilat ja että nainen määrittyy biologian kautta? Sehän hyödyttäisi vain transvestiitteja, pervertikkoja ja autogynefiilejä.

Tiesitkö, että sun virallinen sukupuoli on sun juridinen sukupuoli? Siksi siitä on merkintä henkkareissa. Biologinen sukupuoli on merkintä siitä mitä sulla on jalkovälissä. Sillähän onkin ihan hirveesti merkitystä. 

Miksi henkilöpapereissa ja viranomaisrekistereissä pitäisi olla tieto päänsisäisestä sukupuolifiiliksestä?

Yhteiskunnan kannalta olennaisempi tieto on yksilön biologinen sukupuoli, esimerkiksi sukupuolitettujen tilojen käyttö, tilastointi ja sen hyödyntäminen tasa-arvon toteutumisen seurannassa ja terveydenhuolto.

Jos nyt ihan hetken mietit vain vaikkapa työpaikkoja tai palkkaa, onkohan juridinen sukupuoli merkittävämpi kuin biologinen? Eihän me tarvittaisi koko merkintää, jos eläisimme aidosti tasa-arvoisessa maailmassa eikä me jaettaisi ihmisiä ihan turhien asioiden kohdalla sukupuolen mukaan. Eikä silloin tarvitsisi seurata mitään tada-arvon toteutumistakaan. 

Biologinen sukupuoli ei vaikuta kenenkään elämään mitenkään, terveydenhuolto on ainut, jossa sillä on vähäinen merkitys. Siksi se ilmoitetaan. Kaikki muu liittyy juridiseen sukupuoleen. 

 

Ajattelet, että henkilökortin kirjainta vaihtamalla palkka nousee? Missä työehtosopimuksissa on eri taulukot miehille ja naisille?

Jos biologinen sukupuoli ei vaikuta mihinkään, niin mihin tarvitaan kehollisia transiutuksia?

Yritäpä uudelleen.

Siis tämä porukka ja näillä lahjoilla lobbasi meille itsemäärittelyn :OOO

Puhut yksilötasolla yleistason asioista. Ja se ettei biologinen sukupuoli vaikuta mihinkään, tarkoita sitä etteikö sukupuoli- tai kehodysforiaa olisi. Sulla taitaa olla paukut aika loppu. 

Transvestiittilakinne ansiosta sukupuolimerkinnän vaihtamiseen ei vaadita mitään muuta kuin oma ilmoitus. Hienosti veditte maton aitojen transien jalkojen alta!

Osoitat tolla vain sen että et kykene keskustelemaan. Minä en ole ollut lakia muuttamassa, en edes lakialoitetta ajamassa. Minulla ei ole minkäänlaisia kytköksiä transsukupuolisiin ja silti osaan keskustella asiasta asiana. Sulta se ei onnistu sitten millään. Jos kuvittelet että olet uskottavampi tai muka oikeassa kun väännät faktat tuollaiseksi lapselliseksi valitukseksi, sääli on. Meidän laki ja aidot transit 🤦‍

Sinähän kannatat transvestiittilakia, jossa kuka tahansa voi ilmoitusasiana vaihtaa muita velvoittavan sukupuolimerkinnän 🤦‍

Mikä sinun mielestäsi olisi feikkitrans?

Muita velvoittavakin vielä. Sulle on siis paha paikka se, että kaikki saa elää kuten haluaa siinä omassa sukupuolessaan vai? Sun mielestä transsukupuolisten täytyisi hankkia siihen edelleen diagnoosi, koska sua hirvittää transvestiitit? Olet naurettava. 

Mistä me sitten tiedämme, onko sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä naarasmuusu tai vastaava transvestiitti? Ennen sen varmisti transdiagnoosi, miten nyt varmistetaan merkinnänvaihtajan transius ja vilpittömyys?

Miksi sun pitäisi se tietää? Miksi sua kiinnostaa noin paljon ihmiset, joita vihaat, pelkäät ja halveksit? 

En ole tuo, mutta ei minua kiinnosta se mikä trans on kyseessä, mutta en silti halua miehiä samoihin tiloihin naisten kanssa. Tämä on kyllä kaikille ihan selvä asia, että valtaosa naisista ajattelee näin.

Miksi miehet sinne olisivat tulossakaan? 

Jos miehille tarjotaan vapaa pääsy naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin, niin miksi eivät tulisi?

Koska he eivät ole pukkarissa tirkistelemässä tai ahdistelemassa naisia. Jos sinä miehenä menet naisten tilaan vain, koska se ei ole lukossa, kannattaa hakea apua. 

Sinä siis luotat mieluummin pervertikkojen ja transvestiittien kunniallisuuteen ja itsekontrolliin, kuin asetat transdiagnoosin sukupuolimerkinnän vaihtamisen ehdoksi? MIksi edes noin pieni kompromissi ei kelpaa ransuille?

Halvin ja helpoin tapa turvata on nollatoleranssi peniksille naiserityisissä tiloissa.

Suomeen tarvitaan mitä pikimmin lakiin täsmennykset, että sukupuolet ja sukupuolitetut tilat määrittyvät biologian kautta.

"Suomeen tarvitaan mitä pikimmin lakiin täsmennykset, että sukupuolet ja sukupuolitetut tilat määrittyvät biologian kautta."

Tähän riittää translain täydellinen kumoaminen. Tilanne oli luonnonmukainen ja järkevä ennen vuotta 2003, jolloin alkuperäinen translaki tuli voimaan ja pilasi hyvän tilanteen.

Miten se oli luonnonmukainen ja järkevä? 

Koska sukupuolimerkintä säilyi samana, joka oli annettu synnytysosastolla. Synnytysosastolla sukupuolimerkintä annetaan biologian perusteella.

Ja tämä tarkoitti mitä? 

Ei teitä transaktivisteja ainakaan liiallisesta älykkyydestä tarvitse syyttää. Tarkoitti tietysti sitä, ettei kellään ollut lain antamaa suojaa uhata naisten ja tyttöjen oikeuksia.

Antaako translaki luvan uhata naisia ja lapsia? Ei anna. Ottaako se siihen kantaa jotenkin? Ei ota. Olet keksinyt että pervot ja ahdistelijat on transsuja vailla mitään perustetta. Haluatko yrittää uudelleen vai oletko hiljaa jatkossa? Nettipoliisilla töitä teidän kanssa. 

Naisten ja tyttöjen oikeudet toteutuvat ainoastaan siinä tapauksessa, että ne koskevat vain tytöiksi syntyneitä. Translain mukaan myös pojaksi syntynyt voidaan määritellä naiseksi tai tytöksi, joten kyseinen laki uhkaa naisten ja tyttöjen oikeuksia.

Sama on homoseksuaalien kohdalla, jos ei ole juuri heidän erityisominaisuuttaan kuvaavaa sanastoa. Jos lesbo ja lesbo uudelleenmääritellään sisältämään peniksen, niin mitä ihmettä lesbous silloin tarkoittaa? Miksi me silloin kutsumme sitä bionaisten joukkoa, joka viehättyy ainoastaan toisista bionaisista?

Biolesbo? Vaginalesbo? Keholesbo? Valitse niistä, kun niin määritelmien perään olet. 

Vakiintunut käsite lesbo on jo varattu. Lesbo kuvaa vain bionaisista viehättyviä bionaisia. Tehän niitä lisämääreitä tarvitsette, kuten transbian ja translesbo, jotka kuvaavat lesboutta fetisoivia transidentifioituvia miehiä. Kun translesbosta tiputtaa trans-etuliitteen, niin jäljelle ei jää lesboa eikä naista, vaan transidentifioituva mies.

No kun ei kuvaa. Sori

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin turhaa. Sukupuoli on biologinen, muuttumaton fakta. Ihminen on joka solullaan joko nainen tai mies, mitään muuta sukupuolta ei ole. Persoonallisuuksia sen sijaan on yhtä monta kuin on ihmistäkin. Jokainen toteuttakoon itseään kuten haluaa kuitenkaan muita loukkaamatta ja muita vahingoittamatta. Tällä hetkellä miesten etuoikeus identifioitua naisiksi ja käyttää naisten tiloja loukkaa sekä vahingoittaa naisia ja tyttöjä. 

Sun kannattaa kaivaa perusbilsan kirja esiin, mielellään selkokielisenä versiona ja tutustua siihen mikä merkitys niillä sukusoluilla ja X ja Y-kromosomeilla sukupuoleen ja yksilöön on. Huomaat hyvin äkkiä, jos ymmärrät lukemaasi, että niiden merkitys on hyvin pieni. 

Joku voisi joskus tutkia semmoista, että mitä tapahtuu ihmisen kehityksessä jo solutasolla silloin kun hänen ajatuksena vinoutuu niin, että hän kuvittelee ihmisen olevan yhtä kuin sukusolut/biologinen sukupuoli. Sen jälkeen voitaisiin ajaa läpi laki, joka rajoittaisi heidän äänestysoikeuttaan ja velvoittaisi testiin, jolla saisi diagnoosin ja vasta sitten mahdollisesti kuntoutuksen kautta oikeuden toimia muiden kanssa yhteiskunnan jäsenenä. 

Ei tarvita testiä. Sen näkee jo yhdestä lauseesta. 

Jos ihminen katsoo vain perinteistä genetiikkaa ja väittää sen selittävän koko ihmisyyden, hän syyllistyy tiedon valikoimiseen (ns. cherry picking). Se johtaa virheellisiin johtopäätöksiin, koska:

Se sivuuttaa sen biologisen tosiasian, että aivot ja hermosto ovat myös osa biologiaamme.

Se ohittaa lääketieteellisen näytön siitä, miten sikiöaikaiset hormonit vaikuttavat aivojen kehitykseen.

Se ei pysty selittämään sitä, miksi ihmisillä on vahva, muuttumaton sisäinen kokemus sukupuolestaan, vaikka se olisi ristiriidassa kromosomien kanssa.

Tästä näkökulmasta katsottuna väite siitä, että "ihminen on pelkkä kromosominsa", ei ole tieteellisesti pätevä, koska se kieltää muiden biologian ja lääketieteen alojen todistetut löydökset.

Ja AI siksi, että ihmisen sanomana nämä eivät tajua sanaakaan. 

Noinhan transsukupuoliselle tapahtuu eli he samaistuvat jostain syystä siihen sukupuoleen, jota he eivät ole, kun taas muuta ajattelevat sukupuolen olevan monimuotoisempi. eri, sivusta

En ole samaa mieltä. Suurella osalla transsukupuolisista käyttäytyminen on siinä mielessä normatiivista, että transnaiset ovat feminiinisempiä ja -miehet maskuliinisempia, mutta sehän pätee väestöön yleisesti. Mutta oma kokemukseni on, että heidän käsitys sukupuolesta on monipuolinen ja avoin, eivätkä he tuomitse normista poikkeavia (ei valtaosa muistakaan, mutta joillakin on erittäin perinteinen käsitys sukupuolirooleista).

Mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta? Miksi transnainen tai itsemäärittelijä pitäisi kohdata täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa täytenä naisena?

Heillähän ei ole mitään yhteistä biologista, naisen kehollisuuteen, naiseksi sosiaalistamiseen ja naisena kohdatuksi tulemiseen liittyvää jaettua yhteistä kokemusmaailmaa. Maailman naisia ja tyttöjä yhdistää poliittiseksi ryhmäksi ja jaettuna kokemusmaailman ainoastaan biologinen sukupuoli.

Olen intersukupuolinen transnainen. Kyllähän minua yritettiin sosiaalistaa poikana, mutta eihän siitä mitään tullut. Tärkeimmäksi tavaksi muodostui mallioppiminen tytöiltä ja naisilta kuten monilla cistytöilläkin. Pojilta ja miehiltä opettelin vain sellaisia taitoja, että pystyin esittämään poikaa kiusaamisen vähentämiseksi. Minulla oli sekoitus pojan ja tytön murrosikää, joten siitäkään ei ole normaalia pojan kokemusta eikä kehoni ole missään vaiheessa vastannut normaalia miehen kehoa. Tällä hetkellä korjaan kehoni hormonihoidolla ja parilla sitä täydentävällä leikkauksella lähemmäksi cisnaisen kehoa kuin se on koskaan ollut cismiehen kehoa. Normaalia miehen kehoa tästä ei olisi ollut edes mahdollista saada, koska androgeenireseptorini toimivat vain osassa kehonosista. Naisena kohdatuksi tulemisen kokemukset puuttuvat, mutta onhan tässä vielä valtaosa elämästä jäljellä. Lisäksi ennen kouluikää kokemukseni eivät juurikaan eroa cistyttöjen kokemuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä? 

Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.

Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita. 

Siitä koituu huomattavia käytännön ongelmia, jos linjaukset eivät ole selkeät, läpinäkyvät ja johdonmukaiset.

No kyllä ne kuule on. 

Missä ne käytännöt olisi nähtävissä, että mihin tiloihin mennään:

1) vain biosukupuolen perusteella

2) juridisen sukupuolitiedon perusteella ja miten se varmistetaan

3) täydellisen itsemäärittelyn perusteella?

1. Ei mihinkään. 

2. Kaikkiin, eikä sitä varmisteta. 

3. Mikä on täydellinen itsemäärittely? Täydellinen juridisen merkinnän vaihto vai? 

Miksi sitten väitätte, että tilan tarjoaja voi päättää sen käytöstä? Voisitte lopettaa valehtelun.

Miksi meillä sitten on naisille osoitettuja tiloja, jos ne eivät ole sitä oikeasti?

3. Täydellinen itsemäärittely tarkoittaa sitä, että myös sukupuolimerkityt tilat ovat käytännössä unisex-tiloja.

Ni päättäähän ne. Ne eivät vaan sun harmiksi päätä tietenkään sitä biologisen sukupuolen mukaan. Ne naisten tilat ovat juridisten naisten tiloja, eli ihan naisten tiloja. 

Silloin tilojen tarjoajalla ei ole päätösvaltaa tiloistaan, jos niitä ei saa rajata biosukupuolen perusteella.

Transsu: "Tilan tarjoaja saa vapaasti päättää tilojen käytöstä."

Transsu toisesta suupielestä: "Tiloja ei saa rajata biosukupuolen perusteella!"

Jälleen uusi transssuhusutus käynnissä.

No ei sanottu ettei saa vaan ettei näin tehdä. Ja syy on se, että se rikkoisi perusoikeuksia. Kaikki elää juridisessa sukupuolessaan, ei biologisessa, joten olisi ihan älytöntä jakaa tiloja biologisen sukupuolen (eli sukuelimen) mukaan. Se ei millään tavalla ole kenenkään edun mukaista tai perusteltua. Siksihän tuo UKn touhu on ihan naurettava. 

Mielestäsi tilan tarjoaja saa rikkoa perustuslakia? Eihän se silloin ole sallittua, jos se on perustuslain ja yhdenvertaisuuden vastaista!

Mielestäsi ei ole naisten ja tyttöjen edun mukaista, että laki takaisi heille peniksettömät naiserityiset tilat ja että nainen määrittyy biologian kautta? Sehän hyödyttäisi vain transvestiitteja, pervertikkoja ja autogynefiilejä.

Tiesitkö, että sun virallinen sukupuoli on sun juridinen sukupuoli? Siksi siitä on merkintä henkkareissa. Biologinen sukupuoli on merkintä siitä mitä sulla on jalkovälissä. Sillähän onkin ihan hirveesti merkitystä. 

Miksi henkilöpapereissa ja viranomaisrekistereissä pitäisi olla tieto päänsisäisestä sukupuolifiiliksestä?

Yhteiskunnan kannalta olennaisempi tieto on yksilön biologinen sukupuoli, esimerkiksi sukupuolitettujen tilojen käyttö, tilastointi ja sen hyödyntäminen tasa-arvon toteutumisen seurannassa ja terveydenhuolto.

Jos nyt ihan hetken mietit vain vaikkapa työpaikkoja tai palkkaa, onkohan juridinen sukupuoli merkittävämpi kuin biologinen? Eihän me tarvittaisi koko merkintää, jos eläisimme aidosti tasa-arvoisessa maailmassa eikä me jaettaisi ihmisiä ihan turhien asioiden kohdalla sukupuolen mukaan. Eikä silloin tarvitsisi seurata mitään tada-arvon toteutumistakaan. 

Biologinen sukupuoli ei vaikuta kenenkään elämään mitenkään, terveydenhuolto on ainut, jossa sillä on vähäinen merkitys. Siksi se ilmoitetaan. Kaikki muu liittyy juridiseen sukupuoleen. 

 

Ajattelet, että henkilökortin kirjainta vaihtamalla palkka nousee? Missä työehtosopimuksissa on eri taulukot miehille ja naisille?

Jos biologinen sukupuoli ei vaikuta mihinkään, niin mihin tarvitaan kehollisia transiutuksia?

Yritäpä uudelleen.

Siis tämä porukka ja näillä lahjoilla lobbasi meille itsemäärittelyn :OOO

Puhut yksilötasolla yleistason asioista. Ja se ettei biologinen sukupuoli vaikuta mihinkään, tarkoita sitä etteikö sukupuoli- tai kehodysforiaa olisi. Sulla taitaa olla paukut aika loppu. 

Transvestiittilakinne ansiosta sukupuolimerkinnän vaihtamiseen ei vaadita mitään muuta kuin oma ilmoitus. Hienosti veditte maton aitojen transien jalkojen alta!

Osoitat tolla vain sen että et kykene keskustelemaan. Minä en ole ollut lakia muuttamassa, en edes lakialoitetta ajamassa. Minulla ei ole minkäänlaisia kytköksiä transsukupuolisiin ja silti osaan keskustella asiasta asiana. Sulta se ei onnistu sitten millään. Jos kuvittelet että olet uskottavampi tai muka oikeassa kun väännät faktat tuollaiseksi lapselliseksi valitukseksi, sääli on. Meidän laki ja aidot transit 🤦‍

Sinähän kannatat transvestiittilakia, jossa kuka tahansa voi ilmoitusasiana vaihtaa muita velvoittavan sukupuolimerkinnän 🤦‍

Mikä sinun mielestäsi olisi feikkitrans?

Muita velvoittavakin vielä. Sulle on siis paha paikka se, että kaikki saa elää kuten haluaa siinä omassa sukupuolessaan vai? Sun mielestä transsukupuolisten täytyisi hankkia siihen edelleen diagnoosi, koska sua hirvittää transvestiitit? Olet naurettava. 

Mistä me sitten tiedämme, onko sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä naarasmuusu tai vastaava transvestiitti? Ennen sen varmisti transdiagnoosi, miten nyt varmistetaan merkinnänvaihtajan transius ja vilpittömyys?

Miksi sun pitäisi se tietää? Miksi sua kiinnostaa noin paljon ihmiset, joita vihaat, pelkäät ja halveksit? 

En ole tuo, mutta ei minua kiinnosta se mikä trans on kyseessä, mutta en silti halua miehiä samoihin tiloihin naisten kanssa. Tämä on kyllä kaikille ihan selvä asia, että valtaosa naisista ajattelee näin.

Miksi miehet sinne olisivat tulossakaan? 

Jos miehille tarjotaan vapaa pääsy naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin, niin miksi eivät tulisi?

Koska he eivät ole pukkarissa tirkistelemässä tai ahdistelemassa naisia. Jos sinä miehenä menet naisten tilaan vain, koska se ei ole lukossa, kannattaa hakea apua. 

Sinä siis luotat mieluummin pervertikkojen ja transvestiittien kunniallisuuteen ja itsekontrolliin, kuin asetat transdiagnoosin sukupuolimerkinnän vaihtamisen ehdoksi? MIksi edes noin pieni kompromissi ei kelpaa ransuille?

Halvin ja helpoin tapa turvata on nollatoleranssi peniksille naiserityisissä tiloissa.

Suomeen tarvitaan mitä pikimmin lakiin täsmennykset, että sukupuolet ja sukupuolitetut tilat määrittyvät biologian kautta.

"Suomeen tarvitaan mitä pikimmin lakiin täsmennykset, että sukupuolet ja sukupuolitetut tilat määrittyvät biologian kautta."

Tähän riittää translain täydellinen kumoaminen. Tilanne oli luonnonmukainen ja järkevä ennen vuotta 2003, jolloin alkuperäinen translaki tuli voimaan ja pilasi hyvän tilanteen.

Miten se oli luonnonmukainen ja järkevä? 

Koska sukupuolimerkintä säilyi samana, joka oli annettu synnytysosastolla. Synnytysosastolla sukupuolimerkintä annetaan biologian perusteella.

Ja tämä tarkoitti mitä? 

Ei teitä transaktivisteja ainakaan liiallisesta älykkyydestä tarvitse syyttää. Tarkoitti tietysti sitä, ettei kellään ollut lain antamaa suojaa uhata naisten ja tyttöjen oikeuksia.

Antaako translaki luvan uhata naisia ja lapsia? Ei anna. Ottaako se siihen kantaa jotenkin? Ei ota. Olet keksinyt että pervot ja ahdistelijat on transsuja vailla mitään perustetta. Haluatko yrittää uudelleen vai oletko hiljaa jatkossa? Nettipoliisilla töitä teidän kanssa. 

Naisten ja tyttöjen oikeudet toteutuvat ainoastaan siinä tapauksessa, että ne koskevat vain tytöiksi syntyneitä. Translain mukaan myös pojaksi syntynyt voidaan määritellä naiseksi tai tytöksi, joten kyseinen laki uhkaa naisten ja tyttöjen oikeuksia.

Sama on homoseksuaalien kohdalla, jos ei ole juuri heidän erityisominaisuuttaan kuvaavaa sanastoa. Jos lesbo ja lesbo uudelleenmääritellään sisältämään peniksen, niin mitä ihmettä lesbous silloin tarkoittaa? Miksi me silloin kutsumme sitä bionaisten joukkoa, joka viehättyy ainoastaan toisista bionaisista?

Biolesbo? Vaginalesbo? Keholesbo? Valitse niistä, kun niin määritelmien perään olet. 

Vakiintunut käsite lesbo on jo varattu. Lesbo kuvaa vain bionaisista viehättyviä bionaisia. Tehän niitä lisämääreitä tarvitsette, kuten transbian ja translesbo, jotka kuvaavat lesboutta fetisoivia transidentifioituvia miehiä. Kun translesbosta tiputtaa trans-etuliitteen, niin jäljelle ei jää lesboa eikä naista, vaan transidentifioituva mies.

Sivuhuomautuksena pitää kysyä, että mikä ihmeen esimerkki tuo on olevinaan, että kun yhdyssanasta pudottaa ensimmäisen osan, niin jäljelle ei jääkään se toinen osa vaan jotain ihan muuta? Onko tuo jonkinlainen anti-retorinen keino?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä? 

Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.

Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita. 

Siitä koituu huomattavia käytännön ongelmia, jos linjaukset eivät ole selkeät, läpinäkyvät ja johdonmukaiset.

No kyllä ne kuule on. 

Missä ne käytännöt olisi nähtävissä, että mihin tiloihin mennään:

1) vain biosukupuolen perusteella

2) juridisen sukupuolitiedon perusteella ja miten se varmistetaan

3) täydellisen itsemäärittelyn perusteella?

1. Ei mihinkään. 

2. Kaikkiin, eikä sitä varmisteta. 

3. Mikä on täydellinen itsemäärittely? Täydellinen juridisen merkinnän vaihto vai? 

Miksi sitten väitätte, että tilan tarjoaja voi päättää sen käytöstä? Voisitte lopettaa valehtelun.

Miksi meillä sitten on naisille osoitettuja tiloja, jos ne eivät ole sitä oikeasti?

3. Täydellinen itsemäärittely tarkoittaa sitä, että myös sukupuolimerkityt tilat ovat käytännössä unisex-tiloja.

Ni päättäähän ne. Ne eivät vaan sun harmiksi päätä tietenkään sitä biologisen sukupuolen mukaan. Ne naisten tilat ovat juridisten naisten tiloja, eli ihan naisten tiloja. 

Silloin tilojen tarjoajalla ei ole päätösvaltaa tiloistaan, jos niitä ei saa rajata biosukupuolen perusteella.

Transsu: "Tilan tarjoaja saa vapaasti päättää tilojen käytöstä."

Transsu toisesta suupielestä: "Tiloja ei saa rajata biosukupuolen perusteella!"

Jälleen uusi transssuhusutus käynnissä.

No ei sanottu ettei saa vaan ettei näin tehdä. Ja syy on se, että se rikkoisi perusoikeuksia. Kaikki elää juridisessa sukupuolessaan, ei biologisessa, joten olisi ihan älytöntä jakaa tiloja biologisen sukupuolen (eli sukuelimen) mukaan. Se ei millään tavalla ole kenenkään edun mukaista tai perusteltua. Siksihän tuo UKn touhu on ihan naurettava. 

Mielestäsi tilan tarjoaja saa rikkoa perustuslakia? Eihän se silloin ole sallittua, jos se on perustuslain ja yhdenvertaisuuden vastaista!

Mielestäsi ei ole naisten ja tyttöjen edun mukaista, että laki takaisi heille peniksettömät naiserityiset tilat ja että nainen määrittyy biologian kautta? Sehän hyödyttäisi vain transvestiitteja, pervertikkoja ja autogynefiilejä.

Tiesitkö, että sun virallinen sukupuoli on sun juridinen sukupuoli? Siksi siitä on merkintä henkkareissa. Biologinen sukupuoli on merkintä siitä mitä sulla on jalkovälissä. Sillähän onkin ihan hirveesti merkitystä. 

Miksi henkilöpapereissa ja viranomaisrekistereissä pitäisi olla tieto päänsisäisestä sukupuolifiiliksestä?

Yhteiskunnan kannalta olennaisempi tieto on yksilön biologinen sukupuoli, esimerkiksi sukupuolitettujen tilojen käyttö, tilastointi ja sen hyödyntäminen tasa-arvon toteutumisen seurannassa ja terveydenhuolto.

Jos nyt ihan hetken mietit vain vaikkapa työpaikkoja tai palkkaa, onkohan juridinen sukupuoli merkittävämpi kuin biologinen? Eihän me tarvittaisi koko merkintää, jos eläisimme aidosti tasa-arvoisessa maailmassa eikä me jaettaisi ihmisiä ihan turhien asioiden kohdalla sukupuolen mukaan. Eikä silloin tarvitsisi seurata mitään tada-arvon toteutumistakaan. 

Biologinen sukupuoli ei vaikuta kenenkään elämään mitenkään, terveydenhuolto on ainut, jossa sillä on vähäinen merkitys. Siksi se ilmoitetaan. Kaikki muu liittyy juridiseen sukupuoleen. 

 

Ajattelet, että henkilökortin kirjainta vaihtamalla palkka nousee? Missä työehtosopimuksissa on eri taulukot miehille ja naisille?

Jos biologinen sukupuoli ei vaikuta mihinkään, niin mihin tarvitaan kehollisia transiutuksia?

Yritäpä uudelleen.

Siis tämä porukka ja näillä lahjoilla lobbasi meille itsemäärittelyn :OOO

Puhut yksilötasolla yleistason asioista. Ja se ettei biologinen sukupuoli vaikuta mihinkään, tarkoita sitä etteikö sukupuoli- tai kehodysforiaa olisi. Sulla taitaa olla paukut aika loppu. 

Transvestiittilakinne ansiosta sukupuolimerkinnän vaihtamiseen ei vaadita mitään muuta kuin oma ilmoitus. Hienosti veditte maton aitojen transien jalkojen alta!

Osoitat tolla vain sen että et kykene keskustelemaan. Minä en ole ollut lakia muuttamassa, en edes lakialoitetta ajamassa. Minulla ei ole minkäänlaisia kytköksiä transsukupuolisiin ja silti osaan keskustella asiasta asiana. Sulta se ei onnistu sitten millään. Jos kuvittelet että olet uskottavampi tai muka oikeassa kun väännät faktat tuollaiseksi lapselliseksi valitukseksi, sääli on. Meidän laki ja aidot transit 🤦‍

Sinähän kannatat transvestiittilakia, jossa kuka tahansa voi ilmoitusasiana vaihtaa muita velvoittavan sukupuolimerkinnän 🤦‍

Mikä sinun mielestäsi olisi feikkitrans?

Muita velvoittavakin vielä. Sulle on siis paha paikka se, että kaikki saa elää kuten haluaa siinä omassa sukupuolessaan vai? Sun mielestä transsukupuolisten täytyisi hankkia siihen edelleen diagnoosi, koska sua hirvittää transvestiitit? Olet naurettava. 

Mistä me sitten tiedämme, onko sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä naarasmuusu tai vastaava transvestiitti? Ennen sen varmisti transdiagnoosi, miten nyt varmistetaan merkinnänvaihtajan transius ja vilpittömyys?

Miksi sun pitäisi se tietää? Miksi sua kiinnostaa noin paljon ihmiset, joita vihaat, pelkäät ja halveksit? 

En ole tuo, mutta ei minua kiinnosta se mikä trans on kyseessä, mutta en silti halua miehiä samoihin tiloihin naisten kanssa. Tämä on kyllä kaikille ihan selvä asia, että valtaosa naisista ajattelee näin.

Miksi miehet sinne olisivat tulossakaan? 

Jos miehille tarjotaan vapaa pääsy naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin, niin miksi eivät tulisi?

Koska he eivät ole pukkarissa tirkistelemässä tai ahdistelemassa naisia. Jos sinä miehenä menet naisten tilaan vain, koska se ei ole lukossa, kannattaa hakea apua. 

Sinä siis luotat mieluummin pervertikkojen ja transvestiittien kunniallisuuteen ja itsekontrolliin, kuin asetat transdiagnoosin sukupuolimerkinnän vaihtamisen ehdoksi? MIksi edes noin pieni kompromissi ei kelpaa ransuille?

Halvin ja helpoin tapa turvata on nollatoleranssi peniksille naiserityisissä tiloissa.

Suomeen tarvitaan mitä pikimmin lakiin täsmennykset, että sukupuolet ja sukupuolitetut tilat määrittyvät biologian kautta.

"Suomeen tarvitaan mitä pikimmin lakiin täsmennykset, että sukupuolet ja sukupuolitetut tilat määrittyvät biologian kautta."

Tähän riittää translain täydellinen kumoaminen. Tilanne oli luonnonmukainen ja järkevä ennen vuotta 2003, jolloin alkuperäinen translaki tuli voimaan ja pilasi hyvän tilanteen.

Miten se oli luonnonmukainen ja järkevä? 

Koska sukupuolimerkintä säilyi samana, joka oli annettu synnytysosastolla. Synnytysosastolla sukupuolimerkintä annetaan biologian perusteella.

Ja tämä tarkoitti mitä? 

Ei teitä transaktivisteja ainakaan liiallisesta älykkyydestä tarvitse syyttää. Tarkoitti tietysti sitä, ettei kellään ollut lain antamaa suojaa uhata naisten ja tyttöjen oikeuksia.

Antaako translaki luvan uhata naisia ja lapsia? Ei anna. Ottaako se siihen kantaa jotenkin? Ei ota. Olet keksinyt että pervot ja ahdistelijat on transsuja vailla mitään perustetta. Haluatko yrittää uudelleen vai oletko hiljaa jatkossa? Nettipoliisilla töitä teidän kanssa. 

Naisten ja tyttöjen oikeudet toteutuvat ainoastaan siinä tapauksessa, että ne koskevat vain tytöiksi syntyneitä. Translain mukaan myös pojaksi syntynyt voidaan määritellä naiseksi tai tytöksi, joten kyseinen laki uhkaa naisten ja tyttöjen oikeuksia.

Sama on homoseksuaalien kohdalla, jos ei ole juuri heidän erityisominaisuuttaan kuvaavaa sanastoa. Jos lesbo ja lesbo uudelleenmääritellään sisältämään peniksen, niin mitä ihmettä lesbous silloin tarkoittaa? Miksi me silloin kutsumme sitä bionaisten joukkoa, joka viehättyy ainoastaan toisista bionaisista?

Biolesbo? Vaginalesbo? Keholesbo? Valitse niistä, kun niin määritelmien perään olet. 

Vakiintunut käsite lesbo on jo varattu. Lesbo kuvaa vain bionaisista viehättyviä bionaisia. Tehän niitä lisämääreitä tarvitsette, kuten transbian ja translesbo, jotka kuvaavat lesboutta fetisoivia transidentifioituvia miehiä. Kun translesbosta tiputtaa trans-etuliitteen, niin jäljelle ei jää lesboa eikä naista, vaan transidentifioituva mies.

Sä olet suloinen kun sä ihan aidosti ilmeisesti kuvittelet, että kun sä riittävän moneen kertaan väität jotakin, siitä tulee totta. Sina kun puhutaan sukupuolesta, puhutaan juridisesta sukupuolesta. Ja aina kun puhutaan seksuaalisesta suuntautumisesta, puhutaan sen yhteydessä juridisesta sukupuolesta. 

Minkä ihmeen takia keskustelu keskittyy vain naisiin ja nyt jopa lesboille ollaan keksimässä halventavia nimityksiä. Ihmettelen, jos homoseksuaalit haluavat vielä marssia tämän sakin kanssa jollain sateenkaarimarssilla 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin turhaa. Sukupuoli on biologinen, muuttumaton fakta. Ihminen on joka solullaan joko nainen tai mies, mitään muuta sukupuolta ei ole. Persoonallisuuksia sen sijaan on yhtä monta kuin on ihmistäkin. Jokainen toteuttakoon itseään kuten haluaa kuitenkaan muita loukkaamatta ja muita vahingoittamatta. Tällä hetkellä miesten etuoikeus identifioitua naisiksi ja käyttää naisten tiloja loukkaa sekä vahingoittaa naisia ja tyttöjä. 

Sun kannattaa kaivaa perusbilsan kirja esiin, mielellään selkokielisenä versiona ja tutustua siihen mikä merkitys niillä sukusoluilla ja X ja Y-kromosomeilla sukupuoleen ja yksilöön on. Huomaat hyvin äkkiä, jos ymmärrät lukemaasi, että niiden merkitys on hyvin pieni. 

Joku voisi joskus tutkia semmoista, että mitä tapahtuu ihmisen kehityksessä jo solutasolla silloin kun hänen ajatuksena vinoutuu niin, että hän kuvittelee ihmisen olevan yhtä kuin sukusolut/biologinen sukupuoli. Sen jälkeen voitaisiin ajaa läpi laki, joka rajoittaisi heidän äänestysoikeuttaan ja velvoittaisi testiin, jolla saisi diagnoosin ja vasta sitten mahdollisesti kuntoutuksen kautta oikeuden toimia muiden kanssa yhteiskunnan jäsenenä. 

Ei tarvita testiä. Sen näkee jo yhdestä lauseesta. 

Jos ihminen katsoo vain perinteistä genetiikkaa ja väittää sen selittävän koko ihmisyyden, hän syyllistyy tiedon valikoimiseen (ns. cherry picking). Se johtaa virheellisiin johtopäätöksiin, koska:

Se sivuuttaa sen biologisen tosiasian, että aivot ja hermosto ovat myös osa biologiaamme.

Se ohittaa lääketieteellisen näytön siitä, miten sikiöaikaiset hormonit vaikuttavat aivojen kehitykseen.

Se ei pysty selittämään sitä, miksi ihmisillä on vahva, muuttumaton sisäinen kokemus sukupuolestaan, vaikka se olisi ristiriidassa kromosomien kanssa.

Tästä näkökulmasta katsottuna väite siitä, että "ihminen on pelkkä kromosominsa", ei ole tieteellisesti pätevä, koska se kieltää muiden biologian ja lääketieteen alojen todistetut löydökset.

Ja AI siksi, että ihmisen sanomana nämä eivät tajua sanaakaan. 

Noinhan transsukupuoliselle tapahtuu eli he samaistuvat jostain syystä siihen sukupuoleen, jota he eivät ole, kun taas muuta ajattelevat sukupuolen olevan monimuotoisempi. eri, sivusta

En ole samaa mieltä. Suurella osalla transsukupuolisista käyttäytyminen on siinä mielessä normatiivista, että transnaiset ovat feminiinisempiä ja -miehet maskuliinisempia, mutta sehän pätee väestöön yleisesti. Mutta oma kokemukseni on, että heidän käsitys sukupuolesta on monipuolinen ja avoin, eivätkä he tuomitse normista poikkeavia (ei valtaosa muistakaan, mutta joillakin on erittäin perinteinen käsitys sukupuolirooleista).

Mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta? Miksi transnainen tai itsemäärittelijä pitäisi kohdata täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa täytenä naisena?

Heillähän ei ole mitään yhteistä biologista, naisen kehollisuuteen, naiseksi sosiaalistamiseen ja naisena kohdatuksi tulemiseen liittyvää jaettua yhteistä kokemusmaailmaa. Maailman naisia ja tyttöjä yhdistää poliittiseksi ryhmäksi ja jaettuna kokemusmaailman ainoastaan biologinen sukupuoli.

Olen intersukupuolinen transnainen. Kyllähän minua yritettiin sosiaalistaa poikana, mutta eihän siitä mitään tullut. Tärkeimmäksi tavaksi muodostui mallioppiminen tytöiltä ja naisilta kuten monilla cistytöilläkin. Pojilta ja miehiltä opettelin vain sellaisia taitoja, että pystyin esittämään poikaa kiusaamisen vähentämiseksi. Minulla oli sekoitus pojan ja tytön murrosikää, joten siitäkään ei ole normaalia pojan kokemusta eikä kehoni ole missään vaiheessa vastannut normaalia miehen kehoa. Tällä hetkellä korjaan kehoni hormonihoidolla ja parilla sitä täydentävällä leikkauksella lähemmäksi cisnaisen kehoa kuin se on koskaan ollut cismiehen kehoa. Normaalia miehen kehoa tästä ei olisi ollut edes mahdollista saada, koska androgeenireseptorini toimivat vain osassa kehonosista. Naisena kohdatuksi tulemisen kokemukset puuttuvat, mutta onhan tässä vielä valtaosa elämästä jäljellä. Lisäksi ennen kouluikää kokemukseni eivät juurikaan eroa cistyttöjen kokemuksista.

Tuolla logiikalla herkällä ja feminiinisellä pojalla on cistytön kokemukset nukkeleikkien, prinsessamekon ja eläinrakkauden kanssa? Melkoiseen mentaaliakrobatiaan joudutaan, jos sukupuoli määritellään stereotyyppien, normien, mieltymysten ja persoonallisuudenpiirteiden kautta. Juuri se normittaminen johtaa sukupuoliristiriidasta kärsivien tai sukupuoltaan ilman kärsimystä epätyypillisesti ilmaisevien lasten ja nuorten tuuppaamiseen transjunaan.

Transnaisella kuitenkin on normaali naisen keho, eikä niitä "epätyypillisiä" kehonpiirteitä saa huomata pukkarissa eikä makkarissa? Saati pelkän itsemäärittelijätransvestiitin, jolla ei ole edes transdiagnoosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän olisi ollut hyvä lisätä se että on tehty hormonihoidot ja sulupuolenvaihdosleikkaus, eli ei vain ilmoitus että on on vaihtanut sukupuolta, jonka turvin voisi käyttää wc tiloja ja pukuhuoneita. Urheilukisoissa synnynnäinen sukupuoli olisi tasavertaisin asetelma. 

Tuo on syrjivä asenne. Transnaisen pitää saada tulla naisten tiloihin, vaikkei hän haluaisikaan muuttaa vartaloaan. Sehän hoituu laissakin ilmoituksella, mitään muutosta ei vaadita. 

Miehet aina hyväksyy transmiehet samoihin tiloihin, sehän on heille  vain vaihtelua. Naisille on isompi kynnys olla transnaisen kanssa alasti tai edes vessassa, siinä on kumminkin aina takaraivosssa se ajatus että iso, voimakas ja miehen aivoilla varustettu olento lähestyy nyt ilkosillaan minua, ei siitä pääse irti. 

Miten niin miehen aivoilla varustettu? Transnaisten aivot eivät yleensä vastaa täysin cisnaisten aivoja, mutta eivät ne miehen aivoja ole, joten käytös ei ole samanlaista kuin miehillä. Huomaahan sen jo pienten lasten käytöksestä. Jos transsukupuolisilla olisi syntymässä määritetyn sukupuolensa mukaiset aivot, he samastuisivat hyvin tähän sukupuoleen eikä kehodysforiaa olisi. Tällöin ei olisi myöskään transsukupuolisuutta.

Naisia on latistettu ja halvennettu vuosisadat tuollaisella sukupuoliaivoajattelulla. Tietenkään mikään empiria ei tue sukupuoliaivoajattelua.

Aivojen sukupuolierojen kiistämien ei edistä myöskään cisnaisten asiaa. Esim. vielä joitakin vuosikymmeniä sitten monet väittivät, ettei tytöillä ja naisilla esiinny autismia eikä ADHD:tä. Myöhemmin huomattiin, että niiden tyypillisissä oireissa on selviä eroja aivojen sukupuolierojen vuoksi eikä tyttöjen ja naisten oireita ole vieläkään opittu tunnistamaan yhtä hyvin kuin poikien ja miesten, koska vanhoissa tutkimuksissa tutkittiin vain poikia ja miehiä.

Millä mekanismilla naisen aivot ovat päätyneet miehen kehoon, vai onko sukupuolisielu vahingossa sujahtanut väärään lihapukuun?

Millä kuvantamislaitteella voimme todentaa aivojen sukupuolen ja mitä väliä sillä on, kun jomman kumman sukupuolen kehossahan ne joka tapauksessa ovat.

Et siis tiedä, että kyseessä on kaksi eriaikaan tapahtuvaa erilaistumista? 

Sikiön keho maskulinisoituu tai feminisoituu ensimmäisellä kolmanneksella, mutta myöhempi hormonisignalointi aivojen kehityksen aikana poikkeaa tästä. Tämän seurauksena lapsella voi olla miehen keho, mutta naispuoliseksi erilaistuneet aivorakenteet tai naisen keho, mutta ”miehen aivot”.

Joskus musta tuntuu että osalla ymmärryksen puute ri rajoitu vain asenteen aiheuttamaan vaan kyseessä on ihan silkka perusasioiden ymmärtämättömyys ja tiedevastaisuus. Näkyisköhän aivokuvissa? 

Tuo on sitä gender-teologiaa, jolla ei ole tieteellistä näyttöä tukenaan.

Voi kuule, on. 

Miksi ihmeessä et esittele sitä näyttöä, niin voimme arvioida sen validiteetin?

Siksi että näyttötarve on sulla. Miksi muiden pitäisi linkittää kaikki mahdollinen osoittaakseen sun virheellisen väitteen? Sekä biologinen, että lääketieteellinen että psykologinen ja yleismaailmallinen näyttö todistaa sun olevan väärässä. 

Sinä esitit väitteen sikiöaikana muodostuneista sukupuoliaivoista, sinä todistat.

No tuo on perustietoa, sitä nyt ei luulisi joutuvan sulle todistamaan. Katso vaikka kutoslyokan biologian kirjasta, jos nukuit silloin tunneilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä? 

Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.

Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita. 

Siitä koituu huomattavia käytännön ongelmia, jos linjaukset eivät ole selkeät, läpinäkyvät ja johdonmukaiset.

No kyllä ne kuule on. 

Missä ne käytännöt olisi nähtävissä, että mihin tiloihin mennään:

1) vain biosukupuolen perusteella

2) juridisen sukupuolitiedon perusteella ja miten se varmistetaan

3) täydellisen itsemäärittelyn perusteella?

1. Ei mihinkään. 

2. Kaikkiin, eikä sitä varmisteta. 

3. Mikä on täydellinen itsemäärittely? Täydellinen juridisen merkinnän vaihto vai? 

Miksi sitten väitätte, että tilan tarjoaja voi päättää sen käytöstä? Voisitte lopettaa valehtelun.

Miksi meillä sitten on naisille osoitettuja tiloja, jos ne eivät ole sitä oikeasti?

3. Täydellinen itsemäärittely tarkoittaa sitä, että myös sukupuolimerkityt tilat ovat käytännössä unisex-tiloja.

Ni päättäähän ne. Ne eivät vaan sun harmiksi päätä tietenkään sitä biologisen sukupuolen mukaan. Ne naisten tilat ovat juridisten naisten tiloja, eli ihan naisten tiloja. 

Silloin tilojen tarjoajalla ei ole päätösvaltaa tiloistaan, jos niitä ei saa rajata biosukupuolen perusteella.

Transsu: "Tilan tarjoaja saa vapaasti päättää tilojen käytöstä."

Transsu toisesta suupielestä: "Tiloja ei saa rajata biosukupuolen perusteella!"

Jälleen uusi transssuhusutus käynnissä.

No ei sanottu ettei saa vaan ettei näin tehdä. Ja syy on se, että se rikkoisi perusoikeuksia. Kaikki elää juridisessa sukupuolessaan, ei biologisessa, joten olisi ihan älytöntä jakaa tiloja biologisen sukupuolen (eli sukuelimen) mukaan. Se ei millään tavalla ole kenenkään edun mukaista tai perusteltua. Siksihän tuo UKn touhu on ihan naurettava. 

Mielestäsi tilan tarjoaja saa rikkoa perustuslakia? Eihän se silloin ole sallittua, jos se on perustuslain ja yhdenvertaisuuden vastaista!

Mielestäsi ei ole naisten ja tyttöjen edun mukaista, että laki takaisi heille peniksettömät naiserityiset tilat ja että nainen määrittyy biologian kautta? Sehän hyödyttäisi vain transvestiitteja, pervertikkoja ja autogynefiilejä.

Tiesitkö, että sun virallinen sukupuoli on sun juridinen sukupuoli? Siksi siitä on merkintä henkkareissa. Biologinen sukupuoli on merkintä siitä mitä sulla on jalkovälissä. Sillähän onkin ihan hirveesti merkitystä. 

Miksi henkilöpapereissa ja viranomaisrekistereissä pitäisi olla tieto päänsisäisestä sukupuolifiiliksestä?

Yhteiskunnan kannalta olennaisempi tieto on yksilön biologinen sukupuoli, esimerkiksi sukupuolitettujen tilojen käyttö, tilastointi ja sen hyödyntäminen tasa-arvon toteutumisen seurannassa ja terveydenhuolto.

Jos nyt ihan hetken mietit vain vaikkapa työpaikkoja tai palkkaa, onkohan juridinen sukupuoli merkittävämpi kuin biologinen? Eihän me tarvittaisi koko merkintää, jos eläisimme aidosti tasa-arvoisessa maailmassa eikä me jaettaisi ihmisiä ihan turhien asioiden kohdalla sukupuolen mukaan. Eikä silloin tarvitsisi seurata mitään tada-arvon toteutumistakaan. 

Biologinen sukupuoli ei vaikuta kenenkään elämään mitenkään, terveydenhuolto on ainut, jossa sillä on vähäinen merkitys. Siksi se ilmoitetaan. Kaikki muu liittyy juridiseen sukupuoleen. 

 

Ajattelet, että henkilökortin kirjainta vaihtamalla palkka nousee? Missä työehtosopimuksissa on eri taulukot miehille ja naisille?

Jos biologinen sukupuoli ei vaikuta mihinkään, niin mihin tarvitaan kehollisia transiutuksia?

Yritäpä uudelleen.

Siis tämä porukka ja näillä lahjoilla lobbasi meille itsemäärittelyn :OOO

Puhut yksilötasolla yleistason asioista. Ja se ettei biologinen sukupuoli vaikuta mihinkään, tarkoita sitä etteikö sukupuoli- tai kehodysforiaa olisi. Sulla taitaa olla paukut aika loppu. 

Transvestiittilakinne ansiosta sukupuolimerkinnän vaihtamiseen ei vaadita mitään muuta kuin oma ilmoitus. Hienosti veditte maton aitojen transien jalkojen alta!

Osoitat tolla vain sen että et kykene keskustelemaan. Minä en ole ollut lakia muuttamassa, en edes lakialoitetta ajamassa. Minulla ei ole minkäänlaisia kytköksiä transsukupuolisiin ja silti osaan keskustella asiasta asiana. Sulta se ei onnistu sitten millään. Jos kuvittelet että olet uskottavampi tai muka oikeassa kun väännät faktat tuollaiseksi lapselliseksi valitukseksi, sääli on. Meidän laki ja aidot transit 🤦‍

Sinähän kannatat transvestiittilakia, jossa kuka tahansa voi ilmoitusasiana vaihtaa muita velvoittavan sukupuolimerkinnän 🤦‍

Mikä sinun mielestäsi olisi feikkitrans?

Muita velvoittavakin vielä. Sulle on siis paha paikka se, että kaikki saa elää kuten haluaa siinä omassa sukupuolessaan vai? Sun mielestä transsukupuolisten täytyisi hankkia siihen edelleen diagnoosi, koska sua hirvittää transvestiitit? Olet naurettava. 

Mistä me sitten tiedämme, onko sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä naarasmuusu tai vastaava transvestiitti? Ennen sen varmisti transdiagnoosi, miten nyt varmistetaan merkinnänvaihtajan transius ja vilpittömyys?

Miksi sun pitäisi se tietää? Miksi sua kiinnostaa noin paljon ihmiset, joita vihaat, pelkäät ja halveksit? 

En ole tuo, mutta ei minua kiinnosta se mikä trans on kyseessä, mutta en silti halua miehiä samoihin tiloihin naisten kanssa. Tämä on kyllä kaikille ihan selvä asia, että valtaosa naisista ajattelee näin.

Miksi miehet sinne olisivat tulossakaan? 

Jos miehille tarjotaan vapaa pääsy naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin, niin miksi eivät tulisi?

Koska he eivät ole pukkarissa tirkistelemässä tai ahdistelemassa naisia. Jos sinä miehenä menet naisten tilaan vain, koska se ei ole lukossa, kannattaa hakea apua. 

Sinä siis luotat mieluummin pervertikkojen ja transvestiittien kunniallisuuteen ja itsekontrolliin, kuin asetat transdiagnoosin sukupuolimerkinnän vaihtamisen ehdoksi? MIksi edes noin pieni kompromissi ei kelpaa ransuille?

Halvin ja helpoin tapa turvata on nollatoleranssi peniksille naiserityisissä tiloissa.

Suomeen tarvitaan mitä pikimmin lakiin täsmennykset, että sukupuolet ja sukupuolitetut tilat määrittyvät biologian kautta.

"Suomeen tarvitaan mitä pikimmin lakiin täsmennykset, että sukupuolet ja sukupuolitetut tilat määrittyvät biologian kautta."

Tähän riittää translain täydellinen kumoaminen. Tilanne oli luonnonmukainen ja järkevä ennen vuotta 2003, jolloin alkuperäinen translaki tuli voimaan ja pilasi hyvän tilanteen.

Miten se oli luonnonmukainen ja järkevä? 

Koska sukupuolimerkintä säilyi samana, joka oli annettu synnytysosastolla. Synnytysosastolla sukupuolimerkintä annetaan biologian perusteella.

Ja tämä tarkoitti mitä? 

Ei teitä transaktivisteja ainakaan liiallisesta älykkyydestä tarvitse syyttää. Tarkoitti tietysti sitä, ettei kellään ollut lain antamaa suojaa uhata naisten ja tyttöjen oikeuksia.

Antaako translaki luvan uhata naisia ja lapsia? Ei anna. Ottaako se siihen kantaa jotenkin? Ei ota. Olet keksinyt että pervot ja ahdistelijat on transsuja vailla mitään perustetta. Haluatko yrittää uudelleen vai oletko hiljaa jatkossa? Nettipoliisilla töitä teidän kanssa. 

Naisten ja tyttöjen oikeudet toteutuvat ainoastaan siinä tapauksessa, että ne koskevat vain tytöiksi syntyneitä. Translain mukaan myös pojaksi syntynyt voidaan määritellä naiseksi tai tytöksi, joten kyseinen laki uhkaa naisten ja tyttöjen oikeuksia.

Sama on homoseksuaalien kohdalla, jos ei ole juuri heidän erityisominaisuuttaan kuvaavaa sanastoa. Jos lesbo ja lesbo uudelleenmääritellään sisältämään peniksen, niin mitä ihmettä lesbous silloin tarkoittaa? Miksi me silloin kutsumme sitä bionaisten joukkoa, joka viehättyy ainoastaan toisista bionaisista?

Biolesbo? Vaginalesbo? Keholesbo? Valitse niistä, kun niin määritelmien perään olet. 

Vakiintunut käsite lesbo on jo varattu. Lesbo kuvaa vain bionaisista viehättyviä bionaisia. Tehän niitä lisämääreitä tarvitsette, kuten transbian ja translesbo, jotka kuvaavat lesboutta fetisoivia transidentifioituvia miehiä. Kun translesbosta tiputtaa trans-etuliitteen, niin jäljelle ei jää lesboa eikä naista, vaan transidentifioituva mies.

Sivuhuomautuksena pitää kysyä, että mikä ihmeen esimerkki tuo on olevinaan, että kun yhdyssanasta pudottaa ensimmäisen osan, niin jäljelle ei jääkään se toinen osa vaan jotain ihan muuta? Onko tuo jonkinlainen anti-retorinen keino?

Trans ei ole naista kuvaava adjektiivi kuten vaaleatukkainen, tummaihoinen tai silmälasipäinen. Trans kertoo eron aitoihin naisiin.

Kun silmälasipäisen naisen edestä pudotta silmälasipäinen, niin jäljelle jää aito bionainen.

Mutta kun transnaisen edestä tipauttaa trans-etuliitteen, niin jäljelle jää transidentifioituva mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin turhaa. Sukupuoli on biologinen, muuttumaton fakta. Ihminen on joka solullaan joko nainen tai mies, mitään muuta sukupuolta ei ole. Persoonallisuuksia sen sijaan on yhtä monta kuin on ihmistäkin. Jokainen toteuttakoon itseään kuten haluaa kuitenkaan muita loukkaamatta ja muita vahingoittamatta. Tällä hetkellä miesten etuoikeus identifioitua naisiksi ja käyttää naisten tiloja loukkaa sekä vahingoittaa naisia ja tyttöjä. 

Mites ne transmiehet? Onko niitä? Ihminen ei todellakaan ole joka solullaan mies tai nainen. Ei sinne päinkään kuule. 

Millä taikuudella solujen sukupuoli muuttuu?

Jos koiralla on töpöhäntä ja pitkät korvat, niin onko se lähempänä jänistä koira-jänis-spektrillä?

Oikeastihan koirasta ei tule jänistä, vaikka sille nidottaisiin pitkät nahkasuikaleet päähän ja leikattaisiin häntä töpöksi. Ymmärtänet analogian transihmisen kohdalla.

Vähän huono tehdä tuollaisia analogioita kun eläimillä samanlaista transsukupuolisuuden konseptia ei ole havaittu, varmaan koska se liittyy ihmislajin uniikin monimutkaiseen sosiaalisuuteen, kulttuuriin ja sukupuolikäsitykseen.

Olen eri, mutta tässä juuri tulee ilmi se mitä aiemmin kirjoitin eli sukupuoli liittyy tiiviisti paitsi biologiaan, myös kulttuuriin. Naisellisen ulkomuodon tavoittelu miehen tekemänä tekee hänestä hyvin poikkeavan yksilön, joten transsukupuolinen ehkä haluaa sukupuolen vaihtamalla sulautua paremmin yhteiskuntaan, transsukupuolisten hoitolinjaus puolestaan myös hyväksyy sen, että sukupuoli on vahvasti kanssakäymistä jäsentävä tekijä. Eli kun mies on saanut naisen paperit ja pukeutuu feminiinisyyteen, niin hänen olonsa voi helpottua myös kulttuurin kannalta eikä vain henkilökohtaisesti. Muiden pitää kohdella häntä kuin hän olisi nainen.

Joillakin transsukupuolisilla dysforia kohdistuu enemmän kehoon fyysisenä entiteettinä, toisilla enemmän sen kehon sosiaalisiin seurauksiin. Näitä kahta on vaikea irrottaa toisistaan, koska olemme samanaikaisesti fyysisiä että sosiaalisia olentoja, eli nämä aspektit ovat auttamatta linkittyneet toisiinsa.

Olen kuullut, että yksi omia tuntemuksia mahdollisesti selventävä ajatusleikki jota transihmiset kertovat toisilleen on seuraavanlainen: Olet autiolla saarella. Sinulla on kaikki mitä tarvitset elääksesi, sekä kaikki tarvikkeet hormonihoitoon. Käytätkö hormoneita? Entä jos saat autiolla saarella haluamasi leikkaushoidot, mitä haluat? Näihin ei välttämättä ole oikeaa tai väärää vastausta.

Transiuden käsitettä sotkee se, että on kehitetty sukupuolidysforian konsepti, joka kohdistuu sukupuolistereotyyppeihin, normeihin ja odotuksiin. Heillä ei välttämättä ole lainkaan kehodysforiaa, vaan enemmän muususkenen sisäisiä esteettisiä ideaaleja litteästä rintakehästä, aavistuksen matalammasta äänestä ja amishaivenista. Heille saattaa riittää "dysforian" lievittämiseksi pelkkä transitio henkilökortin kirjaimesta toiseen. Heidän vuokseen toimivasta translaista tehtiin juostenkustu transvestiittilaki, jonka myötä koko lapsikatras lensi pesuveden mukana tunkiolle.

Transsateenvarjon alla on siis aitoja kehodysforisia transeja, klassisia transvestiitteja, naarasmuusutransvestiitteja, autogynefiilejä, rogd-teinejä, genderfluideja ja katujia. Ainakin. Keskenään hyvin erilaisia ryhmiä, joista transvestiitit/muusut hallitsevat narratiivia julkisuudessa.

Se laki korjattiin, koska oli ihan älytöntä vaatia yhdeltä ryhmältä näyttöä sukupuolestaan niin. Kaikki tästä johtamasi ajatukset liittyy siihen, että ajattelet ettei kaikilla tule olla oikeutta sukupuoleensa ja sen ilmaisuun. Eli pidät kiinni siitä mikä lakimuutoksella nimenomaan pyrittiin estämään. Onko ok? No ei ole. 

Transdiagnoosi ei ollut mikään ongelma oikeille transsukupuolisille, sehän mahdollisti myös transhoitoihin pääsemisen. Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan se on ajankohtaista vasta transition ollessa läpimenevällä tasolla. Oikeilla transeilla ei ole ollut vaikeuksia vaihtaa sukupuolimerkintä silloin, kun se on ollut heille ajankohtainen.

Juridista sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan henkilötunnisteeksi ja kertomaan yhteiskunnalle yksilön biologinen sukupuoli.

Tuo "oikeus sukupuoleen ja sen ilmaisuun" on juuri sitä kritisoitua transvestiittiöyhötystä. 

Kyllä ne aloitteen tekijät oli nimenomaan niitä aitoja transeja. He ilmaisivat itseään tavoitesukupuolessaan jo ennen hoitoja (kuten tekevät edelleen), jolloin kokivat syrjintää ja ahdistelua. Siksi he halusivat sen juridisen vaihdon ilman diagnoosia. Luulet puhuvasi heidän puolestaan, mutta todellisuudessa lyttäät heidän kokemuksensa ja tarpeensa. 
Siksi toisekseen vanhaa laki oli ihmisoikeuksia räikeästi rikkova ja se olisi muutettu ilman julkista painettakin. 

Vierailija kirjoitti:

Minkä ihmeen takia keskustelu keskittyy vain naisiin ja nyt jopa lesboille ollaan keksimässä halventavia nimityksiä. Ihmettelen, jos homoseksuaalit haluavat vielä marssia tämän sakin kanssa jollain sateenkaarimarssilla 

Miesten oikeudet, tilat ja määritelmä eivät kohtaa samanlaista transinvaasiota kuin naisen määritelmän ja tilojen kolonisointi. Miehelle vaahtosammuttimen kokoinen transmaskuliini ei ole samanlainen uhka kuin jääkaapin kokoinen transleidi, itsemäärittelijä tai transvestiitti. Miehillä on leijonanosa seksirikos- ja väkivaltatuomioista ja miehet ovat keskimäärin isompia ja vahvempia kuin bionaiset. Miehet ja pojat toki ansaitsevat yksityisyyden omissa tiloissaan ilman vulvallisten läsnäoloa.

Ei todellakaan ole mitään loogista yhdistävää tekijää transien liittämiseksi aakkosrimpsuun. Aakkosrimpsu pitäisi typistää B-kirjaimen jälkeen ja dumpata identiteettisekoilijat ja fetisistit.