Lue keskustelun säännöt.
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (3580)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on niin turhaa. Sukupuoli on biologinen, muuttumaton fakta. Ihminen on joka solullaan joko nainen tai mies, mitään muuta sukupuolta ei ole. Persoonallisuuksia sen sijaan on yhtä monta kuin on ihmistäkin. Jokainen toteuttakoon itseään kuten haluaa kuitenkaan muita loukkaamatta ja muita vahingoittamatta. Tällä hetkellä miesten etuoikeus identifioitua naisiksi ja käyttää naisten tiloja loukkaa sekä vahingoittaa naisia ja tyttöjä.
Mites ne transmiehet? Onko niitä? Ihminen ei todellakaan ole joka solullaan mies tai nainen. Ei sinne päinkään kuule.
Millä taikuudella solujen sukupuoli muuttuu?
Jos koiralla on töpöhäntä ja pitkät korvat, niin onko se lähempänä jänistä koira-jänis-spektrillä?
Oikeastihan koirasta ei tule jänistä, vaikka sille nidottaisiin pitkät nahkasuikaleet päähän ja leikattaisiin häntä töpöksi. Ymmärtänet analogian transihmisen kohdalla.
Vähän huono tehdä tuollaisia analogioita kun eläimillä samanlaista transsukupuolisuuden konseptia ei ole havaittu, varmaan koska se liittyy ihmislajin uniikin monimutkaiseen sosiaalisuuteen, kulttuuriin ja sukupuolikäsitykseen.
Olen eri, mutta tässä juuri tulee ilmi se mitä aiemmin kirjoitin eli sukupuoli liittyy tiiviisti paitsi biologiaan, myös kulttuuriin. Naisellisen ulkomuodon tavoittelu miehen tekemänä tekee hänestä hyvin poikkeavan yksilön, joten transsukupuolinen ehkä haluaa sukupuolen vaihtamalla sulautua paremmin yhteiskuntaan, transsukupuolisten hoitolinjaus puolestaan myös hyväksyy sen, että sukupuoli on vahvasti kanssakäymistä jäsentävä tekijä. Eli kun mies on saanut naisen paperit ja pukeutuu feminiinisyyteen, niin hänen olonsa voi helpottua myös kulttuurin kannalta eikä vain henkilökohtaisesti. Muiden pitää kohdella häntä kuin hän olisi nainen.
Joillakin transsukupuolisilla dysforia kohdistuu enemmän kehoon fyysisenä entiteettinä, toisilla enemmän sen kehon sosiaalisiin seurauksiin. Näitä kahta on vaikea irrottaa toisistaan, koska olemme samanaikaisesti fyysisiä että sosiaalisia olentoja, eli nämä aspektit ovat auttamatta linkittyneet toisiinsa.
Olen kuullut, että yksi omia tuntemuksia mahdollisesti selventävä ajatusleikki jota transihmiset kertovat toisilleen on seuraavanlainen: Olet autiolla saarella. Sinulla on kaikki mitä tarvitset elääksesi, sekä kaikki tarvikkeet hormonihoitoon. Käytätkö hormoneita? Entä jos saat autiolla saarella haluamasi leikkaushoidot, mitä haluat? Näihin ei välttämättä ole oikeaa tai väärää vastausta.
Transiuden käsitettä sotkee se, että on kehitetty sukupuolidysforian konsepti, joka kohdistuu sukupuolistereotyyppeihin, normeihin ja odotuksiin. Heillä ei välttämättä ole lainkaan kehodysforiaa, vaan enemmän muususkenen sisäisiä esteettisiä ideaaleja litteästä rintakehästä, aavistuksen matalammasta äänestä ja amishaivenista. Heille saattaa riittää "dysforian" lievittämiseksi pelkkä transitio henkilökortin kirjaimesta toiseen. Heidän vuokseen toimivasta translaista tehtiin juostenkustu transvestiittilaki, jonka myötä koko lapsikatras lensi pesuveden mukana tunkiolle.
Transsateenvarjon alla on siis aitoja kehodysforisia transeja, klassisia transvestiitteja, naarasmuusutransvestiitteja, autogynefiilejä, rogd-teinejä, genderfluideja ja katujia. Ainakin. Keskenään hyvin erilaisia ryhmiä, joista transvestiitit/muusut hallitsevat narratiivia julkisuudessa.
Se laki korjattiin, koska oli ihan älytöntä vaatia yhdeltä ryhmältä näyttöä sukupuolestaan niin. Kaikki tästä johtamasi ajatukset liittyy siihen, että ajattelet ettei kaikilla tule olla oikeutta sukupuoleensa ja sen ilmaisuun. Eli pidät kiinni siitä mikä lakimuutoksella nimenomaan pyrittiin estämään. Onko ok? No ei ole.
Transdiagnoosi ei ollut mikään ongelma oikeille transsukupuolisille, sehän mahdollisti myös transhoitoihin pääsemisen. Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan se on ajankohtaista vasta transition ollessa läpimenevällä tasolla. Oikeilla transeilla ei ole ollut vaikeuksia vaihtaa sukupuolimerkintä silloin, kun se on ollut heille ajankohtainen.
Juridista sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan henkilötunnisteeksi ja kertomaan yhteiskunnalle yksilön biologinen sukupuoli.
Tuo "oikeus sukupuoleen ja sen ilmaisuun" on juuri sitä kritisoitua transvestiittiöyhötystä.
Kyllä ne aloitteen tekijät oli nimenomaan niitä aitoja transeja. He ilmaisivat itseään tavoitesukupuolessaan jo ennen hoitoja (kuten tekevät edelleen), jolloin kokivat syrjintää ja ahdistelua. Siksi he halusivat sen juridisen vaihdon ilman diagnoosia. Luulet puhuvasi heidän puolestaan, mutta todellisuudessa lyttäät heidän kokemuksensa ja tarpeensa.
Siksi toisekseen vanhaa laki oli ihmisoikeuksia räikeästi rikkova ja se olisi muutettu ilman julkista painettakin.
Sukupuolen ilmaisu ei ole sukupuoli, vaan transvestiittiretoriikkaa.
Millä tavoin väitetty poikkeavan ulkonäön perusteella tapahtuva syrjintä loppuu sukupuolimerkinnän muutoksella, avaisitko?
Missään Suomea velvoittavassa kansainvälisessä sopimuksessa subjektiivinen sukupuolitieto ja peniksen vieminen naisten tiloihin eivät ole ihmisoikeuksia.
Transdiagnoosin edellyttäminen sukupuolimerkinnän vaihtamisen ehtona ei ole ihmisoikeusrikos.
Jos viittaat pakkosterilaatiorääkynään, niin ketjussa olette kertoneet, että aidon translain aikaan moni jätti kehollisen transiutuksen väliin, vaikka se oli oletus. Lisäksi vanhan lain aikaan uutisoitiin useista synnyttävistä transmiehistä, joten pakkosterilaatio oli manipulatiivista puppua.
Sukupuoli-ilmaisun mahdollistamisen transvestiiteille sukupuolimerkinnän vaihdolla avasi matopurkin ei-transeille itsemäärittelijöille. Aivan liian kova hinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on niin turhaa. Sukupuoli on biologinen, muuttumaton fakta. Ihminen on joka solullaan joko nainen tai mies, mitään muuta sukupuolta ei ole. Persoonallisuuksia sen sijaan on yhtä monta kuin on ihmistäkin. Jokainen toteuttakoon itseään kuten haluaa kuitenkaan muita loukkaamatta ja muita vahingoittamatta. Tällä hetkellä miesten etuoikeus identifioitua naisiksi ja käyttää naisten tiloja loukkaa sekä vahingoittaa naisia ja tyttöjä.
Sun kannattaa kaivaa perusbilsan kirja esiin, mielellään selkokielisenä versiona ja tutustua siihen mikä merkitys niillä sukusoluilla ja X ja Y-kromosomeilla sukupuoleen ja yksilöön on. Huomaat hyvin äkkiä, jos ymmärrät lukemaasi, että niiden merkitys on hyvin pieni.
Joku voisi joskus tutkia semmoista, että mitä tapahtuu ihmisen kehityksessä jo solutasolla silloin kun hänen ajatuksena vinoutuu niin, että hän kuvittelee ihmisen olevan yhtä kuin sukusolut/biologinen sukupuoli. Sen jälkeen voitaisiin ajaa läpi laki, joka rajoittaisi heidän äänestysoikeuttaan ja velvoittaisi testiin, jolla saisi diagnoosin ja vasta sitten mahdollisesti kuntoutuksen kautta oikeuden toimia muiden kanssa yhteiskunnan jäsenenä.Ei tarvita testiä. Sen näkee jo yhdestä lauseesta.
Jos ihminen katsoo vain perinteistä genetiikkaa ja väittää sen selittävän koko ihmisyyden, hän syyllistyy tiedon valikoimiseen (ns. cherry picking). Se johtaa virheellisiin johtopäätöksiin, koska:Se sivuuttaa sen biologisen tosiasian, että aivot ja hermosto ovat myös osa biologiaamme.
Se ohittaa lääketieteellisen näytön siitä, miten sikiöaikaiset hormonit vaikuttavat aivojen kehitykseen.
Se ei pysty selittämään sitä, miksi ihmisillä on vahva, muuttumaton sisäinen kokemus sukupuolestaan, vaikka se olisi ristiriidassa kromosomien kanssa.
Tästä näkökulmasta katsottuna väite siitä, että "ihminen on pelkkä kromosominsa", ei ole tieteellisesti pätevä, koska se kieltää muiden biologian ja lääketieteen alojen todistetut löydökset.
Ja AI siksi, että ihmisen sanomana nämä eivät tajua sanaakaan.Noinhan transsukupuoliselle tapahtuu eli he samaistuvat jostain syystä siihen sukupuoleen, jota he eivät ole, kun taas muuta ajattelevat sukupuolen olevan monimuotoisempi. eri, sivusta
En ole samaa mieltä. Suurella osalla transsukupuolisista käyttäytyminen on siinä mielessä normatiivista, että transnaiset ovat feminiinisempiä ja -miehet maskuliinisempia, mutta sehän pätee väestöön yleisesti. Mutta oma kokemukseni on, että heidän käsitys sukupuolesta on monipuolinen ja avoin, eivätkä he tuomitse normista poikkeavia (ei valtaosa muistakaan, mutta joillakin on erittäin perinteinen käsitys sukupuolirooleista).
Mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta? Miksi transnainen tai itsemäärittelijä pitäisi kohdata täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa täytenä naisena?
Heillähän ei ole mitään yhteistä biologista, naisen kehollisuuteen, naiseksi sosiaalistamiseen ja naisena kohdatuksi tulemiseen liittyvää jaettua yhteistä kokemusmaailmaa. Maailman naisia ja tyttöjä yhdistää poliittiseksi ryhmäksi ja jaettuna kokemusmaailman ainoastaan biologinen sukupuoli.
Olen intersukupuolinen transnainen. Kyllähän minua yritettiin sosiaalistaa poikana, mutta eihän siitä mitään tullut. Tärkeimmäksi tavaksi muodostui mallioppiminen tytöiltä ja naisilta kuten monilla cistytöilläkin. Pojilta ja miehiltä opettelin vain sellaisia taitoja, että pystyin esittämään poikaa kiusaamisen vähentämiseksi. Minulla oli sekoitus pojan ja tytön murrosikää, joten siitäkään ei ole normaalia pojan kokemusta eikä kehoni ole missään vaiheessa vastannut normaalia miehen kehoa. Tällä hetkellä korjaan kehoni hormonihoidolla ja parilla sitä täydentävällä leikkauksella lähemmäksi cisnaisen kehoa kuin se on koskaan ollut cismiehen kehoa. Normaalia miehen kehoa tästä ei olisi ollut edes mahdollista saada, koska androgeenireseptorini toimivat vain osassa kehonosista. Naisena kohdatuksi tulemisen kokemukset puuttuvat, mutta onhan tässä vielä valtaosa elämästä jäljellä. Lisäksi ennen kouluikää kokemukseni eivät juurikaan eroa cistyttöjen kokemuksista.
Kiitos jakamisesta, mielenkiintoinen perspektiivi! Kuulostaa melko samalta kuin tuntemieni transnaisten kertomukset, etenkin se, että poikamaisuutta piti opetella selvitäkseen nuoruudesta.
Minua ihmetyttää, että pitääkö sosiaalistamisen ja kehon muka olla se määrittävä tekijä, miten transihmisiä kohdellaan ja miten heidät kohdataan. Paljon järkevämpää on mennä sen mukaan, mikä on ihmisille hyväksi, tietty joissain keskusteluissa erilaiset kokemukset mielessä pitäen.
Entä ne kanssaihmiset: sukupuolitetut tilat, naisurheilua ja sukupuolen ja suuntautumisten määritelmät, jotka ovat ristiriidassa transien vaatimusten kanssa?
Lisämauste on translain muuttaminen transvestiittilaiksi, joka teki naiserityisistä tiloista unisex-tiloja.
Juridista sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan henkilötunnisteeksi ja kertomaan yhteiskunnalle yksilön biologinen sukupuoli.
Miksi biologinen sukupuoli pitäisi yhteiskunnalle kertoa? Se merkintä ei kerro kellekään mitään vaan kuvaa henkilön sukupuolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on niin turhaa. Sukupuoli on biologinen, muuttumaton fakta. Ihminen on joka solullaan joko nainen tai mies, mitään muuta sukupuolta ei ole. Persoonallisuuksia sen sijaan on yhtä monta kuin on ihmistäkin. Jokainen toteuttakoon itseään kuten haluaa kuitenkaan muita loukkaamatta ja muita vahingoittamatta. Tällä hetkellä miesten etuoikeus identifioitua naisiksi ja käyttää naisten tiloja loukkaa sekä vahingoittaa naisia ja tyttöjä.
Sun kannattaa kaivaa perusbilsan kirja esiin, mielellään selkokielisenä versiona ja tutustua siihen mikä merkitys niillä sukusoluilla ja X ja Y-kromosomeilla sukupuoleen ja yksilöön on. Huomaat hyvin äkkiä, jos ymmärrät lukemaasi, että niiden merkitys on hyvin pieni.
Joku voisi joskus tutkia semmoista, että mitä tapahtuu ihmisen kehityksessä jo solutasolla silloin kun hänen ajatuksena vinoutuu niin, että hän kuvittelee ihmisen olevan yhtä kuin sukusolut/biologinen sukupuoli. Sen jälkeen voitaisiin ajaa läpi laki, joka rajoittaisi heidän äänestysoikeuttaan ja velvoittaisi testiin, jolla saisi diagnoosin ja vasta sitten mahdollisesti kuntoutuksen kautta oikeuden toimia muiden kanssa yhteiskunnan jäsenenä.Ei tarvita testiä. Sen näkee jo yhdestä lauseesta.
Jos ihminen katsoo vain perinteistä genetiikkaa ja väittää sen selittävän koko ihmisyyden, hän syyllistyy tiedon valikoimiseen (ns. cherry picking). Se johtaa virheellisiin johtopäätöksiin, koska:Se sivuuttaa sen biologisen tosiasian, että aivot ja hermosto ovat myös osa biologiaamme.
Se ohittaa lääketieteellisen näytön siitä, miten sikiöaikaiset hormonit vaikuttavat aivojen kehitykseen.
Se ei pysty selittämään sitä, miksi ihmisillä on vahva, muuttumaton sisäinen kokemus sukupuolestaan, vaikka se olisi ristiriidassa kromosomien kanssa.
Tästä näkökulmasta katsottuna väite siitä, että "ihminen on pelkkä kromosominsa", ei ole tieteellisesti pätevä, koska se kieltää muiden biologian ja lääketieteen alojen todistetut löydökset.
Ja AI siksi, että ihmisen sanomana nämä eivät tajua sanaakaan.Noinhan transsukupuoliselle tapahtuu eli he samaistuvat jostain syystä siihen sukupuoleen, jota he eivät ole, kun taas muuta ajattelevat sukupuolen olevan monimuotoisempi. eri, sivusta
En ole samaa mieltä. Suurella osalla transsukupuolisista käyttäytyminen on siinä mielessä normatiivista, että transnaiset ovat feminiinisempiä ja -miehet maskuliinisempia, mutta sehän pätee väestöön yleisesti. Mutta oma kokemukseni on, että heidän käsitys sukupuolesta on monipuolinen ja avoin, eivätkä he tuomitse normista poikkeavia (ei valtaosa muistakaan, mutta joillakin on erittäin perinteinen käsitys sukupuolirooleista).
Mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta? Miksi transnainen tai itsemäärittelijä pitäisi kohdata täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa täytenä naisena?
Heillähän ei ole mitään yhteistä biologista, naisen kehollisuuteen, naiseksi sosiaalistamiseen ja naisena kohdatuksi tulemiseen liittyvää jaettua yhteistä kokemusmaailmaa. Maailman naisia ja tyttöjä yhdistää poliittiseksi ryhmäksi ja jaettuna kokemusmaailman ainoastaan biologinen sukupuoli.
Olen intersukupuolinen transnainen. Kyllähän minua yritettiin sosiaalistaa poikana, mutta eihän siitä mitään tullut. Tärkeimmäksi tavaksi muodostui mallioppiminen tytöiltä ja naisilta kuten monilla cistytöilläkin. Pojilta ja miehiltä opettelin vain sellaisia taitoja, että pystyin esittämään poikaa kiusaamisen vähentämiseksi. Minulla oli sekoitus pojan ja tytön murrosikää, joten siitäkään ei ole normaalia pojan kokemusta eikä kehoni ole missään vaiheessa vastannut normaalia miehen kehoa. Tällä hetkellä korjaan kehoni hormonihoidolla ja parilla sitä täydentävällä leikkauksella lähemmäksi cisnaisen kehoa kuin se on koskaan ollut cismiehen kehoa. Normaalia miehen kehoa tästä ei olisi ollut edes mahdollista saada, koska androgeenireseptorini toimivat vain osassa kehonosista. Naisena kohdatuksi tulemisen kokemukset puuttuvat, mutta onhan tässä vielä valtaosa elämästä jäljellä. Lisäksi ennen kouluikää kokemukseni eivät juurikaan eroa cistyttöjen kokemuksista.
Tuolla logiikalla herkällä ja feminiinisellä pojalla on cistytön kokemukset nukkeleikkien, prinsessamekon ja eläinrakkauden kanssa? Melkoiseen mentaaliakrobatiaan joudutaan, jos sukupuoli määritellään stereotyyppien, normien, mieltymysten ja persoonallisuudenpiirteiden kautta. Juuri se normittaminen johtaa sukupuoliristiriidasta kärsivien tai sukupuoltaan ilman kärsimystä epätyypillisesti ilmaisevien lasten ja nuorten tuuppaamiseen transjunaan.
Transnaisella kuitenkin on normaali naisen keho, eikä niitä "epätyypillisiä" kehonpiirteitä saa huomata pukkarissa eikä makkarissa? Saati pelkän itsemäärittelijätransvestiitin, jolla ei ole edes transdiagnoosia.
Ennen murrosikää tyttöjen ja poikien kehoissa ei ole muita merkittäviä eroja kuin sukuelimet. Minä kyllä ihmettelin jalkojeni välissäni olevia turhia ulokkeita jo pienenä ja luulin, että ne muuttuisivat oikeanlaisiksi murrosiässä. Vanhempania eivät olleet stereotyyppien kannattajia eivätkä pitäneet tytöille tyypillistä käytöstäni ja luonteenpiirteitäni transsukupuolisuuden merkkinä. Transsukupuolisuudesta kuulin ensimmäisen kerran vasta ala-asteen lopussa. EI kai kukaan voi kieltää, että epätyypillisiä kehonpiirteitä ei saisi huomata. Minä en aio mennä naisten pukuhuoneeseen ennen kuin sukuelimetkin on korjattu (en tosin enää miestenkään). Sen jälkeen minua ei erota cisnaisesta, ellei joku kulje pukuhuoneissa kohtuja ja munasarjoja ultraten. Pelkät kehoaan korjaamatomat itsemäärittelijät pelottaisivat minuakin naisten pukuhuoneessa tulevaisuudessa, mutta ei heitä taida olla Suomessa lähes ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on niin turhaa. Sukupuoli on biologinen, muuttumaton fakta. Ihminen on joka solullaan joko nainen tai mies, mitään muuta sukupuolta ei ole. Persoonallisuuksia sen sijaan on yhtä monta kuin on ihmistäkin. Jokainen toteuttakoon itseään kuten haluaa kuitenkaan muita loukkaamatta ja muita vahingoittamatta. Tällä hetkellä miesten etuoikeus identifioitua naisiksi ja käyttää naisten tiloja loukkaa sekä vahingoittaa naisia ja tyttöjä.
Mites ne transmiehet? Onko niitä? Ihminen ei todellakaan ole joka solullaan mies tai nainen. Ei sinne päinkään kuule.
Millä taikuudella solujen sukupuoli muuttuu?
Jos koiralla on töpöhäntä ja pitkät korvat, niin onko se lähempänä jänistä koira-jänis-spektrillä?
Oikeastihan koirasta ei tule jänistä, vaikka sille nidottaisiin pitkät nahkasuikaleet päähän ja leikattaisiin häntä töpöksi. Ymmärtänet analogian transihmisen kohdalla.
Vähän huono tehdä tuollaisia analogioita kun eläimillä samanlaista transsukupuolisuuden konseptia ei ole havaittu, varmaan koska se liittyy ihmislajin uniikin monimutkaiseen sosiaalisuuteen, kulttuuriin ja sukupuolikäsitykseen.
Olen eri, mutta tässä juuri tulee ilmi se mitä aiemmin kirjoitin eli sukupuoli liittyy tiiviisti paitsi biologiaan, myös kulttuuriin. Naisellisen ulkomuodon tavoittelu miehen tekemänä tekee hänestä hyvin poikkeavan yksilön, joten transsukupuolinen ehkä haluaa sukupuolen vaihtamalla sulautua paremmin yhteiskuntaan, transsukupuolisten hoitolinjaus puolestaan myös hyväksyy sen, että sukupuoli on vahvasti kanssakäymistä jäsentävä tekijä. Eli kun mies on saanut naisen paperit ja pukeutuu feminiinisyyteen, niin hänen olonsa voi helpottua myös kulttuurin kannalta eikä vain henkilökohtaisesti. Muiden pitää kohdella häntä kuin hän olisi nainen.
Joillakin transsukupuolisilla dysforia kohdistuu enemmän kehoon fyysisenä entiteettinä, toisilla enemmän sen kehon sosiaalisiin seurauksiin. Näitä kahta on vaikea irrottaa toisistaan, koska olemme samanaikaisesti fyysisiä että sosiaalisia olentoja, eli nämä aspektit ovat auttamatta linkittyneet toisiinsa.
Olen kuullut, että yksi omia tuntemuksia mahdollisesti selventävä ajatusleikki jota transihmiset kertovat toisilleen on seuraavanlainen: Olet autiolla saarella. Sinulla on kaikki mitä tarvitset elääksesi, sekä kaikki tarvikkeet hormonihoitoon. Käytätkö hormoneita? Entä jos saat autiolla saarella haluamasi leikkaushoidot, mitä haluat? Näihin ei välttämättä ole oikeaa tai väärää vastausta.
Transiuden käsitettä sotkee se, että on kehitetty sukupuolidysforian konsepti, joka kohdistuu sukupuolistereotyyppeihin, normeihin ja odotuksiin. Heillä ei välttämättä ole lainkaan kehodysforiaa, vaan enemmän muususkenen sisäisiä esteettisiä ideaaleja litteästä rintakehästä, aavistuksen matalammasta äänestä ja amishaivenista. Heille saattaa riittää "dysforian" lievittämiseksi pelkkä transitio henkilökortin kirjaimesta toiseen. Heidän vuokseen toimivasta translaista tehtiin juostenkustu transvestiittilaki, jonka myötä koko lapsikatras lensi pesuveden mukana tunkiolle.
Transsateenvarjon alla on siis aitoja kehodysforisia transeja, klassisia transvestiitteja, naarasmuusutransvestiitteja, autogynefiilejä, rogd-teinejä, genderfluideja ja katujia. Ainakin. Keskenään hyvin erilaisia ryhmiä, joista transvestiitit/muusut hallitsevat narratiivia julkisuudessa.
Se laki korjattiin, koska oli ihan älytöntä vaatia yhdeltä ryhmältä näyttöä sukupuolestaan niin. Kaikki tästä johtamasi ajatukset liittyy siihen, että ajattelet ettei kaikilla tule olla oikeutta sukupuoleensa ja sen ilmaisuun. Eli pidät kiinni siitä mikä lakimuutoksella nimenomaan pyrittiin estämään. Onko ok? No ei ole.
Transdiagnoosi ei ollut mikään ongelma oikeille transsukupuolisille, sehän mahdollisti myös transhoitoihin pääsemisen. Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan se on ajankohtaista vasta transition ollessa läpimenevällä tasolla. Oikeilla transeilla ei ole ollut vaikeuksia vaihtaa sukupuolimerkintä silloin, kun se on ollut heille ajankohtainen.
Juridista sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan henkilötunnisteeksi ja kertomaan yhteiskunnalle yksilön biologinen sukupuoli.
Tuo "oikeus sukupuoleen ja sen ilmaisuun" on juuri sitä kritisoitua transvestiittiöyhötystä.
Kyllä ne aloitteen tekijät oli nimenomaan niitä aitoja transeja. He ilmaisivat itseään tavoitesukupuolessaan jo ennen hoitoja (kuten tekevät edelleen), jolloin kokivat syrjintää ja ahdistelua. Siksi he halusivat sen juridisen vaihdon ilman diagnoosia. Luulet puhuvasi heidän puolestaan, mutta todellisuudessa lyttäät heidän kokemuksensa ja tarpeensa.
Siksi toisekseen vanhaa laki oli ihmisoikeuksia räikeästi rikkova ja se olisi muutettu ilman julkista painettakin.Sukupuolen ilmaisu ei ole sukupuoli, vaan transvestiittiretoriikkaa.
Millä tavoin väitetty poikkeavan ulkonäön perusteella tapahtuva syrjintä loppuu sukupuolimerkinnän muutoksella, avaisitko?
Missään Suomea velvoittavassa kansainvälisessä sopimuksessa subjektiivinen sukupuolitieto ja peniksen vieminen naisten tiloihin eivät ole ihmisoikeuksia.
Transdiagnoosin edellyttäminen sukupuolimerkinnän vaihtamisen ehtona ei ole ihmisoikeusrikos.
Jos viittaat pakkosterilaatiorääkynään, niin ketjussa olette kertoneet, että aidon translain aikaan moni jätti kehollisen transiutuksen väliin, vaikka se oli oletus. Lisäksi vanhan lain aikaan uutisoitiin useista synnyttävistä transmiehistä, joten pakkosterilaatio oli manipulatiivista puppua.
Sukupuoli-ilmaisun mahdollistamisen transvestiiteille sukupuolimerkinnän vaihdolla avasi matopurkin ei-transeille itsemäärittelijöille. Aivan liian kova hinta.
Lue nyt hyväbihminrn edes yksi oikea lähde elämäsi aikana. Ei hirto sä olet raskas. Sopotat omia kuviteltuja juttujasi pöivöstä toiseen, vöität määritelmistä mitä sattuu ja keksit kaikenmaailman matopurkkeja ja porsaan- ja perseenreikiä.
ja jos diagnoosin vaatiminen transsukupuoliselta ei ollut rikkomus, mehän voidaan vaaria sulta sitten samaa. Todista diagnoosilla sukupuolesi tai ole hiljaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on niin turhaa. Sukupuoli on biologinen, muuttumaton fakta. Ihminen on joka solullaan joko nainen tai mies, mitään muuta sukupuolta ei ole. Persoonallisuuksia sen sijaan on yhtä monta kuin on ihmistäkin. Jokainen toteuttakoon itseään kuten haluaa kuitenkaan muita loukkaamatta ja muita vahingoittamatta. Tällä hetkellä miesten etuoikeus identifioitua naisiksi ja käyttää naisten tiloja loukkaa sekä vahingoittaa naisia ja tyttöjä.
Sun kannattaa kaivaa perusbilsan kirja esiin, mielellään selkokielisenä versiona ja tutustua siihen mikä merkitys niillä sukusoluilla ja X ja Y-kromosomeilla sukupuoleen ja yksilöön on. Huomaat hyvin äkkiä, jos ymmärrät lukemaasi, että niiden merkitys on hyvin pieni.
Joku voisi joskus tutkia semmoista, että mitä tapahtuu ihmisen kehityksessä jo solutasolla silloin kun hänen ajatuksena vinoutuu niin, että hän kuvittelee ihmisen olevan yhtä kuin sukusolut/biologinen sukupuoli. Sen jälkeen voitaisiin ajaa läpi laki, joka rajoittaisi heidän äänestysoikeuttaan ja velvoittaisi testiin, jolla saisi diagnoosin ja vasta sitten mahdollisesti kuntoutuksen kautta oikeuden toimia muiden kanssa yhteiskunnan jäsenenä.Ei tarvita testiä. Sen näkee jo yhdestä lauseesta.
Jos ihminen katsoo vain perinteistä genetiikkaa ja väittää sen selittävän koko ihmisyyden, hän syyllistyy tiedon valikoimiseen (ns. cherry picking). Se johtaa virheellisiin johtopäätöksiin, koska:Se sivuuttaa sen biologisen tosiasian, että aivot ja hermosto ovat myös osa biologiaamme.
Se ohittaa lääketieteellisen näytön siitä, miten sikiöaikaiset hormonit vaikuttavat aivojen kehitykseen.
Se ei pysty selittämään sitä, miksi ihmisillä on vahva, muuttumaton sisäinen kokemus sukupuolestaan, vaikka se olisi ristiriidassa kromosomien kanssa.
Tästä näkökulmasta katsottuna väite siitä, että "ihminen on pelkkä kromosominsa", ei ole tieteellisesti pätevä, koska se kieltää muiden biologian ja lääketieteen alojen todistetut löydökset.
Ja AI siksi, että ihmisen sanomana nämä eivät tajua sanaakaan.Noinhan transsukupuoliselle tapahtuu eli he samaistuvat jostain syystä siihen sukupuoleen, jota he eivät ole, kun taas muuta ajattelevat sukupuolen olevan monimuotoisempi. eri, sivusta
En ole samaa mieltä. Suurella osalla transsukupuolisista käyttäytyminen on siinä mielessä normatiivista, että transnaiset ovat feminiinisempiä ja -miehet maskuliinisempia, mutta sehän pätee väestöön yleisesti. Mutta oma kokemukseni on, että heidän käsitys sukupuolesta on monipuolinen ja avoin, eivätkä he tuomitse normista poikkeavia (ei valtaosa muistakaan, mutta joillakin on erittäin perinteinen käsitys sukupuolirooleista).
Mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta? Miksi transnainen tai itsemäärittelijä pitäisi kohdata täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa täytenä naisena?
Heillähän ei ole mitään yhteistä biologista, naisen kehollisuuteen, naiseksi sosiaalistamiseen ja naisena kohdatuksi tulemiseen liittyvää jaettua yhteistä kokemusmaailmaa. Maailman naisia ja tyttöjä yhdistää poliittiseksi ryhmäksi ja jaettuna kokemusmaailman ainoastaan biologinen sukupuoli.
Olen intersukupuolinen transnainen. Kyllähän minua yritettiin sosiaalistaa poikana, mutta eihän siitä mitään tullut. Tärkeimmäksi tavaksi muodostui mallioppiminen tytöiltä ja naisilta kuten monilla cistytöilläkin. Pojilta ja miehiltä opettelin vain sellaisia taitoja, että pystyin esittämään poikaa kiusaamisen vähentämiseksi. Minulla oli sekoitus pojan ja tytön murrosikää, joten siitäkään ei ole normaalia pojan kokemusta eikä kehoni ole missään vaiheessa vastannut normaalia miehen kehoa. Tällä hetkellä korjaan kehoni hormonihoidolla ja parilla sitä täydentävällä leikkauksella lähemmäksi cisnaisen kehoa kuin se on koskaan ollut cismiehen kehoa. Normaalia miehen kehoa tästä ei olisi ollut edes mahdollista saada, koska androgeenireseptorini toimivat vain osassa kehonosista. Naisena kohdatuksi tulemisen kokemukset puuttuvat, mutta onhan tässä vielä valtaosa elämästä jäljellä. Lisäksi ennen kouluikää kokemukseni eivät juurikaan eroa cistyttöjen kokemuksista.
Tuolla logiikalla herkällä ja feminiinisellä pojalla on cistytön kokemukset nukkeleikkien, prinsessamekon ja eläinrakkauden kanssa? Melkoiseen mentaaliakrobatiaan joudutaan, jos sukupuoli määritellään stereotyyppien, normien, mieltymysten ja persoonallisuudenpiirteiden kautta. Juuri se normittaminen johtaa sukupuoliristiriidasta kärsivien tai sukupuoltaan ilman kärsimystä epätyypillisesti ilmaisevien lasten ja nuorten tuuppaamiseen transjunaan.
Transnaisella kuitenkin on normaali naisen keho, eikä niitä "epätyypillisiä" kehonpiirteitä saa huomata pukkarissa eikä makkarissa? Saati pelkän itsemäärittelijätransvestiitin, jolla ei ole edes transdiagnoosia.
Ennen murrosikää tyttöjen ja poikien kehoissa ei ole muita merkittäviä eroja kuin sukuelimet. Minä kyllä ihmettelin jalkojeni välissäni olevia turhia ulokkeita jo pienenä ja luulin, että ne muuttuisivat oikeanlaisiksi murrosiässä. Vanhempania eivät olleet stereotyyppien kannattajia eivätkä pitäneet tytöille tyypillistä käytöstäni ja luonteenpiirteitäni transsukupuolisuuden merkkinä. Transsukupuolisuudesta kuulin ensimmäisen kerran vasta ala-asteen lopussa. EI kai kukaan voi kieltää, että epätyypillisiä kehonpiirteitä ei saisi huomata. Minä en aio mennä naisten pukuhuoneeseen ennen kuin sukuelimetkin on korjattu (en tosin enää miestenkään). Sen jälkeen minua ei erota cisnaisesta, ellei joku kulje pukuhuoneissa kohtuja ja munasarjoja ultraten. Pelkät kehoaan korjaamatomat itsemäärittelijät pelottaisivat minuakin naisten pukuhuoneessa tulevaisuudessa, mutta ei heitä taida olla Suomessa lähes ollenkaan.
Tuo on varmaan myös iso syy sille, miksi monilla transihmisillä dysforia iskee juuri teini-iässä. Pienet tytöt ja pojat eivät ole kovin erilaisia, ainakaan housut jalassa. Mutta sitten kun erot alkavat kasvaa korostua sekä itselle että muille, niistä on paljon luonnollisempaa ahdistua.
En tahdo yhtään ukkoa naisten vessaan, tai pukkariin, eikä kiinnosta setäselitys miten he ovat naisia ja itse asiassa parempia naisia ja tietävät naiseudesta enemmän kuin oikeat naiset. 🙄
Minä-minä-miehet mekoissaan antakoon naisrauhan naisille.
Minun sukupuoleni ei ole sinun asusteesi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tahdo yhtään ukkoa naisten vessaan, tai pukkariin, eikä kiinnosta setäselitys miten he ovat naisia ja itse asiassa parempia naisia ja tietävät naiseudesta enemmän kuin oikeat naiset. 🙄
Minä-minä-miehet mekoissaan antakoon naisrauhan naisille.
Minun sukupuoleni ei ole sinun asusteesi!
Ja silti ajattelet että heidän sukupuolensa on sun ruodittavissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän olisi ollut hyvä lisätä se että on tehty hormonihoidot ja sulupuolenvaihdosleikkaus, eli ei vain ilmoitus että on on vaihtanut sukupuolta, jonka turvin voisi käyttää wc tiloja ja pukuhuoneita. Urheilukisoissa synnynnäinen sukupuoli olisi tasavertaisin asetelma.
Tuo on syrjivä asenne. Transnaisen pitää saada tulla naisten tiloihin, vaikkei hän haluaisikaan muuttaa vartaloaan. Sehän hoituu laissakin ilmoituksella, mitään muutosta ei vaadita.
Miehet aina hyväksyy transmiehet samoihin tiloihin, sehän on heille vain vaihtelua. Naisille on isompi kynnys olla transnaisen kanssa alasti tai edes vessassa, siinä on kumminkin aina takaraivosssa se ajatus että iso, voimakas ja miehen aivoilla varustettu olento lähestyy nyt ilkosillaan minua, ei siitä pääse irti.
Miten niin miehen aivoilla varustettu? Transnaisten aivot eivät yleensä vastaa täysin cisnaisten aivoja, mutta eivät ne miehen aivoja ole, joten käytös ei ole samanlaista kuin miehillä. Huomaahan sen jo pienten lasten käytöksestä. Jos transsukupuolisilla olisi syntymässä määritetyn sukupuolensa mukaiset aivot, he samastuisivat hyvin tähän sukupuoleen eikä kehodysforiaa olisi. Tällöin ei olisi myöskään transsukupuolisuutta.
Naisia on latistettu ja halvennettu vuosisadat tuollaisella sukupuoliaivoajattelulla. Tietenkään mikään empiria ei tue sukupuoliaivoajattelua.
Aivojen sukupuolierojen kiistämien ei edistä myöskään cisnaisten asiaa. Esim. vielä joitakin vuosikymmeniä sitten monet väittivät, ettei tytöillä ja naisilla esiinny autismia eikä ADHD:tä. Myöhemmin huomattiin, että niiden tyypillisissä oireissa on selviä eroja aivojen sukupuolierojen vuoksi eikä tyttöjen ja naisten oireita ole vieläkään opittu tunnistamaan yhtä hyvin kuin poikien ja miesten, koska vanhoissa tutkimuksissa tutkittiin vain poikia ja miehiä.
Millä mekanismilla naisen aivot ovat päätyneet miehen kehoon, vai onko sukupuolisielu vahingossa sujahtanut väärään lihapukuun?
Millä kuvantamislaitteella voimme todentaa aivojen sukupuolen ja mitä väliä sillä on, kun jomman kumman sukupuolen kehossahan ne joka tapauksessa ovat.
Jos olisimme aina luottaneet vain kehoonja sukusoluihin, meillä ei olisi lainkaan juridista sukupuolta, persoonaa, emme tietäisi mitään monestakaan asiasta. Sinäkin olisit vain penis. Olisko hyvä? No ei olisi.
Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli sitä biologista sukupuolta. Sukupuolifiiliksesi tai persoonasi rekisteröiminen ei ole tarpeen yhteiskunnalle. Tieto biologisesta sukupuolesta sen sijaan on merkittävä. Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus ei ole olla fiktiota.
Mutta hienoa, että tunnustat, että kun puhutte sukupuolesta, tarkoitattekin henkilön persoonaa. Persoonallisuuden piirteet, mieltymykset, kulttuuriset normit ja sukupuolistereotyypit eivät kuitenkaan ole sukupuoli.
Mistä sinä olet keksinyt, että juridisen sukupuolen on tarkoitus heijastaa sinun käsitystäsi fyysisestä todellisuudesta ja ymmärrätkö, että tosiasiassa fyysinen todellisuus on kaikki se, mitä fyysisesti maailmassa on (kuten transihmiset).
Transeja ei ollut ennen lääketeollisuuden keksimistä, ainoastaan transvestiitteja on saattanut olla aina.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän olisi ollut hyvä lisätä se että on tehty hormonihoidot ja sulupuolenvaihdosleikkaus, eli ei vain ilmoitus että on on vaihtanut sukupuolta, jonka turvin voisi käyttää wc tiloja ja pukuhuoneita. Urheilukisoissa synnynnäinen sukupuoli olisi tasavertaisin asetelma.
Tuo on syrjivä asenne. Transnaisen pitää saada tulla naisten tiloihin, vaikkei hän haluaisikaan muuttaa vartaloaan. Sehän hoituu laissakin ilmoituksella, mitään muutosta ei vaadita.
Miehet aina hyväksyy transmiehet samoihin tiloihin, sehän on heille vain vaihtelua. Naisille on isompi kynnys olla transnaisen kanssa alasti tai edes vessassa, siinä on kumminkin aina takaraivosssa se ajatus että iso, voimakas ja miehen aivoilla varustettu olento lähestyy nyt ilkosillaan minua, ei siitä pääse irti.
Miten niin miehen aivoilla varustettu? Transnaisten aivot eivät yleensä vastaa täysin cisnaisten aivoja, mutta eivät ne miehen aivoja ole, joten käytös ei ole samanlaista kuin miehillä. Huomaahan sen jo pienten lasten käytöksestä. Jos transsukupuolisilla olisi syntymässä määritetyn sukupuolensa mukaiset aivot, he samastuisivat hyvin tähän sukupuoleen eikä kehodysforiaa olisi. Tällöin ei olisi myöskään transsukupuolisuutta.
Naisia on latistettu ja halvennettu vuosisadat tuollaisella sukupuoliaivoajattelulla. Tietenkään mikään empiria ei tue sukupuoliaivoajattelua.
Aivojen sukupuolierojen kiistämien ei edistä myöskään cisnaisten asiaa. Esim. vielä joitakin vuosikymmeniä sitten monet väittivät, ettei tytöillä ja naisilla esiinny autismia eikä ADHD:tä. Myöhemmin huomattiin, että niiden tyypillisissä oireissa on selviä eroja aivojen sukupuolierojen vuoksi eikä tyttöjen ja naisten oireita ole vieläkään opittu tunnistamaan yhtä hyvin kuin poikien ja miesten, koska vanhoissa tutkimuksissa tutkittiin vain poikia ja miehiä.
Millä mekanismilla naisen aivot ovat päätyneet miehen kehoon, vai onko sukupuolisielu vahingossa sujahtanut väärään lihapukuun?
Millä kuvantamislaitteella voimme todentaa aivojen sukupuolen ja mitä väliä sillä on, kun jomman kumman sukupuolen kehossahan ne joka tapauksessa ovat.
Jos olisimme aina luottaneet vain kehoonja sukusoluihin, meillä ei olisi lainkaan juridista sukupuolta, persoonaa, emme tietäisi mitään monestakaan asiasta. Sinäkin olisit vain penis. Olisko hyvä? No ei olisi.
Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli sitä biologista sukupuolta. Sukupuolifiiliksesi tai persoonasi rekisteröiminen ei ole tarpeen yhteiskunnalle. Tieto biologisesta sukupuolesta sen sijaan on merkittävä. Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus ei ole olla fiktiota.
Mutta hienoa, että tunnustat, että kun puhutte sukupuolesta, tarkoitattekin henkilön persoonaa. Persoonallisuuden piirteet, mieltymykset, kulttuuriset normit ja sukupuolistereotyypit eivät kuitenkaan ole sukupuoli.
Mitä sun merkintä henkkareissa on? Se on sun juridinen sukupuoli, ei biologinen sukupuoli. Kyllä, sukupuoli on identiteetti, biologinen sukupuoli on sukuelimet. Kykaan meistä ei ole sukuelimet, et edes sinä vaikka identiteettisi olisi kuinka jäsentymätön tai penisorientoitunut.
Kyllähä se sukupuolimerkintä vastaa lähtökohtaisesti syntymän hetkellä todettua biologisesta sukupuolta, ellei merkintää mennä jälkikäteen rukkailemaan. Biologinen sukupuoli on ihan sun koko keho. Sinä olet kehosi ja sukupuolesi on kehosi sukupuoli. Ei ole mitään mystistä kehon ulkopuolella leijuvaa sukupuoliessenssiä tai sukupuolisielua.
Aivot kuuluvat kehoon. Ei transsukupuolisuus ole mikään spirituaalinen, abstrakti asia sen enempää kuin mikään muukaan synnynnäinen ominaisuus.
Transidentiteetti on aina oire jostakin seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. kehonkuvanhäiriö, 2. ahdistuneisuushäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Oikea hoito em. häiriöihin on psykoterapia ja tarvittaessa oloa helpottava psyykenlääkitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän olisi ollut hyvä lisätä se että on tehty hormonihoidot ja sulupuolenvaihdosleikkaus, eli ei vain ilmoitus että on on vaihtanut sukupuolta, jonka turvin voisi käyttää wc tiloja ja pukuhuoneita. Urheilukisoissa synnynnäinen sukupuoli olisi tasavertaisin asetelma.
Tuo on syrjivä asenne. Transnaisen pitää saada tulla naisten tiloihin, vaikkei hän haluaisikaan muuttaa vartaloaan. Sehän hoituu laissakin ilmoituksella, mitään muutosta ei vaadita.
Miehet aina hyväksyy transmiehet samoihin tiloihin, sehän on heille vain vaihtelua. Naisille on isompi kynnys olla transnaisen kanssa alasti tai edes vessassa, siinä on kumminkin aina takaraivosssa se ajatus että iso, voimakas ja miehen aivoilla varustettu olento lähestyy nyt ilkosillaan minua, ei siitä pääse irti.
Miten niin miehen aivoilla varustettu? Transnaisten aivot eivät yleensä vastaa täysin cisnaisten aivoja, mutta eivät ne miehen aivoja ole, joten käytös ei ole samanlaista kuin miehillä. Huomaahan sen jo pienten lasten käytöksestä. Jos transsukupuolisilla olisi syntymässä määritetyn sukupuolensa mukaiset aivot, he samastuisivat hyvin tähän sukupuoleen eikä kehodysforiaa olisi. Tällöin ei olisi myöskään transsukupuolisuutta.
Naisia on latistettu ja halvennettu vuosisadat tuollaisella sukupuoliaivoajattelulla. Tietenkään mikään empiria ei tue sukupuoliaivoajattelua.
Aivojen sukupuolierojen kiistämien ei edistä myöskään cisnaisten asiaa. Esim. vielä joitakin vuosikymmeniä sitten monet väittivät, ettei tytöillä ja naisilla esiinny autismia eikä ADHD:tä. Myöhemmin huomattiin, että niiden tyypillisissä oireissa on selviä eroja aivojen sukupuolierojen vuoksi eikä tyttöjen ja naisten oireita ole vieläkään opittu tunnistamaan yhtä hyvin kuin poikien ja miesten, koska vanhoissa tutkimuksissa tutkittiin vain poikia ja miehiä.
Millä mekanismilla naisen aivot ovat päätyneet miehen kehoon, vai onko sukupuolisielu vahingossa sujahtanut väärään lihapukuun?
Millä kuvantamislaitteella voimme todentaa aivojen sukupuolen ja mitä väliä sillä on, kun jomman kumman sukupuolen kehossahan ne joka tapauksessa ovat.
Jos olisimme aina luottaneet vain kehoonja sukusoluihin, meillä ei olisi lainkaan juridista sukupuolta, persoonaa, emme tietäisi mitään monestakaan asiasta. Sinäkin olisit vain penis. Olisko hyvä? No ei olisi.
Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli sitä biologista sukupuolta. Sukupuolifiiliksesi tai persoonasi rekisteröiminen ei ole tarpeen yhteiskunnalle. Tieto biologisesta sukupuolesta sen sijaan on merkittävä. Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus ei ole olla fiktiota.
Mutta hienoa, että tunnustat, että kun puhutte sukupuolesta, tarkoitattekin henkilön persoonaa. Persoonallisuuden piirteet, mieltymykset, kulttuuriset normit ja sukupuolistereotyypit eivät kuitenkaan ole sukupuoli.
Mistä sinä olet keksinyt, että juridisen sukupuolen on tarkoitus heijastaa sinun käsitystäsi fyysisestä todellisuudesta ja ymmärrätkö, että tosiasiassa fyysinen todellisuus on kaikki se, mitä fyysisesti maailmassa on (kuten transihmiset).
Transeja ei ollut ennen lääketeollisuuden keksimistä, ainoastaan transvestiitteja on saattanut olla aina.
Eri
Önnönnönnönnöö. Ensimmäinen korjausleikkaus tehtiin 1930 ja diagnoosia vastaava case-nimi 1923. Sitä ennen tunnistettiin vain transvestiittius (case-nimi 1910), mikä sekin oli siis virhediagnoosi.
Että jospa pikkuhiljaa siirtyisit todellisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän olisi ollut hyvä lisätä se että on tehty hormonihoidot ja sulupuolenvaihdosleikkaus, eli ei vain ilmoitus että on on vaihtanut sukupuolta, jonka turvin voisi käyttää wc tiloja ja pukuhuoneita. Urheilukisoissa synnynnäinen sukupuoli olisi tasavertaisin asetelma.
Tuo on syrjivä asenne. Transnaisen pitää saada tulla naisten tiloihin, vaikkei hän haluaisikaan muuttaa vartaloaan. Sehän hoituu laissakin ilmoituksella, mitään muutosta ei vaadita.
Miehet aina hyväksyy transmiehet samoihin tiloihin, sehän on heille vain vaihtelua. Naisille on isompi kynnys olla transnaisen kanssa alasti tai edes vessassa, siinä on kumminkin aina takaraivosssa se ajatus että iso, voimakas ja miehen aivoilla varustettu olento lähestyy nyt ilkosillaan minua, ei siitä pääse irti.
Miten niin miehen aivoilla varustettu? Transnaisten aivot eivät yleensä vastaa täysin cisnaisten aivoja, mutta eivät ne miehen aivoja ole, joten käytös ei ole samanlaista kuin miehillä. Huomaahan sen jo pienten lasten käytöksestä. Jos transsukupuolisilla olisi syntymässä määritetyn sukupuolensa mukaiset aivot, he samastuisivat hyvin tähän sukupuoleen eikä kehodysforiaa olisi. Tällöin ei olisi myöskään transsukupuolisuutta.
Naisia on latistettu ja halvennettu vuosisadat tuollaisella sukupuoliaivoajattelulla. Tietenkään mikään empiria ei tue sukupuoliaivoajattelua.
Aivojen sukupuolierojen kiistämien ei edistä myöskään cisnaisten asiaa. Esim. vielä joitakin vuosikymmeniä sitten monet väittivät, ettei tytöillä ja naisilla esiinny autismia eikä ADHD:tä. Myöhemmin huomattiin, että niiden tyypillisissä oireissa on selviä eroja aivojen sukupuolierojen vuoksi eikä tyttöjen ja naisten oireita ole vieläkään opittu tunnistamaan yhtä hyvin kuin poikien ja miesten, koska vanhoissa tutkimuksissa tutkittiin vain poikia ja miehiä.
Millä mekanismilla naisen aivot ovat päätyneet miehen kehoon, vai onko sukupuolisielu vahingossa sujahtanut väärään lihapukuun?
Millä kuvantamislaitteella voimme todentaa aivojen sukupuolen ja mitä väliä sillä on, kun jomman kumman sukupuolen kehossahan ne joka tapauksessa ovat.
Jos olisimme aina luottaneet vain kehoonja sukusoluihin, meillä ei olisi lainkaan juridista sukupuolta, persoonaa, emme tietäisi mitään monestakaan asiasta. Sinäkin olisit vain penis. Olisko hyvä? No ei olisi.
Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli sitä biologista sukupuolta. Sukupuolifiiliksesi tai persoonasi rekisteröiminen ei ole tarpeen yhteiskunnalle. Tieto biologisesta sukupuolesta sen sijaan on merkittävä. Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus ei ole olla fiktiota.
Mutta hienoa, että tunnustat, että kun puhutte sukupuolesta, tarkoitattekin henkilön persoonaa. Persoonallisuuden piirteet, mieltymykset, kulttuuriset normit ja sukupuolistereotyypit eivät kuitenkaan ole sukupuoli.
Mitä sun merkintä henkkareissa on? Se on sun juridinen sukupuoli, ei biologinen sukupuoli. Kyllä, sukupuoli on identiteetti, biologinen sukupuoli on sukuelimet. Kykaan meistä ei ole sukuelimet, et edes sinä vaikka identiteettisi olisi kuinka jäsentymätön tai penisorientoitunut.
Kyllähä se sukupuolimerkintä vastaa lähtökohtaisesti syntymän hetkellä todettua biologisesta sukupuolta, ellei merkintää mennä jälkikäteen rukkailemaan. Biologinen sukupuoli on ihan sun koko keho. Sinä olet kehosi ja sukupuolesi on kehosi sukupuoli. Ei ole mitään mystistä kehon ulkopuolella leijuvaa sukupuoliessenssiä tai sukupuolisielua.
Aivot kuuluvat kehoon. Ei transsukupuolisuus ole mikään spirituaalinen, abstrakti asia sen enempää kuin mikään muukaan synnynnäinen ominaisuus.
Transidentiteetti on aina oire jostakin seuraavista mielenterveyshäiriöistä: 1. kehonkuvanhäiriö, 2. ahdistuneisuushäiriö, 3. pakko-oireinen häiriö tai 4. skitsofrenia. 3 ensin mainittua voivat esiintyä myös päällekkäin. Oikea hoito em. häiriöihin on psykoterapia ja tarvittaessa oloa helpottava psyykenlääkitys.
Juu juu, aika paljon on vettä virrannut Vantaan joessa tuon uskomuksen kumoamisen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän olisi ollut hyvä lisätä se että on tehty hormonihoidot ja sulupuolenvaihdosleikkaus, eli ei vain ilmoitus että on on vaihtanut sukupuolta, jonka turvin voisi käyttää wc tiloja ja pukuhuoneita. Urheilukisoissa synnynnäinen sukupuoli olisi tasavertaisin asetelma.
Tuo on syrjivä asenne. Transnaisen pitää saada tulla naisten tiloihin, vaikkei hän haluaisikaan muuttaa vartaloaan. Sehän hoituu laissakin ilmoituksella, mitään muutosta ei vaadita.
Miehet aina hyväksyy transmiehet samoihin tiloihin, sehän on heille vain vaihtelua. Naisille on isompi kynnys olla transnaisen kanssa alasti tai edes vessassa, siinä on kumminkin aina takaraivosssa se ajatus että iso, voimakas ja miehen aivoilla varustettu olento lähestyy nyt ilkosillaan minua, ei siitä pääse irti.
Miten niin miehen aivoilla varustettu? Transnaisten aivot eivät yleensä vastaa täysin cisnaisten aivoja, mutta eivät ne miehen aivoja ole, joten käytös ei ole samanlaista kuin miehillä. Huomaahan sen jo pienten lasten käytöksestä. Jos transsukupuolisilla olisi syntymässä määritetyn sukupuolensa mukaiset aivot, he samastuisivat hyvin tähän sukupuoleen eikä kehodysforiaa olisi. Tällöin ei olisi myöskään transsukupuolisuutta.
Naisia on latistettu ja halvennettu vuosisadat tuollaisella sukupuoliaivoajattelulla. Tietenkään mikään empiria ei tue sukupuoliaivoajattelua.
Aivojen sukupuolierojen kiistämien ei edistä myöskään cisnaisten asiaa. Esim. vielä joitakin vuosikymmeniä sitten monet väittivät, ettei tytöillä ja naisilla esiinny autismia eikä ADHD:tä. Myöhemmin huomattiin, että niiden tyypillisissä oireissa on selviä eroja aivojen sukupuolierojen vuoksi eikä tyttöjen ja naisten oireita ole vieläkään opittu tunnistamaan yhtä hyvin kuin poikien ja miesten, koska vanhoissa tutkimuksissa tutkittiin vain poikia ja miehiä.
Millä mekanismilla naisen aivot ovat päätyneet miehen kehoon, vai onko sukupuolisielu vahingossa sujahtanut väärään lihapukuun?
Millä kuvantamislaitteella voimme todentaa aivojen sukupuolen ja mitä väliä sillä on, kun jomman kumman sukupuolen kehossahan ne joka tapauksessa ovat.
Jos olisimme aina luottaneet vain kehoonja sukusoluihin, meillä ei olisi lainkaan juridista sukupuolta, persoonaa, emme tietäisi mitään monestakaan asiasta. Sinäkin olisit vain penis. Olisko hyvä? No ei olisi.
Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli sitä biologista sukupuolta. Sukupuolifiiliksesi tai persoonasi rekisteröiminen ei ole tarpeen yhteiskunnalle. Tieto biologisesta sukupuolesta sen sijaan on merkittävä. Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus ei ole olla fiktiota.
Mutta hienoa, että tunnustat, että kun puhutte sukupuolesta, tarkoitattekin henkilön persoonaa. Persoonallisuuden piirteet, mieltymykset, kulttuuriset normit ja sukupuolistereotyypit eivät kuitenkaan ole sukupuoli.
Mistä sinä olet keksinyt, että juridisen sukupuolen on tarkoitus heijastaa sinun käsitystäsi fyysisestä todellisuudesta ja ymmärrätkö, että tosiasiassa fyysinen todellisuus on kaikki se, mitä fyysisesti maailmassa on (kuten transihmiset).
Transeja ei ollut ennen lääketeollisuuden keksimistä, ainoastaan transvestiitteja on saattanut olla aina.
Eri
Transihmisiä on ollut aina, mutta vaihtoehdot ovat olleet heillä todella vähissä ennen lääketeollisuuden luomia mahdollisuuksia. Eikä lääketeollisuus keksinyt hoitaa transihmisiä, vaan transihmiset halusivat hoitoa lääketeollisuudelta. Magnus Hirschfeldin klinikalla 1920-30-lukujen Saksassa tehtiin joitakin ensimmäisistä transnaisten hoidoista (testosteronin syntetisointia ei oltu vielä keksitty) pitkälti potilaiden itsensä pyynnöstä/vaatimuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän olisi ollut hyvä lisätä se että on tehty hormonihoidot ja sulupuolenvaihdosleikkaus, eli ei vain ilmoitus että on on vaihtanut sukupuolta, jonka turvin voisi käyttää wc tiloja ja pukuhuoneita. Urheilukisoissa synnynnäinen sukupuoli olisi tasavertaisin asetelma.
Tuo on syrjivä asenne. Transnaisen pitää saada tulla naisten tiloihin, vaikkei hän haluaisikaan muuttaa vartaloaan. Sehän hoituu laissakin ilmoituksella, mitään muutosta ei vaadita.
Miehet aina hyväksyy transmiehet samoihin tiloihin, sehän on heille vain vaihtelua. Naisille on isompi kynnys olla transnaisen kanssa alasti tai edes vessassa, siinä on kumminkin aina takaraivosssa se ajatus että iso, voimakas ja miehen aivoilla varustettu olento lähestyy nyt ilkosillaan minua, ei siitä pääse irti.
Miten niin miehen aivoilla varustettu? Transnaisten aivot eivät yleensä vastaa täysin cisnaisten aivoja, mutta eivät ne miehen aivoja ole, joten käytös ei ole samanlaista kuin miehillä. Huomaahan sen jo pienten lasten käytöksestä. Jos transsukupuolisilla olisi syntymässä määritetyn sukupuolensa mukaiset aivot, he samastuisivat hyvin tähän sukupuoleen eikä kehodysforiaa olisi. Tällöin ei olisi myöskään transsukupuolisuutta.
Naisia on latistettu ja halvennettu vuosisadat tuollaisella sukupuoliaivoajattelulla. Tietenkään mikään empiria ei tue sukupuoliaivoajattelua.
Aivojen sukupuolierojen kiistämien ei edistä myöskään cisnaisten asiaa. Esim. vielä joitakin vuosikymmeniä sitten monet väittivät, ettei tytöillä ja naisilla esiinny autismia eikä ADHD:tä. Myöhemmin huomattiin, että niiden tyypillisissä oireissa on selviä eroja aivojen sukupuolierojen vuoksi eikä tyttöjen ja naisten oireita ole vieläkään opittu tunnistamaan yhtä hyvin kuin poikien ja miesten, koska vanhoissa tutkimuksissa tutkittiin vain poikia ja miehiä.
Millä mekanismilla naisen aivot ovat päätyneet miehen kehoon, vai onko sukupuolisielu vahingossa sujahtanut väärään lihapukuun?
Millä kuvantamislaitteella voimme todentaa aivojen sukupuolen ja mitä väliä sillä on, kun jomman kumman sukupuolen kehossahan ne joka tapauksessa ovat.
Jos olisimme aina luottaneet vain kehoonja sukusoluihin, meillä ei olisi lainkaan juridista sukupuolta, persoonaa, emme tietäisi mitään monestakaan asiasta. Sinäkin olisit vain penis. Olisko hyvä? No ei olisi.
Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli sitä biologista sukupuolta. Sukupuolifiiliksesi tai persoonasi rekisteröiminen ei ole tarpeen yhteiskunnalle. Tieto biologisesta sukupuolesta sen sijaan on merkittävä. Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus ei ole olla fiktiota.
Mutta hienoa, että tunnustat, että kun puhutte sukupuolesta, tarkoitattekin henkilön persoonaa. Persoonallisuuden piirteet, mieltymykset, kulttuuriset normit ja sukupuolistereotyypit eivät kuitenkaan ole sukupuoli.
Mistä sinä olet keksinyt, että juridisen sukupuolen on tarkoitus heijastaa sinun käsitystäsi fyysisestä todellisuudesta ja ymmärrätkö, että tosiasiassa fyysinen todellisuus on kaikki se, mitä fyysisesti maailmassa on (kuten transihmiset).
Transeja ei ollut ennen lääketeollisuuden keksimistä, ainoastaan transvestiitteja on saattanut olla aina.
Eri
Önnönnönnönnöö. Ensimmäinen korjausleikkaus tehtiin 1930 ja diagnoosia vastaava case-nimi 1923. Sitä ennen tunnistettiin vain transvestiittius (case-nimi 1910), mikä sekin oli siis virhediagnoosi.
Että jospa pikkuhiljaa siirtyisit todellisuuteen.
Lääketeollisuus alkoi jonkin laatuisena toimintana jo 1800-luvulla. Tuliko yllätyksenä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän olisi ollut hyvä lisätä se että on tehty hormonihoidot ja sulupuolenvaihdosleikkaus, eli ei vain ilmoitus että on on vaihtanut sukupuolta, jonka turvin voisi käyttää wc tiloja ja pukuhuoneita. Urheilukisoissa synnynnäinen sukupuoli olisi tasavertaisin asetelma.
Tuo on syrjivä asenne. Transnaisen pitää saada tulla naisten tiloihin, vaikkei hän haluaisikaan muuttaa vartaloaan. Sehän hoituu laissakin ilmoituksella, mitään muutosta ei vaadita.
Miehet aina hyväksyy transmiehet samoihin tiloihin, sehän on heille vain vaihtelua. Naisille on isompi kynnys olla transnaisen kanssa alasti tai edes vessassa, siinä on kumminkin aina takaraivosssa se ajatus että iso, voimakas ja miehen aivoilla varustettu olento lähestyy nyt ilkosillaan minua, ei siitä pääse irti.
Miten niin miehen aivoilla varustettu? Transnaisten aivot eivät yleensä vastaa täysin cisnaisten aivoja, mutta eivät ne miehen aivoja ole, joten käytös ei ole samanlaista kuin miehillä. Huomaahan sen jo pienten lasten käytöksestä. Jos transsukupuolisilla olisi syntymässä määritetyn sukupuolensa mukaiset aivot, he samastuisivat hyvin tähän sukupuoleen eikä kehodysforiaa olisi. Tällöin ei olisi myöskään transsukupuolisuutta.
Naisia on latistettu ja halvennettu vuosisadat tuollaisella sukupuoliaivoajattelulla. Tietenkään mikään empiria ei tue sukupuoliaivoajattelua.
Aivojen sukupuolierojen kiistämien ei edistä myöskään cisnaisten asiaa. Esim. vielä joitakin vuosikymmeniä sitten monet väittivät, ettei tytöillä ja naisilla esiinny autismia eikä ADHD:tä. Myöhemmin huomattiin, että niiden tyypillisissä oireissa on selviä eroja aivojen sukupuolierojen vuoksi eikä tyttöjen ja naisten oireita ole vieläkään opittu tunnistamaan yhtä hyvin kuin poikien ja miesten, koska vanhoissa tutkimuksissa tutkittiin vain poikia ja miehiä.
Millä mekanismilla naisen aivot ovat päätyneet miehen kehoon, vai onko sukupuolisielu vahingossa sujahtanut väärään lihapukuun?
Millä kuvantamislaitteella voimme todentaa aivojen sukupuolen ja mitä väliä sillä on, kun jomman kumman sukupuolen kehossahan ne joka tapauksessa ovat.
Jos olisimme aina luottaneet vain kehoonja sukusoluihin, meillä ei olisi lainkaan juridista sukupuolta, persoonaa, emme tietäisi mitään monestakaan asiasta. Sinäkin olisit vain penis. Olisko hyvä? No ei olisi.
Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli sitä biologista sukupuolta. Sukupuolifiiliksesi tai persoonasi rekisteröiminen ei ole tarpeen yhteiskunnalle. Tieto biologisesta sukupuolesta sen sijaan on merkittävä. Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus ei ole olla fiktiota.
Mutta hienoa, että tunnustat, että kun puhutte sukupuolesta, tarkoitattekin henkilön persoonaa. Persoonallisuuden piirteet, mieltymykset, kulttuuriset normit ja sukupuolistereotyypit eivät kuitenkaan ole sukupuoli.
Mistä sinä olet keksinyt, että juridisen sukupuolen on tarkoitus heijastaa sinun käsitystäsi fyysisestä todellisuudesta ja ymmärrätkö, että tosiasiassa fyysinen todellisuus on kaikki se, mitä fyysisesti maailmassa on (kuten transihmiset).
Transeja ei ollut ennen lääketeollisuuden keksimistä, ainoastaan transvestiitteja on saattanut olla aina.
Eri
Önnönnönnönnöö. Ensimmäinen korjausleikkaus tehtiin 1930 ja diagnoosia vastaava case-nimi 1923. Sitä ennen tunnistettiin vain transvestiittius (case-nimi 1910), mikä sekin oli siis virhediagnoosi.
Että jospa pikkuhiljaa siirtyisit todellisuuteen.Lääketeollisuus alkoi jonkin laatuisena toimintana jo 1800-luvulla. Tuliko yllätyksenä?
Ei tullut, mutta tämä kommentoija puhui nykyisestä transhoidosta sanoessaan että transsukupuolisuus keksittiin lääketeollisuuden vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän olisi ollut hyvä lisätä se että on tehty hormonihoidot ja sulupuolenvaihdosleikkaus, eli ei vain ilmoitus että on on vaihtanut sukupuolta, jonka turvin voisi käyttää wc tiloja ja pukuhuoneita. Urheilukisoissa synnynnäinen sukupuoli olisi tasavertaisin asetelma.
Tuo on syrjivä asenne. Transnaisen pitää saada tulla naisten tiloihin, vaikkei hän haluaisikaan muuttaa vartaloaan. Sehän hoituu laissakin ilmoituksella, mitään muutosta ei vaadita.
Miehet aina hyväksyy transmiehet samoihin tiloihin, sehän on heille vain vaihtelua. Naisille on isompi kynnys olla transnaisen kanssa alasti tai edes vessassa, siinä on kumminkin aina takaraivosssa se ajatus että iso, voimakas ja miehen aivoilla varustettu olento lähestyy nyt ilkosillaan minua, ei siitä pääse irti.
Miten niin miehen aivoilla varustettu? Transnaisten aivot eivät yleensä vastaa täysin cisnaisten aivoja, mutta eivät ne miehen aivoja ole, joten käytös ei ole samanlaista kuin miehillä. Huomaahan sen jo pienten lasten käytöksestä. Jos transsukupuolisilla olisi syntymässä määritetyn sukupuolensa mukaiset aivot, he samastuisivat hyvin tähän sukupuoleen eikä kehodysforiaa olisi. Tällöin ei olisi myöskään transsukupuolisuutta.
Naisia on latistettu ja halvennettu vuosisadat tuollaisella sukupuoliaivoajattelulla. Tietenkään mikään empiria ei tue sukupuoliaivoajattelua.
Aivojen sukupuolierojen kiistämien ei edistä myöskään cisnaisten asiaa. Esim. vielä joitakin vuosikymmeniä sitten monet väittivät, ettei tytöillä ja naisilla esiinny autismia eikä ADHD:tä. Myöhemmin huomattiin, että niiden tyypillisissä oireissa on selviä eroja aivojen sukupuolierojen vuoksi eikä tyttöjen ja naisten oireita ole vieläkään opittu tunnistamaan yhtä hyvin kuin poikien ja miesten, koska vanhoissa tutkimuksissa tutkittiin vain poikia ja miehiä.
Millä mekanismilla naisen aivot ovat päätyneet miehen kehoon, vai onko sukupuolisielu vahingossa sujahtanut väärään lihapukuun?
Millä kuvantamislaitteella voimme todentaa aivojen sukupuolen ja mitä väliä sillä on, kun jomman kumman sukupuolen kehossahan ne joka tapauksessa ovat.
Et siis tiedä, että kyseessä on kaksi eriaikaan tapahtuvaa erilaistumista?
Sikiön keho maskulinisoituu tai feminisoituu ensimmäisellä kolmanneksella, mutta myöhempi hormonisignalointi aivojen kehityksen aikana poikkeaa tästä. Tämän seurauksena lapsella voi olla miehen keho, mutta naispuoliseksi erilaistuneet aivorakenteet tai naisen keho, mutta ”miehen aivot”.
Joskus musta tuntuu että osalla ymmärryksen puute ri rajoitu vain asenteen aiheuttamaan vaan kyseessä on ihan silkka perusasioiden ymmärtämättömyys ja tiedevastaisuus. Näkyisköhän aivokuvissa?Tuo on sitä gender-teologiaa, jolla ei ole tieteellistä näyttöä tukenaan.
Voi kuule, on.
Ainoastaan pseudotieteellistä näyttöä.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän olisi ollut hyvä lisätä se että on tehty hormonihoidot ja sulupuolenvaihdosleikkaus, eli ei vain ilmoitus että on on vaihtanut sukupuolta, jonka turvin voisi käyttää wc tiloja ja pukuhuoneita. Urheilukisoissa synnynnäinen sukupuoli olisi tasavertaisin asetelma.
Tuo on syrjivä asenne. Transnaisen pitää saada tulla naisten tiloihin, vaikkei hän haluaisikaan muuttaa vartaloaan. Sehän hoituu laissakin ilmoituksella, mitään muutosta ei vaadita.
Miehet aina hyväksyy transmiehet samoihin tiloihin, sehän on heille vain vaihtelua. Naisille on isompi kynnys olla transnaisen kanssa alasti tai edes vessassa, siinä on kumminkin aina takaraivosssa se ajatus että iso, voimakas ja miehen aivoilla varustettu olento lähestyy nyt ilkosillaan minua, ei siitä pääse irti.
Miten niin miehen aivoilla varustettu? Transnaisten aivot eivät yleensä vastaa täysin cisnaisten aivoja, mutta eivät ne miehen aivoja ole, joten käytös ei ole samanlaista kuin miehillä. Huomaahan sen jo pienten lasten käytöksestä. Jos transsukupuolisilla olisi syntymässä määritetyn sukupuolensa mukaiset aivot, he samastuisivat hyvin tähän sukupuoleen eikä kehodysforiaa olisi. Tällöin ei olisi myöskään transsukupuolisuutta.
Naisia on latistettu ja halvennettu vuosisadat tuollaisella sukupuoliaivoajattelulla. Tietenkään mikään empiria ei tue sukupuoliaivoajattelua.
Aivojen sukupuolierojen kiistämien ei edistä myöskään cisnaisten asiaa. Esim. vielä joitakin vuosikymmeniä sitten monet väittivät, ettei tytöillä ja naisilla esiinny autismia eikä ADHD:tä. Myöhemmin huomattiin, että niiden tyypillisissä oireissa on selviä eroja aivojen sukupuolierojen vuoksi eikä tyttöjen ja naisten oireita ole vieläkään opittu tunnistamaan yhtä hyvin kuin poikien ja miesten, koska vanhoissa tutkimuksissa tutkittiin vain poikia ja miehiä.
Millä mekanismilla naisen aivot ovat päätyneet miehen kehoon, vai onko sukupuolisielu vahingossa sujahtanut väärään lihapukuun?
Millä kuvantamislaitteella voimme todentaa aivojen sukupuolen ja mitä väliä sillä on, kun jomman kumman sukupuolen kehossahan ne joka tapauksessa ovat.
Et siis tiedä, että kyseessä on kaksi eriaikaan tapahtuvaa erilaistumista?
Sikiön keho maskulinisoituu tai feminisoituu ensimmäisellä kolmanneksella, mutta myöhempi hormonisignalointi aivojen kehityksen aikana poikkeaa tästä. Tämän seurauksena lapsella voi olla miehen keho, mutta naispuoliseksi erilaistuneet aivorakenteet tai naisen keho, mutta ”miehen aivot”.
Joskus musta tuntuu että osalla ymmärryksen puute ri rajoitu vain asenteen aiheuttamaan vaan kyseessä on ihan silkka perusasioiden ymmärtämättömyys ja tiedevastaisuus. Näkyisköhän aivokuvissa?Tuo on sitä gender-teologiaa, jolla ei ole tieteellistä näyttöä tukenaan.
Voi kuule, on.
Ainoastaan pseudotieteellistä näyttöä.
Eri
Tehdään sitten niin, että mihin tahansa koskaan sairastut, et ota vastaan hoitoa, kun lääketieteen tutkimus on pseudotiedettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on niin turhaa. Sukupuoli on biologinen, muuttumaton fakta. Ihminen on joka solullaan joko nainen tai mies, mitään muuta sukupuolta ei ole. Persoonallisuuksia sen sijaan on yhtä monta kuin on ihmistäkin. Jokainen toteuttakoon itseään kuten haluaa kuitenkaan muita loukkaamatta ja muita vahingoittamatta. Tällä hetkellä miesten etuoikeus identifioitua naisiksi ja käyttää naisten tiloja loukkaa sekä vahingoittaa naisia ja tyttöjä.
Sun kannattaa kaivaa perusbilsan kirja esiin, mielellään selkokielisenä versiona ja tutustua siihen mikä merkitys niillä sukusoluilla ja X ja Y-kromosomeilla sukupuoleen ja yksilöön on. Huomaat hyvin äkkiä, jos ymmärrät lukemaasi, että niiden merkitys on hyvin pieni.
Joku voisi joskus tutkia semmoista, että mitä tapahtuu ihmisen kehityksessä jo solutasolla silloin kun hänen ajatuksena vinoutuu niin, että hän kuvittelee ihmisen olevan yhtä kuin sukusolut/biologinen sukupuoli. Sen jälkeen voitaisiin ajaa läpi laki, joka rajoittaisi heidän äänestysoikeuttaan ja velvoittaisi testiin, jolla saisi diagnoosin ja vasta sitten mahdollisesti kuntoutuksen kautta oikeuden toimia muiden kanssa yhteiskunnan jäsenenä.Ei tarvita testiä. Sen näkee jo yhdestä lauseesta.
Jos ihminen katsoo vain perinteistä genetiikkaa ja väittää sen selittävän koko ihmisyyden, hän syyllistyy tiedon valikoimiseen (ns. cherry picking). Se johtaa virheellisiin johtopäätöksiin, koska:Se sivuuttaa sen biologisen tosiasian, että aivot ja hermosto ovat myös osa biologiaamme.
Se ohittaa lääketieteellisen näytön siitä, miten sikiöaikaiset hormonit vaikuttavat aivojen kehitykseen.
Se ei pysty selittämään sitä, miksi ihmisillä on vahva, muuttumaton sisäinen kokemus sukupuolestaan, vaikka se olisi ristiriidassa kromosomien kanssa.
Tästä näkökulmasta katsottuna väite siitä, että "ihminen on pelkkä kromosominsa", ei ole tieteellisesti pätevä, koska se kieltää muiden biologian ja lääketieteen alojen todistetut löydökset.
Ja AI siksi, että ihmisen sanomana nämä eivät tajua sanaakaan.Noinhan transsukupuoliselle tapahtuu eli he samaistuvat jostain syystä siihen sukupuoleen, jota he eivät ole, kun taas muuta ajattelevat sukupuolen olevan monimuotoisempi. eri, sivusta
En ole samaa mieltä. Suurella osalla transsukupuolisista käyttäytyminen on siinä mielessä normatiivista, että transnaiset ovat feminiinisempiä ja -miehet maskuliinisempia, mutta sehän pätee väestöön yleisesti. Mutta oma kokemukseni on, että heidän käsitys sukupuolesta on monipuolinen ja avoin, eivätkä he tuomitse normista poikkeavia (ei valtaosa muistakaan, mutta joillakin on erittäin perinteinen käsitys sukupuolirooleista).
Mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta? Miksi transnainen tai itsemäärittelijä pitäisi kohdata täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa täytenä naisena?
Heillähän ei ole mitään yhteistä biologista, naisen kehollisuuteen, naiseksi sosiaalistamiseen ja naisena kohdatuksi tulemiseen liittyvää jaettua yhteistä kokemusmaailmaa. Maailman naisia ja tyttöjä yhdistää poliittiseksi ryhmäksi ja jaettuna kokemusmaailman ainoastaan biologinen sukupuoli.
Olen intersukupuolinen transnainen. Kyllähän minua yritettiin sosiaalistaa poikana, mutta eihän siitä mitään tullut. Tärkeimmäksi tavaksi muodostui mallioppiminen tytöiltä ja naisilta kuten monilla cistytöilläkin. Pojilta ja miehiltä opettelin vain sellaisia taitoja, että pystyin esittämään poikaa kiusaamisen vähentämiseksi. Minulla oli sekoitus pojan ja tytön murrosikää, joten siitäkään ei ole normaalia pojan kokemusta eikä kehoni ole missään vaiheessa vastannut normaalia miehen kehoa. Tällä hetkellä korjaan kehoni hormonihoidolla ja parilla sitä täydentävällä leikkauksella lähemmäksi cisnaisen kehoa kuin se on koskaan ollut cismiehen kehoa. Normaalia miehen kehoa tästä ei olisi ollut edes mahdollista saada, koska androgeenireseptorini toimivat vain osassa kehonosista. Naisena kohdatuksi tulemisen kokemukset puuttuvat, mutta onhan tässä vielä valtaosa elämästä jäljellä. Lisäksi ennen kouluikää kokemukseni eivät juurikaan eroa cistyttöjen kokemuksista.
Ei olemassa ihmistä joka olisi sekä intersukupuolinen että trans. Intersukupuolisuus on biologinen ilmiö, transidentiteetti on mielenterveyshäiriö. Sinun kaltaisillesi hyväksyisin hormonihoitosi ja mahdollisen sukupuolimerkinnän muutoksen hormonien mukaiseksi, transeille en.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän olisi ollut hyvä lisätä se että on tehty hormonihoidot ja sulupuolenvaihdosleikkaus, eli ei vain ilmoitus että on on vaihtanut sukupuolta, jonka turvin voisi käyttää wc tiloja ja pukuhuoneita. Urheilukisoissa synnynnäinen sukupuoli olisi tasavertaisin asetelma.
Tuo on syrjivä asenne. Transnaisen pitää saada tulla naisten tiloihin, vaikkei hän haluaisikaan muuttaa vartaloaan. Sehän hoituu laissakin ilmoituksella, mitään muutosta ei vaadita.
Miehet aina hyväksyy transmiehet samoihin tiloihin, sehän on heille vain vaihtelua. Naisille on isompi kynnys olla transnaisen kanssa alasti tai edes vessassa, siinä on kumminkin aina takaraivosssa se ajatus että iso, voimakas ja miehen aivoilla varustettu olento lähestyy nyt ilkosillaan minua, ei siitä pääse irti.
Miten niin miehen aivoilla varustettu? Transnaisten aivot eivät yleensä vastaa täysin cisnaisten aivoja, mutta eivät ne miehen aivoja ole, joten käytös ei ole samanlaista kuin miehillä. Huomaahan sen jo pienten lasten käytöksestä. Jos transsukupuolisilla olisi syntymässä määritetyn sukupuolensa mukaiset aivot, he samastuisivat hyvin tähän sukupuoleen eikä kehodysforiaa olisi. Tällöin ei olisi myöskään transsukupuolisuutta.
Naisia on latistettu ja halvennettu vuosisadat tuollaisella sukupuoliaivoajattelulla. Tietenkään mikään empiria ei tue sukupuoliaivoajattelua.
Aivojen sukupuolierojen kiistämien ei edistä myöskään cisnaisten asiaa. Esim. vielä joitakin vuosikymmeniä sitten monet väittivät, ettei tytöillä ja naisilla esiinny autismia eikä ADHD:tä. Myöhemmin huomattiin, että niiden tyypillisissä oireissa on selviä eroja aivojen sukupuolierojen vuoksi eikä tyttöjen ja naisten oireita ole vieläkään opittu tunnistamaan yhtä hyvin kuin poikien ja miesten, koska vanhoissa tutkimuksissa tutkittiin vain poikia ja miehiä.
Millä mekanismilla naisen aivot ovat päätyneet miehen kehoon, vai onko sukupuolisielu vahingossa sujahtanut väärään lihapukuun?
Millä kuvantamislaitteella voimme todentaa aivojen sukupuolen ja mitä väliä sillä on, kun jomman kumman sukupuolen kehossahan ne joka tapauksessa ovat.
Et siis tiedä, että kyseessä on kaksi eriaikaan tapahtuvaa erilaistumista?
Sikiön keho maskulinisoituu tai feminisoituu ensimmäisellä kolmanneksella, mutta myöhempi hormonisignalointi aivojen kehityksen aikana poikkeaa tästä. Tämän seurauksena lapsella voi olla miehen keho, mutta naispuoliseksi erilaistuneet aivorakenteet tai naisen keho, mutta ”miehen aivot”.
Joskus musta tuntuu että osalla ymmärryksen puute ri rajoitu vain asenteen aiheuttamaan vaan kyseessä on ihan silkka perusasioiden ymmärtämättömyys ja tiedevastaisuus. Näkyisköhän aivokuvissa?Tuo on sitä gender-teologiaa, jolla ei ole tieteellistä näyttöä tukenaan.
Voi kuule, on.
Ainoastaan pseudotieteellistä näyttöä.
Eri
Tehdään sitten niin, että mihin tahansa koskaan sairastut, et ota vastaan hoitoa, kun lääketieteen tutkimus on pseudotiedettä.
En väittänyt, että kaikki lääketieteen tutkimus olisi pseudotiedettä, transdiagnoosi on.
Kiitos jakamisesta, mielenkiintoinen perspektiivi! Kuulostaa melko samalta kuin tuntemieni transnaisten kertomukset, etenkin se, että poikamaisuutta piti opetella selvitäkseen nuoruudesta.
Minua ihmetyttää, että pitääkö sosiaalistamisen ja kehon muka olla se määrittävä tekijä, miten transihmisiä kohdellaan ja miten heidät kohdataan. Paljon järkevämpää on mennä sen mukaan, mikä on ihmisille hyväksi, tietty joissain keskusteluissa erilaiset kokemukset mielessä pitäen.