Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Varmaan huomasitte, ettei aloituksen linkissä ole mitään oikeaa uutisista, eli koko juttu on ihan trollausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän olisi ollut hyvä lisätä se että on tehty hormonihoidot ja sulupuolenvaihdosleikkaus, eli ei vain ilmoitus että on on vaihtanut sukupuolta, jonka turvin voisi käyttää wc tiloja ja pukuhuoneita. Urheilukisoissa synnynnäinen sukupuoli olisi tasavertaisin asetelma. 

Tuo on syrjivä asenne. Transnaisen pitää saada tulla naisten tiloihin, vaikkei hän haluaisikaan muuttaa vartaloaan. Sehän hoituu laissakin ilmoituksella, mitään muutosta ei vaadita. 

Miehet aina hyväksyy transmiehet samoihin tiloihin, sehän on heille  vain vaihtelua. Naisille on isompi kynnys olla transnaisen kanssa alasti tai edes vessassa, siinä on kumminkin aina takaraivosssa se ajatus että iso, voimakas ja miehen aivoilla varustettu olento lähestyy nyt ilkosillaan minua, ei siitä pääse irti. 

Miten niin miehen aivoilla varustettu? Transnaisten aivot eivät yleensä vastaa täysin cisnaisten aivoja, mutta eivät ne miehen aivoja ole, joten käytös ei ole samanlaista kuin miehillä. Huomaahan sen jo pienten lasten käytöksestä. Jos transsukupuolisilla olisi syntymässä määritetyn sukupuolensa mukaiset aivot, he samastuisivat hyvin tähän sukupuoleen eikä kehodysforiaa olisi. Tällöin ei olisi myöskään transsukupuolisuutta.

Naisia on latistettu ja halvennettu vuosisadat tuollaisella sukupuoliaivoajattelulla. Tietenkään mikään empiria ei tue sukupuoliaivoajattelua.

Aivojen sukupuolierojen kiistämien ei edistä myöskään cisnaisten asiaa. Esim. vielä joitakin vuosikymmeniä sitten monet väittivät, ettei tytöillä ja naisilla esiinny autismia eikä ADHD:tä. Myöhemmin huomattiin, että niiden tyypillisissä oireissa on selviä eroja aivojen sukupuolierojen vuoksi eikä tyttöjen ja naisten oireita ole vieläkään opittu tunnistamaan yhtä hyvin kuin poikien ja miesten, koska vanhoissa tutkimuksissa tutkittiin vain poikia ja miehiä.

Millä mekanismilla naisen aivot ovat päätyneet miehen kehoon, vai onko sukupuolisielu vahingossa sujahtanut väärään lihapukuun?

Millä kuvantamislaitteella voimme todentaa aivojen sukupuolen ja mitä väliä sillä on, kun jomman kumman sukupuolen kehossahan ne joka tapauksessa ovat.

Jos olisimme aina luottaneet vain kehoonja sukusoluihin, meillä ei olisi lainkaan juridista sukupuolta, persoonaa, emme tietäisi mitään monestakaan asiasta. Sinäkin olisit vain penis. Olisko hyvä? No ei olisi. 

Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus on heijastaa fyysistä todellisuutta, eli sitä biologista sukupuolta. Sukupuolifiiliksesi tai persoonasi rekisteröiminen ei ole tarpeen yhteiskunnalle. Tieto biologisesta sukupuolesta sen sijaan on merkittävä. Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus ei ole olla fiktiota.

Mutta hienoa, että tunnustat, että kun puhutte sukupuolesta, tarkoitattekin henkilön persoonaa. Persoonallisuuden piirteet, mieltymykset, kulttuuriset normit ja sukupuolistereotyypit eivät kuitenkaan ole sukupuoli.

Mistä sinä olet keksinyt, että juridisen sukupuolen on tarkoitus heijastaa sinun käsitystäsi fyysisestä todellisuudesta ja ymmärrätkö, että tosiasiassa fyysinen todellisuus on kaikki se, mitä fyysisesti maailmassa on (kuten transihmiset). 

Transeja ei ollut ennen lääketeollisuuden keksimistä, ainoastaan transvestiitteja on saattanut olla aina.

Eri

Nykyisellä transmääritelmällä ei pysty tekemään eroa transseksuaalin ja transvestiitin välillä, koska kaikilla transeilla ei kuulemma ole kehodysforiaa ja jokaisen kokemus/ilmoitus sukupuolesta on validi. Paitsi katujilla, jotka eivät olleetkaan aitoja transeja, vaan mokanneita cissuja, vaikka kenenkään sukupuolifiilistä ei saa kyseenalaistaa.

No sä et tietenkään joo, eikä sun tarvitsekaan. Se kuuluu tasan sille, jonka se sukupuoli tai jokin oireilu on. 

Vierailija kirjoitti:

Varmaan huomasitte, ettei aloituksen linkissä ole mitään oikeaa uutisista, eli koko juttu on ihan trollausta.

Ikävä kyllä ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tahdo yhtään ukkoa naisten vessaan, tai pukkariin, eikä kiinnosta setäselitys miten he ovat naisia ja itse asiassa parempia naisia ja tietävät naiseudesta enemmän kuin oikeat naiset. 🙄

Minä-minä-miehet mekoissaan antakoon naisrauhan naisille. 

Minun sukupuoleni ei ole sinun asusteesi! 

Ja silti ajattelet että heidän sukupuolensa on sun ruodittavissa? 

Siinä kohti kun tunkevat naisten tiloihin, alkavat väittää, että tietävät naiseudesta enemmän kuin oikeat naiset, tai vaativat minua valehtelemaan heidän sukupuolestaa, asia todellakin kuuluu minulle. 

Sullapa mielenkiintoinen sali tai uimahalli kun siellä pukkarissa pidetään väittelyitä naiseudesta. 

Ihan oikeasti on ihan ok myöntää, että olen ahdasmielinen. Ei tarvitse keksiä ihan älyttömiä perusteluita ja sanoa tietävänsä lääketiedettä paremmin tai muiden ajatukset. Katsopas, sä voit joko elää tai sitten sä voit päättää jatkaa noin. 

Unisex-vessoja muutetaan takaisin epäsiisteyden vuoksi (miehet lorottaa lattialle ja seinille), pukkareissa mennään ihan eri suuntaan. 

 

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Vierailija kirjoitti:

Pidän itseäni avaramielisenä. Mutta jos esim uimahallin suihkutiloihin tulisi nainen erilaisen varustuksen kanssa, niin saattaisin ahdistua ja poistua paikalta. Alastomuus etenkin uimahalleissa jne ei ole muutenkaan mitenkään mukavaa, mutta se on vain kestettävä

Nyt täytyy ihan kysyä, että mitä sä siellä pukkarissa teet, jos sä näet kanssapukeutuvien varustukset? 

Meinaan mä olen käynyt 30 vuotta lähes päivittäin uimassa ja mulla ei kyllä ole minkäänlaista hajua yhdeltäkään kerralta siitä mitä muiden haarovälissä on ollut. Varmasti olen peniksenkin kanssa ollut, ehkä jopa nähnyt, mutta en rekisteröinyt asiaa ollenkaan. 

Kyse on ihan oikeasti joko kasvatuksen tai ympäristöstä opittu fobia tai asenne. Miksi muuten lähtökohtaisesti vihaisi tai pelkäisi jotakin mitä ei ole tapahtunut rikä todennäköisesti koskaan tule tapahtumaankaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju on muuttunut transaktivistien gruumaamispalastaksi, koska kukaan järkevä ihminen ei jaksa vätkyttää näiden harhoista loputtomiin. Ilmanko Sanoma antaa sen pyöriä edelleen toisin kuin takavuosien kaskustelupalstojen, joissa aktivistit olivat pieni vähemmistö.

Pyydä ihmeessä ketjun poistoa. Mua ei haittaa, jos sun levittämä disinformaatio häviää täältä vaikka heti. 

Semmonen kysymys tässä herää että jis niologisen sukupuolen mukaan on aina toimittu ja se on se yhteiskunnan peruspilari, niin miksi ihmeessä siitä pitäisi tehdä asetus, jopa laki? Silloinhan ei tarvitsi edes käydä tätäkään keskustelua. 

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Biologinen sukupuoli on se joka antaa sen ilmiasun sukupuolelle, Sori nyt vaan, mutta mies, joka on vaihtanut sukupuolimerkintänsä ei muistuta ulkoasultaan naista, Pelkkä merkintä papereissa ei tee susta naisen näköistä. Joten viranomainen kun katsoo sun naamaasi, niin se olettaa automaattisesti kyseessä olevan mies. Sinua on myös hyvin vaikea etsiä mistään, jos haetaan naista, mutta pitäisikin hakea miestä. 

Oletko viime aikoina katsonut peiliin tai ymmärrätkö ylipäänsä mikä on nainen ja miten se nainen eroaa miehestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidän itseäni avaramielisenä. Mutta jos esim uimahallin suihkutiloihin tulisi nainen erilaisen varustuksen kanssa, niin saattaisin ahdistua ja poistua paikalta. Alastomuus etenkin uimahalleissa jne ei ole muutenkaan mitenkään mukavaa, mutta se on vain kestettävä

Nyt täytyy ihan kysyä, että mitä sä siellä pukkarissa teet, jos sä näet kanssapukeutuvien varustukset? 

Meinaan mä olen käynyt 30 vuotta lähes päivittäin uimassa ja mulla ei kyllä ole minkäänlaista hajua yhdeltäkään kerralta siitä mitä muiden haarovälissä on ollut. Varmasti olen peniksenkin kanssa ollut, ehkä jopa nähnyt, mutta en rekisteröinyt asiaa ollenkaan. 

Kyse on ihan oikeasti joko kasvatuksen tai ympäristöstä opittu fobia tai asenne. Miksi muuten lähtökohtaisesti vihaisi tai pelkäisi jotakin mitä ei ole tapahtunut rikä todennäköisesti koskaan tule tapahtumaankaan. 

Miehillä on selkeästi tarkoitus tälläkin keinolla saada vain naiset pois kaikkialta. Kysymys kuuluukin, että miksi vihaat niin paljon naisia?  Haluat vallata kaikki naisten paikat, koska naisvihasi on niin syvää. Milloin feministit oikein heräävät tähän asiaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidän itseäni avaramielisenä. Mutta jos esim uimahallin suihkutiloihin tulisi nainen erilaisen varustuksen kanssa, niin saattaisin ahdistua ja poistua paikalta. Alastomuus etenkin uimahalleissa jne ei ole muutenkaan mitenkään mukavaa, mutta se on vain kestettävä

Nyt täytyy ihan kysyä, että mitä sä siellä pukkarissa teet, jos sä näet kanssapukeutuvien varustukset? 

Meinaan mä olen käynyt 30 vuotta lähes päivittäin uimassa ja mulla ei kyllä ole minkäänlaista hajua yhdeltäkään kerralta siitä mitä muiden haarovälissä on ollut. Varmasti olen peniksenkin kanssa ollut, ehkä jopa nähnyt, mutta en rekisteröinyt asiaa ollenkaan. 

Kyse on ihan oikeasti joko kasvatuksen tai ympäristöstä opittu fobia tai asenne. Miksi muuten lähtökohtaisesti vihaisi tai pelkäisi jotakin mitä ei ole tapahtunut rikä todennäköisesti koskaan tule tapahtumaankaan. 

Miehillä on selkeästi tarkoitus tälläkin keinolla saada vain naiset pois kaikkialta. Kysymys kuuluukin, että miksi vihaat niin paljon naisia?  Haluat vallata kaikki naisten paikat, koska naisvihasi on niin syvää. Milloin feministit oikein heräävät tähän asiaan?

Me olemme naisia. Sinä vastustat ja äksyilet täällä meille muille naisille. 

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Biologinen sukupuoli on se joka antaa sen ilmiasun sukupuolelle, Sori nyt vaan, mutta mies, joka on vaihtanut sukupuolimerkintänsä ei muistuta ulkoasultaan naista, Pelkkä merkintä papereissa ei tee susta naisen näköistä. Joten viranomainen kun katsoo sun naamaasi, niin se olettaa automaattisesti kyseessä olevan mies. Sinua on myös hyvin vaikea etsiä mistään, jos haetaan naista, mutta pitäisikin hakea miestä. 

Oletko viime aikoina katsonut peiliin tai ymmärrätkö ylipäänsä mikä on nainen ja miten se nainen eroaa miehestä?

Sinä tässä et ole ymmärtänyt asiaa kun määrittelet miltä mies rai nainen näyttää ja arvailet kuka ja miksi vaihtaa merkintänsä. 

Se on edelleen se juridinen merkintä mikä noussa tilanteissa merkitsee yhtään mitään, ei biologinen sukupuoli. Jos viranomaisella on vastassa tilanne, jossa hän nyt hämmentyy että mitäs tästä nyt kiejataan tai ketä etsitään, hänellä on kyllä toimintaohjeet ja jos se ei riitä, esimies, jolta kysyä. 

Jos sua hämmentää tai kuikuttaa, se on sitten niin. Sen perusteella avlla tai missään muuallakaan fisinformaation jakaminen, on yksinkertaisesti noloa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidän itseäni avaramielisenä. Mutta jos esim uimahallin suihkutiloihin tulisi nainen erilaisen varustuksen kanssa, niin saattaisin ahdistua ja poistua paikalta. Alastomuus etenkin uimahalleissa jne ei ole muutenkaan mitenkään mukavaa, mutta se on vain kestettävä

Nyt täytyy ihan kysyä, että mitä sä siellä pukkarissa teet, jos sä näet kanssapukeutuvien varustukset? 

Meinaan mä olen käynyt 30 vuotta lähes päivittäin uimassa ja mulla ei kyllä ole minkäänlaista hajua yhdeltäkään kerralta siitä mitä muiden haarovälissä on ollut. Varmasti olen peniksenkin kanssa ollut, ehkä jopa nähnyt, mutta en rekisteröinyt asiaa ollenkaan. 

Kyse on ihan oikeasti joko kasvatuksen tai ympäristöstä opittu fobia tai asenne. Miksi muuten lähtökohtaisesti vihaisi tai pelkäisi jotakin mitä ei ole tapahtunut rikä todennäköisesti koskaan tule tapahtumaankaan. 

Miehillä on selkeästi tarkoitus tälläkin keinolla saada vain naiset pois kaikkialta. Kysymys kuuluukin, että miksi vihaat niin paljon naisia?  Haluat vallata kaikki naisten paikat, koska naisvihasi on niin syvää. Milloin feministit oikein heräävät tähän asiaan?

Millä keinolla? Kertomalla ettei katsele toisten haaroväliä vai? Ihan kuule biologinen ja juridinen nainen olen. Mites sä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Biologinen sukupuoli on se joka antaa sen ilmiasun sukupuolelle, Sori nyt vaan, mutta mies, joka on vaihtanut sukupuolimerkintänsä ei muistuta ulkoasultaan naista, Pelkkä merkintä papereissa ei tee susta naisen näköistä. Joten viranomainen kun katsoo sun naamaasi, niin se olettaa automaattisesti kyseessä olevan mies. Sinua on myös hyvin vaikea etsiä mistään, jos haetaan naista, mutta pitäisikin hakea miestä. 

Oletko viime aikoina katsonut peiliin tai ymmärrätkö ylipäänsä mikä on nainen ja miten se nainen eroaa miehestä?

Tässäpä sulle todiste siitä ettei niiden sun pelkäämien transsujen ja tyttöilijöiden ole mitään järkeä vaihtaa merkintäänsä. Se tuottaa heille vain hankalia tilanteita. Jokohan nyt pääsisit ajatuksesta yli? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet on pikkupojasta saakka niin tottuneita siihen, että heidän tarpeensa on tärkeämmät kuin naisten, ettei aikuisenakaan näytä kiinnostavan semmoinen pikkuseikka kuin naisten turvallisuus, tai ahdistuuko naiset siitä että ukkoa tunkee naisten tiloihin. 

Ei miehiä naisten tiloihin. Ei kastraatteja, eikä etenkään munallisia. 

Mieheksi sosiaalistaminen ja miehinen ego näkyvät niin selvästi transnaisissa, kun heiltä kieltää jotain. Transnaisten on ihan mahdoton hyväksyä, että naisilla olisi jotain omaa tai että nainen käskyttää transnaista ja muita eturauhasellisia pysymään poissa naisten tiloista.

Entä silloin kun miesihanteeseen kuului herrasmiesmäisyys ja naisten säästäminen tietynlaisilta ikävyyksiltä? Pelottavaa ajattelua että toinen sukupuoli demonisoidaan pahaksi jota joutuu jatkuvasti pelkäämään. Eihän tuolle perustalle mikään terve yhteiskunta rakennu. Turva ei synny kyräilevän epäluottamuksen pohjalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin turhaa. Sukupuoli on biologinen, muuttumaton fakta. Ihminen on joka solullaan joko nainen tai mies, mitään muuta sukupuolta ei ole. Persoonallisuuksia sen sijaan on yhtä monta kuin on ihmistäkin. Jokainen toteuttakoon itseään kuten haluaa kuitenkaan muita loukkaamatta ja muita vahingoittamatta. Tällä hetkellä miesten etuoikeus identifioitua naisiksi ja käyttää naisten tiloja loukkaa sekä vahingoittaa naisia ja tyttöjä. 

Sun kannattaa kaivaa perusbilsan kirja esiin, mielellään selkokielisenä versiona ja tutustua siihen mikä merkitys niillä sukusoluilla ja X ja Y-kromosomeilla sukupuoleen ja yksilöön on. Huomaat hyvin äkkiä, jos ymmärrät lukemaasi, että niiden merkitys on hyvin pieni. 

Joku voisi joskus tutkia semmoista, että mitä tapahtuu ihmisen kehityksessä jo solutasolla silloin kun hänen ajatuksena vinoutuu niin, että hän kuvittelee ihmisen olevan yhtä kuin sukusolut/biologinen sukupuoli. Sen jälkeen voitaisiin ajaa läpi laki, joka rajoittaisi heidän äänestysoikeuttaan ja velvoittaisi testiin, jolla saisi diagnoosin ja vasta sitten mahdollisesti kuntoutuksen kautta oikeuden toimia muiden kanssa yhteiskunnan jäsenenä. 

Ei tarvita testiä. Sen näkee jo yhdestä lauseesta. 

Jos ihminen katsoo vain perinteistä genetiikkaa ja väittää sen selittävän koko ihmisyyden, hän syyllistyy tiedon valikoimiseen (ns. cherry picking). Se johtaa virheellisiin johtopäätöksiin, koska:

Se sivuuttaa sen biologisen tosiasian, että aivot ja hermosto ovat myös osa biologiaamme.

Se ohittaa lääketieteellisen näytön siitä, miten sikiöaikaiset hormonit vaikuttavat aivojen kehitykseen.

Se ei pysty selittämään sitä, miksi ihmisillä on vahva, muuttumaton sisäinen kokemus sukupuolestaan, vaikka se olisi ristiriidassa kromosomien kanssa.

Tästä näkökulmasta katsottuna väite siitä, että "ihminen on pelkkä kromosominsa", ei ole tieteellisesti pätevä, koska se kieltää muiden biologian ja lääketieteen alojen todistetut löydökset.

Ja AI siksi, että ihmisen sanomana nämä eivät tajua sanaakaan. 

Noinhan transsukupuoliselle tapahtuu eli he samaistuvat jostain syystä siihen sukupuoleen, jota he eivät ole, kun taas muuta ajattelevat sukupuolen olevan monimuotoisempi. eri, sivusta

En ole samaa mieltä. Suurella osalla transsukupuolisista käyttäytyminen on siinä mielessä normatiivista, että transnaiset ovat feminiinisempiä ja -miehet maskuliinisempia, mutta sehän pätee väestöön yleisesti. Mutta oma kokemukseni on, että heidän käsitys sukupuolesta on monipuolinen ja avoin, eivätkä he tuomitse normista poikkeavia (ei valtaosa muistakaan, mutta joillakin on erittäin perinteinen käsitys sukupuolirooleista).

Mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta? Miksi transnainen tai itsemäärittelijä pitäisi kohdata täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa täytenä naisena?

Heillähän ei ole mitään yhteistä biologista, naisen kehollisuuteen, naiseksi sosiaalistamiseen ja naisena kohdatuksi tulemiseen liittyvää jaettua yhteistä kokemusmaailmaa. Maailman naisia ja tyttöjä yhdistää poliittiseksi ryhmäksi ja jaettuna kokemusmaailman ainoastaan biologinen sukupuoli.

Olen intersukupuolinen transnainen. Kyllähän minua yritettiin sosiaalistaa poikana, mutta eihän siitä mitään tullut. Tärkeimmäksi tavaksi muodostui mallioppiminen tytöiltä ja naisilta kuten monilla cistytöilläkin. Pojilta ja miehiltä opettelin vain sellaisia taitoja, että pystyin esittämään poikaa kiusaamisen vähentämiseksi. Minulla oli sekoitus pojan ja tytön murrosikää, joten siitäkään ei ole normaalia pojan kokemusta eikä kehoni ole missään vaiheessa vastannut normaalia miehen kehoa. Tällä hetkellä korjaan kehoni hormonihoidolla ja parilla sitä täydentävällä leikkauksella lähemmäksi cisnaisen kehoa kuin se on koskaan ollut cismiehen kehoa. Normaalia miehen kehoa tästä ei olisi ollut edes mahdollista saada, koska androgeenireseptorini toimivat vain osassa kehonosista. Naisena kohdatuksi tulemisen kokemukset puuttuvat, mutta onhan tässä vielä valtaosa elämästä jäljellä. Lisäksi ennen kouluikää kokemukseni eivät juurikaan eroa cistyttöjen kokemuksista.

Tuolla logiikalla herkällä ja feminiinisellä pojalla on cistytön kokemukset nukkeleikkien, prinsessamekon ja eläinrakkauden kanssa? Melkoiseen mentaaliakrobatiaan joudutaan, jos sukupuoli määritellään stereotyyppien, normien, mieltymysten ja persoonallisuudenpiirteiden kautta. Juuri se normittaminen johtaa sukupuoliristiriidasta kärsivien tai sukupuoltaan ilman kärsimystä epätyypillisesti ilmaisevien lasten ja nuorten tuuppaamiseen transjunaan.

Transnaisella kuitenkin on normaali naisen keho, eikä niitä "epätyypillisiä" kehonpiirteitä saa huomata pukkarissa eikä makkarissa? Saati pelkän itsemäärittelijätransvestiitin, jolla ei ole edes transdiagnoosia.

Ennen murrosikää tyttöjen ja poikien kehoissa ei ole muita merkittäviä eroja kuin sukuelimet. Minä kyllä ihmettelin jalkojeni välissäni olevia turhia ulokkeita jo pienenä ja luulin, että ne muuttuisivat oikeanlaisiksi murrosiässä. Vanhempania eivät olleet stereotyyppien kannattajia eivätkä pitäneet tytöille tyypillistä käytöstäni ja luonteenpiirteitäni transsukupuolisuuden merkkinä. Transsukupuolisuudesta kuulin ensimmäisen kerran vasta ala-asteen lopussa. EI kai kukaan voi kieltää, että epätyypillisiä kehonpiirteitä ei saisi huomata.  Minä en aio mennä naisten pukuhuoneeseen ennen kuin sukuelimetkin on korjattu (en tosin enää miestenkään). Sen jälkeen minua ei erota cisnaisesta, ellei joku kulje pukuhuoneissa kohtuja ja munasarjoja ultraten. Pelkät kehoaan korjaamatomat itsemäärittelijät pelottaisivat minuakin naisten pukuhuoneessa tulevaisuudessa, mutta ei heitä taida olla Suomessa lähes ollenkaan.

Tuo on varmaan myös iso syy sille, miksi monilla transihmisillä dysforia iskee juuri teini-iässä. Pienet tytöt ja pojat eivät ole kovin erilaisia, ainakaan housut jalassa. Mutta sitten kun erot alkavat kasvaa korostua sekä itselle että muille, niistä on paljon luonnollisempaa ahdistua.

Eri. Tämän takia olen aina kyseenalaistanut sen ajatuksen, että (aito/oikea) transsukupuolisuus näkyy aina lapsuudessa. Erityisesti koska lasten vajavainen ymmärrys ja ilmaisukyky voi johtaa siihen, ettei dysforiaa huomata eikä lapsikaan välttämättä tajua sen olevan epänormaali olotila.

Niin esim. minun (intersukupuolisen transnaisen) tapauksessani minua ei olisi voinut helposti erottaa tyttömäisestä pojasta. Koska en ollut edes kuullut transsukupuolisuudesta ajattelin, että ehkä sitten olen poika, kun aikuiset niin sanoivat. Kysyin joskus, miksei minusta voi tulla äitiä ja sain vastaukseksi "koska olet poika", mikä ei kertonut minulle oikein mitään, koska en poikiin samastunut, mutta en kuitenkaan kyseenalaistanut aikuisia. Melko pian murrosiän alkamisen jälkeen tulin siihen tulokseen, että kyllä minä itse tiedän parhaiten oman sukupuoleni, mutta kesti vuosia ennen, kuin uskalsin kertoa asiasta kenellekään. Pienenä lapsena olisin todennäköisesti uskaltanut kertoa sukupuoli-identiteettini, jos olisin voinut olla varma siitä.

Kiinnostaisiko sinua tarjota vauvoille kemiallisesti nostatettua nisäeritettäsi, se on kuulemma yhtä laadukasta kuin äidinmaito? Antaisiko se sinulle tyydytystä, vauvan ruokkiminen?

Mitä tyydytystä sinulle antaa tällainen kommentointi muille? 

Mitä tyydytystä sulle tuottaa fantasioida tuollaisilla asioilla? 

Tässä ketjussa on hyvin käynyt selväksi, ettei trannaisten miesmäinen aggressiivisuus ole kadonnut sukupuolimerkinnän avulla yhtään mihinkään 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet on pikkupojasta saakka niin tottuneita siihen, että heidän tarpeensa on tärkeämmät kuin naisten, ettei aikuisenakaan näytä kiinnostavan semmoinen pikkuseikka kuin naisten turvallisuus, tai ahdistuuko naiset siitä että ukkoa tunkee naisten tiloihin. 

Ei miehiä naisten tiloihin. Ei kastraatteja, eikä etenkään munallisia. 

Mieheksi sosiaalistaminen ja miehinen ego näkyvät niin selvästi transnaisissa, kun heiltä kieltää jotain. Transnaisten on ihan mahdoton hyväksyä, että naisilla olisi jotain omaa tai että nainen käskyttää transnaista ja muita eturauhasellisia pysymään poissa naisten tiloista.

Entä silloin kun miesihanteeseen kuului herrasmiesmäisyys ja naisten säästäminen tietynlaisilta ikävyyksiltä? Pelottavaa ajattelua että toinen sukupuoli demonisoidaan pahaksi jota joutuu jatkuvasti pelkäämään. Eihän tuolle perustalle mikään terve yhteiskunta rakennu. Turva ei synny kyräilevän epäluottamuksen pohjalle. 

Herrasmies ei tunge ikinä väkisin miesten tiloihin. Kyse on tosiasiassa jostain inceleistä tai muista pervoista, jotka ylipäänsä naisten tiloihin väkisin tunkevat. 

Ei kiva asia ollenkaan 

Siis naisten tiloihin piti tietenkin kirjoittaa, mutta palsta ei anna korjata edes oman kommentin alle 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidän itseäni avaramielisenä. Mutta jos esim uimahallin suihkutiloihin tulisi nainen erilaisen varustuksen kanssa, niin saattaisin ahdistua ja poistua paikalta. Alastomuus etenkin uimahalleissa jne ei ole muutenkaan mitenkään mukavaa, mutta se on vain kestettävä

Nyt täytyy ihan kysyä, että mitä sä siellä pukkarissa teet, jos sä näet kanssapukeutuvien varustukset? 

Meinaan mä olen käynyt 30 vuotta lähes päivittäin uimassa ja mulla ei kyllä ole minkäänlaista hajua yhdeltäkään kerralta siitä mitä muiden haarovälissä on ollut. Varmasti olen peniksenkin kanssa ollut, ehkä jopa nähnyt, mutta en rekisteröinyt asiaa ollenkaan. 

Kyse on ihan oikeasti joko kasvatuksen tai ympäristöstä opittu fobia tai asenne. Miksi muuten lähtökohtaisesti vihaisi tai pelkäisi jotakin mitä ei ole tapahtunut rikä todennäköisesti koskaan tule tapahtumaankaan. 

Miehillä on selkeästi tarkoitus tälläkin keinolla saada vain naiset pois kaikkialta. Kysymys kuuluukin, että miksi vihaat niin paljon naisia?  Haluat vallata kaikki naisten paikat, koska naisvihasi on niin syvää. Milloin feministit oikein heräävät tähän asiaan?

Millä keinolla? Kertomalla ettei katsele toisten haaroväliä vai? Ihan kuule biologinen ja juridinen nainen olen. Mites sä? 

Miksi se mies ei mene miesten tiloihin? On vaan katselematta toisten haarovälejä siellä?  Voisitko jo vihdoin kertoa? Naisille on jotenkin noloa, jos ei halua pukeutua miesten kanssa samassa tilassa, mutta miehelle sama asia ei ole lainkaan noloa?