Lue keskustelun säännöt.
Onko aborttioikeus perusteltu?
Luutunut luulo
10.08.2026 |
Ihmisoikeudet ovat universaaleja ja siksi kuuluvat ehdotta jokaiselle, tai ainakin niin väitetään. Monesti abortti keskusteluissa kuulee, ja niin maailman terveysjärjestö (WHO 'World Health Organization') ja monet autoritäättiset tasot sanookin, että naisella on oikeus aborttiin, seksuaali- ja lisääntymisoikeuksien nojalla. Ja että tätä oikeutta tulisi tukea. Samalla meidän täytyy olla antamatta syntymättömille ihmisille ihmisoikeudet (ehtona syntymä tai kehitys), tai tehdä niistä ehdollisia (eli poistaa ne kokonaan ehdon täyttyessä), ehtona usein äidin toive/suostumus, jotta kykenemme puolustamaan sitä. Tämä juuri tekee ihmisoikeuksista ehdollisia, yksi ehto riittää. Tämä ei ole enää rajoittamista eikä oikeuksien toteuttamisen mahdottomuudesta vaan ehdollistamista, oikeus poistetaan kokonaan ehdon täyttyessä tai sitä ei annetta ollenkaan ehdon täyttyessä tai täyttämättä. Tämä on juuri se hetki, kun ihmisoikeudet riippuvat lähes täysin subjektiivisista tulkinnoista ihmisyydestä ja henkilöllisyydestä, niistä tulee mielivaltaisia. Laki ja autoritäätiset tasot päättävät ketkä saavat oikeudet ja ketkä eivät ehtojen mukaan. Siksi ainoa aidosti universaali malli on antaa oikeudet jokaiselle elävälle ihmiselle, objetiiviseen faktaan.
Välillä sitä puolustellaan sillä, ettei syntymätön ole 'ihminen' vaan solumöykky tai osa äitiä. Nämä molemmat väitteet ovat biologisesti vääriä. Ihmisen elämä alkaa hedelmöityksestä. Siitä lähtien hedelmöittynyt munasolu eli zygootti on ihmisorganismi ja oma yksilönsä. Hän pitää yllään omaa kehitystä organismina. Kun alkio on täysin kiinnittynyt niin identisten kaksosten syntyminen tulee mahdottomaksi. Yhdestä yksilöstä ei enää voi tulla kaksi. Alkio/sikiö eivät ole osa äitiä, ne ovat kiinnittyneitä äitiin, muttei ole osa äitiä kuten äidin omat raajat, elimet ja kudokset. Alkion/sikiön kiinnittyminen päättyy keskenmenoon tai synnytykseen luonnollisesti, toisin kuin äidin kehon osien. Alkio/sikiö on oma ihmisensä, omalla kehityskaarella.
Usein väitetään ettei alkio/sikiö ole ihminen sillälailla ettei hän tunne tai ole tietoinen, hän on riippuvainen toisen kehosta, hän on toisen sisällä tai että se ei näytä ihmiseltä. Harva ei kuitenkaan kykene puolustamaan näitä pointteja silloin kuin nähdään mihin kaikkeen nämä johtaa. Kooma potilaat eivät ole tietoisia tai tunne mitään, silti heillä on ihmisoikeudet, erityisesti negatiiviset oikeudet. Tämä kuitenkin usein kierretään sillä että he ovat joskus olleet tietoisia, näin ei kuitenkaan aina ole aikaisilla keskosilla, silti heillä on ihmisoikeudet. Siamilaiset kaksoset, jossa toinen on riippuvainen toisesta kaksosesta on lähimpänä raskaustilannetta, vaikka ei ole identtinen. Tässä tilanteessa on selvää että riippuvainen kaksonen on oma ihminen ja hän saa nauttia ihmisoikeuksistaan kuten mekin. Erottavaa leikkausta ei sallita missään muussa tilanteessa kuin äärimmäisissä tilanteissa mm. heikompi on kuollut tai ei ylläpidä elämää organismina, tai kun molemmat kuolisivat ilman leikkausta. Ihmisen elinympäristö on epävakaa paikka laittaa oikeudet. Sikiö joka on 22 viikkoinen niin sillä ei ole mitään oikeuksia, mutta keskonen joka on myös 22 viikkoinen niin sillä on täydet ihmisoikeudet. Tai 40 viikkoisella ei ole mitään laissa määritettyjä oikeuksia mutta 22 viikkoisella keskonen on. 40 viikkoinen sikiö on paljon kehittyneempi ja kehitykseltään itsenäisempi kuin 22 viikkoinen keskonen. Emme antsaitse ihmisoikeuksia, koska näytämme ihmisiltä. On syntyneitä epämuodostuneita ihmisiä, joita voi olla jopa vaikea erottaa 'solumassasta'. Antsaitsemme ne, siksi koska olemme ihmisiä.
Kommentit (151)
Luutunut luulo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihmisen elämä alkaa hedelmöityksestä. Siitä lähtien hedelmöittynyt munasolu eli zygootti on ihmisorganismi ja oma yksilönsä."
Koskeeko tämä myös keinotekoisesti hedelmöitettyjä munasoluja, kuten hedelmöityshoidoissa tehdään ja mitä näistä hoidoista ylijääneille soluille pitäisi tehdä?
Hyvä argumentti! Minusta koeputkihedelmäitys on juuri tästä syystä epäeettistä. Ensin hedelmöitetään 3-12 ja sitten päätetään millä alkiolla on oikeus elämään. Loput lapsista jäädytetään, tuhotaan tai lahjoitetaan tutkimuksiin.
Mutta mitä niille pitäisi mielestäsi tehdä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luutunut luulo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On oikein. Ei siinä ettei nainen halua lasta ole mitään ihmeempää. Ei se kuulu muille.
Naisella on oikeus olla haluammatta lasta, ja estää raskautuminen. Hänellä ei kuitenkaan ole oikeutta päättää jo olemassa olevan lapsen elämää.
Entä jos estäminen ei ole onnistunut?
Vierailija kirjoitti:
No, itse toivoisin, että jokainen lapsi saisi syntyä toivottuna ja rakastettuna. Tällaisen omana persoonana rakastetun ihmisen erottaa hyvin myös aikuisena, heillä on jotenkin sisäinen rauha ja ovat sydämmellisiä ja mukavia ihmisiä.
Ja siis ainakin nämä abortin vastustajat voisivat kampanjoida ilmaisen ehkäisyn puolesta. Minusta sen voisi tarjota kaikille halukkaille hyvin matalalla kynnyksellä.
Jännä muuten, että abortinvastustajat usein vastustavat myös ehkäisyä, kattavaa seksivalistusta ja homoja, joiden seksissä ei tunnetusti ole raskauden mahdollisuutta.
Luutunut luulo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistetaan, että tällaista naisvastaista politiikkaa oikeisto ajaisi, jos se vain olisi salonkikelpoista. Tällä hetkellä ei ole (Suomessa), joten asiasta ollaan vielä hiljaa. Kuten USAsta kuitenkin nähdään niin heti yritetään viedä aborttioikeus, jos yhtään vaikuttaa siltä, että sellaiseen tulee tilaisuus.
Hölynpölyä. Älä sotke suhteellisen vähäistä määrä tuolla tavoin uskovia mihinkään yleisoikeistoon. Kiinnitä huomio sellaisiin joille jopa ehkäisy ei käy päinsä jos naisten oikeuksia ajat. . Tästäkin on pakko tehdä poliittinen kahtiajako haalimaan äänestäjiä.
Oikeastaan, ehkäisy on seksuaali- ja lisääntymisoikeus, eikä se riko kenenkään toisen mahdollisia oikeuksia.
Onhan se perustelu, mutta yhtään mikään feministien vaatimus ei ole hyvä/oikein vaan paha/väärin, vaikka kuinka kaakattavat perustelujaan.
Jos feministin äiti nuorena mimminä ollessaan ei olisi antautunut feministin isälle, ei feministi olisi koskaan syntynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ufohåmåpornoo Markantalon miehen kattellessa uuh aah 👽🍆🍑👅🍆💩🥳👹🥸👹🤡🧙
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä "pro life" hörhöthän ovat kiinnostuneita lasten hyvinvoinnista ja oikeuksista ainoastaan silloin, kun ovat kohdussa. Syntymän jälkeen lasten hyvinvointi ja oikeudet ei kiinnosta heitä enää pätkäkään.
Lisäksi, kukaan lapsen saamiseen pakotettu ei noudata raskauteen liittyviä ruoka- ja juomarajoituksia. Saattaa alkaa tupakoidaan ja käyttää muita päihteitä. Ei käytä foolihappovalmisteita, ei käy raskauden seurannoissa, kuten rakemmeultrassa. Tuossa ottaa helposti avoitteeksi tuottaa mahdollisimman kehitysvammainen lapsi, jonka sitten antaa adoptioon.
Jos sikiö lasketaan lapseksi ja yksilöksi siinä missä syntyneetkin, niin tämän kohdalla tietenkin toimitaan samoin kuin aina, jos on syytä epäillä vanhemman käytöksen ja toimien vaarantavan lapsen terveyden ja kehityksen, eli ensin suoritetaan kiireellinen huostaanotto, tarvittaessa poliisin avustamana ja sitten aletaan tutkimaan, että millaiset mahdollisuudet on palauttaa lapsi vanhemmalle.
Niinpä, se tuskin haittaa henkilöä, joka ei lasta koskaan edes halunnut. Synnytys pitää toteuttaa sektiolla, koska vastentahtoisesti raskaana oleva ei ota vastaan minkäänlaisia ohjeita synnytystilanteessa. Menee ennemmin tajuttomaksi kivun takia.
Ei tuossa odoteta synnytystä, vaan lapsi huostaanotetaan välittömästi, vaikka keskellä yötä, missä tahansa raskauden vaiheessa.
Olet varmaan mies..?
Huostaanotto mahdollisimman aikaisin on tuossa tilanteessa hyvä juttu. Kotisynnytys harvoin onnistuu - yleensä siinä se lapsi kuolee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se perustelu, mutta yhtään mikään feministien vaatimus ei ole hyvä/oikein vaan paha/väärin, vaikka kuinka kaakattavat perustelujaan.
Jos feministin äiti nuorena mimminä ollessaan ei olisi antautunut feministin isälle, ei feministi olisi koskaan syntynyt.
Ime sinä runk kari-incel persettä.
Luutunut luulo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistetaan, että tällaista naisvastaista politiikkaa oikeisto ajaisi, jos se vain olisi salonkikelpoista. Tällä hetkellä ei ole (Suomessa), joten asiasta ollaan vielä hiljaa. Kuten USAsta kuitenkin nähdään niin heti yritetään viedä aborttioikeus, jos yhtään vaikuttaa siltä, että sellaiseen tulee tilaisuus.
Hölynpölyä. Älä sotke suhteellisen vähäistä määrä tuolla tavoin uskovia mihinkään yleisoikeistoon. Kiinnitä huomio sellaisiin joille jopa ehkäisy ei käy päinsä jos naisten oikeuksia ajat. . Tästäkin on pakko tehdä poliittinen kahtiajako haalimaan äänestäjiä.
Oikeastaan, ehkäisy on seksuaali- ja lisääntymisoikeus, eikä se riko kenenkään toisen mahdollisia oikeuksia.
Se rikkoo sen potentiaalisen lapsen oikeutta elämään, joka olisi voinut syntyä jos ehkäisyä ei olisi käytetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ufohåmåpornoo Markantalon miehen kattellessa uuh aah 👽🍆🍑👅🍆💩🥳👹🥸👹🤡🧙
Puppa osallistuu ou jee 🥳🥳🥸🥸
Hei ap, en lukenut sekavia sönkötyksiäsi, mutta kiinnostaa tietää, että
KAUANKO OLET KÄRSINYT PERÄSUOLEN LASKEUMASTA?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, itse toivoisin, että jokainen lapsi saisi syntyä toivottuna ja rakastettuna. Tällaisen omana persoonana rakastetun ihmisen erottaa hyvin myös aikuisena, heillä on jotenkin sisäinen rauha ja ovat sydämmellisiä ja mukavia ihmisiä.
Ja siis ainakin nämä abortin vastustajat voisivat kampanjoida ilmaisen ehkäisyn puolesta. Minusta sen voisi tarjota kaikille halukkaille hyvin matalalla kynnyksellä.Jännä muuten, että abortinvastustajat usein vastustavat myös ehkäisyä, kattavaa seksivalistusta ja homoja, joiden seksissä ei tunnetusti ole raskauden mahdollisuutta.
Ei sellaista tarvitse vastustaa, joka on jo laillista ja hyväksyttä. Esimerkiksi vaikka homoseksuaalisuus, naisten pappeus tai abortti. Ei näitä tarvitse enää hyväksyä - ne on hyväksytty jo. Kaksi ensimmäistä 80-luvulla ja viimeksi mainittu Herra ties milloin.
Keksikää sellaisia mietiskelyn aiheita, jotka ovat laittomia nyt. Mitä niitä vanhoja kaivelemaan, ne on päätetty jo.
Luutunut luulo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihmisen elämä alkaa hedelmöityksestä. Siitä lähtien hedelmöittynyt munasolu eli zygootti on ihmisorganismi ja oma yksilönsä."
Koskeeko tämä myös keinotekoisesti hedelmöitettyjä munasoluja, kuten hedelmöityshoidoissa tehdään ja mitä näistä hoidoista ylijääneille soluille pitäisi tehdä?
Koskeeko itsestään abortoituvia? Laitetaanko rahaa tutkimuksiin, miksi niitä tapahtuu melko runsaastikin ja ettei niitä lainkaan tapahtuisi? Juuri hedelmöitynyt ihmisalku abortoituu ilman, että kukaan huomaa mitään.
Keskenmeno on luonnollinen ihmisen kuolema. Ja toki voidaan laittaa tutkimuksiin rahaa miksi niitä tapahtuu niin usein. Oikeastaan laitetaan jo. Keskenmeno tapahtuu useimmiten kromosomipoikkevuuden, kehityshäiriön tai kiinnitymisen epäonnistumisen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luutunut luulo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistetaan, että tällaista naisvastaista politiikkaa oikeisto ajaisi, jos se vain olisi salonkikelpoista. Tällä hetkellä ei ole (Suomessa), joten asiasta ollaan vielä hiljaa. Kuten USAsta kuitenkin nähdään niin heti yritetään viedä aborttioikeus, jos yhtään vaikuttaa siltä, että sellaiseen tulee tilaisuus.
Hölynpölyä. Älä sotke suhteellisen vähäistä määrä tuolla tavoin uskovia mihinkään yleisoikeistoon. Kiinnitä huomio sellaisiin joille jopa ehkäisy ei käy päinsä jos naisten oikeuksia ajat. . Tästäkin on pakko tehdä poliittinen kahtiajako haalimaan äänestäjiä.
Oikeastaan, ehkäisy on seksuaali- ja lisääntymisoikeus, eikä se riko kenenkään toisen mahdollisia oikeuksia.
Se rikkoo sen potentiaalisen lapsen oikeutta elämään, joka olisi voinut syntyä jos ehkäisyä ei olisi käytetty.
Haluaisin joskus nähdä väittelyn näiden kahden välillä, joista toisen mielestä hedelmöitetty munasolu on lapsi ja toisen mielestä jo potentiaalikin pitää huomioida oikeuksineen :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, itse toivoisin, että jokainen lapsi saisi syntyä toivottuna ja rakastettuna. Tällaisen omana persoonana rakastetun ihmisen erottaa hyvin myös aikuisena, heillä on jotenkin sisäinen rauha ja ovat sydämmellisiä ja mukavia ihmisiä.
Ja siis ainakin nämä abortin vastustajat voisivat kampanjoida ilmaisen ehkäisyn puolesta. Minusta sen voisi tarjota kaikille halukkaille hyvin matalalla kynnyksellä.Jännä muuten, että abortinvastustajat usein vastustavat myös ehkäisyä, kattavaa seksivalistusta ja homoja, joiden seksissä ei tunnetusti ole raskauden mahdollisuutta.
Ei sellaista tarvitse vastustaa, joka on jo laillista ja hyväksyttä. Esimerkiksi vaikka homoseksuaalisuus, naisten pappeus tai abortti. Ei näitä tarvitse enää hyväksyä - ne on hyväksytty jo. Kaksi ensimmäistä 80-luvulla ja viimeksi mainittu Herra ties milloin.
Keksikää sellaisia mietiskelyn aiheita, jotka ovat laittomia nyt. Mitä niitä vanhoja kaivelemaan, ne on päätetty jo.
Aborttikin on hyväksytty, joten ihan turha sitäkään enää pohtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä "pro life" hörhöthän ovat kiinnostuneita lasten hyvinvoinnista ja oikeuksista ainoastaan silloin, kun ovat kohdussa. Syntymän jälkeen lasten hyvinvointi ja oikeudet ei kiinnosta heitä enää pätkäkään.
Lisäksi, kukaan lapsen saamiseen pakotettu ei noudata raskauteen liittyviä ruoka- ja juomarajoituksia. Saattaa alkaa tupakoidaan ja käyttää muita päihteitä. Ei käytä foolihappovalmisteita, ei käy raskauden seurannoissa, kuten rakemmeultrassa. Tuossa ottaa helposti avoitteeksi tuottaa mahdollisimman kehitysvammainen lapsi, jonka sitten antaa adoptioon.
Jos sikiö lasketaan lapseksi ja yksilöksi siinä missä syntyneetkin, niin tämän kohdalla tietenkin toimitaan samoin kuin aina, jos on syytä epäillä vanhemman käytöksen ja toimien vaarantavan lapsen terveyden ja kehityksen, eli ensin suoritetaan kiireellinen huostaanotto, tarvittaessa poliisin avustamana ja sitten aletaan tutkimaan, että millaiset mahdollisuudet on palauttaa lapsi vanhemmalle.
Niinpä, se tuskin haittaa henkilöä, joka ei lasta koskaan edes halunnut. Synnytys pitää toteuttaa sektiolla, koska vastentahtoisesti raskaana oleva ei ota vastaan minkäänlaisia ohjeita synnytystilanteessa. Menee ennemmin tajuttomaksi kivun takia.
Ei tuossa odoteta synnytystä, vaan lapsi huostaanotetaan välittömästi, vaikka keskellä yötä, missä tahansa raskauden vaiheessa.
Olet varmaan mies..?
Huostaanotto mahdollisimman aikaisin on tuossa tilanteessa hyvä juttu. Kotisynnytys harvoin onnistuu - yleensä siinä se lapsi kuolee.
Se "mahdollisimman aikaisin" on liian myöhäistä. Äidin päihteiden käyttö on jo ehtinyt tehdä peruuttamatonta vahinkoa lapselle. Huostaanotto pitää tehdä heti jo sillon, jos on syytä epäillä lapsen terveyden olevan vaarassa.
Luutunut luulo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihmisen elämä alkaa hedelmöityksestä. Siitä lähtien hedelmöittynyt munasolu eli zygootti on ihmisorganismi ja oma yksilönsä."
Koskeeko tämä myös keinotekoisesti hedelmöitettyjä munasoluja, kuten hedelmöityshoidoissa tehdään ja mitä näistä hoidoista ylijääneille soluille pitäisi tehdä?
Koskeeko itsestään abortoituvia? Laitetaanko rahaa tutkimuksiin, miksi niitä tapahtuu melko runsaastikin ja ettei niitä lainkaan tapahtuisi? Juuri hedelmöitynyt ihmisalku abortoituu ilman, että kukaan huomaa mitään.
Keskenmeno on luonnollinen ihmisen kuolema. Ja toki voidaan laittaa tutkimuksiin rahaa miksi niitä tapahtuu niin usein. Oikeastaan laitetaan jo. Keskenmeno tapahtuu useimmiten kromosomipoikkevuuden, kehityshäiriön tai kiinnitymisen epäonnistumisen takia.
Miksi äiti saa hankkiutua eroon näistä jälkeläisistä, muttei kuitenkaan kaikista joista naisenvaistollaan tahtoo eroon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä "pro life" hörhöthän ovat kiinnostuneita lasten hyvinvoinnista ja oikeuksista ainoastaan silloin, kun ovat kohdussa. Syntymän jälkeen lasten hyvinvointi ja oikeudet ei kiinnosta heitä enää pätkäkään.
Lisäksi, kukaan lapsen saamiseen pakotettu ei noudata raskauteen liittyviä ruoka- ja juomarajoituksia. Saattaa alkaa tupakoidaan ja käyttää muita päihteitä. Ei käytä foolihappovalmisteita, ei käy raskauden seurannoissa, kuten rakemmeultrassa. Tuossa ottaa helposti avoitteeksi tuottaa mahdollisimman kehitysvammainen lapsi, jonka sitten antaa adoptioon.
Jos sikiö lasketaan lapseksi ja yksilöksi siinä missä syntyneetkin, niin tämän kohdalla tietenkin toimitaan samoin kuin aina, jos on syytä epäillä vanhemman käytöksen ja toimien vaarantavan lapsen terveyden ja kehityksen, eli ensin suoritetaan kiireellinen huostaanotto, tarvittaessa poliisin avustamana ja sitten aletaan tutkimaan, että millaiset mahdollisuudet on palauttaa lapsi vanhemmalle.
Niinpä, se tuskin haittaa henkilöä, joka ei lasta koskaan edes halunnut. Synnytys pitää toteuttaa sektiolla, koska vastentahtoisesti raskaana oleva ei ota vastaan minkäänlaisia ohjeita synnytystilanteessa. Menee ennemmin tajuttomaksi kivun takia.
Ei tuossa odoteta synnytystä, vaan lapsi huostaanotetaan välittömästi, vaikka keskellä yötä, missä tahansa raskauden vaiheessa.
Olet varmaan mies..?
Huostaanotto mahdollisimman aikaisin on tuossa tilanteessa hyvä juttu. Kotisynnytys harvoin onnistuu - yleensä siinä se lapsi kuolee.Se "mahdollisimman aikaisin" on liian myöhäistä. Äidin päihteiden käyttö on jo ehtinyt tehdä peruuttamatonta vahinkoa lapselle. Huostaanotto pitää tehdä heti jo sillon, jos on syytä epäillä lapsen terveyden olevan vaarassa.
Ehdotatko nyt orpokotia täynnä petrimaljoja...? :D
Vierailija kirjoitti:
Hei ap, en lukenut sekavia sönkötyksiäsi, mutta kiinnostaa tietää, että
KAUANKO OLET KÄRSINYT PERÄSUOLEN LASKEUMASTA?
Koko ikäni. Olen Jeesuksen lammas ja paskapytty, bäää!
Ap
Hyvä argumentti! Minusta koeputkihedelmäitys on juuri tästä syystä epäeettistä. Ensin hedelmöitetään 3-12 ja sitten päätetään millä alkiolla on oikeus elämään. Loput lapsista jäädytetään, tuhotaan tai lahjoitetaan tutkimuksiin.