Lue keskustelun säännöt.
Video Iltalehdessä. Poliisi melkein tappoi mopoilijan
08.08.2026 |
ajattamalla ojaan . Kiilasi todella pahan näköisesti vauhdissa ojaan ja poliisiautokin kävi ojan pientareella Järkyttävän näköistä. Lähellä ettei mopopoika jäänyt poliisiauton alle
Kommentit (4312)
Voi voi lapset. Jos teillä elonpäiviä riittää, teidät pysäytetään kyllä vielä sen tuhannen kertaa liikenteessä. Sitä se elämä vaan on. Sakkoja tulee, sakkoja menee. Ja helemat paukkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- vähintään 3 vuotta uuvuttavaa oikeusdraamaa
- 15 vuotta korvausmaksuja
- moni uravalinta poissuljettu
- identiteettivaikutukset pysyvät
- leima ikuinen
Olisi riittänyt, että vanhemmat sanoo kerran "ei". Mutta valitsivat itse tämän tien. Mopomiitti.
Eikä kulut korvausmaksuihin jää. Kaikenlaista laskua pukkaa. Poliisin kulut maksaa valtio. Tuo jantteri makselee keski-iän kynnykselle.
Joko isi osti uuden mopon?
Ei maksele poika kuin pienehköt sakot. Kaikkea te kuvittelette ja fantasioitte. Poika ei kiilannut mopollaan Passattia ojaan. Poliisi ajoi itse autonsa metsähallituksen tontille, tai kenelle ojanpohja kuuluukaan.
Hyvää kannattaa odottaa. Olen lehterillä kuulemassa tuomion - ja nauran! Poju ei taida hoksata, että asianjokulut jää hälle kun vakuutus ei korvaa mitään ajo-oikeudetta ajajalle..
Miksi niin monet suomalaiset ovat sellaisia pahantahtoisia urea- craniumeita kuin sinä? Mitä sinä saat siitä, että toisella menee huonosti?
Joskus sitä vain nauttii kun itsestään liikoja luulevat palautetaan maanpinnalle.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se tiesi että mopossa ei ole kilpeä, ja hänen perässään oltiin, hänen kuului pysähtyä eikä lähteä karkuun. Täysin 100% näin. Ja tiesi sen.
Kypäräkamera oli nauhoittamassa tapahtumaa nimenomaan sen vuoksi että saadaan someen materiaalia, jossa hän pakenee poliisia.
Tällainen myös villitsee muita tekemään näin.
-Viritä mopo
-Keuli sillä ylinopeutta yleisillä kaduilla
-Nauhota nettiin
-Pakene pikkuteitä pitkin kuin mielipuoli
-Repeat
Tätä tehdään nykyään sen vuoksi että saadaan nettiin videoita, sen vuoksi keulitaan eestaas pitkin kylän raittia ja oikein odotetaan että saadaan "mehukas" takaa-ajovideo. Ei tällaista ollut ennen.
Ei ole pojat enää vain poikia, ennen ei olisi tullut mieleenkään videoida omia laittomuuksia.
Nuoret on hemmoteltu pilalle välinpitämättömien vanhempien toimesta. Nuorilla on vaan oikeuksia mutta ei mitään velvollisuuksia. Lähtien koulusta, opettaja ei saa enää tehdä häiriköille mitään vaan lapsi ja vanhemmat haastaa heti oikeuteen. Sama meno jatkuu näköjään koulun ulkopuolella. Jos jonne olisi päässyt karkuun niin se kypärävideo olisi ollut netissä samantien - katsokaa, poliisi ei voinut mulle mitään.
Näin se on. Siksi tämä oli hyvä opetus. "Mulla on oikeus. Saan mä ajaa. Sä et voi mulle mitään."
Tuosta 5 sekuntia, niin kaveri makaa maassa luut murtuneena ja heitetään raudoissa poliisiautoon. Siinä sulle jonne oikeutesi.
Tuota sitten ihailet? Odota vain jos pyöriäistarkastaja nähtyään oletettavan pyöriäisen horisontissa lähtee kiitämään viranomaisveneellä täydessä vauhdissa kohti havaintoa, ja sinä vaikka lasket siinä samalla merkitsemättömiä verkkoja veteen soutupaatistasi pyöriäistarkastajan ajaessa kiulusi halki, niin ei siinä paljoa puuttuva vilkku paina. Siinä sinulle oikeutesi, ei auta itku ja sakot niistä verkoistakin tulee. Niih!
Asia kunnossa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisilla on kummallinen tapa ajatella, että yhteiskunta romahtaa ja vaipuu anarkiaan, mikäli poliisiin ei luoteta aukottomasti tai joku poliisi syyllistyisi joskus arviointivirheeseen tai rikkeeseen. Poliisit ovat aivan samanlaisia inhimillisiä olentoja kun jokainen meistä, ja joskus heillekin sattuu virheitä työtehtävissä.
Poliisi toimii Suomessa äärettömän hyvin, mutta mikään inhimillinen ei ole heillekään vierasta. Oikeuden tehtävä on arvioida, oliko kyse poliisin osalta laittomuuksista. Tahattomuuden osoittaminen on toki äärettömän vaikeaa, vaikka sellaista tuskin kukaan edes epäilee.
Tässä oli täysin selvä rikollinen se mopoilija. Minulle on oikeastaan aivan sama, mitä poliisi teki. Karkuun kiihdyttävän kaahaajan kiilaaminen tien sivuun on mielestäni oikein joka tapauksessa. Jos poliisi liioitteli toimiaan, niin aivan sama minulle. Kaahaava rikollinen olisi voinut päättää tehdä toisin, mutta ei tehnyt.
Kyllä, molemmille tulee varmasti kolme syytettä kuten lehdessä oli. Tolla logiigallasi esim. veitsen kanssa liikkuvan henkilön voisi varmuudeksi ampua ilman suostutelua rauhoittumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjä hakee molemmille kolmea eri syytettä. Poliisilla mm virkavelvollisuuden rikkominen.. Ihan lapsellista puolustella täällä poliisin toimintaa.
Syyttäjä tekee poliisille asiaa tutkittuaan syyttämättäjättämispäätöksen. Ja sekös jonnen hölmöilyn puolustajia riepoo :D
Jonne joutuu raastupaan ja hänestä tehdään tuomion ankaruudella muille jonneille varoittava esimerkki.
Laittomat mopomiitit tulevat pkkuhiljaa tiensä päähän.
Tulet pettymään. On tullut aikoinaan sossuna huomattua, kuinka ankarasti tällaisesta rangaistaan noin nuorta. Ei ole yksi eikä kaksi nuorta asiakasta, jotka joutuivat samankaltaiseen tilanteeseen. M52
Luetunymmärtäminen. Eikö tuosta saanut selvää, että poliisi jää syytteittä, mutta nuori kolli saa raastuvassa kunnon rapsut?
Menee toisin päin. Luetunymmärtäminen. M52
Niin menee mutta toisinpäin
M52
Koita kestää :;
On aina voitto kun saa provosoitua persut tekemään sitä ainoaa asiaa, minkä osaavat. M52
Eikö vanhalla äijällä ole muuta tekemistä kuin jankuttaa persuista kuin vasemmistonuoriin kuuluva teinityttö?
Ei minulla näin lomalla ole. Mikä on sinun selityksesi palstalla roikkumiseen? M52
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa olisi hyvä erottaa toisistaan voimankäyttö ja rangaistus. Se, että poliisiautoa käytetään ajoneuvon pysäyttämiseen, ei itsessään ole mikään tien päällä annettu ”rangaistus”, vaan keino saada pakeneva ajoneuvo pysähtymään. Varsinaiset mahdolliset rikosoikeudelliset seuraamukset ratkaistaan myöhemmin tutkinnan perusteella.
Kiilaamalla tai muulla tavalla ajoneuvolla pysäyttäminen näyttää videolla rajulta, ja siihen liittyy tietenkin riskejä. Siksi myös poliisin toiminta voidaan ja pitää arvioida jälkikäteen: oliko käytetty keino tilanteessa tarpeellinen, puolustettava ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään. Jos poliisin toiminnassa on ollut virhe, sekin kuuluu selvittää asianmukaisesti.
Somessa kiertävien lyhyiden ja leikattujen videopätkien perusteella ei kuitenkaan kannata kuvitella tietävänsä koko tapahtumaketjua. Videolta ei välttämättä näy, mitä tapahtui ennen kuvaamisen alkamista, kuinka pitkään pako oli jatkunut tai mitä tietoja poliisilla oli tilanteesta.
Erityisen huolestuttavaa on ilmiö, jossa liikenteessä kaahailusta, keulimisesta ja poliisia karkuun ajamisesta tehdään jonkinlaista sosiaalisen median viihdettä ja ”kovan jätkän” näyttämistä. Siinä ei vaaranneta ainoastaan omaa henkeä ja terveyttä, vaan myös täysin sivullisten ihmisten turvallisuus.
Myös vanhemmilla on oma vastuunsa. Jos alaikäisellä on mopo tai muu ajoneuvo, pitäisi ainakin kohtuullisessa määrin tietää, missä kunnossa se on ja onko sitä viritetty laittomaksi. Meillä aikanaan asia oli hyvin yksinkertainen: jos mopoa viritettiin laittomaksi, sillä ei ajettu liikenteessä.
Ja yksi perusasia tuntuu välillä unohtuvan: poliisin pysäytysmerkkiä noudatetaan. Jos ajat liikennesääntöjen mukaan ja poliisi käskee pysähtymään, pysähdyt. Silloin tällaista takaa-ajoa ja vaarallista pysäytystilannetta ei edes synny.
Nuoreltakin voidaan edellyttää vastuuta omista teoistaan. Nuoruus voi vaikuttaa siihen, miten tekoja ja niiden seurauksia arvioidaan, mutta se ei tarkoita, että liikennesäännöt tai poliisin pysäytysmerkki muuttuisivat vapaaehtoisiksi.
Toivottavasti tästä tapauksesta jää ainakin muille nuorille yksi selkeä opetus: muutaman sekunnin näyttämisenhalu somessa ei ole oman tai sivullisten hengen ja terveyden arvoista. Jos poliisi näyttää pysäytysmerkkiä tai ajaa rinnalla, siihen kannattaa reagoida jarrulla eikä kaasulla.
Tähän varmaan taas tullaan huutamaan: "Mikä pysähtymismerkki? Ei näkynyt punaista pysäytysvaloa!"
Onko joku nähnyt videon jossa poliisiauto näkyisi muutakin kuin vilaukselta? Jos ei ole viedoa jossa näkyy poliisiauton koko takaa-ajo, ei voida tietää näytettiinkö pysähdysmerkkiä vai ei.
Joka uutisen videossa näkyy takaa-ajo ja ettei poliisilla ole pysäytysvalo päällä kun jahtaa, saavuttaa ja kiilaa mopon ojaan. Onko totuus liian kova pala nieltäväksi? Eri
Voitko linkata uutisen? Ainakaan minun näkemissä videoissa ei näy poliisiauto kun pienen hetken.
Lähes joka uutisessa näkee kun poliisi tulee takaa rinnalle ja kiilaa kunnes pysähtyy. Missään vaiheessa ei ole pysäytysvalot päällä. Meinaatko että sytytti ja sammutti pysäytysvalot kesken jahdin?
Aivan turha kohkata niistä pysäytysvaloista. Kun nuori näkee poliisin, lähtee karkuun ja poliisi lähtee perään niin se tietää jo siinä vaiheessa että hänen odotetaan pysähtyvän. Ei ne valot vaikuta karkulaiseen hevonkukkua.
Muista nyt kuitenkin se, että käräjillä vaaditaan kuitenkin, että poliisin on pitänyt näyttää lain edellyttämää pysäytysvaloa tai muuta pysäyttämismerkkiä. Ei siellä käräjillä kohkata ja mennä fiiliksen pohjalta.
Käräjillä varmaan pohditaan olisiko mopopojan, joka ajoi laittomalla moottoripyörällä ilman ajo-oikeutta poliisia karkuun ja samalla aiheuttaen vaaraa muille, tullut ymmärtää että poliisi haluaa hänen pysähtyvän? Mitenkä usein joku lähtee poliisia karkuun mutta kuvittelee ettei poliisi perään lähdettyään halua hänen pysähtyvän? Se pysäytysvalo kannustaa vaan ajamaan entistä kovempaa, ei sillä pysäytetä ketään karkulaista.
Käräjillä pohditaan lähinnä, kumpi on suurempi oikeushyve - mopoilijan henki vai tieliikennelain noudattaminen.
Kuoliko moottoripyöräilijä?
Jos ei, miksi oikeus tuollaista pohtisi?
Jos väität että moottoripyöräilijä olisi voinut kuolla, niin se olisi myös voinut tappaa ajaessaan laittomalla vehkeellään holtittomasti.
Kun kerran jossittelemaan aletaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjä hakee molemmille kolmea eri syytettä. Poliisilla mm virkavelvollisuuden rikkominen.. Ihan lapsellista puolustella täällä poliisin toimintaa.
Syyttäjä tekee poliisille asiaa tutkittuaan syyttämättäjättämispäätöksen. Ja sekös jonnen hölmöilyn puolustajia riepoo :D
Jonne joutuu raastupaan ja hänestä tehdään tuomion ankaruudella muille jonneille varoittava esimerkki.
Laittomat mopomiitit tulevat pkkuhiljaa tiensä päähän.
Tulet pettymään. On tullut aikoinaan sossuna huomattua, kuinka ankarasti tällaisesta rangaistaan noin nuorta. Ei ole yksi eikä kaksi nuorta asiakasta, jotka joutuivat samankaltaiseen tilanteeseen. M52
Ihanko samalla tavalla ihan itse hankkiutuivat ikävyyksiin kuin nyt tämä
surullisen hahmon kaasurunkkari?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki persut pitäis tappaa.
Vinkkasin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä aikuisten pitäisi toimia järkevästi ja toimia sen mukaan, etenkin lapsia kohtaan. Tässä tapauksessa ei ollut mitään järkeä aikuisten taholta. Kilven puuttuminen ja karkaamisyritys ei oikeuta lapsen fyysiseen vahingoittamiseen. Tuossa vauhdissa kiilaaminen vasten aitaa on vaaratilanne. Harkintakyky poliisilta pettänyt täysin. Toiminta tapahtuman jälkeen pöyristyttävää. Poliisilla ei ole terveydenhuollon koulutusta tehdä hoidon tarpeen arviota. Ensihoito käännytetty pois. Mikään ei ole mennyt oikein.
Mitään ei olisi tapahtunut, jos rikollinen kaahaaja, mopoilija, ei olisi ajanut ylinopeutta laittomalla kulkupelillään. Miksi hän kaahasi? Mikä saa ihmisen tekemään tällaisia rikoksia ja vaarantamaan muiden turvallisuuden?
Suomessa ei tarvitsis poliisia jos ihmiset eivät tekisi rikoksia. Poliisi vaan sanoisi kaikille, että alkää ajako ylinopeutta tai tehkö muutakaan tyhmää niin mitään ei tapahtuisi.
Jos auto lähti hallinnasta, niin vahinkohan se sitten oli, eikä poliisille seuraa siitä mitään.
Pojan poliisipako, kilvettömällä, viritetyllä mopolla ajaminen, ajo-oikeudetta ajaminen ja mopimiitti julkisella tiellä ei ole ollut vahinko.
Hän tulee saamaan kyllä melkoiset rapsut. Ehkä myös huostaanotto, koska tämä tuskin on eka kerta, kun on rikoksia tehnyt. Onkohan vanhemmat kovinkin ylpeitä hänestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt oli poliisilla munaa.
Syytteeseen joutuu laittomasta toiminnasta. Nyt jo siirretty sivuun, syystä. Poliisi ei ollut tässä selvillä mikä on laillista.
Eiköhän se ole pian saikulla. Aika kovaan myllyyn joutuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojan kuvaaman videon mukaan 25 sekuntia ennen törmäystä poliisiauto tienlevikkeellä. Silloin mopon vauhti vielä köröttelyä. Muutaman sekunnin jälkeen vauhti kiihtyy ja erkanee muista mopoista. Eli poliisi lähti perään, huomasi yhden kiihdyttävän ja päätti, että kaasu pohjaan, tuon minä nappaan! Kaikki tapahtui siis todella nopeasti.
"Kulkuneuvon pysäyttämisessä käytettäviin voimakeinoihin turvautumisessa on otettava huomioon pysäytettävän kulkuneuvon laatu, paino ja nopeus sekä muut pysäyttämiseen vaikuttavat seikat. Erityistä huomiota on kiinnitettävä sivullisten turvallisuuteen.
-Sisäministeriön asetus poliisin voimakeinoista sekä kulkuneuvon pysäyttämisestä"
Nyt oli kaikki pielessä. Videoiden mukaan tien vierillä oli vähintään kymmenittäin nuoria, sekä liikenteessä runsaasti muita mopoja. Sivullisten turvallisuudesta ei välitetty. Mitään muuta pysäytyskeinoa ei edes yritetty kuin suoraan runtata mopokuski ulos tieltä. Tilanne ei todellakaan ollut sellainen, että olisi kertakaikkiaan mitään perustetta asettaa kuski ja sivulliset vakavaan kuolemanvaaraan.
Mopo ne asetti vaaraan. Tai no, moottoripyörä. Se sama millä keulitaan 115km tunnissa "testiajo" videolla.
Onneksi poliisi ja tuomioistuin saa myös nuo käyttöönsä. Turha maalailla mitään "kiltiä veetiä nyt vain kiusattiin poliisin toimesta" kuvaa.
Taisi olla vielä kyseessä mopomiitin koollekutsuja, ja halus vähän näyttää getawayta jengille. Loppui vaan näytös alkuunsa poliisin puuttuessa showhun. Poliisi puolestaan toimi, koska se on hänen virkavelvollisuus havaitessaan laittomuuksiin syyllstyvän henkilön, missä tahansa.
Se on nykyään "getis." Mä odotan, kun 6-kymppiset papat saa tästä ajatuksia ja lähtee baggereilla vetää kyttiä hatkaan, ja skuugeen. Eläkesuunnitelmat hanskassa 👍
Tuli jotenkin mieleen Jere Karalahti kilvettömällä harrikalla päissään, vaikka se ei vielä ole ihan 60. Noh, anteeksi tästä.
Tai minä, vanha mummeli, olisinko nykyisin getis granny hih :D sanoisiko poliisi niin poliisiradioon :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan tuo sikamaista touhua poliisilta. Miten joku voi olla erimieltä. Kuolemantuomio tuollaiselle poliisille kun video paljastaa miten mopoilija ajanut pitkään hyvin nätisti ja yhtäkkiä kiilataan eteen ilman minkäänlaista järkevää syytä, vauhdissa jossa on vain tuuri kyseessä ettei kuollut. Mutta eiväthän ne siat menetä edes virkaansa sama mitä tekevät. Jos vastaavasti siviili kiilaa poliisin ojaan niin 10 vuotta linnaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisilla on kummallinen tapa ajatella, että yhteiskunta romahtaa ja vaipuu anarkiaan, mikäli poliisiin ei luoteta aukottomasti tai joku poliisi syyllistyisi joskus arviointivirheeseen tai rikkeeseen. Poliisit ovat aivan samanlaisia inhimillisiä olentoja kun jokainen meistä, ja joskus heillekin sattuu virheitä työtehtävissä.
Poliisi toimii Suomessa äärettömän hyvin, mutta mikään inhimillinen ei ole heillekään vierasta. Oikeuden tehtävä on arvioida, oliko kyse poliisin osalta laittomuuksista. Tahattomuuden osoittaminen on toki äärettömän vaikeaa, vaikka sellaista tuskin kukaan edes epäilee.
Tässä oli täysin selvä rikollinen se mopoilija. Minulle on oikeastaan aivan sama, mitä poliisi teki. Karkuun kiihdyttävän kaahaajan kiilaaminen tien sivuun on mielestäni oikein joka tapauksessa. Jos poliisi liioitteli toimiaan, niin aivan sama minulle. Kaahaava rikollinen olisi voinut päättää tehdä toisin, mutta ei tehnyt.
Kyllä, molemmille tulee varmasti kolme syytettä kuten lehdessä oli. Tolla logiigallasi esim. veitsen kanssa liikkuvan henkilön voisi varmuudeksi ampua ilman suostutelua rauhoittumaan.
Siinä vaiheessa kun se veitsen kanssa liikkuva henkilö näkee poliisin ja se päättää hyökätä esimerkiksi presidentin kimppuun, voi olla varma ettei viranomaiset ala kivapuhumaan sitä luopumaan aikeistaan tappaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisilla on kummallinen tapa ajatella, että yhteiskunta romahtaa ja vaipuu anarkiaan, mikäli poliisiin ei luoteta aukottomasti tai joku poliisi syyllistyisi joskus arviointivirheeseen tai rikkeeseen. Poliisit ovat aivan samanlaisia inhimillisiä olentoja kun jokainen meistä, ja joskus heillekin sattuu virheitä työtehtävissä.
Poliisi toimii Suomessa äärettömän hyvin, mutta mikään inhimillinen ei ole heillekään vierasta. Oikeuden tehtävä on arvioida, oliko kyse poliisin osalta laittomuuksista. Tahattomuuden osoittaminen on toki äärettömän vaikeaa, vaikka sellaista tuskin kukaan edes epäilee.
Tässä oli täysin selvä rikollinen se mopoilija. Minulle on oikeastaan aivan sama, mitä poliisi teki. Karkuun kiihdyttävän kaahaajan kiilaaminen tien sivuun on mielestäni oikein joka tapauksessa. Jos poliisi liioitteli toimiaan, niin aivan sama minulle. Kaahaava rikollinen olisi voinut päättää tehdä toisin, mutta ei tehnyt.
Kyllä, molemmille tulee varmasti kolme syytettä kuten lehdessä oli. Tolla logiigallasi esim. veitsen kanssa liikkuvan henkilön voisi varmuudeksi ampua ilman suostutelua rauhoittumaan.
Ei ole samaa logiikkaa. Pentu oli täysin selvä rikollinen. Sitä ei tarvitse edes tutkia, koska jokainen meistä sen tietää jo nyt. Poliisin toimintaa puolestaan tutkitaan, eikä Suomessa ole syyllinen ennen kuin on annettu tuomio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se tiesi että mopossa ei ole kilpeä, ja hänen perässään oltiin, hänen kuului pysähtyä eikä lähteä karkuun. Täysin 100% näin. Ja tiesi sen.
Kypäräkamera oli nauhoittamassa tapahtumaa nimenomaan sen vuoksi että saadaan someen materiaalia, jossa hän pakenee poliisia.
Tällainen myös villitsee muita tekemään näin.
-Viritä mopo
-Keuli sillä ylinopeutta yleisillä kaduilla
-Nauhota nettiin
-Pakene pikkuteitä pitkin kuin mielipuoli
-Repeat
Tätä tehdään nykyään sen vuoksi että saadaan nettiin videoita, sen vuoksi keulitaan eestaas pitkin kylän raittia ja oikein odotetaan että saadaan "mehukas" takaa-ajovideo. Ei tällaista ollut ennen.
Ei ole pojat enää vain poikia, ennen ei olisi tullut mieleenkään videoida omia laittomuuksia.
Nuoret on hemmoteltu pilalle välinpitämättömien vanhempien toimesta. Nuorilla on vaan oikeuksia mutta ei mitään velvollisuuksia. Lähtien koulusta, opettaja ei saa enää tehdä häiriköille mitään vaan lapsi ja vanhemmat haastaa heti oikeuteen. Sama meno jatkuu näköjään koulun ulkopuolella. Jos jonne olisi päässyt karkuun niin se kypärävideo olisi ollut netissä samantien - katsokaa, poliisi ei voinut mulle mitään.
Näin se on. Siksi tämä oli hyvä opetus. "Mulla on oikeus. Saan mä ajaa. Sä et voi mulle mitään."
Tuosta 5 sekuntia, niin kaveri makaa maassa luut murtuneena ja heitetään raudoissa poliisiautoon. Siinä sulle jonne oikeutesi.
Tuota sitten ihailet? Odota vain jos pyöriäistarkastaja nähtyään oletettavan pyöriäisen horisontissa lähtee kiitämään viranomaisveneellä täydessä vauhdissa kohti havaintoa, ja sinä vaikka lasket siinä samalla merkitsemättömiä verkkoja veteen soutupaatistasi pyöriäistarkastajan ajaessa kiulusi halki, niin ei siinä paljoa puuttuva vilkku paina. Siinä sinulle oikeutesi, ei auta itku ja sakot niistä verkoistakin tulee. Niih!
Oisko sulla yhtä vähän aiheeseen liittyvää ja kauempaa haettua esimerkkiä valaiden salapyytämisestä Tyynellä merellä?
Nuoret myös kuvittelee että käy aina kuten jenkki leffoissa että hetken päästä takaa ajosta poliisit sitten aina törmää roskapönttöihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo mopojonne pääsee ennemmin tai myöhemmin hengestään, ellei saada asennetta muuttumaan. Rangaistusta kehiin kunnolla ja siten, että ei ole asiaa minkään moottorikäyttöisen ajoneuvon rattiin useampaan vuoteen. Kaikki päänsilitykset ja poliisin syyttelyt on sumuverhoa todellisen syyllisen vähättelemiseksi. Jospa mopojonne olisi päässyt karkuun ja törmännyt polkua kaahatessaan vaikka lapseen tms. ja tappanut tai vammauttanut sen? Olisiko silloinkin syy tuhmien poliisien? Poliisille kuuluu rangaistus ainakin liikenteen vaarantamisesta, mutta sen takia tuskin tulee potkuja vaan siirto muihin hommiin kuin liikennevalvontaan.
Voi herranjumala sentään. Kaikkihan täällä pääsevät ennemmin tai myöhemmin hengestään. Kulki mopolla tai ei.
Ja mikäli olisit lukenut tutkimuksia, niin tietäisit, että kovemmat rangaistukset eivät vähennä rikollisuutta tai heikommat vankilaolosuhteet uusintarikollisuutta. Joten mikäli ajattelet yhteiskunnan ja yksilön parasta, niin tutustu ensin tutkimuksiin ja muodosta vasta sen jälkeen mielipiteesi.
Pitäisi ajetalla muutakin kuin sitä mikä on parasta sille rikolliselle, mutta suomessa uhrin hyvinvointi on tärkeysasteikon viimeisenä.
Kun se joku Äijä ahdistelee ja pahoinpitelee tytärtäsi, niin se voi olla yhteiskunnan kannalta paras vaihtoehto että sitä silitellään vaan vähän että hyihyi älä nyt enää tee noin ja päästetään nopeasti kotio jotta pääsee takaisin töihin ja maksamaan veroa.
mutta uhri kärsii tapauksesta vuosia, pahimmassa tapauksessa loppuelämänsä, eikä se auta että pahoinpitelijä on viikon päästä samassa kassajonossa naureskelemassa.
Mutta pääasia että rikollisella on kaikki hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Kumman kohtaisit mielummin, karhun vai naispoliisin liikenteessä?
en ainakaan halua tavata nuorta wheeliejunttia keula pystyssä 🍆115 km/h
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjä epäilee poliisia kolmesta rikoksesta. Tutkinnassa olevat rikosnimikkeet ovat virkavelvollisuuden rikkominen, törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja vammantuottamus. Suora lainaus SK.
Samoin tutkivat onko tuo kiilaaminen ollut ok ja lähtikö auto poliisin hallinnasta. Miksi unohdit kertoa nuo asiat?
Poliisi siis saamassa syytteen siitä ettei hallitse ajokkiaan nopeasti eskloituvassa tilanteessa kuin joku Rovanperä,mutta virkavelvollisuus pitää silti suorittaa? Salli mun nauraa!
Ei. Vaan tuo tilanne eskaloitui kuin auto lähti poliisin hallinnasta. Tuo on se kriittisin kysymys koko tässä asiassa, eikä älypää öyhöttäjät tuota jaksa ajatella.
Toi sai käskyn kiilata poika seinää päin. Onneksi oli aita edessä. Poika olisi kuollut ilman aitaa
Ei. Vaan tuo tilanne eskaloitui kuin auto lähti poliisin hallinnasta. Tuo on se kriittisin kysymys koko tässä asiassa, eikä älypää öyhöttäjät tuota jaksa ajatella.