Video Iltalehdessä. Poliisi melkein tappoi mopoilijan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi toimi oikein

Ja siksi on epäiltynä useasta rikoksesta? Se kertoo yleensä että on toiminut oikein kun on epäiltynä rikoksista?

Jos poliisia ei epäiltäisi rikoksesta, mitään tapauksen tutkintaa ei suoritettaisi. Siksi aina kun poliisille tapahtuu jotain, täytyy määritellä edes yksi epäilys, jotta tapahtumat voidaan tutkia. Tämä on myös uhrin oikeusturvan kannalta tärkeä. Kallion teräsasetapauksessa myös  suoritettiin tutkinta, vaikka vasemmistoa lukuunottamatta kaikki tiesivät tuloksen, ei syytettä

Vierailija kirjoitti:

Molemmat osapuolet on syyllisiä ja saavat syytteet. Mitä merkitystä sillä on onko mopojonne vai liivijengiläinen harrikka kuski. Poliisi ei saa vaarantaa toisen henkeä turhaan jos on olemassa muitakin sivistyneempiä tapoja. 

kerro

Mikkä tapaa se pikkurikollinen olisi pitänyt pysäyttää? Ajaa kortittomana rekisteröimättömällä moottoriajoneuvolla eikä usko pysähtymiskäskyä. Minusta on aivan oikein että tälle pullamössösukupoven lapsille opetetaan yhteiskunnan sääntöjä. Kun ei niitä kotona opeteta. Onhan ne muut mopojonnet varmaan olleet vihaisia kun kaveri kiinni jäi. Aivan kuin lain rikkominen olisi kakaroiden kansalaisoikeus ja mitään muuta ei saa tehdä kuin silittää päätä. Rikosvastuuikä pitäisi laskea alemmaksi, ihan sama häiriintyynkö "henkinen kehity". Johan se on jo valmiiksi häiriintynyt.  Ei Suomi ole enää sellainen lintukoto kuin se tapasi olla. Maailman tullessa kovemmaksi myös rangaistusten pitäisi seurata sitä kehitystä. Johan se on vitsi että elinkautinen on 10-13 vuotta. Tai että reagoidaan siihen kun pikkurikollinen pysäytetään kiilaamalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajokortiton jonne ajoi kavereille näyttämisenhalussaan kevariksi viritetyllä mopolla ilman vakuutuksia satasta poliisia pakoon. Pako vaan päättyi amatöörimäisen lyhyeen. Ehkä jonne tajusi, että vaatii ihan ajotaitoa liikennepako, pelkän kaasun runkkaaminen ei riitä. Toivottavasti vakuutusyhtiö ja tuomioistuin tekee tuosta isin pikku ghostriderista varoittavan esimerkin. Onneksi ei kohelluksellaan ja välinpitämättömyydellään osunut kehenkään sivulliseen. Siitä kiitos poliisille!

Edessä on tuomion lisäksi mopon muutoskatsastus kevariksi ja takautuvasti 10x vakuutusmaksut. Isi varmaan silittää päätä hokien ”hyvä poika”. Miten se menikää? Hullu saa olla muttei tyhmä.

T: Kusipäisille mopohuligaaneille ei sympatiaa heru!

Vakuutusyhtiölle ei kuulu pojan kulut mitenkään kun on ollut ajo-oikeudetta ja laittomalla vehkeellä liikenteessä. Silloin vakuutussopimus ei ole voimassa. Jokainen penni menee omasta pussista. 

Ei mene vaan naispoliisin pussista joka aiheutti törmäyksen rikkomalla Suomen lakia.

Poliisilla on virkatehtävissä oikeus rikkoa lakia tietyiltä osin tilanteesta ja tehtävästä riippuen. Oikeus aikanaan päättää olivatko edellytykset sellaiseen olemassa. Mopojonnella ei taatusti ollut mitään oikeutta rikkoa lakia.

Riittääköhän tuohon rekisterikilven puuttuminen, epäilen.

Mopo oli viritetty eli se oli katsastamaton moottoripyörä, johon jonnella ei ollut edes ajo-oikeutta. Ajoi lisäksi ylinopeutta, vaaransi muun liikenteen ja pakeni poliisia.

Tämä kaikki taisi selvitä vasta jälkikäteen? Objektiivisesti katsoen tuiki tavallinen pakettiauto on lähtenyt liikkeelle, kytkenyt yllättäen hälytyslaitteen päälle ja sekunteja myöhemmin ajanut tätä väistävän mopoilijan päälle. Siinä on aika paljon enemmän selitettävää kun myös puuttuva pysäytysvalo, joka faktisesti olisi tilanteessa ainoa merkki siitä, että juuri mopoilijan pitää pysähtyä.

Eikö teillä peeloilla ole mitään muuta oljenkortta tarttua kuin joku punainen pysäytysvalo? 🤣

Heh. Poliisiauto tulee pillit päällä perässä ja rikollinen kaahaaja saa mielestään jatkaa rauhassa laittomalla ja viritetyllä kulkupelillään ylinopeutta ajamista.

Tunnukseton kulkuneuvo tulee täysin yllättäen pillit päällä takaapäin - miten itse reagoisit? 

Pysäyttäisin. Niin mopon kuin autonkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No nyt oli poliisilla munaa.

Syytteeseen joutuu laittomasta toiminnasta. Nyt jo siirretty sivuun, syystä. Poliisi ei ollut tässä selvillä mikä on laillista.

Eikä ole siirretty sivuun. Älä valehtele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kyllä erikoisia mielenterveysongelmia sekä erektiohäiriö. M52

Sano Putkoselle terveisiä. M52

Älä käytä minun nimimerkkiäni. M52

Vierailija kirjoitti:

Mikkä tapaa se pikkurikollinen olisi pitänyt pysäyttää? Ajaa kortittomana rekisteröimättömällä moottoriajoneuvolla eikä usko pysähtymiskäskyä. Minusta on aivan oikein että tälle pullamössösukupoven lapsille opetetaan yhteiskunnan sääntöjä. Kun ei niitä kotona opeteta. Onhan ne muut mopojonnet varmaan olleet vihaisia kun kaveri kiinni jäi. Aivan kuin lain rikkominen olisi kakaroiden kansalaisoikeus ja mitään muuta ei saa tehdä kuin silittää päätä. Rikosvastuuikä pitäisi laskea alemmaksi, ihan sama häiriintyynkö "henkinen kehity". Johan se on jo valmiiksi häiriintynyt.  Ei Suomi ole enää sellainen lintukoto kuin se tapasi olla. Maailman tullessa kovemmaksi myös rangaistusten pitäisi seurata sitä kehitystä. Johan se on vitsi että elinkautinen on 10-13 vuotta. Tai että reagoidaan siihen kun pikkurikollinen pysäytetään kiilaamalla. 

Pahoittelen typöjä, viesti lienee ymmärettävissä niistä huolimatta.

Poliisi ei saa tästä mitään, eikä kuulukaan saada.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa olisi hyvä erottaa toisistaan voimankäyttö ja rangaistus. Se, että poliisiautoa käytetään ajoneuvon pysäyttämiseen, ei itsessään ole mikään tien päällä annettu ”rangaistus”, vaan keino saada pakeneva ajoneuvo pysähtymään. Varsinaiset mahdolliset rikosoikeudelliset seuraamukset ratkaistaan myöhemmin tutkinnan perusteella.

Kiilaamalla tai muulla tavalla ajoneuvolla pysäyttäminen näyttää videolla rajulta, ja siihen liittyy tietenkin riskejä. Siksi myös poliisin toiminta voidaan ja pitää arvioida jälkikäteen: oliko käytetty keino tilanteessa tarpeellinen, puolustettava ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään. Jos poliisin toiminnassa on ollut virhe, sekin kuuluu selvittää asianmukaisesti.

Somessa kiertävien lyhyiden ja leikattujen videopätkien perusteella ei kuitenkaan kannata kuvitella tietävänsä koko tapahtumaketjua. Videolta ei välttämättä näy, mitä tapahtui ennen kuvaamisen alkamista, kuinka pitkään pako oli jatkunut tai mitä tietoja poliisilla oli tilanteesta.

Erityisen huolestuttavaa on ilmiö, jossa liikenteessä kaahailusta, keulimisesta ja poliisia karkuun ajamisesta tehdään jonkinlaista sosiaalisen median viihdettä ja ”kovan jätkän” näyttämistä. Siinä ei vaaranneta ainoastaan omaa henkeä ja terveyttä, vaan myös täysin sivullisten ihmisten turvallisuus.

Myös vanhemmilla on oma vastuunsa. Jos alaikäisellä on mopo tai muu ajoneuvo, pitäisi ainakin kohtuullisessa määrin tietää, missä kunnossa se on ja onko sitä viritetty laittomaksi. Meillä aikanaan asia oli hyvin yksinkertainen: jos mopoa viritettiin laittomaksi, sillä ei ajettu liikenteessä.

Ja yksi perusasia tuntuu välillä unohtuvan: poliisin pysäytysmerkkiä noudatetaan. Jos ajat liikennesääntöjen mukaan ja poliisi käskee pysähtymään, pysähdyt. Silloin tällaista takaa-ajoa ja vaarallista pysäytystilannetta ei edes synny.

Nuoreltakin voidaan edellyttää vastuuta omista teoistaan. Nuoruus voi vaikuttaa siihen, miten tekoja ja niiden seurauksia arvioidaan, mutta se ei tarkoita, että liikennesäännöt tai poliisin pysäytysmerkki muuttuisivat vapaaehtoisiksi.

Toivottavasti tästä tapauksesta jää ainakin muille nuorille yksi selkeä opetus: muutaman sekunnin näyttämisenhalu somessa ei ole oman tai sivullisten hengen ja terveyden arvoista. Jos poliisi näyttää pysäytysmerkkiä tai ajaa rinnalla, siihen kannattaa reagoida jarrulla eikä kaasulla.

Tähän varmaan taas tullaan huutamaan: "Mikä pysähtymismerkki? Ei näkynyt punaista pysäytysvaloa!"

Onko joku nähnyt videon jossa poliisiauto näkyisi muutakin kuin vilaukselta? Jos ei ole viedoa jossa näkyy poliisiauton koko takaa-ajo, ei voida tietää näytettiinkö pysähdysmerkkiä vai ei.

Joka uutisen videossa näkyy takaa-ajo ja ettei poliisilla ole pysäytysvalo päällä kun jahtaa, saavuttaa ja kiilaa mopon ojaan. Onko totuus liian kova pala nieltäväksi? Eri

Voitko linkata uutisen? Ainakaan minun näkemissä videoissa ei näy poliisiauto kun pienen hetken.

Lähes joka uutisessa näkee kun poliisi tulee takaa rinnalle ja kiilaa kunnes pysähtyy. Missään vaiheessa ei ole pysäytysvalot päällä. Meinaatko että sytytti ja sammutti pysäytysvalot kesken jahdin?

Aivan turha kohkata niistä pysäytysvaloista. Kun nuori näkee poliisin, lähtee karkuun ja poliisi lähtee perään niin se tietää jo siinä vaiheessa että hänen odotetaan pysähtyvän. Ei ne valot vaikuta karkulaiseen hevonkukkua.

Niin, perään lähti sininen VW, jossa ei ollut edes hälyvaloja päällä. Valot syttyi vasta kun se oli rinnalla ja parin sekunnin päästä molemmat oli ojan pohjalla.

Tämä tulee olemaan tärkeä seikka tutkinnassa.

Mikä on sinun teoriasi, miksi poika lähti paniikissa kaasuttamaan pakoon kun auto lähtee bussipysäkiltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajokortiton jonne ajoi kavereille näyttämisenhalussaan kevariksi viritetyllä mopolla ilman vakuutuksia satasta poliisia pakoon. Pako vaan päättyi amatöörimäisen lyhyeen. Ehkä jonne tajusi, että vaatii ihan ajotaitoa liikennepako, pelkän kaasun runkkaaminen ei riitä. Toivottavasti vakuutusyhtiö ja tuomioistuin tekee tuosta isin pikku ghostriderista varoittavan esimerkin. Onneksi ei kohelluksellaan ja välinpitämättömyydellään osunut kehenkään sivulliseen. Siitä kiitos poliisille!

Edessä on tuomion lisäksi mopon muutoskatsastus kevariksi ja takautuvasti 10x vakuutusmaksut. Isi varmaan silittää päätä hokien ”hyvä poika”. Miten se menikää? Hullu saa olla muttei tyhmä.

T: Kusipäisille mopohuligaaneille ei sympatiaa heru!

Vakuutusyhtiölle ei kuulu pojan kulut mitenkään kun on ollut ajo-oikeudetta ja laittomalla vehkeellä liikenteessä. Silloin vakuutussopimus ei ole voimassa. Jokainen penni menee omasta pussista. 

Ei mene vaan naispoliisin pussista joka aiheutti törmäyksen rikkomalla Suomen lakia.

Poliisilla on virkatehtävissä oikeus rikkoa lakia tietyiltä osin tilanteesta ja tehtävästä riippuen. Oikeus aikanaan päättää olivatko edellytykset sellaiseen olemassa. Mopojonnella ei taatusti ollut mitään oikeutta rikkoa lakia.

Riittääköhän tuohon rekisterikilven puuttuminen, epäilen.

Mopo oli viritetty eli se oli katsastamaton moottoripyörä, johon jonnella ei ollut edes ajo-oikeutta. Ajoi lisäksi ylinopeutta, vaaransi muun liikenteen ja pakeni poliisia.

Tämä kaikki taisi selvitä vasta jälkikäteen? Objektiivisesti katsoen tuiki tavallinen pakettiauto on lähtenyt liikkeelle, kytkenyt yllättäen hälytyslaitteen päälle ja sekunteja myöhemmin ajanut tätä väistävän mopoilijan päälle. Siinä on aika paljon enemmän selitettävää kun myös puuttuva pysäytysvalo, joka faktisesti olisi tilanteessa ainoa merkki siitä, että juuri mopoilijan pitää pysähtyä.

Eikö teillä peeloilla ole mitään muuta oljenkortta tarttua kuin joku punainen pysäytysvalo? 🤣

Heh. Poliisiauto tulee pillit päällä perässä ja rikollinen kaahaaja saa mielestään jatkaa rauhassa laittomalla ja viritetyllä kulkupelillään ylinopeutta ajamista.

Tunnukseton kulkuneuvo tulee täysin yllättäen pillit päällä takaapäin - miten itse reagoisit? 

Heh, täysin yllättäen? Jos ajaa laittomalla, viritetyllä moottoripyörällä ilman kilpiä ja ylinopeutta, niin tuskin tulee yllätyksenä. Ja pillit soi kauan takana ja tyyppi käänsi kymmenen kertaa päätään ja tiesi tasan tilanteen.

On todella  väärin estää ketään ajokiellossa olevaa ajamasta miten kovaa tahansa millä tahanssa virityksellä.

Itse asiassa jo 4-vuotiaat voidaan heidän halutessaan laskea moottoritielle kolmipyörillään ajelemaan. Tuhmat poliisitädit eivät ymmärrä, miksi yhdeltäkään lapselta voidaan kieltää ajaminen.

Mitä vanhemmat sanoivat lapselleen tämän jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojan kuvaaman videon mukaan 25 sekuntia ennen törmäystä poliisiauto tienlevikkeellä. Silloin mopon vauhti vielä köröttelyä. Muutaman sekunnin jälkeen vauhti kiihtyy ja erkanee muista mopoista. Eli poliisi lähti perään, huomasi yhden kiihdyttävän ja päätti, että kaasu pohjaan, tuon minä nappaan! Kaikki tapahtui siis todella nopeasti.

 

"Kulkuneuvon pysäyttämisessä käytettäviin voimakeinoihin turvautumisessa on otettava huomioon pysäytettävän kulkuneuvon laatu, paino ja nopeus sekä muut pysäyttämiseen vaikuttavat seikat. Erityistä huomiota on kiinnitettävä sivullisten turvallisuuteen.

-Sisäministeriön asetus poliisin voimakeinoista sekä kulkuneuvon pysäyttämisestä"

 

Nyt oli kaikki pielessä. Videoiden mukaan tien vierillä oli vähintään kymmenittäin nuoria, sekä liikenteessä runsaasti muita mopoja. Sivullisten turvallisuudesta ei välitetty. Mitään muuta pysäytyskeinoa ei edes yritetty kuin suoraan runtata mopokuski ulos tieltä. Tilanne ei todellakaan ollut sellainen, että olisi kertakaikkiaan mitään perustetta asettaa kuski ja sivulliset vakavaan kuolemanvaaraan. 

Mopo ne asetti vaaraan. Tai no, moottoripyörä. Se sama millä keulitaan 115km tunnissa "testiajo" videolla.

Onneksi poliisi ja tuomioistuin saa myös nuo käyttöönsä. Turha maalailla mitään "kiltiä veetiä nyt vain kiusattiin poliisin toimesta" kuvaa.

Taisi olla vielä kyseessä mopomiitin koollekutsuja, ja halus vähän näyttää getawayta jengille. Loppui vaan näytös alkuunsa poliisin puuttuessa showhun. Poliisi puolestaan toimi, koska se on hänen virkavelvollisuus havaitessaan laittomuuksiin syyllstyvän henkilön, missä tahansa.

Se on nykyään "getis." Mä odotan, kun 6-kymppiset papat saa tästä ajatuksia ja lähtee baggereilla vetää kyttiä hatkaan, ja skuugeen. Eläkesuunnitelmat hanskassa 👍

Edelleen persuilla muna kovana internetissä kun saa lapsia pahoinpidellä, tyylikästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi toimi oikein

Ja juuri siksi epäillään kolmesta rikoksesta.

Se on näön vuoksi. Katsos kun pitää "tutkia" ja siihen tarvitaan jotain mitä tutkitaan.

Ei tule saamaan syytettä, tuomiosta puhumattakaan.

Syytteet ja tuomio tulee. Liian moni nähnyt tapahtuneen ja media uutisoinut paljon. M52

Jos ei tuolle poliisille tule rangaistusta, pitää alkaa pelätä poliisiväkivaltaa jo ihan tosissaan. Vihaan poliiseja.

Kaahaatko useinkin poliiseja karkuun? En suosittele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjä hakee molemmille kolmea eri syytettä. Poliisilla mm virkavelvollisuuden rikkominen.. Ihan lapsellista puolustella täällä poliisin toimintaa. 

Syyttäjä tekee poliisille asiaa tutkittuaan syyttämättäjättämispäätöksen. Ja sekös jonnen hölmöilyn puolustajia riepoo :D

Jonne joutuu raastupaan ja hänestä tehdään tuomion ankaruudella muille jonneille varoittava esimerkki.

Laittomat mopomiitit tulevat pkkuhiljaa tiensä päähän.

Tulet pettymään. On tullut aikoinaan sossuna huomattua, kuinka ankarasti tällaisesta rangaistaan noin nuorta. Ei ole yksi eikä kaksi nuorta asiakasta, jotka joutuivat samankaltaiseen tilanteeseen. M52

Luetunymmärtäminen. Eikö tuosta saanut selvää, että poliisi jää syytteittä, mutta nuori kolli saa raastuvassa kunnon rapsut?

Menee toisin päin. Luetunymmärtäminen. M52

Niin menee mutta toisinpäin

M52

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kyllä erikoisia mielenterveysongelmia sekä erektiohäiriö. M52

Sano Putkoselle terveisiä. M52

Älä käytä minun nimimerkkiäni. M52

Samoin. Tai opiskele ainakin ensin jotain, niin voi tulla jotain järjellistäkin tekstiä. M52

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No nyt oli poliisilla munaa.

Syytteeseen joutuu laittomasta toiminnasta. Nyt jo siirretty sivuun, syystä. Poliisi ei ollut tässä selvillä mikä on laillista.

Eikä ole siirretty sivuun. Älä valehtele.

Kyseinen poliisi on siirretty muihin tehtäviin tutkinnan ajaksi. Tästä kerrottiin Ylen uutisissa tänään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi on nyt viimeiset 30 vuotta "jahdannut" mopopoikia ja harrastanut tätä kissa ja hiiri -leikkiä nuorten kanssa. Muutoksia mopoilukulttuuriin tai vanhempien asenteisiin ei ole saavutettu.

Joten olisikohan mahdollista, että poliisihallituksessa pikku hiljaa pohdittaisiin vakavasti, voisiko joku toinen lähestymistapa tuottaa paremman ja halutumman lopputuloksen? 

Älä jaksa öyhöttää.

Yli 20 vuotta sitten ei potkittu ja heitelty kivillä poliisiautoja ja ajettu 100 kmh asti viritetyllä mopolla ilman korttia, keulittu vastaantulevien kaistalla.

Joku joskus ajoi poliisia pakoon joo.

Toisin sanoen, poliisin lähestymis- ja toimintatapa on ainoastaan pahentanut tilannetta. Sitä suuremmalla syyllä pitäisi poliisihallituksen miettiä asioita uudelleen. 

Ennemminkin sanoisin, että vanhempien kasvatusmetodit ja yksilönoikeuksia korostava yhteiskunta on ainoastaan pahentanut tilannetta.

Suomalaisilla on kummallinen tapa ajatella, että yhteiskunta romahtaa ja vaipuu anarkiaan, mikäli poliisiin ei luoteta aukottomasti tai joku poliisi syyllistyisi joskus arviointivirheeseen tai rikkeeseen. Poliisit ovat aivan samanlaisia inhimillisiä olentoja kun jokainen meistä, ja joskus heillekin sattuu virheitä työtehtävissä.  

Poliisi toimii Suomessa äärettömän hyvin, mutta mikään inhimillinen ei ole heillekään vierasta. Oikeuden tehtävä on arvioida, oliko kyse poliisin osalta laittomuuksista. Tahattomuuden osoittaminen on toki äärettömän vaikeaa, vaikka sellaista tuskin kukaan edes epäilee.