Video Iltalehdessä. Poliisi melkein tappoi mopoilijan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa olisi hyvä erottaa toisistaan voimankäyttö ja rangaistus. Se, että poliisiautoa käytetään ajoneuvon pysäyttämiseen, ei itsessään ole mikään tien päällä annettu ”rangaistus”, vaan keino saada pakeneva ajoneuvo pysähtymään. Varsinaiset mahdolliset rikosoikeudelliset seuraamukset ratkaistaan myöhemmin tutkinnan perusteella.

Kiilaamalla tai muulla tavalla ajoneuvolla pysäyttäminen näyttää videolla rajulta, ja siihen liittyy tietenkin riskejä. Siksi myös poliisin toiminta voidaan ja pitää arvioida jälkikäteen: oliko käytetty keino tilanteessa tarpeellinen, puolustettava ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään. Jos poliisin toiminnassa on ollut virhe, sekin kuuluu selvittää asianmukaisesti.

Somessa kiertävien lyhyiden ja leikattujen videopätkien perusteella ei kuitenkaan kannata kuvitella tietävänsä koko tapahtumaketjua. Videolta ei välttämättä näy, mitä tapahtui ennen kuvaamisen alkamista, kuinka pitkään pako oli jatkunut tai mitä tietoja poliisilla oli tilanteesta.

Erityisen huolestuttavaa on ilmiö, jossa liikenteessä kaahailusta, keulimisesta ja poliisia karkuun ajamisesta tehdään jonkinlaista sosiaalisen median viihdettä ja ”kovan jätkän” näyttämistä. Siinä ei vaaranneta ainoastaan omaa henkeä ja terveyttä, vaan myös täysin sivullisten ihmisten turvallisuus.

Myös vanhemmilla on oma vastuunsa. Jos alaikäisellä on mopo tai muu ajoneuvo, pitäisi ainakin kohtuullisessa määrin tietää, missä kunnossa se on ja onko sitä viritetty laittomaksi. Meillä aikanaan asia oli hyvin yksinkertainen: jos mopoa viritettiin laittomaksi, sillä ei ajettu liikenteessä.

Ja yksi perusasia tuntuu välillä unohtuvan: poliisin pysäytysmerkkiä noudatetaan. Jos ajat liikennesääntöjen mukaan ja poliisi käskee pysähtymään, pysähdyt. Silloin tällaista takaa-ajoa ja vaarallista pysäytystilannetta ei edes synny.

Nuoreltakin voidaan edellyttää vastuuta omista teoistaan. Nuoruus voi vaikuttaa siihen, miten tekoja ja niiden seurauksia arvioidaan, mutta se ei tarkoita, että liikennesäännöt tai poliisin pysäytysmerkki muuttuisivat vapaaehtoisiksi.

Toivottavasti tästä tapauksesta jää ainakin muille nuorille yksi selkeä opetus: muutaman sekunnin näyttämisenhalu somessa ei ole oman tai sivullisten hengen ja terveyden arvoista. Jos poliisi näyttää pysäytysmerkkiä tai ajaa rinnalla, siihen kannattaa reagoida jarrulla eikä kaasulla.

Tähän varmaan taas tullaan huutamaan: "Mikä pysähtymismerkki? Ei näkynyt punaista pysäytysvaloa!"

Onko joku nähnyt videon jossa poliisiauto näkyisi muutakin kuin vilaukselta? Jos ei ole viedoa jossa näkyy poliisiauton koko takaa-ajo, ei voida tietää näytettiinkö pysähdysmerkkiä vai ei.

Joka uutisen videossa näkyy takaa-ajo ja ettei poliisilla ole pysäytysvalo päällä kun jahtaa, saavuttaa ja kiilaa mopon ojaan. Onko totuus liian kova pala nieltäväksi? Eri

Voitko linkata uutisen? Ainakaan minun näkemissä videoissa ei näy poliisiauto kun pienen hetken.

Lähes joka uutisessa näkee kun poliisi tulee takaa rinnalle ja kiilaa kunnes pysähtyy. Missään vaiheessa ei ole pysäytysvalot päällä. Meinaatko että sytytti ja sammutti pysäytysvalot kesken jahdin?

Aivan turha kohkata niistä pysäytysvaloista. Kun nuori näkee poliisin, lähtee karkuun ja poliisi lähtee perään niin se tietää jo siinä vaiheessa että hänen odotetaan pysähtyvän. Ei ne valot vaikuta karkulaiseen hevonkukkua.

Muista nyt kuitenkin se, että käräjillä vaaditaan kuitenkin, että poliisin on pitänyt näyttää lain edellyttämää pysäytysvaloa tai muuta pysäyttämismerkkiä. Ei siellä käräjillä kohkata ja mennä fiiliksen pohjalta. 

Käräjillä varmaan pohditaan olisiko mopopojan, joka ajoi laittomalla moottoripyörällä ilman ajo-oikeutta poliisia karkuun ja samalla aiheuttaen vaaraa muille, tullut ymmärtää että poliisi haluaa hänen pysähtyvän? Mitenkä usein joku lähtee poliisia karkuun mutta kuvittelee ettei poliisi perään lähdettyään halua hänen pysähtyvän? Se pysäytysvalo kannustaa vaan ajamaan entistä kovempaa, ei sillä pysäytetä ketään karkulaista.

Käräjillä pohditaan lähinnä, kumpi on suurempi oikeushyve - mopoilijan henki vai tieliikennelain noudattaminen. 

Kuoliko moottoripyöräilijä?

Jos ei, miksi oikeus tuollaista pohtisi?

Jos väität että moottoripyöräilijä olisi voinut kuolla, niin se olisi myös voinut tappaa ajaessaan laittomalla vehkeellään holtittomasti.

Kun kerran jossittelemaan aletaan.

Poliisin toiminnassa on suora seuraus suhde. Jos kiilaat mopon päin aitaa, on kuolema todennäköinen. Tämän ymmärtää jo lapsikin. Vain tuuri pelasti nyt. Jos joku ajaa viritetyllä mopolla niin tuskin kenekään kuolema on todennäköinen. No itsensä voi teloa.

Kuvitteletko oikeasti että tuo poliisi tarkoituksella kiilasi mopoilijan aitaa vasten? Miten sairas olet?

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisilla tuntuu olevan käsitys, että koko yhteiskunta romahtaa, mikäli poliisi joskus syyllistyisi johonkin erehdykseen, laittomuudesta puhumattakaan. Siksi poliisin auktoriteettia ja nohevuutta pitää julistaa hamaan tappiin asti, että oma mielikuva ja uskomus ei vain kärsisi kolausta. Poliisit ovat inhimillisiä olentoja siinä kuin kaikki muutkin, ja heihin pätevät täysin samat lainalaisuudet kuin muihinkin. Jostain syystä kuitenkin suomalaisilla on hirveä hinku puolustaa ja uskoa poliisin aukottamaan lainkuulijaisuuteen. Jos kaikissa muissakin työtehtävissä tehdään virheitä, miksi niitä ei tekisi myös poliisi?

Maailma tai luottamus ei todellakaan romutu siitä, vaikka nyt todettaisiin poliisin erehtyneen toimintatavoissa. Jokainen varmasti ymmärtää, että poliisin osalta tahallisuuden osoittaminen tapauksessa on hyvin vaikeaa, joten mahdollinen tuomio on sen mukainen.

Joku viisas poliisimies on joskus todennut, että poliisin tärkein tehtävä on joka päivä rakentaa luottamusta kansalaisten ja viranomaisten välille. Haluan uskoa, että edelleen tämä viisaus asuu poliisissa.  

Ole uskossasi vahva, sillä ensimmäinen oma kokemuksesi tulee romuttamaan sen. Paljon pölvästinpää kuin suomalaiseen viranomaiseen en ole Suomessa törmännyt. Tämä johtunee siitä, että seuransa voi valita, mutta viranomaista ei.

Vierailija kirjoitti:

Mopolla kaahava pikkupoika kyllä saadan kaadettua, mutta annas olla kun pitäisi se autolla kaahava rattijuoppo saada pois liikenteestä niin parhaimmillaan roikutaan useita kymmeniö kilometrejä  sen rattiksen perässä munia kaivellen eikä saada mitään aikaiseksi. Se auto on kuitenkin pikkuisen vaarallisempi sivullisille ihmisille kuin se kilvetön mopo.

katso nyt sinäkin täältä löytyvä keulimisvideo, jossa janari viilettää asuinalueella yli 100 km/h. Mitenkään väheksymättä känniääliöitä, niin kyllä nämä mopovajakit on todellisia uhkia liikenteessä. Hyvä, että edes joku yrittää rajoittaa niiden sekoilua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa olisi hyvä erottaa toisistaan voimankäyttö ja rangaistus. Se, että poliisiautoa käytetään ajoneuvon pysäyttämiseen, ei itsessään ole mikään tien päällä annettu ”rangaistus”, vaan keino saada pakeneva ajoneuvo pysähtymään. Varsinaiset mahdolliset rikosoikeudelliset seuraamukset ratkaistaan myöhemmin tutkinnan perusteella.

Kiilaamalla tai muulla tavalla ajoneuvolla pysäyttäminen näyttää videolla rajulta, ja siihen liittyy tietenkin riskejä. Siksi myös poliisin toiminta voidaan ja pitää arvioida jälkikäteen: oliko käytetty keino tilanteessa tarpeellinen, puolustettava ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään. Jos poliisin toiminnassa on ollut virhe, sekin kuuluu selvittää asianmukaisesti.

Somessa kiertävien lyhyiden ja leikattujen videopätkien perusteella ei kuitenkaan kannata kuvitella tietävänsä koko tapahtumaketjua. Videolta ei välttämättä näy, mitä tapahtui ennen kuvaamisen alkamista, kuinka pitkään pako oli jatkunut tai mitä tietoja poliisilla oli tilanteesta.

Erityisen huolestuttavaa on ilmiö, jossa liikenteessä kaahailusta, keulimisesta ja poliisia karkuun ajamisesta tehdään jonkinlaista sosiaalisen median viihdettä ja ”kovan jätkän” näyttämistä. Siinä ei vaaranneta ainoastaan omaa henkeä ja terveyttä, vaan myös täysin sivullisten ihmisten turvallisuus.

Myös vanhemmilla on oma vastuunsa. Jos alaikäisellä on mopo tai muu ajoneuvo, pitäisi ainakin kohtuullisessa määrin tietää, missä kunnossa se on ja onko sitä viritetty laittomaksi. Meillä aikanaan asia oli hyvin yksinkertainen: jos mopoa viritettiin laittomaksi, sillä ei ajettu liikenteessä.

Ja yksi perusasia tuntuu välillä unohtuvan: poliisin pysäytysmerkkiä noudatetaan. Jos ajat liikennesääntöjen mukaan ja poliisi käskee pysähtymään, pysähdyt. Silloin tällaista takaa-ajoa ja vaarallista pysäytystilannetta ei edes synny.

Nuoreltakin voidaan edellyttää vastuuta omista teoistaan. Nuoruus voi vaikuttaa siihen, miten tekoja ja niiden seurauksia arvioidaan, mutta se ei tarkoita, että liikennesäännöt tai poliisin pysäytysmerkki muuttuisivat vapaaehtoisiksi.

Toivottavasti tästä tapauksesta jää ainakin muille nuorille yksi selkeä opetus: muutaman sekunnin näyttämisenhalu somessa ei ole oman tai sivullisten hengen ja terveyden arvoista. Jos poliisi näyttää pysäytysmerkkiä tai ajaa rinnalla, siihen kannattaa reagoida jarrulla eikä kaasulla.

Tähän varmaan taas tullaan huutamaan: "Mikä pysähtymismerkki? Ei näkynyt punaista pysäytysvaloa!"

Onko joku nähnyt videon jossa poliisiauto näkyisi muutakin kuin vilaukselta? Jos ei ole viedoa jossa näkyy poliisiauton koko takaa-ajo, ei voida tietää näytettiinkö pysähdysmerkkiä vai ei.

Joka uutisen videossa näkyy takaa-ajo ja ettei poliisilla ole pysäytysvalo päällä kun jahtaa, saavuttaa ja kiilaa mopon ojaan. Onko totuus liian kova pala nieltäväksi? Eri

Voitko linkata uutisen? Ainakaan minun näkemissä videoissa ei näy poliisiauto kun pienen hetken.

Lähes joka uutisessa näkee kun poliisi tulee takaa rinnalle ja kiilaa kunnes pysähtyy. Missään vaiheessa ei ole pysäytysvalot päällä. Meinaatko että sytytti ja sammutti pysäytysvalot kesken jahdin?

Aivan turha kohkata niistä pysäytysvaloista. Kun nuori näkee poliisin, lähtee karkuun ja poliisi lähtee perään niin se tietää jo siinä vaiheessa että hänen odotetaan pysähtyvän. Ei ne valot vaikuta karkulaiseen hevonkukkua.

Muista nyt kuitenkin se, että käräjillä vaaditaan kuitenkin, että poliisin on pitänyt näyttää lain edellyttämää pysäytysvaloa tai muuta pysäyttämismerkkiä. Ei siellä käräjillä kohkata ja mennä fiiliksen pohjalta. 

Käräjillä varmaan pohditaan olisiko mopopojan, joka ajoi laittomalla moottoripyörällä ilman ajo-oikeutta poliisia karkuun ja samalla aiheuttaen vaaraa muille, tullut ymmärtää että poliisi haluaa hänen pysähtyvän? Mitenkä usein joku lähtee poliisia karkuun mutta kuvittelee ettei poliisi perään lähdettyään halua hänen pysähtyvän? Se pysäytysvalo kannustaa vaan ajamaan entistä kovempaa, ei sillä pysäytetä ketään karkulaista.

Käräjillä pohditaan lähinnä, kumpi on suurempi oikeushyve - mopoilijan henki vai tieliikennelain noudattaminen. 

Kuoliko moottoripyöräilijä?

Jos ei, miksi oikeus tuollaista pohtisi?

Jos väität että moottoripyöräilijä olisi voinut kuolla, niin se olisi myös voinut tappaa ajaessaan laittomalla vehkeellään holtittomasti.

Kun kerran jossittelemaan aletaan.

Poliisin toiminnassa on suora seuraus suhde. Jos kiilaat mopon päin aitaa, on kuolema todennäköinen. Tämän ymmärtää jo lapsikin. Vain tuuri pelasti nyt. Jos joku ajaa viritetyllä mopolla niin tuskin kenekään kuolema on todennäköinen. No itsensä voi teloa.

Miksi keksit omiasi?

Kuolema ei ole todennäköinen. Eihän tuokaan ollut lähelläkään. Ranne murtui kun ei osannut kaatua oikein.

Sen sijaan moottoripyörällä (mikä tuokin oli) aiheutetaan keskimäärin yksi sivullisen kuolema joka vuosi. Mopollakin siinä on onnistuttu useita kertoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oppiiko mopohäiriköt nyt olemaan

Miksi ihmeessä oppisivat? Poliisi on toiminut viimeiset 30 vuotta samalla tavalla, eikä mopoilukulttuuri ole mihinkään muuttunut. 

Älä jauha p*skaa. Ei 30v, eikä edes 20v sitten jonnet häiriköineet mopoillaan 200 jonnen laumana yökaudet ympäri pitäjää asukkaiden riesana. Ja voisivat nyttenkin lopettaa sen hyvän sään aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjä hakee molemmille kolmea eri syytettä. Poliisilla mm virkavelvollisuuden rikkominen.. Ihan lapsellista puolustella täällä poliisin toimintaa. 

Syyttäjä tekee poliisille asiaa tutkittuaan syyttämättäjättämispäätöksen. Ja sekös jonnen hölmöilyn puolustajia riepoo :D

Jonne joutuu raastupaan ja hänestä tehdään tuomion ankaruudella muille jonneille varoittava esimerkki.

Laittomat mopomiitit tulevat pkkuhiljaa tiensä päähän.

Tulet pettymään. On tullut aikoinaan sossuna huomattua, kuinka ankarasti tällaisesta rangaistaan noin nuorta. Ei ole yksi eikä kaksi nuorta asiakasta, jotka joutuivat samankaltaiseen tilanteeseen. M52

Ihanko samalla tavalla ihan itse hankkiutuivat ikävyyksiin kuin nyt tämä 

surullisen hahmon kaasurunkkari?

Luuletko tämän olevan ainoa mopon virityskeissi? Näitä on tuhansia vuodessa. Nyt vain meinasi mopoilijalta henki lähteä. M52

Ja sivullisilta on meinannut joka kerta lähteä henki, kun tämä sama jonne keulii laittomalla romullaan 115 km/h pitkin katuja.

Eipähän noissa videoissa näy mitään vaaratilanteita. Toisekseen vauhtia noissa ei ole lähellekään 115km/h vaikka niin kehuu. Siinä vauhdissa ei tollasella vehkeellä paljoa pumppailla kun ei löyly riitä. Eikä tuossa kolarissakaan ole satasta lasissa, lähellekään.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012196139.html

Iltasanomien riman alitus on tämä juttu! Että lehdistö lähtee tuollaiseen poliisien maalittamiseen ja mustamaalaamiseen. Tuollaista juttua varmasti tuo tekstin kirjoittaja halusi. 

ILTASANOMAT ON ROSKA LEHTI, joka tuollaisilla jutuilla rapauttavat yleistä järjestystä ja käyttäytymistä ja varsinkin nuorten asennoitumista asioihin. JO RIITTÄÄ! 

Vierailija kirjoitti:

Mopoilija oli lapsi. Enemmän sympatiaa haloo!

Lapselle ei kannattaisi antaa moottoripyörää jolla lapsi keulii omilla videoillaan yleisellä tiellä 115km tuntinopeudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjä hakee molemmille kolmea eri syytettä. Poliisilla mm virkavelvollisuuden rikkominen.. Ihan lapsellista puolustella täällä poliisin toimintaa. 

Syyttäjä tekee poliisille asiaa tutkittuaan syyttämättäjättämispäätöksen. Ja sekös jonnen hölmöilyn puolustajia riepoo :D

Jonne joutuu raastupaan ja hänestä tehdään tuomion ankaruudella muille jonneille varoittava esimerkki.

Laittomat mopomiitit tulevat pkkuhiljaa tiensä päähän.

Tulet pettymään. On tullut aikoinaan sossuna huomattua, kuinka ankarasti tällaisesta rangaistaan noin nuorta. Ei ole yksi eikä kaksi nuorta asiakasta, jotka joutuivat samankaltaiseen tilanteeseen. M52

Luetunymmärtäminen. Eikö tuosta saanut selvää, että poliisi jää syytteittä, mutta nuori kolli saa raastuvassa kunnon rapsut?

Menee toisin päin. Luetunymmärtäminen. M52

Niin menee mutta toisinpäin

M52

Koita kestää :;

On aina voitto kun saa provosoitua persut tekemään sitä ainoaa asiaa, minkä osaavat. M52

Vedätkö kuivat sille? Olet yksi sairas yksilö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojan kuvaaman videon mukaan 25 sekuntia ennen törmäystä poliisiauto tienlevikkeellä. Silloin mopon vauhti vielä köröttelyä. Muutaman sekunnin jälkeen vauhti kiihtyy ja erkanee muista mopoista. Eli poliisi lähti perään, huomasi yhden kiihdyttävän ja päätti, että kaasu pohjaan, tuon minä nappaan! Kaikki tapahtui siis todella nopeasti.

 

"Kulkuneuvon pysäyttämisessä käytettäviin voimakeinoihin turvautumisessa on otettava huomioon pysäytettävän kulkuneuvon laatu, paino ja nopeus sekä muut pysäyttämiseen vaikuttavat seikat. Erityistä huomiota on kiinnitettävä sivullisten turvallisuuteen.

-Sisäministeriön asetus poliisin voimakeinoista sekä kulkuneuvon pysäyttämisestä"

 

Nyt oli kaikki pielessä. Videoiden mukaan tien vierillä oli vähintään kymmenittäin nuoria, sekä liikenteessä runsaasti muita mopoja. Sivullisten turvallisuudesta ei välitetty. Mitään muuta pysäytyskeinoa ei edes yritetty kuin suoraan runtata mopokuski ulos tieltä. Tilanne ei todellakaan ollut sellainen, että olisi kertakaikkiaan mitään perustetta asettaa kuski ja sivulliset vakavaan kuolemanvaaraan. 

Mopo ne asetti vaaraan. Tai no, moottoripyörä. Se sama millä keulitaan 115km tunnissa "testiajo" videolla.

Onneksi poliisi ja tuomioistuin saa myös nuo käyttöönsä. Turha maalailla mitään "kiltiä veetiä nyt vain kiusattiin poliisin toimesta" kuvaa.

Taisi olla vielä kyseessä mopomiitin koollekutsuja, ja halus vähän näyttää getawayta jengille. Loppui vaan näytös alkuunsa poliisin puuttuessa showhun. Poliisi puolestaan toimi, koska se on hänen virkavelvollisuus havaitessaan laittomuuksiin syyllstyvän henkilön, missä tahansa.

Se on nykyään "getis." Mä odotan, kun 6-kymppiset papat saa tästä ajatuksia ja lähtee baggereilla vetää kyttiä hatkaan, ja skuugeen. Eläkesuunnitelmat hanskassa 👍

Tuli jotenkin mieleen Jere Karalahti kilvettömällä harrikalla päissään, vaikka se ei vielä ole ihan 60. Noh, anteeksi tästä.

Tai minä, vanha mummeli, olisinko nykyisin getis granny hih :D sanoisiko poliisi niin poliisiradioon :D

No kuule, voihan se vielä mummelillakin tulla sellainen olo että vielä minä näytän ja hevosvoimaa käytän. FTW ja näin, tätä kakkelbergiä.

Muistan omasta nuoruudestani, miten mopoilijat ajoivat kylänraitilla takaa ratsastajia. Säikyteltiin tahallaan isoja eläimiä autotiellä. Järjetöntä touhua. Hevoset, ratsastajat ja autoilijat ajettiin vaaraan, mutta mopoilijoista se oli vain hauskaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojan kuvaaman videon mukaan 25 sekuntia ennen törmäystä poliisiauto tienlevikkeellä. Silloin mopon vauhti vielä köröttelyä. Muutaman sekunnin jälkeen vauhti kiihtyy ja erkanee muista mopoista. Eli poliisi lähti perään, huomasi yhden kiihdyttävän ja päätti, että kaasu pohjaan, tuon minä nappaan! Kaikki tapahtui siis todella nopeasti.

 

"Kulkuneuvon pysäyttämisessä käytettäviin voimakeinoihin turvautumisessa on otettava huomioon pysäytettävän kulkuneuvon laatu, paino ja nopeus sekä muut pysäyttämiseen vaikuttavat seikat. Erityistä huomiota on kiinnitettävä sivullisten turvallisuuteen.

-Sisäministeriön asetus poliisin voimakeinoista sekä kulkuneuvon pysäyttämisestä"

 

Nyt oli kaikki pielessä. Videoiden mukaan tien vierillä oli vähintään kymmenittäin nuoria, sekä liikenteessä runsaasti muita mopoja. Sivullisten turvallisuudesta ei välitetty. Mitään muuta pysäytyskeinoa ei edes yritetty kuin suoraan runtata mopokuski ulos tieltä. Tilanne ei todellakaan ollut sellainen, että olisi kertakaikkiaan mitään perustetta asettaa kuski ja sivulliset vakavaan kuolemanvaaraan. 

Mopo ne asetti vaaraan. Tai no, moottoripyörä. Se sama millä keulitaan 115km tunnissa "testiajo" videolla.

Onneksi poliisi ja tuomioistuin saa myös nuo käyttöönsä. Turha maalailla mitään "kiltiä veetiä nyt vain kiusattiin poliisin toimesta" kuvaa.

Taisi olla vielä kyseessä mopomiitin koollekutsuja, ja halus vähän näyttää getawayta jengille. Loppui vaan näytös alkuunsa poliisin puuttuessa showhun. Poliisi puolestaan toimi, koska se on hänen virkavelvollisuus havaitessaan laittomuuksiin syyllstyvän henkilön, missä tahansa.

Minkälaisia ne muut sitten mahtaa ollakaan, jos koollekutsujakin on tuollainen toheltaja.

Vierailija kirjoitti:

Olisipa Suomen poliisi näin topakkana kaikkien murhamiesten ja raiskarienkin kanssa.

Eiköhän poliisi keskeytä rais kaajan puuhat jos paikalle sattuu kesken aktin.

4000 viestiä täynnä ja vieläkin täällä jaksetaan parkua jostain punaisesta pysäytysvalosta! 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisilla on kummallinen tapa ajatella, että yhteiskunta romahtaa ja vaipuu anarkiaan, mikäli poliisiin ei luoteta aukottomasti tai joku poliisi syyllistyisi joskus arviointivirheeseen tai rikkeeseen. Poliisit ovat aivan samanlaisia inhimillisiä olentoja kun jokainen meistä, ja joskus heillekin sattuu virheitä työtehtävissä.  

Poliisi toimii Suomessa äärettömän hyvin, mutta mikään inhimillinen ei ole heillekään vierasta. Oikeuden tehtävä on arvioida, oliko kyse poliisin osalta laittomuuksista. Tahattomuuden osoittaminen on toki äärettömän vaikeaa, vaikka sellaista tuskin kukaan edes epäilee. 

Tässä oli täysin selvä rikollinen se mopoilija. Minulle on oikeastaan aivan sama, mitä poliisi teki. Karkuun kiihdyttävän kaahaajan kiilaaminen tien sivuun on mielestäni oikein joka tapauksessa. Jos poliisi liioitteli toimiaan, niin aivan sama minulle. Kaahaava rikollinen olisi voinut päättää tehdä toisin, mutta ei tehnyt.

Kiitos! Tätä nimenomaan tarkoitin. Suomalaisella on halu luottaa poliisiin aukottamasti. Sinä olet peräti niin perästävedettävä, että sinulle oli jopa aivan sama, mitä poliisi teki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa olisi hyvä erottaa toisistaan voimankäyttö ja rangaistus. Se, että poliisiautoa käytetään ajoneuvon pysäyttämiseen, ei itsessään ole mikään tien päällä annettu ”rangaistus”, vaan keino saada pakeneva ajoneuvo pysähtymään. Varsinaiset mahdolliset rikosoikeudelliset seuraamukset ratkaistaan myöhemmin tutkinnan perusteella.

Kiilaamalla tai muulla tavalla ajoneuvolla pysäyttäminen näyttää videolla rajulta, ja siihen liittyy tietenkin riskejä. Siksi myös poliisin toiminta voidaan ja pitää arvioida jälkikäteen: oliko käytetty keino tilanteessa tarpeellinen, puolustettava ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään. Jos poliisin toiminnassa on ollut virhe, sekin kuuluu selvittää asianmukaisesti.

Somessa kiertävien lyhyiden ja leikattujen videopätkien perusteella ei kuitenkaan kannata kuvitella tietävänsä koko tapahtumaketjua. Videolta ei välttämättä näy, mitä tapahtui ennen kuvaamisen alkamista, kuinka pitkään pako oli jatkunut tai mitä tietoja poliisilla oli tilanteesta.

Erityisen huolestuttavaa on ilmiö, jossa liikenteessä kaahailusta, keulimisesta ja poliisia karkuun ajamisesta tehdään jonkinlaista sosiaalisen median viihdettä ja ”kovan jätkän” näyttämistä. Siinä ei vaaranneta ainoastaan omaa henkeä ja terveyttä, vaan myös täysin sivullisten ihmisten turvallisuus.

Myös vanhemmilla on oma vastuunsa. Jos alaikäisellä on mopo tai muu ajoneuvo, pitäisi ainakin kohtuullisessa määrin tietää, missä kunnossa se on ja onko sitä viritetty laittomaksi. Meillä aikanaan asia oli hyvin yksinkertainen: jos mopoa viritettiin laittomaksi, sillä ei ajettu liikenteessä.

Ja yksi perusasia tuntuu välillä unohtuvan: poliisin pysäytysmerkkiä noudatetaan. Jos ajat liikennesääntöjen mukaan ja poliisi käskee pysähtymään, pysähdyt. Silloin tällaista takaa-ajoa ja vaarallista pysäytystilannetta ei edes synny.

Nuoreltakin voidaan edellyttää vastuuta omista teoistaan. Nuoruus voi vaikuttaa siihen, miten tekoja ja niiden seurauksia arvioidaan, mutta se ei tarkoita, että liikennesäännöt tai poliisin pysäytysmerkki muuttuisivat vapaaehtoisiksi.

Toivottavasti tästä tapauksesta jää ainakin muille nuorille yksi selkeä opetus: muutaman sekunnin näyttämisenhalu somessa ei ole oman tai sivullisten hengen ja terveyden arvoista. Jos poliisi näyttää pysäytysmerkkiä tai ajaa rinnalla, siihen kannattaa reagoida jarrulla eikä kaasulla.

Tähän varmaan taas tullaan huutamaan: "Mikä pysähtymismerkki? Ei näkynyt punaista pysäytysvaloa!"

Onko joku nähnyt videon jossa poliisiauto näkyisi muutakin kuin vilaukselta? Jos ei ole viedoa jossa näkyy poliisiauton koko takaa-ajo, ei voida tietää näytettiinkö pysähdysmerkkiä vai ei.

Joka uutisen videossa näkyy takaa-ajo ja ettei poliisilla ole pysäytysvalo päällä kun jahtaa, saavuttaa ja kiilaa mopon ojaan. Onko totuus liian kova pala nieltäväksi? Eri

Voitko linkata uutisen? Ainakaan minun näkemissä videoissa ei näy poliisiauto kun pienen hetken.

Lähes joka uutisessa näkee kun poliisi tulee takaa rinnalle ja kiilaa kunnes pysähtyy. Missään vaiheessa ei ole pysäytysvalot päällä. Meinaatko että sytytti ja sammutti pysäytysvalot kesken jahdin?

Aivan turha kohkata niistä pysäytysvaloista. Kun nuori näkee poliisin, lähtee karkuun ja poliisi lähtee perään niin se tietää jo siinä vaiheessa että hänen odotetaan pysähtyvän. Ei ne valot vaikuta karkulaiseen hevonkukkua.

Muista nyt kuitenkin se, että käräjillä vaaditaan kuitenkin, että poliisin on pitänyt näyttää lain edellyttämää pysäytysvaloa tai muuta pysäyttämismerkkiä. Ei siellä käräjillä kohkata ja mennä fiiliksen pohjalta. 

Käräjillä varmaan pohditaan olisiko mopopojan, joka ajoi laittomalla moottoripyörällä ilman ajo-oikeutta poliisia karkuun ja samalla aiheuttaen vaaraa muille, tullut ymmärtää että poliisi haluaa hänen pysähtyvän? Mitenkä usein joku lähtee poliisia karkuun mutta kuvittelee ettei poliisi perään lähdettyään halua hänen pysähtyvän? Se pysäytysvalo kannustaa vaan ajamaan entistä kovempaa, ei sillä pysäytetä ketään karkulaista.

Käräjillä pohditaan lähinnä, kumpi on suurempi oikeushyve - mopoilijan henki vai tieliikennelain noudattaminen. 

Kuoliko moottoripyöräilijä?

Jos ei, miksi oikeus tuollaista pohtisi?

Jos väität että moottoripyöräilijä olisi voinut kuolla, niin se olisi myös voinut tappaa ajaessaan laittomalla vehkeellään holtittomasti.

Kun kerran jossittelemaan aletaan.

Poliisin toiminnassa on suora seuraus suhde. Jos kiilaat mopon päin aitaa, on kuolema todennäköinen. Tämän ymmärtää jo lapsikin. Vain tuuri pelasti nyt. Jos joku ajaa viritetyllä mopolla niin tuskin kenekään kuolema on todennäköinen. No itsensä voi teloa.

Kuvitteletko oikeasti että tuo poliisi tarkoituksella kiilasi mopoilijan aitaa vasten? Miten sairas olet?

Yritti varmaan kilkata siihen merikontin kulmaan, mutta ei onnistunut sekään.

Maikkarin otsikko: ”Mopomiitissä olleen vanhempi: Poliisit jahdanneet mopoilijoita läpi kesän”

🤣

Persut on alinta saastaa, ilolla työnnän niitä yksitellen uuniin.

Vierailija kirjoitti:

4000 viestiä täynnä ja vieläkin täällä jaksetaan parkua jostain punaisesta pysäytysvalosta! 🤣

Niin, se on se juttu joka tämän homman ratkaisee poliisin osalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjä hakee molemmille kolmea eri syytettä. Poliisilla mm virkavelvollisuuden rikkominen.. Ihan lapsellista puolustella täällä poliisin toimintaa. 

Syyttäjä tekee poliisille asiaa tutkittuaan syyttämättäjättämispäätöksen. Ja sekös jonnen hölmöilyn puolustajia riepoo :D

Jonne joutuu raastupaan ja hänestä tehdään tuomion ankaruudella muille jonneille varoittava esimerkki.

Laittomat mopomiitit tulevat pkkuhiljaa tiensä päähän.

Tulet pettymään. On tullut aikoinaan sossuna huomattua, kuinka ankarasti tällaisesta rangaistaan noin nuorta. Ei ole yksi eikä kaksi nuorta asiakasta, jotka joutuivat samankaltaiseen tilanteeseen. M52

Ihanko samalla tavalla ihan itse hankkiutuivat ikävyyksiin kuin nyt tämä 

surullisen hahmon kaasurunkkari?

Luuletko tämän olevan ainoa mopon virityskeissi? Näitä on tuhansia vuodessa. Nyt vain meinasi mopoilijalta henki lähteä. M52

Ja sivullisilta on meinannut joka kerta lähteä henki, kun tämä sama jonne keulii laittomalla romullaan 115 km/h pitkin katuja.

Eipähän noissa videoissa näy mitään vaaratilanteita. Toisekseen vauhtia noissa ei ole lähellekään 115km/h vaikka niin kehuu. Siinä vauhdissa ei tollasella vehkeellä paljoa pumppailla kun ei löyly riitä. Eikä tuossa kolarissakaan ole satasta lasissa, lähellekään.

vauhtia oli varmasti satasen verran keuliessa. Mutta aika törkeää edes yrittää puolustella kyseistä liikennekäyttäytymistä. Ei tarvitse kuin pikkuskidi juoksee tielle ja spläts. Sen jälkeen syytetään poliisia, että mikseivät tee mitään.

Ei vaaratilanteta🤣taidanpa huristella huomenna Mäkelänkadun päästä päähän sataaviittäkymppiä, ihan ok jos ei ole vaaratilanteita. 

Löytyihän sekin umpiluupää, joka puolustelee näitä mopopellejä