Lue keskustelun säännöt.
Video Iltalehdessä. Poliisi melkein tappoi mopoilijan
08.08.2026 |
ajattamalla ojaan . Kiilasi todella pahan näköisesti vauhdissa ojaan ja poliisiautokin kävi ojan pientareella Järkyttävän näköistä. Lähellä ettei mopopoika jäänyt poliisiauton alle
Kommentit (3544)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta et tästä joku puolustelee aikusta joka kolaa mopilevan lapsen autolla puskaan!!!
Mopoileva lapsi?? Ts. Rikollinen, joka kaahaa ilman ajo-oikeutta, ilman kilpiä, viritetyllä luvattomalla ajokilla ja vieläpä yleisellä tiellä. Eikä usko pysäytystä.
Edelleenkään mitään pysähtymiskäskyä ei annettu. Se tulee antaa punaisella, ei pelkillä sinisillä. Perusasia.
Eikö mopoilija ymmärtänyt lähteneensä poliisia pakoon?
Edelleenkin myös kun hälytysajoneuvo lähestyy pillit ja valot päällä on hyvä siirtyä sivuun, pientareelle tai bussipysäkille, eikä lisätä kaasua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta et tästä joku puolustelee aikusta joka kolaa mopilevan lapsen autolla puskaan!!!
Muistakaa, palstalla paljon Ivaneita, joiden tehtävä on murentaa luottamustamme omaan yhteiskuntaamme ja poliisimme. He saavat maksun ruplissa.
Muistakaa, että suomalaisen poliisin ydinosaaminen on virittää "ovelia" ansoja Lapin meno- paluuliikenteeseen maksimaalisten sakkojen toivossa. Tavallisen ihmisen kohtaamat omaisuuden varkauden ja muut vastaavat jutut ovat ryöstetyn ja hänen vakuutusyhtiönsä välinen asia, poliisin keskittyessä päiväkädelle ja pasianssiin.
Ei pide tehdä jekkuu jos ei kestä kakkuu.
- erään vangin viisas lause
Poliisi ei määrää kakkua, se on oikeuden tehtävä.
Niin no sanoiko tuo kommentoija niin, että määrää? Yritäs ymmärtää lukemaasi. Poliisi kyllä toimittaa kakutettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosoikeuden asiantuntijat pitävät mopoilijan pakkopysäytystä ylilyöntinä
https://yle.fi/a/74-20240165Yhtä tyhjän kanssa. Eilen joku wanna-be-lääkäri Atte väitti, että henkilöä ei saa siirtää ilman ambulanssia. Tänään toinen lääkäri taas kommentoi, että videon perusteella voi sanoa kuinka pahasti kävi. Aina löydät jonkun vasemmistolaisen ajamaan omaa näkökantaasi, siksi Hesari ja YLE käyttävätkin näitä tuntemattomampia, koska kukaan tunnettu ei lähde lokaamaan omaa mainettaan antamalla typeriä mielipiteitä vain siksi että YLE/HS haluaa tietynlaisia.
Rikos- ja prosessioikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen, Helsingin yliopiston rikosoikeuden Kimmo Nuotio ja oikeustieteen tohtori Henri Rikander on mielestäsi "tuntemattomia" asiantuntijoita?
Keitä sinä olisit haastatellut asiantuntijoina kyseisessä tapauksessa?
Jollain kaukaa lehteen mutuilevilla professoreilla on pelkkiä mielipiteitä, ei faktoja.
Muuten huvitti tää lääkäriatten mielipide kun jos tavis koittaa mopojonnelle soittaa apua niin varmaan 90% tapauksista ei lähetetä mitään lansseja jos kaveri pystyy itse kävelemään ja käsketään tulla taksilla päivystykseen. Joten se siitä ensihoidon tarpeesta taas käytännön suomessa :D
Mutta lääkäriatet elääkin ihan erilaisessa hyvinvointikuplassa kuin tavikset terveydenhoidonkin osalta.
Jätit kuitenkin vastaamatta kysymykseen. Eli keitä sinä olisit haastatellut asiantuntijoina kyseisessä tapauksessa?
Eri, mutta en ainakaan noita. Välillä pitää asiantuntijatkin vaihtaa ja niitä on muitakin. Nuo kaverit on lehteen tarkoin valittu.
Sinä olisit varmaan halunnut sen Martin Scheinin kommentoimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilen oli lehdessä että ambulanssia ei tarvittu. Tänään toisessa lehdessä että ambulanssi tarkisti pojan ja jatkotoimia ei tarvittu.. Aivoverenvuoto esim. voi tulla tietääkseni vähän viiveellä.
Ta-pah-tu-ma-pai-kal-la ei tarvittu ambulanssia. Se oli odottamassa vähän kauempaa tapahtumapaikasta, johon Valtteri vietiin tarkastettavaksi.
Aivoverenvuoto esim. voi tulla vähän viiveellä, jolloin on oltava esim vanhemman valvonnassa.
Kyllä se pää pitäisi kuvata tuollaisen tällin jälkeen ja vanhemmilla ei kuule ole sairaalan laitteita..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt alkaa tämä poliisien dissaaminen iltapuluissa ja etenkin netissä kuulostaa Venäjän propagandalta. Kun yhteiskunta jakautuu eikä enää luota viranomaisiin, siihen on helpompi hyökätä.
Tästäkin keissistä tehty huomattavasti enemmän aloituksia eri foorumeille kuin mitä olisi tarvittu.
Sitähän ne yrittää. Disinformaatiota ja kiilaa kansan ja virkavallan väliin.
Ketkä yrittää? Toivottavasti tämä on viimeinen pisara joka saa pikarin vuotamaan yli. Suomalainen virkausko ja virkavallan edessä pokkurointi on aikaa sitten ohittanut sairauden rajan. Suomalaisten on otettava omat aivot käyttöön. Ne tietää tarpeeksi hyvin, mikä on oikein, väärin ja kohtuutonta. Niiden avulla voi miettiä, mikä oikeutus esim. kompostintarkistuksilla ja p-lailla on, kun ne eivät edistä mitään muuta kuin kansalaisten rahanmenoa. Kaikkea ei voi, eikä todellakaan pidä totella, miksi valtaosa jättää jotain väliin ja valehtelee itäsaksalaiseen tyyliin asiasta. Parempi olisi yhteinen vastustus viranomaisten dorkailun ja puutteita vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosoikeuden asiantuntijat pitävät mopoilijan pakkopysäytystä ylilyöntinä
https://yle.fi/a/74-20240165Yhtä tyhjän kanssa. Eilen joku wanna-be-lääkäri Atte väitti, että henkilöä ei saa siirtää ilman ambulanssia. Tänään toinen lääkäri taas kommentoi, että videon perusteella voi sanoa kuinka pahasti kävi. Aina löydät jonkun vasemmistolaisen ajamaan omaa näkökantaasi, siksi Hesari ja YLE käyttävätkin näitä tuntemattomampia, koska kukaan tunnettu ei lähde lokaamaan omaa mainettaan antamalla typeriä mielipiteitä vain siksi että YLE/HS haluaa tietynlaisia.
Rikos- ja prosessioikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen, Helsingin yliopiston rikosoikeuden Kimmo Nuotio ja oikeustieteen tohtori Henri Rikander on mielestäsi "tuntemattomia" asiantuntijoita?
Keitä sinä olisit haastatellut asiantuntijoina kyseisessä tapauksessa?
Jollain kaukaa lehteen mutuilevilla professoreilla on pelkkiä mielipiteitä, ei faktoja.
Muuten huvitti tää lääkäriatten mielipide kun jos tavis koittaa mopojonnelle soittaa apua niin varmaan 90% tapauksista ei lähetetä mitään lansseja jos kaveri pystyy itse kävelemään ja käsketään tulla taksilla päivystykseen. Joten se siitä ensihoidon tarpeesta taas käytännön suomessa :D
Mutta lääkäriatet elääkin ihan erilaisessa hyvinvointikuplassa kuin tavikset terveydenhoidonkin osalta.
Jätit kuitenkin vastaamatta kysymykseen. Eli keitä sinä olisit haastatellut asiantuntijoina kyseisessä tapauksessa?
Media tässä spämmii sitä viestiä että poliisin on syy. Ei tuohon tarvita mitään asiantuntijoita, mutta media ottaa noita mukaan artikkeleihinsa jotta voi piiloutua noiden selän taakse spämmin jatkuessa.
Media kertoo näkemyksen pääkirjoituksessa, mutta ei uutisten yhteydessä. Ja edelleenkään et vastannut kysymykseen, keitä asiantuntijoita olisit haastatellut kyseisessä tapauksessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosoikeuden asiantuntijat pitävät mopoilijan pakkopysäytystä ylilyöntinä
https://yle.fi/a/74-20240165Yhtä tyhjän kanssa. Eilen joku wanna-be-lääkäri Atte väitti, että henkilöä ei saa siirtää ilman ambulanssia. Tänään toinen lääkäri taas kommentoi, että videon perusteella voi sanoa kuinka pahasti kävi. Aina löydät jonkun vasemmistolaisen ajamaan omaa näkökantaasi, siksi Hesari ja YLE käyttävätkin näitä tuntemattomampia, koska kukaan tunnettu ei lähde lokaamaan omaa mainettaan antamalla typeriä mielipiteitä vain siksi että YLE/HS haluaa tietynlaisia.
Rikos- ja prosessioikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen, Helsingin yliopiston rikosoikeuden Kimmo Nuotio ja oikeustieteen tohtori Henri Rikander on mielestäsi "tuntemattomia" asiantuntijoita?
Keitä sinä olisit haastatellut asiantuntijoina kyseisessä tapauksessa?
Jollain kaukaa lehteen mutuilevilla professoreilla on pelkkiä mielipiteitä, ei faktoja.
Muuten huvitti tää lääkäriatten mielipide kun jos tavis koittaa mopojonnelle soittaa apua niin varmaan 90% tapauksista ei lähetetä mitään lansseja jos kaveri pystyy itse kävelemään ja käsketään tulla taksilla päivystykseen. Joten se siitä ensihoidon tarpeesta taas käytännön suomessa :D
Mutta lääkäriatet elääkin ihan erilaisessa hyvinvointikuplassa kuin tavikset terveydenhoidonkin osalta.
Ambulanssi oli tilattu kohteen läheisyyteen, eli poika vietiin turvaan mölisevän ja kuvaavan jonnelauman keskestä saamaan sitä ensiapua.
Lauma ei antanut poliisin tehdä rauhassa työtään.
Olisiko lauma antanut ambulanssin henkilökunnan tehdä työnsä rauhassa? Nämä Atet, yms voisivat vähät malttaa ennen kuin antavat näitä lausuntojaan.
Joo ei malttanut taas nettitohtorit
Lausuvat kantojaan ennen tietoja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Media nyt spämmii mitä tahansa mikä saa teidät kiinnittämään huomiota, kuten tähänkin varsin mitättömään tapahtumaan Tuusulassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisin takaa-ajot on lähes aina järjettömiä. Niillä saavutettava hyöty ei ole lähellekään mahdollisia takaa-ajon seurauksia. Täysin suhteetonta voimankäyttöä, ja viime vuosina niissä onkin kuollut ihmisiä. Aivan vastuutonta ja järjetöntä.
Järjettömiä tai ei, mutta poliisilla on ollut ammattitaidon lisäksi valtavasti tuuria ja hyvää onnea matkassa. Mutta vielä sekin päivä tulee, kun pakenia rullaa sivullisia hengettömäksi. Niin kauan meno jatkuu entisellään.
Mutta riskejä tunnutaan kyllä herkästi otettavan. Niitä ottaa sekä pakenija että poliisi.
Vitunnarkki varasti mun auton ja se vaurioitui juurikin takaa-ajossa. Käräjäoikeuden pöytäkirjat oli aika karua luettavaa. Vaikka oman auton vauriot meni omaan piikkiin olin tyytyväinen, että poliisi lähti perään ja narkki oli lähes kolme vuotta pois tuolta liikenteessä taustojensa takia vankilassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko mopopoika pysäytetty poliisiautolla mikäli hän olisi pysähtynyt?
No jos olisi edes näytetty pysäytysmerkkiä.
Ei tarvitse näyttää kun on selvä takaa-ajo tilanne ja kaaharilla on satasen tuntinopeus mopolla.
Ja tilanne eteni nopeasti ja siinä joutui tekemään ratkaisut sekunneissa.
Ja vituiks meni.
Hyvinhän tuo mopo pysähtyi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta et tästä joku puolustelee aikusta joka kolaa mopilevan lapsen autolla puskaan!!!
Muistakaa, palstalla paljon Ivaneita, joiden tehtävä on murentaa luottamustamme omaan yhteiskuntaamme ja poliisimme. He saavat maksun ruplissa.
Muistakaa, että suomalaisen poliisin ydinosaaminen on virittää "ovelia" ansoja Lapin meno- paluuliikenteeseen maksimaalisten sakkojen toivossa. Tavallisen ihmisen kohtaamat omaisuuden varkauden ja muut vastaavat jutut ovat ryöstetyn ja hänen vakuutusyhtiönsä välinen asia, poliisin keskittyessä päiväkädelle ja pasianssiin.
Ei pide tehdä jekkuu jos ei kestä kakkuu.
- erään vangin viisas lause
Poliisi ei määrää kakkua, se on oikeuden tehtävä.
Niin no sanoiko tuo kommentoija niin, että määrää? Yritäs ymmärtää lukemaasi. Poliisi kyllä toimittaa kakutettavaksi.
No tässä keississä kakkua saa poliisi. Ei kuitenkaan kiinteää. Eikä se aina ole poliisi joka kakutettavaksi vie. Myös tulli ja raja harrastaa samaa. Poliisilla ei ole tuomiovaltaa kuin pikkurikkeissä/rikoksissa. Lähinnä sitä tarkoitin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahinta tässä on vielä se, että vanhemmat ovat monesti poliisivastaisia.
Poliisin tulee ansaita ihmisten luottamus. Mitä Suomen poliisi on tehnyt ansaitakseen sen? Juttujen aloitus vain jotta ne voisi lopettaa saman tien, ja selvien asioiden selvittämättä jättämisen tekee sen, että omassa vihossa poliisi löytyy miinuspuolelta.
Ei poliisin tarvitse ansaita luottamusta vaan valvoa lakia. Eduskunta säätää lait. Hallitus kantaa toimeenpanovallan osalta poliittisen vastuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tällä mopoilijalla ollut edes ajo-oikeutta. Pitihän se jollain tavalla pysäyttää. Kun vanhempia ei jälkikasvunsa toimet kiinnosta pätkän vertaa, niin poliisi ottaa kopin jossain vaiheessa.
Jos tuttu kaveri, miksi poliisi ei ajanut suoraan kotipihaan odottamaan, miksi piti vaarantaa sekä nuoren, että oma henki. Ja tärvellä valtion omaisuutta.
Koska lapsi vaaransi muiden hengen kaahailullaan.
Mielummin tuo rikollinen kuin viaton sivustakatsoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta et tästä joku puolustelee aikusta joka kolaa mopilevan lapsen autolla puskaan!!!
Mopoileva lapsi?? Ts. Rikollinen, joka kaahaa ilman ajo-oikeutta, ilman kilpiä, viritetyllä luvattomalla ajokilla ja vieläpä yleisellä tiellä. Eikä usko pysäytystä.
Edelleenkään mitään pysähtymiskäskyä ei annettu. Se tulee antaa punaisella, ei pelkillä sinisillä. Perusasia.
Eikö mopoilija ymmärtänyt lähteneensä poliisia pakoon?
Edelleenkin myös kun hälytysajoneuvo lähestyy pillit ja valot päällä on hyvä siirtyä sivuun, pientareelle tai bussipysäkille, eikä lisätä kaasua.
Hälytysajoneuvolle pitää antaa vapaa kulku, jolloin kaasun lisääminen on aivan hyvä keino, kunnes yllätykseltään keksii jonkun paremman. Poliisi ja palokunta toruu ihmisiä jarruttamasta ja aiheuttamasta täten vaaratilanteita.
Jos poliisi on niin toistaitoinen, ettei osaa käyttää hälytysajoneuvon signaaleja, eikä tiedä, miten sen saa pysymään ajoradalla, on syytä antaa poliisille potkut ja jos vahinkoa on päässyt tapahtumaan, putkaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksei mopojonnejen iskät pistä kullannuppujaan kuriin? Poliisinainen sen sitten joutuu tekemään. Omassakin naapurustossa päristeltiin taas neljään asti viime yönä
Sitä kutsutaan ulkoistamiseksi. Se vähentää henkilöstökuluja mikä parantaa kilpailukykyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta et tästä joku puolustelee aikusta joka kolaa mopilevan lapsen autolla puskaan!!!
Muistakaa, palstalla paljon Ivaneita, joiden tehtävä on murentaa luottamustamme omaan yhteiskuntaamme ja poliisimme. He saavat maksun ruplissa.
Muistakaa, että suomalaisen poliisin ydinosaaminen on virittää "ovelia" ansoja Lapin meno- paluuliikenteeseen maksimaalisten sakkojen toivossa. Tavallisen ihmisen kohtaamat omaisuuden varkauden ja muut vastaavat jutut ovat ryöstetyn ja hänen vakuutusyhtiönsä välinen asia, poliisin keskittyessä päiväkädelle ja pasianssiin.
Ei pide tehdä jekkuu jos ei kestä kakkuu.
- erään vangin viisas lause
Poliisi ei määrää kakkua, se on oikeuden tehtävä.
Niin no sanoiko tuo kommentoija niin, että määrää? Yritäs ymmärtää lukemaasi. Poliisi kyllä toimittaa kakutettavaksi.
No tässä keississä kakkua saa poliisi. Ei kuitenkaan kiinteää. Eikä se aina ole poliisi joka kakutettavaksi vie. Myös tulli ja raja harrastaa samaa. Poliisilla ei ole tuomiovaltaa kuin pikkurikkeissä/rikoksissa. Lähinnä sitä tarkoitin.
No eikä saa. Jos nyt joku tuomio tulee niin sakkoja. Mikään noista rikosnimikkeistä ei ole sellainen josta määrättäisin vankeutta ensikertalaiselle.
Vierailija kirjoitti:
Amerikassa mellakoidaan, kun poliisi tappaa, Suomessa hurrataan ja puolustellaan yritystä?
Poliisit ampuu siellä aika monta riehuvaa peukkupäätä vuodessa. Harvasta tulee mellakkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munaton kyttä pahoinpitelee heikompia taas.
Näkemysero. Mielestäni räkänokka mopo-veeti ajaa poliisiauton kylkeen, vieläpä ylinopeutta ja laittomalla moottoripyörällä.
Aika isot korvaukset tulevat moottoripyöräilijälle.
-auton maalaus 3000€
-auton alustaremontti, muutama tonni
-sakot virkavallan törkeästä ja väkivaltaisesta vastustamisesta
jne
En pidättäiso hengitystä vaikka tunteen vallassa onkin kiva öyhöttää😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munaton kyttä pahoinpitelee heikompia taas.
Näkemysero. Mielestäni räkänokka mopo-veeti ajaa poliisiauton kylkeen, vieläpä ylinopeutta ja laittomalla moottoripyörällä.
Aika isot korvaukset tulevat moottoripyöräilijälle.
-auton maalaus 3000€
-auton alustaremontti, muutama tonni
-sakot virkavallan törkeästä ja väkivaltaisesta vastustamisesta
jne
Tämä ei virkavaltasuomessa yllättäisi yhtään, ryyditettynä sairaalalaskulla ja 150.000 € oikeudenkäyntikuluilla. Jos vastaaja on p.a. muut kansalaiset kuittaavat laskut, jos tavallisen perheen vesa, perheenpään lompakkoa kevennetään kaksin käsin.
Ja silti median lukijamäärät ja samalla mainostulot laskee kun kansa ei halua maksaa tuosta roskasta vaan uutisista jotka pitää edes suunnilleen paikkansa.
Mutta kun toimitukset politisoitui samalla kun journalismi katosi, niin eipä tuosta haluta luopua koska soopaa uutisoidessa on helpompi vaikuttaa samalla yhteiskunnallisesti omien puolueiden puolesta ja vastapuolta vastaan joka uutisen lomassa. Median omistajat taas on pääsääntöisesti perillisiä ja osakkeenomistajia joita ei kiinnosta journalismi periaatteena kuten erkkoja aikanaan. Vain se, että osinkoja maksetaan. Sanomahan tuottaa jotain ainakin oppimateriaaleilla.