Video Iltalehdessä. Poliisi melkein tappoi mopoilijan

Vierailija kirjoitti:

Eilen oli lehdessä että ambulanssia ei tarvittu. Tänään toisessa lehdessä että ambulanssi tarkisti pojan ja jatkotoimia ei tarvittu..  Aivoverenvuoto esim. voi tulla tietääkseni vähän viiveellä.

Ta-pah-tu-ma-pai-kal-la ei tarvittu ambulanssia. Se oli odottamassa vähän kauempaa tapahtumapaikasta, johon Valtteri vietiin tarkastettavaksi. 

Aivoverenvuoto esim. voi tulla vähän viiveellä, jolloin on oltava esim vanhemman valvonnassa. 

Pojulla oli tullut ennakoimaton siemensyöksy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta et tästä joku puolustelee aikusta joka kolaa mopilevan lapsen autolla puskaan!!! 

Muistakaa, palstalla paljon Ivaneita, joiden tehtävä on murentaa luottamustamme omaan yhteiskuntaamme ja poliisimme. He saavat maksun ruplissa.

Muistakaa, että suomalaisen poliisin ydinosaaminen on virittää "ovelia" ansoja Lapin meno- paluuliikenteeseen maksimaalisten sakkojen toivossa. Tavallisen ihmisen kohtaamat omaisuuden varkauden ja muut vastaavat jutut ovat ryöstetyn ja hänen vakuutusyhtiönsä välinen asia, poliisin keskittyessä päiväkädelle ja pasianssiin.

Ei pide tehdä jekkuu jos ei kestä kakkuu. 

- erään vangin viisas lause

Poliisi ei määrää kakkua, se on oikeuden tehtävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikosoikeuden asiantuntijat pitävät mopoilijan pakkopysäytystä ylilyöntinä
https://yle.fi/a/74-20240165

Yhtä tyhjän kanssa. Eilen joku wanna-be-lääkäri Atte väitti, että henkilöä ei saa siirtää ilman ambulanssia. Tänään toinen lääkäri taas kommentoi, että videon perusteella voi sanoa kuinka pahasti kävi. Aina löydät jonkun vasemmistolaisen ajamaan omaa näkökantaasi, siksi Hesari ja YLE käyttävätkin näitä tuntemattomampia, koska kukaan tunnettu ei lähde lokaamaan omaa mainettaan antamalla typeriä mielipiteitä vain siksi että YLE/HS haluaa tietynlaisia.

Rikos- ja prosessioikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen, Helsingin yliopiston rikosoikeuden Kimmo Nuotio ja oikeustieteen tohtori Henri Rikander on mielestäsi "tuntemattomia" asiantuntijoita?

Keitä sinä olisit haastatellut asiantuntijoina kyseisessä tapauksessa? 

Jollain kaukaa lehteen mutuilevilla professoreilla on pelkkiä mielipiteitä, ei faktoja.

Muuten huvitti tää lääkäriatten mielipide kun jos tavis koittaa mopojonnelle soittaa apua niin varmaan 90% tapauksista ei lähetetä mitään lansseja jos kaveri pystyy itse kävelemään ja käsketään tulla taksilla päivystykseen. Joten se siitä ensihoidon tarpeesta taas käytännön suomessa :D

Mutta lääkäriatet elääkin ihan erilaisessa hyvinvointikuplassa kuin tavikset terveydenhoidonkin osalta. 

Jätit kuitenkin vastaamatta kysymykseen. Eli keitä sinä olisit haastatellut asiantuntijoina kyseisessä tapauksessa?

Media tässä spämmii sitä viestiä että poliisin on syy. Ei tuohon tarvita mitään asiantuntijoita, mutta media ottaa noita mukaan artikkeleihinsa jotta voi piiloutua noiden selän taakse spämmin jatkuessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta et tästä joku puolustelee aikusta joka kolaa mopilevan lapsen autolla puskaan!!! 

Mopoileva lapsi?? Ts. Rikollinen, joka kaahaa ilman ajo-oikeutta, ilman kilpiä, viritetyllä luvattomalla ajokilla ja vieläpä yleisellä tiellä. Eikä usko pysäytystä.

Edelleenkään mitään pysähtymiskäskyä ei annettu. Se tulee antaa punaisella, ei pelkillä sinisillä. Perusasia.

Punanen on kommarien väri. Ne tottelee vaan sitä.

Pitäiskö poliisien vaatteetkin vaihtaa punaiseksi?

Ehdotamme mopoilun kieltämistä.

Yksi mopo saastuttaa enemmän kuin 10 autoa

-Vihreät

Vierailija kirjoitti:

Yllätyin kun autosta nousi lettipäinen poliisi. On kova tyttö, ajattaa satasen vauhdilla seinää kohti nuorta.

Siinäs yllätyit. Etkö ole ennen naista nähnyt?

Vierailija kirjoitti:

Munaton kyttä pahoinpitelee heikompia taas. 

Näkemysero. Mielestäni räkänokka mopo-veeti ajaa poliisiauton kylkeen, vieläpä ylinopeutta ja laittomalla moottoripyörällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikosoikeuden asiantuntijat pitävät mopoilijan pakkopysäytystä ylilyöntinä
https://yle.fi/a/74-20240165

Yhtä tyhjän kanssa. Eilen joku wanna-be-lääkäri Atte väitti, että henkilöä ei saa siirtää ilman ambulanssia. Tänään toinen lääkäri taas kommentoi, että videon perusteella voi sanoa kuinka pahasti kävi. Aina löydät jonkun vasemmistolaisen ajamaan omaa näkökantaasi, siksi Hesari ja YLE käyttävätkin näitä tuntemattomampia, koska kukaan tunnettu ei lähde lokaamaan omaa mainettaan antamalla typeriä mielipiteitä vain siksi että YLE/HS haluaa tietynlaisia.

Rikos- ja prosessioikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen, Helsingin yliopiston rikosoikeuden Kimmo Nuotio ja oikeustieteen tohtori Henri Rikander on mielestäsi "tuntemattomia" asiantuntijoita?

Keitä sinä olisit haastatellut asiantuntijoina kyseisessä tapauksessa? 

Jollain kaukaa lehteen mutuilevilla professoreilla on pelkkiä mielipiteitä, ei faktoja.

Muuten huvitti tää lääkäriatten mielipide kun jos tavis koittaa mopojonnelle soittaa apua niin varmaan 90% tapauksista ei lähetetä mitään lansseja jos kaveri pystyy itse kävelemään ja käsketään tulla taksilla päivystykseen. Joten se siitä ensihoidon tarpeesta taas käytännön suomessa :D

Mutta lääkäriatet elääkin ihan erilaisessa hyvinvointikuplassa kuin tavikset terveydenhoidonkin osalta. 

Ambulanssi oli tilattu kohteen läheisyyteen, eli poika vietiin turvaan mölisevän ja kuvaavan jonnelauman keskestä saamaan sitä ensiapua. 

Lauma ei antanut poliisin tehdä rauhassa työtään.

Olisiko lauma antanut ambulanssin henkilökunnan tehdä työnsä rauhassa? Nämä Atet, yms voisivat vähät malttaa ennen kuin antavat näitä lausuntojaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikosoikeuden asiantuntijat pitävät mopoilijan pakkopysäytystä ylilyöntinä
https://yle.fi/a/74-20240165

Yhtä tyhjän kanssa. Eilen joku wanna-be-lääkäri Atte väitti, että henkilöä ei saa siirtää ilman ambulanssia. Tänään toinen lääkäri taas kommentoi, että videon perusteella voi sanoa kuinka pahasti kävi. Aina löydät jonkun vasemmistolaisen ajamaan omaa näkökantaasi, siksi Hesari ja YLE käyttävätkin näitä tuntemattomampia, koska kukaan tunnettu ei lähde lokaamaan omaa mainettaan antamalla typeriä mielipiteitä vain siksi että YLE/HS haluaa tietynlaisia.

Rikos- ja prosessioikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen, Helsingin yliopiston rikosoikeuden Kimmo Nuotio ja oikeustieteen tohtori Henri Rikander on mielestäsi "tuntemattomia" asiantuntijoita?

Keitä sinä olisit haastatellut asiantuntijoina kyseisessä tapauksessa? 

Jollain kaukaa lehteen mutuilevilla professoreilla on pelkkiä mielipiteitä, ei faktoja.

Muuten huvitti tää lääkäriatten mielipide kun jos tavis koittaa mopojonnelle soittaa apua niin varmaan 90% tapauksista ei lähetetä mitään lansseja jos kaveri pystyy itse kävelemään ja käsketään tulla taksilla päivystykseen. Joten se siitä ensihoidon tarpeesta taas käytännön suomessa :D

Mutta lääkäriatet elääkin ihan erilaisessa hyvinvointikuplassa kuin tavikset terveydenhoidonkin osalta. 

Vähän ohis, mutta ai että mua ärsyttää tämä, että tapahtui mitä tahansa niin kenen tahansa pikkuisenkin julkkiksen on otettava siihen somessa kantaa. Tiesipä asiasta mitään tai ei, tai olipa oikeasti mitään tarpeellista sanottavaa tai ei (en viittaa kyseiseen henkilöön, vaan yleisesti). Jossain uutisessakin oli oikein erikseen mainittu, kuinka useat julkisuuden henkilötkin ovat nyt kommentoineet tapahtumia/poliisin toimintaa. Ihan kuin heidän kommentoinnillaan olisi jotain merkitystä. 😂 Kommentoida tietenkin saa, mutta miksi media nostaa joidenkin asiaan kuulumattomien kommentoinnin esille? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta et tästä joku puolustelee aikusta joka kolaa mopilevan lapsen autolla puskaan!!! 

Mopoileva lapsi?? Ts. Rikollinen, joka kaahaa ilman ajo-oikeutta, ilman kilpiä, viritetyllä luvattomalla ajokilla ja vieläpä yleisellä tiellä. Eikä usko pysäytystä.

Edelleenkään mitään pysähtymiskäskyä ei annettu. Se tulee antaa punaisella, ei pelkillä sinisillä. Perusasia.

Eikö mopoilija ymmärtänyt lähteneensä poliisia pakoon? 

Se riikka poliisi taitaa olla kehonrakentaja vetäny kaikkii mömmöjä ,menny vähä kuuppa kireeks,,tehkäämme traktori miitti tuleepa sitten kiilaa valaltraa volkkarilla katotaan sitten kelle ei tilata ambulanssia valtra on rautaa volkkari muovii ja peltii ,,miksi se riikka oli yksin poliisina liikenteessä?kaikki ei täsmää,,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikosoikeuden asiantuntijat pitävät mopoilijan pakkopysäytystä ylilyöntinä
https://yle.fi/a/74-20240165

Yhtä tyhjän kanssa. Eilen joku wanna-be-lääkäri Atte väitti, että henkilöä ei saa siirtää ilman ambulanssia. Tänään toinen lääkäri taas kommentoi, että videon perusteella voi sanoa kuinka pahasti kävi. Aina löydät jonkun vasemmistolaisen ajamaan omaa näkökantaasi, siksi Hesari ja YLE käyttävätkin näitä tuntemattomampia, koska kukaan tunnettu ei lähde lokaamaan omaa mainettaan antamalla typeriä mielipiteitä vain siksi että YLE/HS haluaa tietynlaisia.

Rikos- ja prosessioikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen, Helsingin yliopiston rikosoikeuden Kimmo Nuotio ja oikeustieteen tohtori Henri Rikander on mielestäsi "tuntemattomia" asiantuntijoita?

Keitä sinä olisit haastatellut asiantuntijoina kyseisessä tapauksessa? 

Jollain kaukaa lehteen mutuilevilla professoreilla on pelkkiä mielipiteitä, ei faktoja.

Muuten huvitti tää lääkäriatten mielipide kun jos tavis koittaa mopojonnelle soittaa apua niin varmaan 90% tapauksista ei lähetetä mitään lansseja jos kaveri pystyy itse kävelemään ja käsketään tulla taksilla päivystykseen. Joten se siitä ensihoidon tarpeesta taas käytännön suomessa :D

Mutta lääkäriatet elääkin ihan erilaisessa hyvinvointikuplassa kuin tavikset terveydenhoidonkin osalta. 

Jätit kuitenkin vastaamatta kysymykseen. Eli keitä sinä olisit haastatellut asiantuntijoina kyseisessä tapauksessa?

Media tässä spämmii sitä viestiä että poliisin on syy. Ei tuohon tarvita mitään asiantuntijoita, mutta media ottaa noita mukaan artikkeleihinsa jotta voi piiloutua noiden selän taakse spämmin jatkuessa. 

Vaikka valveutuneet toimittajat voivat tuomita trollauksen, median ansaintamalli halaa sitä, pöyristystä aiheuttavat asiantuntijalausunnot muuttuvat repäiseviksi otsikoiksi, jotka houkuttelevat mainostajien toivomia silmäpareja ja klikkauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikosoikeuden asiantuntijat pitävät mopoilijan pakkopysäytystä ylilyöntinä
https://yle.fi/a/74-20240165

Yhtä tyhjän kanssa. Eilen joku wanna-be-lääkäri Atte väitti, että henkilöä ei saa siirtää ilman ambulanssia. Tänään toinen lääkäri taas kommentoi, että videon perusteella voi sanoa kuinka pahasti kävi. Aina löydät jonkun vasemmistolaisen ajamaan omaa näkökantaasi, siksi Hesari ja YLE käyttävätkin näitä tuntemattomampia, koska kukaan tunnettu ei lähde lokaamaan omaa mainettaan antamalla typeriä mielipiteitä vain siksi että YLE/HS haluaa tietynlaisia.

Rikos- ja prosessioikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen, Helsingin yliopiston rikosoikeuden Kimmo Nuotio ja oikeustieteen tohtori Henri Rikander on mielestäsi "tuntemattomia" asiantuntijoita?

Keitä sinä olisit haastatellut asiantuntijoina kyseisessä tapauksessa? 

Jollain kaukaa lehteen mutuilevilla professoreilla on pelkkiä mielipiteitä, ei faktoja.

Muuten huvitti tää lääkäriatten mielipide kun jos tavis koittaa mopojonnelle soittaa apua niin varmaan 90% tapauksista ei lähetetä mitään lansseja jos kaveri pystyy itse kävelemään ja käsketään tulla taksilla päivystykseen. Joten se siitä ensihoidon tarpeesta taas käytännön suomessa :D

Mutta lääkäriatet elääkin ihan erilaisessa hyvinvointikuplassa kuin tavikset terveydenhoidonkin osalta. 

Ambulanssi oli tilattu kohteen läheisyyteen, eli poika vietiin turvaan mölisevän ja kuvaavan jonnelauman keskestä saamaan sitä ensiapua. 

Pointti on siinä, että lanssi tuli kun poliisi sen pyysi paikalle. Tavis olisi ensin inttänyt häken kanssa 10 minuuttia että tarvitaanko vai eikö, ja lopulta häke olisi päättänyt että ei tarvita kun jonne pystyy kävelemään itsekin taksiin.

Lääkäriaten maailma on erilainen koska lanssi tulee aina kun lääkäri tunnistautuu lääkäriksi ja sanoo häkeen että tarvitaan lanssi. Ei tuossa tarvitse lääkärin inttää jonkun päivystäjän kanssa puhelimessa että tarvitaanko vai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Poliisin takaa-ajot on lähes aina järjettömiä. Niillä saavutettava hyöty ei ole lähellekään mahdollisia takaa-ajon seurauksia. Täysin suhteetonta voimankäyttöä, ja viime vuosina niissä onkin kuollut ihmisiä. Aivan vastuutonta ja järjetöntä.

Järjettömiä tai ei, mutta poliisilla on ollut ammattitaidon lisäksi valtavasti tuuria ja hyvää onnea matkassa. Mutta vielä sekin päivä tulee, kun pakenia rullaa sivullisia hengettömäksi. Niin kauan meno jatkuu entisellään. 

Mutta riskejä tunnutaan kyllä herkästi otettavan. Niitä ottaa sekä pakenija että poliisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Munaton kyttä pahoinpitelee heikompia taas. 

Näkemysero. Mielestäni räkänokka mopo-veeti ajaa poliisiauton kylkeen, vieläpä ylinopeutta ja laittomalla moottoripyörällä.

Aika isot korvaukset tulevat moottoripyöräilijälle.

-auton maalaus 3000€

-auton alustaremontti, muutama tonni

-sakot virkavallan törkeästä ja väkivaltaisesta vastustamisesta

jne

Miksei mopojonnejen iskät pistä kullannuppujaan kuriin? Poliisinainen sen sitten joutuu tekemään. Omassakin naapurustossa päristeltiin taas neljään asti viime yönä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikosoikeuden asiantuntijat pitävät mopoilijan pakkopysäytystä ylilyöntinä
https://yle.fi/a/74-20240165

Yhtä tyhjän kanssa. Eilen joku wanna-be-lääkäri Atte väitti, että henkilöä ei saa siirtää ilman ambulanssia. Tänään toinen lääkäri taas kommentoi, että videon perusteella voi sanoa kuinka pahasti kävi. Aina löydät jonkun vasemmistolaisen ajamaan omaa näkökantaasi, siksi Hesari ja YLE käyttävätkin näitä tuntemattomampia, koska kukaan tunnettu ei lähde lokaamaan omaa mainettaan antamalla typeriä mielipiteitä vain siksi että YLE/HS haluaa tietynlaisia.

Rikos- ja prosessioikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen, Helsingin yliopiston rikosoikeuden Kimmo Nuotio ja oikeustieteen tohtori Henri Rikander on mielestäsi "tuntemattomia" asiantuntijoita?

Keitä sinä olisit haastatellut asiantuntijoina kyseisessä tapauksessa? 

Jollain kaukaa lehteen mutuilevilla professoreilla on pelkkiä mielipiteitä, ei faktoja.

Muuten huvitti tää lääkäriatten mielipide kun jos tavis koittaa mopojonnelle soittaa apua niin varmaan 90% tapauksista ei lähetetä mitään lansseja jos kaveri pystyy itse kävelemään ja käsketään tulla taksilla päivystykseen. Joten se siitä ensihoidon tarpeesta taas käytännön suomessa :D

Mutta lääkäriatet elääkin ihan erilaisessa hyvinvointikuplassa kuin tavikset terveydenhoidonkin osalta. 

Jätit kuitenkin vastaamatta kysymykseen. Eli keitä sinä olisit haastatellut asiantuntijoina kyseisessä tapauksessa?

Jos tekisin kuten YLE, haastattelisin ehkä niin montaa nimeä, kunnes saisin halutun tuloksen. Helppoa, mutta en jaksa alkaa soittamaan kymmentä nimeä läpi. Yle varmaan soitellut sata kunta nimeä ja löytänyt kolme sopivaa vastausta.

Kun se mopo kerran liikkui kuin kevytmoottoripyörä (vinkui muuten todella terävästi) ja siinä ei ollut kilpeä, niin se kyllä vaikuttaa kevarilta, eli voisi olettaa kuskin olevan muuten vanhempi kuin 15?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo siis en missään nimessä kannusta pakenemaan poliisia mutta olihan tuo nyt aikamoinen ylilyönti poliisilta. Vai pankinko tuo mopoilija oli ryöstänyt? 

Ehkä nuo alkaa oppimaan vastuusta jotakin, jos joku vastuuttaa ne väkisin. Kun eivät näemmä itse osaa sitä vastuuta kantaa. Ihan hyvä että ajatti ja vähän säikähti, niin ehkäpä jää tulevaisuudessa pyllyilyt vähemmälle

Eiköhän säikähtänyt paljon. Hyvä että ilmeisesti on kuitenkin hengissä. 15-vuotiaan aivot on vielä niin pahasti keskeneräiset että arvostelukyky voi pettää. Poliisilla sitä arvostelukykyä pitäisi olla. Tässä tilanteessa se kyllä petti. Vähempikin olisi riittänyt. 

"15-vuotiaan aivot on vielä niin pahasti keskeneräiset"

Miksi noin vajaaälyisille voidaan sitten antaa oikeus kuljettaa moottoriajoneuvoa?

Ehkä sinun pitää kääntyä asiassa tieliikenne- ja ylinopeusasiantuntija Mauri Peltokankaan puoleen.