Video Iltalehdessä. Poliisi melkein tappoi mopoilijan

Mitä sanoo poliisiministeri perussuomalainen,,,on hyvillään kun perussuomalainen poliisi meinas tappaa mopoilijan,,

Eilen oli lehdessä että ambulanssia ei tarvittu. Tänään toisessa lehdessä että ambulanssi tarkisti pojan ja jatkotoimia ei tarvittu..  Aivoverenvuoto esim. voi tulla tietääkseni vähän viiveellä.

Nyt alkaa tämä poliisien dissaaminen iltapuluissa ja etenkin netissä kuulostaa Venäjän propagandalta. Kun yhteiskunta jakautuu eikä enää luota viranomaisiin, siihen on helpompi hyökätä.

Tästäkin keissistä tehty huomattavasti enemmän aloituksia eri foorumeille kuin mitä olisi tarvittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikosoikeuden asiantuntijat pitävät mopoilijan pakkopysäytystä ylilyöntinä
https://yle.fi/a/74-20240165

Yhtä tyhjän kanssa. Eilen joku wanna-be-lääkäri Atte väitti, että henkilöä ei saa siirtää ilman ambulanssia. Tänään toinen lääkäri taas kommentoi, että videon perusteella voi sanoa kuinka pahasti kävi. Aina löydät jonkun vasemmistolaisen ajamaan omaa näkökantaasi, siksi Hesari ja YLE käyttävätkin näitä tuntemattomampia, koska kukaan tunnettu ei lähde lokaamaan omaa mainettaan antamalla typeriä mielipiteitä vain siksi että YLE/HS haluaa tietynlaisia.

Rikos- ja prosessioikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen, Helsingin yliopiston rikosoikeuden Kimmo Nuotio ja oikeustieteen tohtori Henri Rikander on mielestäsi "tuntemattomia" asiantuntijoita?

Keitä sinä olisit haastatellut asiantuntijoina kyseisessä tapauksessa? 

Jollain kaukaa lehteen mutuilevilla professoreilla on pelkkiä mielipiteitä, ei faktoja.

Muuten huvitti tää lääkäriatten mielipide kun jos tavis koittaa mopojonnelle soittaa apua niin varmaan 90% tapauksista ei lähetetä mitään lansseja jos kaveri pystyy itse kävelemään ja käsketään tulla taksilla päivystykseen. Joten se siitä ensihoidon tarpeesta taas käytännön suomessa :D

Mutta lääkäriatet elääkin ihan erilaisessa hyvinvointikuplassa kuin tavikset terveydenhoidonkin osalta. 

Jätit kuitenkin vastaamatta kysymykseen. Eli keitä sinä olisit haastatellut asiantuntijoina kyseisessä tapauksessa?

Eri, mutta en ainakaan noita. Välillä pitää asiantuntijatkin vaihtaa ja niitä on muitakin. Nuo kaverit on lehteen tarkoin valittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta et tästä joku puolustelee aikusta joka kolaa mopilevan lapsen autolla puskaan!!! 

Muistakaa, palstalla paljon Ivaneita, joiden tehtävä on murentaa luottamustamme omaan yhteiskuntaamme ja poliisimme. He saavat maksun ruplissa.

Muistakaa, että suomalaisen poliisin ydinosaaminen on virittää "ovelia" ansoja Lapin meno- paluuliikenteeseen maksimaalisten sakkojen toivossa. Tavallisen ihmisen kohtaamat omaisuuden varkauden ja muut vastaavat jutut ovat ryöstetyn ja hänen vakuutusyhtiönsä välinen asia, poliisin keskittyessä päiväkädelle ja pasianssiin.

Ei pide tehdä jekkuu jos ei kestä kakkuu. 

- erään vangin viisas lause

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä, että miten paljon pelisilmää pitäisi poliisella olla tuollaisen laittoman mopomiitin suhteen vanhempien mielestä. Että jos vahingossa ajaa jonkun päälle niin sattuuhan sitä, soo soo... Ei mikään ihme, että nuoriso on niin kuritonta, kun heiltä ei mitään vaadita, ei edes lakien noudattamista. 

Eihän aikuisetkaan noudata lakeja, muuta kuin silmänlumeeksi, vai miten selitätte jarruttamisen ennen ja kiihdyttämisen jälkeen sakkokameroiden kohdalla?

Vierailija kirjoitti:

Eilen oli lehdessä että ambulanssia ei tarvittu. Tänään toisessa lehdessä että ambulanssi tarkisti pojan ja jatkotoimia ei tarvittu..  Aivoverenvuoto esim. voi tulla tietääkseni vähän viiveellä.

Tuolla mopoilijalla se on kroonista

Vierailija kirjoitti:

Nyt alkaa tämä poliisien dissaaminen iltapuluissa ja etenkin netissä kuulostaa Venäjän propagandalta. Kun yhteiskunta jakautuu eikä enää luota viranomaisiin, siihen on helpompi hyökätä.

Tästäkin keissistä tehty huomattavasti enemmän aloituksia eri foorumeille kuin mitä olisi tarvittu.

Sitähän ne yrittää. Disinformaatiota ja kiilaa kansan ja virkavallan väliin. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt alkaa tämä poliisien dissaaminen iltapuluissa ja etenkin netissä kuulostaa Venäjän propagandalta. Kun yhteiskunta jakautuu eikä enää luota viranomaisiin, siihen on helpompi hyökätä.

Tästäkin keissistä tehty huomattavasti enemmän aloituksia eri foorumeille kuin mitä olisi tarvittu.

Ikävä kyllä moni aikuinen syyllistyy liikenneturvallisuuden vähättelyyn. Sillä vähättelyllään hän altistaa lapsensa ja muut tiellä liikkujat vaaraan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta et tästä joku puolustelee aikusta joka kolaa mopilevan lapsen autolla puskaan!!! 

Mopoileva lapsi?? Ts. Rikollinen, joka kaahaa ilman ajo-oikeutta, ilman kilpiä, viritetyllä luvattomalla ajokilla ja vieläpä yleisellä tiellä. Eikä usko pysäytystä.

Edelleenkään mitään pysähtymiskäskyä ei annettu. Se tulee antaa punaisella, ei pelkillä sinisillä. Perusasia.

Onko kukaan heittänyt arviota ihmisten mielipiteistä, jos poliisi ei olisi pysäyttänyt ja sen seurauksena joku mopoilijan alle jäänyt ihminen olisi kuollut?

Ylilyönniltähän tuo pysäyttäminen näyttää, mutta eikö pitäisi huomioida mopoilijan tekemät valinnat ja erityisesti se, että mopoilijalla oli mahdollisuus pysähtyä poliisin käskytyksestä. 

--

Noin yleisellä tasolla: Alkaa pikkuisen ottamaan päähän, että lain toiselle puolelle lähtijöille annetaan mahdollisuus uhriutua siinä määrin, että poliisin mahdollisuudet toimia pelkästään käskyttämällä on muuttunut tehottomaksi ja tuloksen saamiseksi vaaditaan enemmän voiman käyttöä. Sitten kun poliisi käyttää tarvittavia keinoja, niin jälkiviisaat lynkkaavat tehtäviä suorittamassa olleet poliisit tai syyllistävät kaaharin tai rattijuopon takaa-ajosta. Vaikuttaa siltä, että yhteiskunta vaatii poliisilta yhä enemmän käsien pystyy nostamista ja toteamista ettei rikollisille voi mitään... ja uhrit kärsikööt nahoissaan.

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta et tästä joku puolustelee aikusta joka kolaa mopilevan lapsen autolla puskaan!!! 

Ei lapsi mopoillut, sillä oli moottoripyörä, ei mopo. Ja lähteestä riippuen se joko ajoi pakoon poliisia, tai sitten oli laittomassa kilpa-ajossa.

Vierailija kirjoitti:

Yllätyin kun autosta nousi lettipäinen poliisi. On kova tyttö, ajattaa satasen vauhdilla seinää kohti nuorta.

Nättii.

Oon poliisin puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikosoikeuden asiantuntijat pitävät mopoilijan pakkopysäytystä ylilyöntinä
https://yle.fi/a/74-20240165

Yhtä tyhjän kanssa. Eilen joku wanna-be-lääkäri Atte väitti, että henkilöä ei saa siirtää ilman ambulanssia. Tänään toinen lääkäri taas kommentoi, että videon perusteella voi sanoa kuinka pahasti kävi. Aina löydät jonkun vasemmistolaisen ajamaan omaa näkökantaasi, siksi Hesari ja YLE käyttävätkin näitä tuntemattomampia, koska kukaan tunnettu ei lähde lokaamaan omaa mainettaan antamalla typeriä mielipiteitä vain siksi että YLE/HS haluaa tietynlaisia.

Rikos- ja prosessioikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen, Helsingin yliopiston rikosoikeuden Kimmo Nuotio ja oikeustieteen tohtori Henri Rikander on mielestäsi "tuntemattomia" asiantuntijoita?

Keitä sinä olisit haastatellut asiantuntijoina kyseisessä tapauksessa? 

Jollain kaukaa lehteen mutuilevilla professoreilla on pelkkiä mielipiteitä, ei faktoja.

Muuten huvitti tää lääkäriatten mielipide kun jos tavis koittaa mopojonnelle soittaa apua niin varmaan 90% tapauksista ei lähetetä mitään lansseja jos kaveri pystyy itse kävelemään ja käsketään tulla taksilla päivystykseen. Joten se siitä ensihoidon tarpeesta taas käytännön suomessa :D

Mutta lääkäriatet elääkin ihan erilaisessa hyvinvointikuplassa kuin tavikset terveydenhoidonkin osalta. 

Ambulanssi oli tilattu kohteen läheisyyteen, eli poika vietiin turvaan mölisevän ja kuvaavan jonnelauman keskestä saamaan sitä ensiapua. 

Lauma ei antanut poliisin tehdä rauhassa työtään.

Vierailija kirjoitti:

Eilen oli lehdessä että ambulanssia ei tarvittu. Tänään toisessa lehdessä että ambulanssi tarkisti pojan ja jatkotoimia ei tarvittu..  Aivoverenvuoto esim. voi tulla tietääkseni vähän viiveellä.

Ta-pah-tu-ma-pai-kal-la ei tarvittu ambulanssia. Se oli odottamassa vähän kauempaa tapahtumapaikasta, johon Valtteri vietiin tarkastettavaksi. 

Aivoverenvuoto esim. voi tulla vähän viiveellä, jolloin on oltava esim vanhemman valvonnassa. 

Pojulla oli tullut ennakoimaton siemensyöksy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta et tästä joku puolustelee aikusta joka kolaa mopilevan lapsen autolla puskaan!!! 

Muistakaa, palstalla paljon Ivaneita, joiden tehtävä on murentaa luottamustamme omaan yhteiskuntaamme ja poliisimme. He saavat maksun ruplissa.

Muistakaa, että suomalaisen poliisin ydinosaaminen on virittää "ovelia" ansoja Lapin meno- paluuliikenteeseen maksimaalisten sakkojen toivossa. Tavallisen ihmisen kohtaamat omaisuuden varkauden ja muut vastaavat jutut ovat ryöstetyn ja hänen vakuutusyhtiönsä välinen asia, poliisin keskittyessä päiväkädelle ja pasianssiin.

Ei pide tehdä jekkuu jos ei kestä kakkuu. 

- erään vangin viisas lause

Poliisi ei määrää kakkua, se on oikeuden tehtävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikosoikeuden asiantuntijat pitävät mopoilijan pakkopysäytystä ylilyöntinä
https://yle.fi/a/74-20240165

Yhtä tyhjän kanssa. Eilen joku wanna-be-lääkäri Atte väitti, että henkilöä ei saa siirtää ilman ambulanssia. Tänään toinen lääkäri taas kommentoi, että videon perusteella voi sanoa kuinka pahasti kävi. Aina löydät jonkun vasemmistolaisen ajamaan omaa näkökantaasi, siksi Hesari ja YLE käyttävätkin näitä tuntemattomampia, koska kukaan tunnettu ei lähde lokaamaan omaa mainettaan antamalla typeriä mielipiteitä vain siksi että YLE/HS haluaa tietynlaisia.

Rikos- ja prosessioikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen, Helsingin yliopiston rikosoikeuden Kimmo Nuotio ja oikeustieteen tohtori Henri Rikander on mielestäsi "tuntemattomia" asiantuntijoita?

Keitä sinä olisit haastatellut asiantuntijoina kyseisessä tapauksessa? 

Jollain kaukaa lehteen mutuilevilla professoreilla on pelkkiä mielipiteitä, ei faktoja.

Muuten huvitti tää lääkäriatten mielipide kun jos tavis koittaa mopojonnelle soittaa apua niin varmaan 90% tapauksista ei lähetetä mitään lansseja jos kaveri pystyy itse kävelemään ja käsketään tulla taksilla päivystykseen. Joten se siitä ensihoidon tarpeesta taas käytännön suomessa :D

Mutta lääkäriatet elääkin ihan erilaisessa hyvinvointikuplassa kuin tavikset terveydenhoidonkin osalta. 

Jätit kuitenkin vastaamatta kysymykseen. Eli keitä sinä olisit haastatellut asiantuntijoina kyseisessä tapauksessa?

Media tässä spämmii sitä viestiä että poliisin on syy. Ei tuohon tarvita mitään asiantuntijoita, mutta media ottaa noita mukaan artikkeleihinsa jotta voi piiloutua noiden selän taakse spämmin jatkuessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta et tästä joku puolustelee aikusta joka kolaa mopilevan lapsen autolla puskaan!!! 

Mopoileva lapsi?? Ts. Rikollinen, joka kaahaa ilman ajo-oikeutta, ilman kilpiä, viritetyllä luvattomalla ajokilla ja vieläpä yleisellä tiellä. Eikä usko pysäytystä.

Edelleenkään mitään pysähtymiskäskyä ei annettu. Se tulee antaa punaisella, ei pelkillä sinisillä. Perusasia.

Punanen on kommarien väri. Ne tottelee vaan sitä.

Pitäiskö poliisien vaatteetkin vaihtaa punaiseksi?

Ehdotamme mopoilun kieltämistä.

Yksi mopo saastuttaa enemmän kuin 10 autoa

-Vihreät