Lue keskustelun säännöt.
Kun mies luettelee, millaiset miehen kaikki naiset tahtoo
07.08.2026 |
Niin luettelo sisältää ulkonäköä, rahaa, statusta.
Ja kun taas naisilta kysytään, niin listassa on hygieniasta huolehtiminen, yhtenevät arvot, ei päihdeongelmia, puhuu tunteistaan jne
Kommentit (364)
On mukavaa yrittää asiallista keskustelua kun viestit eivät mene läpi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aloituksessa annettiin ymmärtää että miesten näennäisesti väärässä listassa oli ulkonäkö ja sitä ei näkynyt kriteerinä toisessa listassa. Eli onkos se nyt tärkeä asia vai ei?"
Totta kai se on tärkeä asia. Outoa jos joku luulee muuta.
Tärkein se on harvalle, mutta kaikille sillä on merkitystä.
Ahaa, elin siinä käsityksessä että tuo ns. miesten lista esitettiin todellisuudesta poikkeavana ja naisten vastaavan todellisuutta.
Eli siis olet ilmeisesti samaa mieltä kanssani siitä että hyvän ulkonäön, statuksen ja rahaa omaava mies on siis yleisesti halutumpi kuin sellainen jolta nämä puuttuvat ja sen sijaan ovat hyviä puhumaan tunteistaan ja omaavat saman arvopohjan? Siitä kommentissa oli kysymys jos jätetään olkiukot rakentamatta.
Todellisuudessa useimmat naiset eivät tee kumppanivalintaa ääripäiden välillä, jossa vaihtoehtoina olisi joko mies, joka on emotionaalisesti avoin, osaa keskustella tunteistaan ja jakaa saman arvomaailman, tai mies, jolla on vain ulkonäköä, statusta ja taloudellista menestystä. Useimmiten kumppania arvioidaan kokonaisuutena ja miehessä arvostetaan useita erilaisia ominaisuuksia, ja mitä monipuolisemmin hänellä on myönteisiä piirteitä, kuten tunneälyä, luotettavuutta, vetovoimaa, sosiaalista osaamista ja tavoitteellisuutta, sitä kiinnostavampana mahdollisena kumppanina hänet usein nähdään. Tämä ei myöskään tarkoita sitä, että jokainen ominaisuus painaisi kaikille ihmisille yhtä paljon.
Ei pidä nykyään enää paikkaansa. Jos ikinä. Nykyään se ensikohtaaminen ratkaisee. Eikä nainen muuta mieltään. Se kultaisella sydämellä varustettu herrasmies jää yksin vain siksi että ei ole tarpeeksi komea.
Sanoinhan nimenomaan, että nämä asiat ovat tasapainossa: pitää olla hyvää sydäntä, mutta löytyy myös muita positiivisia ominaisuuksia. MUTTA: Ei tarvitse olla mikään ääripään huippumalli, mutta toki sen toisen pitää miellyttää omaa silmää sen hyvän sydämen lisäksi.
Kun vähän pakottaa niin pitkin hampain lisätään sinne vaatimuksiin ulkoäöt sun muut. Kun ketju alkoi siitä että "me haluamme vain näitä muutamia asioita miehiltä jotka eivät ole millään tavalla pinnallisia, mutta miehet huonommalla moraalillaan haluavat vääriä asioita".
On eri asia haluta mies, joka miellyttää omaa silmää kuin se, että odottaa miehen olevan huippumallin näköinen tai Hollywood-tähti.
Miksi kärjistät? Eihän aloituksessa puhuttu huippumallin ulkonäöstä, vaan ulkonäöstä. Jos mies sanoo että naisten lista halutuista miehen ominaisuuksista sisältää ulkonäön niin sehän on totta. Ei siinä lukenut "huippumallin ulkonäkö" vaan ulkonäkö. Mites noi muut, eli status ja raha? Täysin merkityksettömiä vai onko totta että persaukinen kiinnostaa vähemmän kuin mies jolla rahaa? Siinähän puhutaan vain rahasta, ei miljonääristä tai miljardööristä, joten ei lähdetä kärjistämään liiaksi.
Vierailija kirjoitti:
Naisen parisuhdearvo näkyy siinä minkälaisen miehen saa useita vuosia kestävään parisuhteeseen missä asutaan yhdessä.
Useimmilla ne hyvät miehet vain käy panemassa, mutta naiset yrittävät valehdella itselleen että olivat muuta kuin ilmainen pano.
Huomaatko yhtään kaksinaismoralismia tässä? Kaksi ihmistä harrastaa seksiä, jolloin:
mies, joka harrastaa seksiä = hyvä mies
nainen, joka harrastaa seksiä = arvoton nainen, ilmainen pano
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raatorehellinen totuus (eli alanuolimagneetti pettyneiltä naisilta):
Ennen naiset hyväksyivät totuutena sen että ne harvat kauneimmat naiset saavat parhaat miehet. Nykyään naiset uskottelevat toisilleen, varsinkin ei niin hyvännäköisille naisille, että he ovat 10/10, vaikka totuus olisi 1/10. Sen lisäksi naiset menevät someen lukemaan seksiaddiktimiesten kehuja ja kaikenlaista voimaantumisjuttua. Näiden avulla hän alkaa uskomaan olevansa se harvinaislaatuinen nainen, jolla on mahdollisuus parhaimpiin miehiin.
Siitä seuraa pettymys, sen jälkeen katkeruus ja miesten syyttely kun eivät huomanneet miten "upea" hän on.
Sinun kommentista tulee vaikutelma, että sinulla ei taida olla ihmiskontakteja oikeassa elämässä. Ehkä miesten pitäisi sanoa enemmän positiivisia kommentteja toisilleen, niin naisten saamat kommentit eivät aiheuttaisi kateutta.
Sinun kommentista tulee vaikutelma, että et kestänyt tuota kommenttia ja aloit siitä syystä miettimään miten voisit vähätellä sitä.
En vähättele, mutta ei siinä mainita mitään normaalista kanssakäymisestä somen ulkopuolella. Nuo tasojutut on höpöhöpöä eikä toiselle positiivisten asioiden sanominen ole keneltäkään pois. Vaikka joku nainen kuvittelee olevansa täydellinen vaikka hän on sinun mielestä surkea, niin haluatko sinä sen surkean naisen vaimoksesi? Kun et, niin miten tuo häiritsee sinua? Ettehän te ikinä kohtaa.
Tasojutut höpöä? Eivät ole. Kauniit ovat komeiden kanssa. Se on faktaa. Tietysti tasoja voi määritellä monella tavalla. Joskus kaunis on taviksen näköisen kanssa joka on menestynyt tai julkkis. Se vain tarkoittaa että tasot eivät ole yksiulotteisia. Mutta jos on paska kaikilla mittareilla: juoppo, ruma, tyhmä. Ei sillä saa kaunista, fiksua ja menestynyttä naista ja sitä se taso tarkoittaa. En tiedä mikä tässä on niin vaikeaa että pitää alkaa kiistämään elämän perusasioita.
Mutta pelkällä komeudella ja rahallakaan et saa mukavaa, kaunista ja älykästä naista jos itse olet idiootti luonteeltasi. Ehkä ikäväluonteisen, tyhmän ja kauniin voit saada, mutta se kaunis, mukava ja älykäs nainen pystyy saamaan komeuden ja menestyksen lisäksi myös mukavan miehen.
Puhut nyt tasoista, jotka äsken sun mielestä eivät olleet totta. Mies ei ole yhtä tasokas kuin esimerkkisi nainen, koska hänellä on vähemmän hyviä ominaisuuksia. Siksi hän ei saanut esimerkissäsi naista joka oli häntä tasokkaampi. Mutta äsken sanoit että tasot ovat höpöä mielestäsi.
En ole sama henkilö, mutta tarkoitan lähinnä sitä, ettei ihmisen “taso” liity pelkästään ulkoisiin asioihin. Ei tietenkään ole kovin realistista ajatella, joka että Hollywood-tähti valitsisi kumppanikseen elämäntapatyöttömän, rikollisuuksia puuhaavan narkkarin, mutta myös luonteenpiirteillä, arvoilla ja elämäntavoilla on merkitystä, vaikka tämä tuntuu usein unohtuvan näissä keskusteluissa.
Tietenkin tasoissa on muutakin kuin ulkonäköä. Missä on väitetty että taso on pelkkää ulkonäköä? Se on ehkä tunnetuin tasomittari, ei ainoa.
Tällä palstalla miehet tuntuvat usein ajattelevan, että naiset haluavat miehen, jolla on pelkästään ulkonäköä ja menestystä luonteesta viis, mutta eihän se yleensä näin mene. Eiköhän monelle se ihannemies ole kokonaisuus, jossa yhdistyvät monet hyvät ominaisuudet: ulkonäkö, menestys, hyvä luonne, empaattisuus ja kyky olla hyvä kumppani. Miksi olisikaan väärin ihailla mukavaa, menestynyttä, komeaa ja hyvänluonteista ihmistä? Tottakai tällaisesta kokonaisuudesta moni pitää.
Ei, kyllä miehet tietävät että naiset haluavat ihan kaiken ja ovat helposti tyytymättömiä, jos miehellä ei ole joka ikistä hyvää ominaisuutta mitä nainen voi keksiä haluavansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mitä sanotaan ja mitä käytännössä tapahtuu on kaksi eri asiaa.
Se ruma, päihteetön, tunteistaan puhuva runopoika jää monesti yksin kun komealla ja rikkaalla ceo:lla joka ei kaihda viskiä on jopa valinnan varaa.
En sano että se pitäisi olla näin, mutta pitää myös nähdä tosiasiat.
Ja mitään muuta vaihtoehtoa ei koskaan ole kuin ääripäästä toiseen?
On on, mutta esimerkissä oli nyt nämä kahden eri listan ihanteet kääräisty omiksi esimerkkipersoonikseen. Ei tässä mitään vilpillistä ole tehty kun on suoraan ap:n tekstiä nuo.
Sitä voisi luulla että tuo naisten omaavia ihanteita edustava löytää helpommin kumppanin, mutta me molemmat taidetaan tiedää mitä käytännössä tapahtuu ja siksi kenties alettiin huitomaan asian vierestä.
Eli ulkonäkö, raha ja status selvästikin hyvin tärkeitä vaikka tokihan nuo muutkin ovat hyviä ominaisuuksia olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen parisuhdearvo näkyy siinä minkälaisen miehen saa useita vuosia kestävään parisuhteeseen missä asutaan yhdessä.
Useimmilla ne hyvät miehet vain käy panemassa, mutta naiset yrittävät valehdella itselleen että olivat muuta kuin ilmainen pano.
Huomaatko yhtään kaksinaismoralismia tässä? Kaksi ihmistä harrastaa seksiä, jolloin:
mies, joka harrastaa seksiä = hyvä mies
nainen, joka harrastaa seksiä = arvoton nainen, ilmainen pano
Mistä se revit tuollaiset? Se on fakta että naiset päättävät kuka saa seksiä. Naisen arvoa ei lisää se että hänellä on seksiä, koska se ei vaatinut mitään häneltä. Ei muuta kuin suostumuksen siihen. Siksi tuossa viestissä sanotaan että naisen parisuhdearvo näkyy siinä minkälaisen miehen hän saa parisuhteeseen. Se ei tapahdu pelkällä suostumuksella, koska miehet eivät hulluna pyydä jokaista naista parisuhteeseen samalla tavalla kuin ovat seksin perässä. Mies pitää saada suostumaan parisuhteeseen ja se onnistuu vain jos naisella on parisuhdearvoa joka saa miehen suostumaan siihen.
Vastaavasti miehelle seksin saaminen ei ole triviaalia, koska naiset eivät miesten tavoin ole jatkuvasti pyytämässä sitä. Siinä mielessä miehen parisuhdearvosta kertoo jotain se miten tasokkaalta naiselta hän on saanut seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aloituksessa annettiin ymmärtää että miesten näennäisesti väärässä listassa oli ulkonäkö ja sitä ei näkynyt kriteerinä toisessa listassa. Eli onkos se nyt tärkeä asia vai ei?"
Totta kai se on tärkeä asia. Outoa jos joku luulee muuta.
Tärkein se on harvalle, mutta kaikille sillä on merkitystä.
Ahaa, elin siinä käsityksessä että tuo ns. miesten lista esitettiin todellisuudesta poikkeavana ja naisten vastaavan todellisuutta.
Eli siis olet ilmeisesti samaa mieltä kanssani siitä että hyvän ulkonäön, statuksen ja rahaa omaava mies on siis yleisesti halutumpi kuin sellainen jolta nämä puuttuvat ja sen sijaan ovat hyviä puhumaan tunteistaan ja omaavat saman arvopohjan? Siitä kommentissa oli kysymys jos jätetään olkiukot rakentamatta.
Todellisuudessa useimmat naiset eivät tee kumppanivalintaa ääripäiden välillä, jossa vaihtoehtoina olisi joko mies, joka on emotionaalisesti avoin, osaa keskustella tunteistaan ja jakaa saman arvomaailman, tai mies, jolla on vain ulkonäköä, statusta ja taloudellista menestystä. Useimmiten kumppania arvioidaan kokonaisuutena ja miehessä arvostetaan useita erilaisia ominaisuuksia, ja mitä monipuolisemmin hänellä on myönteisiä piirteitä, kuten tunneälyä, luotettavuutta, vetovoimaa, sosiaalista osaamista ja tavoitteellisuutta, sitä kiinnostavampana mahdollisena kumppanina hänet usein nähdään. Tämä ei myöskään tarkoita sitä, että jokainen ominaisuus painaisi kaikille ihmisille yhtä paljon.
Ei pidä nykyään enää paikkaansa. Jos ikinä. Nykyään se ensikohtaaminen ratkaisee. Eikä nainen muuta mieltään. Se kultaisella sydämellä varustettu herrasmies jää yksin vain siksi että ei ole tarpeeksi komea.
Sanoinhan nimenomaan, että nämä asiat ovat tasapainossa: pitää olla hyvää sydäntä, mutta löytyy myös muita positiivisia ominaisuuksia. MUTTA: Ei tarvitse olla mikään ääripään huippumalli, mutta toki sen toisen pitää miellyttää omaa silmää sen hyvän sydämen lisäksi.
Eli pitää olla ulkonäköä. Aloitusviesti:
"Kun mies luettelee, millaiset miehen kaikki naiset tahtoo Niin luettelo sisältää ulkonäköä, rahaa, statusta.
Ja kun taas naisilta kysytään, niin listassa on hygieniasta huolehtiminen, yhtenevät arvot, ei päihdeongelmia, puhuu tunteistaan jne"
Eli ulkonäkövaatimus pitkin paikkaansa kuten miehet sanoivat. Seuraavaksi voitte myöntää että miehen statuskin on ihan kiva juttu. Edetään listaa pitkin.
Status ei välttämättä tarkoita pelkästään rahaa, asemaa tai ulkoisia saavutuksia, vaan se voi heijastaa myös monia muita positiivisia ominaisuuksia, kuten määrätietoisuutta, älykkyyttä, kunnianhimoa, pitkäjänteisyyttä ja kykyä saavuttaa tavoitteita. Se, että joku arvostaa näitä ominaisuuksia kumppanissa, ei tarkoita etteikö hän samalla voisi arvostaa myös muita tärkeitä luonteenpiirteitä, kuten empaattisuutta, hyvää luonnetta, luotettavuutta ja kykyä käsitellä tunteita. Ihmiset yleensä arvostavat kokonaisuutta, eivät vain yhtä yksittäistä ominaisuutta.
Olen samaa mieltä, kokonaisuus ratkaisee. Tämä ketju alkoi siitä että naiset kiistivät olevansa kiinnostuneita miesten ulkonäöstä, rahasta ja statuksesta. Koko aloitus sanoo että miehet laittavat nuo ominaisuudet siihen listaan mitä naiset haluavat. Eli on lista ja noi kuuluvat sinne osana sitä. Ja väite jatkuu että naiset eivät noita pidä listassaan vaan siellä on "hygieniasta huolehtiminen, yhtenevät arvot, ei päihdeongelmia, puhuu tunteistaan jne".
Antaa sen kuvan että naisten listassa ei olisi ollenkaan näitä mainittuja asioita mitä miehet väittävät. Minusta se on valetta. Se on tietysti totta että naiset haluavat hygieniastaan huolehtivan ja harva järkevä nainen haluaa juoppoa. Mutta onhan sekin ilmiselvää että naiset tykkää komeista enemmän kuin ei-komeista. Naiset myös usein tykkää siitä että miehellä on rahaa ja statusta.
Ja ette perhana tule sanomaan sitä yhtä esimerkkiä jonka kaivelette muistin sopukoista joka "todistaa päinvastaista" kuten aina teillä on tapana, kun haluatte hämärtää keskustelua.
"Naiset myös usein tykkää siitä että miehellä on rahaa ja statusta."
Jos mies on muuten hyvä tyyppi, niin onhan raha ja menestys yleisesti ottaen positiivisia asioita. Mutta jos niiden lisäksi löytyy hirveä luonne, niin ei sellaista miestä kukaan täysjärkinen nainen halua. Lisäksi moni pitkäaikainen suhde alkaa jo opiskeluaikoina, jolloin kummallakaan ei välttämättä ole vielä rahaa, asemaa tai mitään erityistä statusta, mutta toki naiset kyllä arvostavat sitä, että mies on määrätietoinen ja pyrkii rakentamaan itselleen hyvän tulevaisuuden uhriutumisen sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aloituksessa annettiin ymmärtää että miesten näennäisesti väärässä listassa oli ulkonäkö ja sitä ei näkynyt kriteerinä toisessa listassa. Eli onkos se nyt tärkeä asia vai ei?"
Totta kai se on tärkeä asia. Outoa jos joku luulee muuta.
Tärkein se on harvalle, mutta kaikille sillä on merkitystä.
Ahaa, elin siinä käsityksessä että tuo ns. miesten lista esitettiin todellisuudesta poikkeavana ja naisten vastaavan todellisuutta.
Eli siis olet ilmeisesti samaa mieltä kanssani siitä että hyvän ulkonäön, statuksen ja rahaa omaava mies on siis yleisesti halutumpi kuin sellainen jolta nämä puuttuvat ja sen sijaan ovat hyviä puhumaan tunteistaan ja omaavat saman arvopohjan? Siitä kommentissa oli kysymys jos jätetään olkiukot rakentamatta.
Todellisuudessa useimmat naiset eivät tee kumppanivalintaa ääripäiden välillä, jossa vaihtoehtoina olisi joko mies, joka on emotionaalisesti avoin, osaa keskustella tunteistaan ja jakaa saman arvomaailman, tai mies, jolla on vain ulkonäköä, statusta ja taloudellista menestystä. Useimmiten kumppania arvioidaan kokonaisuutena ja miehessä arvostetaan useita erilaisia ominaisuuksia, ja mitä monipuolisemmin hänellä on myönteisiä piirteitä, kuten tunneälyä, luotettavuutta, vetovoimaa, sosiaalista osaamista ja tavoitteellisuutta, sitä kiinnostavampana mahdollisena kumppanina hänet usein nähdään. Tämä ei myöskään tarkoita sitä, että jokainen ominaisuus painaisi kaikille ihmisille yhtä paljon.
Ei pidä nykyään enää paikkaansa. Jos ikinä. Nykyään se ensikohtaaminen ratkaisee. Eikä nainen muuta mieltään. Se kultaisella sydämellä varustettu herrasmies jää yksin vain siksi että ei ole tarpeeksi komea.
Sanoinhan nimenomaan, että nämä asiat ovat tasapainossa: pitää olla hyvää sydäntä, mutta löytyy myös muita positiivisia ominaisuuksia. MUTTA: Ei tarvitse olla mikään ääripään huippumalli, mutta toki sen toisen pitää miellyttää omaa silmää sen hyvän sydämen lisäksi.
Eli pitää olla ulkonäköä. Aloitusviesti:
"Kun mies luettelee, millaiset miehen kaikki naiset tahtoo Niin luettelo sisältää ulkonäköä, rahaa, statusta.
Ja kun taas naisilta kysytään, niin listassa on hygieniasta huolehtiminen, yhtenevät arvot, ei päihdeongelmia, puhuu tunteistaan jne"
Eli ulkonäkövaatimus pitkin paikkaansa kuten miehet sanoivat. Seuraavaksi voitte myöntää että miehen statuskin on ihan kiva juttu. Edetään listaa pitkin.
Status ei välttämättä tarkoita pelkästään rahaa, asemaa tai ulkoisia saavutuksia, vaan se voi heijastaa myös monia muita positiivisia ominaisuuksia, kuten määrätietoisuutta, älykkyyttä, kunnianhimoa, pitkäjänteisyyttä ja kykyä saavuttaa tavoitteita. Se, että joku arvostaa näitä ominaisuuksia kumppanissa, ei tarkoita etteikö hän samalla voisi arvostaa myös muita tärkeitä luonteenpiirteitä, kuten empaattisuutta, hyvää luonnetta, luotettavuutta ja kykyä käsitellä tunteita. Ihmiset yleensä arvostavat kokonaisuutta, eivät vain yhtä yksittäistä ominaisuutta.
Olen samaa mieltä, kokonaisuus ratkaisee. Tämä ketju alkoi siitä että naiset kiistivät olevansa kiinnostuneita miesten ulkonäöstä, rahasta ja statuksesta. Koko aloitus sanoo että miehet laittavat nuo ominaisuudet siihen listaan mitä naiset haluavat. Eli on lista ja noi kuuluvat sinne osana sitä. Ja väite jatkuu että naiset eivät noita pidä listassaan vaan siellä on "hygieniasta huolehtiminen, yhtenevät arvot, ei päihdeongelmia, puhuu tunteistaan jne".
Antaa sen kuvan että naisten listassa ei olisi ollenkaan näitä mainittuja asioita mitä miehet väittävät. Minusta se on valetta. Se on tietysti totta että naiset haluavat hygieniastaan huolehtivan ja harva järkevä nainen haluaa juoppoa. Mutta onhan sekin ilmiselvää että naiset tykkää komeista enemmän kuin ei-komeista. Naiset myös usein tykkää siitä että miehellä on rahaa ja statusta.
Ja ette perhana tule sanomaan sitä yhtä esimerkkiä jonka kaivelette muistin sopukoista joka "todistaa päinvastaista" kuten aina teillä on tapana, kun haluatte hämärtää keskustelua.
"Naiset myös usein tykkää siitä että miehellä on rahaa ja statusta."
Jos mies on muuten hyvä tyyppi, niin onhan raha ja menestys yleisesti ottaen positiivisia asioita. Mutta jos niiden lisäksi löytyy hirveä luonne, niin ei sellaista miestä kukaan täysjärkinen nainen halua. Lisäksi moni pitkäaikainen suhde alkaa jo opiskeluaikoina, jolloin kummallakaan ei välttämättä ole vielä rahaa, asemaa tai mitään erityistä statusta, mutta toki naiset kyllä arvostavat sitä, että mies on määrätietoinen ja pyrkii rakentamaan itselleen hyvän tulevaisuuden uhriutumisen sijaan.
Eli raha, status ja ulkonäkö ovat naisten listassa haluttuja miesten ominaisuuksia. Kiitos.
Vastaavasti myönnän että naiset osaavat arvostaa noiden lisäksi miehessä myös hyväsydämisyyttä ja kaikenlaista "moraalisesti vähemmän pinnallista". Moni mies on huomannut että naiset eivät halua puhua näistä pinnallisista kriteereistä ja mies näyttää takapuolelta niin se kyllä selviää että mikään hyväsydämisyys ja muut hienot asiat ei riitä vaan hänet hylätään niistä huolimatta, kun jäi ne pinnalliset kriteerit täyttämättä. Siksi heitä vituttaa lukea tekopyhyyksiä että niillä ei muka ole väliä.
Eikö yhdellekään ketjuun kirjoittaneelle miehelle ole käynyt niin, että käsitys ihmisestä muuttuu, kun hänen kanssaan on tekemisissä? Siis että ulkonäön puolesta täysi kymppi alkaa vaikuttaa vastenmieliseltä, kun hetken on kuunnellut hänen puheitaan? Tai kun jotain ihmistä ei juuri ole noteerannut, niin tulee hetki, jolloin hänet huomaa ja pitää näkemäänsä viehättävänä.
Näyttelijät eri rooleissa on tästä hyvä esimerkki, otetaan nyt vaikka Kari Hietalahti. Joissain rooleissa hän on suorastaan vastenmielinen, toisissa taas vastustamaton vaikka ulkonäkö pysyy samana. Joskus oli telkkarissa mainos, jossa autossa istui viisi Kari Hietalahtea. Jokainen oli oma persoonansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle on tärkeää miten mies käyttää rahaa. Kaiken hetkessä menemään laittava on yhtä epämiellyttävä kuin sairaalloinen pihi. Pidän itseäni suht järkevänä rahankäyttäjänä ja haluan miehen olevan samanlainen.
Varsinkin jos suunnitelmissa on muuttaa yhteen tai hankkia lapsia, niin ei kannata tehdä tuhlurin tai pihin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Eikö yhdellekään ketjuun kirjoittaneelle miehelle ole käynyt niin, että käsitys ihmisestä muuttuu, kun hänen kanssaan on tekemisissä? Siis että ulkonäön puolesta täysi kymppi alkaa vaikuttaa vastenmieliseltä, kun hetken on kuunnellut hänen puheitaan? Tai kun jotain ihmistä ei juuri ole noteerannut, niin tulee hetki, jolloin hänet huomaa ja pitää näkemäänsä viehättävänä.
Näyttelijät eri rooleissa on tästä hyvä esimerkki, otetaan nyt vaikka Kari Hietalahti. Joissain rooleissa hän on suorastaan vastenmielinen, toisissa taas vastustamaton vaikka ulkonäkö pysyy samana. Joskus oli telkkarissa mainos, jossa autossa istui viisi Kari Hietalahtea. Jokainen oli oma persoonansa.
Miehillä on aika huima määrä testosteronia joka aiheuttaa seksuaalista halua. Myös naisilla seksuaalinen halu syntyy mieshormonista eli testosteronista. Kun miehillä on sitä paljon enemmän niin se tarkoittaa että muna vie, varsinkin nuorena. Ja paljon, paljon annetaan anteeksi jos nainen on seksikäs ja kaunis. Sitten kun vanhempana ne tasot laskee ja naistenkin ulkonäön taso omassa ikäluokassa, miehetkin osaavat arvostaa enemmän kaikkea muuta.
Mutta onhan se helvettiä miehillekin olla superkauniin naisen kanssa joka on muuten aivan täysi katastrofi. Tulee mieleen tämä Amber Heard jossa en näe muuta hyvää kuin ulkonäön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö yhdellekään ketjuun kirjoittaneelle miehelle ole käynyt niin, että käsitys ihmisestä muuttuu, kun hänen kanssaan on tekemisissä? Siis että ulkonäön puolesta täysi kymppi alkaa vaikuttaa vastenmieliseltä, kun hetken on kuunnellut hänen puheitaan? Tai kun jotain ihmistä ei juuri ole noteerannut, niin tulee hetki, jolloin hänet huomaa ja pitää näkemäänsä viehättävänä.
Näyttelijät eri rooleissa on tästä hyvä esimerkki, otetaan nyt vaikka Kari Hietalahti. Joissain rooleissa hän on suorastaan vastenmielinen, toisissa taas vastustamaton vaikka ulkonäkö pysyy samana. Joskus oli telkkarissa mainos, jossa autossa istui viisi Kari Hietalahtea. Jokainen oli oma persoonansa.
Miehillä on aika huima määrä testosteronia joka aiheuttaa seksuaalista halua. Myös naisilla seksuaalinen halu syntyy mieshormonista eli testosteronista. Kun miehillä on sitä paljon enemmän niin se tarkoittaa että muna vie, varsinkin nuorena. Ja paljon, paljon annetaan anteeksi jos nainen on seksikäs ja kaunis. Sitten kun vanhempana ne tasot laskee ja naistenkin ulkonäön taso omassa ikäluokassa, miehetkin osaavat arvostaa enemmän kaikkea muuta.
Mutta onhan se helvettiä miehillekin olla superkauniin naisen kanssa joka on muuten aivan täysi katastrofi. Tulee mieleen tämä Amber Heard jossa en näe muuta hyvää kuin ulkonäön.
Amber Heard on jokaisen miehen päiväuni ja jokainen mies haluaisi hänet omakseen. Onhan hän niin kaunis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aloituksessa annettiin ymmärtää että miesten näennäisesti väärässä listassa oli ulkonäkö ja sitä ei näkynyt kriteerinä toisessa listassa. Eli onkos se nyt tärkeä asia vai ei?"
Totta kai se on tärkeä asia. Outoa jos joku luulee muuta.
Tärkein se on harvalle, mutta kaikille sillä on merkitystä.
Ahaa, elin siinä käsityksessä että tuo ns. miesten lista esitettiin todellisuudesta poikkeavana ja naisten vastaavan todellisuutta.
Eli siis olet ilmeisesti samaa mieltä kanssani siitä että hyvän ulkonäön, statuksen ja rahaa omaava mies on siis yleisesti halutumpi kuin sellainen jolta nämä puuttuvat ja sen sijaan ovat hyviä puhumaan tunteistaan ja omaavat saman arvopohjan? Siitä kommentissa oli kysymys jos jätetään olkiukot rakentamatta.
Todellisuudessa useimmat naiset eivät tee kumppanivalintaa ääripäiden välillä, jossa vaihtoehtoina olisi joko mies, joka on emotionaalisesti avoin, osaa keskustella tunteistaan ja jakaa saman arvomaailman, tai mies, jolla on vain ulkonäköä, statusta ja taloudellista menestystä. Useimmiten kumppania arvioidaan kokonaisuutena ja miehessä arvostetaan useita erilaisia ominaisuuksia, ja mitä monipuolisemmin hänellä on myönteisiä piirteitä, kuten tunneälyä, luotettavuutta, vetovoimaa, sosiaalista osaamista ja tavoitteellisuutta, sitä kiinnostavampana mahdollisena kumppanina hänet usein nähdään. Tämä ei myöskään tarkoita sitä, että jokainen ominaisuus painaisi kaikille ihmisille yhtä paljon.
Ei pidä nykyään enää paikkaansa. Jos ikinä. Nykyään se ensikohtaaminen ratkaisee. Eikä nainen muuta mieltään. Se kultaisella sydämellä varustettu herrasmies jää yksin vain siksi että ei ole tarpeeksi komea.
Sanoinhan nimenomaan, että nämä asiat ovat tasapainossa: pitää olla hyvää sydäntä, mutta löytyy myös muita positiivisia ominaisuuksia. MUTTA: Ei tarvitse olla mikään ääripään huippumalli, mutta toki sen toisen pitää miellyttää omaa silmää sen hyvän sydämen lisäksi.
Eli pitää olla ulkonäköä. Aloitusviesti:
"Kun mies luettelee, millaiset miehen kaikki naiset tahtoo Niin luettelo sisältää ulkonäköä, rahaa, statusta.
Ja kun taas naisilta kysytään, niin listassa on hygieniasta huolehtiminen, yhtenevät arvot, ei päihdeongelmia, puhuu tunteistaan jne"
Eli ulkonäkövaatimus pitkin paikkaansa kuten miehet sanoivat. Seuraavaksi voitte myöntää että miehen statuskin on ihan kiva juttu. Edetään listaa pitkin.
Status ei välttämättä tarkoita pelkästään rahaa, asemaa tai ulkoisia saavutuksia, vaan se voi heijastaa myös monia muita positiivisia ominaisuuksia, kuten määrätietoisuutta, älykkyyttä, kunnianhimoa, pitkäjänteisyyttä ja kykyä saavuttaa tavoitteita. Se, että joku arvostaa näitä ominaisuuksia kumppanissa, ei tarkoita etteikö hän samalla voisi arvostaa myös muita tärkeitä luonteenpiirteitä, kuten empaattisuutta, hyvää luonnetta, luotettavuutta ja kykyä käsitellä tunteita. Ihmiset yleensä arvostavat kokonaisuutta, eivät vain yhtä yksittäistä ominaisuutta.
Olen samaa mieltä, kokonaisuus ratkaisee. Tämä ketju alkoi siitä että naiset kiistivät olevansa kiinnostuneita miesten ulkonäöstä, rahasta ja statuksesta. Koko aloitus sanoo että miehet laittavat nuo ominaisuudet siihen listaan mitä naiset haluavat. Eli on lista ja noi kuuluvat sinne osana sitä. Ja väite jatkuu että naiset eivät noita pidä listassaan vaan siellä on "hygieniasta huolehtiminen, yhtenevät arvot, ei päihdeongelmia, puhuu tunteistaan jne".
Antaa sen kuvan että naisten listassa ei olisi ollenkaan näitä mainittuja asioita mitä miehet väittävät. Minusta se on valetta. Se on tietysti totta että naiset haluavat hygieniastaan huolehtivan ja harva järkevä nainen haluaa juoppoa. Mutta onhan sekin ilmiselvää että naiset tykkää komeista enemmän kuin ei-komeista. Naiset myös usein tykkää siitä että miehellä on rahaa ja statusta.
Ja ette perhana tule sanomaan sitä yhtä esimerkkiä jonka kaivelette muistin sopukoista joka "todistaa päinvastaista" kuten aina teillä on tapana, kun haluatte hämärtää keskustelua.
"Naiset myös usein tykkää siitä että miehellä on rahaa ja statusta."
Jos mies on muuten hyvä tyyppi, niin onhan raha ja menestys yleisesti ottaen positiivisia asioita. Mutta jos niiden lisäksi löytyy hirveä luonne, niin ei sellaista miestä kukaan täysjärkinen nainen halua. Lisäksi moni pitkäaikainen suhde alkaa jo opiskeluaikoina, jolloin kummallakaan ei välttämättä ole vielä rahaa, asemaa tai mitään erityistä statusta, mutta toki naiset kyllä arvostavat sitä, että mies on määrätietoinen ja pyrkii rakentamaan itselleen hyvän tulevaisuuden uhriutumisen sijaan.
Naiset tykkäävät muuten koulukiusaajista. Eli muita nöyryyttävä ja pahoinpitelevä mies on kovaa valuuttaa naisten keskuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö yhdellekään ketjuun kirjoittaneelle miehelle ole käynyt niin, että käsitys ihmisestä muuttuu, kun hänen kanssaan on tekemisissä? Siis että ulkonäön puolesta täysi kymppi alkaa vaikuttaa vastenmieliseltä, kun hetken on kuunnellut hänen puheitaan? Tai kun jotain ihmistä ei juuri ole noteerannut, niin tulee hetki, jolloin hänet huomaa ja pitää näkemäänsä viehättävänä.
Näyttelijät eri rooleissa on tästä hyvä esimerkki, otetaan nyt vaikka Kari Hietalahti. Joissain rooleissa hän on suorastaan vastenmielinen, toisissa taas vastustamaton vaikka ulkonäkö pysyy samana. Joskus oli telkkarissa mainos, jossa autossa istui viisi Kari Hietalahtea. Jokainen oli oma persoonansa.
Miehillä on aika huima määrä testosteronia joka aiheuttaa seksuaalista halua. Myös naisilla seksuaalinen halu syntyy mieshormonista eli testosteronista. Kun miehillä on sitä paljon enemmän niin se tarkoittaa että muna vie, varsinkin nuorena. Ja paljon, paljon annetaan anteeksi jos nainen on seksikäs ja kaunis. Sitten kun vanhempana ne tasot laskee ja naistenkin ulkonäön taso omassa ikäluokassa, miehetkin osaavat arvostaa enemmän kaikkea muuta.
Mutta onhan se helvettiä miehillekin olla superkauniin naisen kanssa joka on muuten aivan täysi katastrofi. Tulee mieleen tämä Amber Heard jossa en näe muuta hyvää kuin ulkonäön.
Amber Heard on jokaisen miehen päiväuni ja jokainen mies haluaisi hänet omakseen. Onhan hän niin kaunis.
On aika kaunis. Pakko myöntää. Silti mulla on kauniimpia ja viehättävämpiä naisia jopa työkavereina. Useita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten jutut on osatotuuksia. He ehkä haluavat noi ominaisuudet, mutta unohtui sanoa että he haluavat noi asiat niiltä miehiltä joihin tuntevat vetoa. Ja siihen on sitten ihan oma listansa mitä ei sanota ääneen.
Miksi kukaan haluaisi suhteeseen ihmisen kanssa johon ei tunne vetoa?
Jos kysytään minkälaisen miehen haluaa, oletus on että listaa siihen rehellisesti kaikki kriteerit siitä minkälaisen miehen haluaa. Eikä pelkästään niitä mitkä menee sosiaalisen hyväksynnän filtterin läpi.
Hetkinen. En ymmärrä. Jos nainen listaa kriteerit minkälaisen miehen haluaa, niin ajatteletko sinä että kaikki sen listan läpi pääsevät miehet ovat juuri sen naisen mieleen pariutumisen suhteen?
Kyllä. Mitä hyötyä moisesta listasta muutoin olisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aloituksessa annettiin ymmärtää että miesten näennäisesti väärässä listassa oli ulkonäkö ja sitä ei näkynyt kriteerinä toisessa listassa. Eli onkos se nyt tärkeä asia vai ei?"
Totta kai se on tärkeä asia. Outoa jos joku luulee muuta.
Tärkein se on harvalle, mutta kaikille sillä on merkitystä.
Ahaa, elin siinä käsityksessä että tuo ns. miesten lista esitettiin todellisuudesta poikkeavana ja naisten vastaavan todellisuutta.
Eli siis olet ilmeisesti samaa mieltä kanssani siitä että hyvän ulkonäön, statuksen ja rahaa omaava mies on siis yleisesti halutumpi kuin sellainen jolta nämä puuttuvat ja sen sijaan ovat hyviä puhumaan tunteistaan ja omaavat saman arvopohjan? Siitä kommentissa oli kysymys jos jätetään olkiukot rakentamatta.
Todellisuudessa useimmat naiset eivät tee kumppanivalintaa ääripäiden välillä, jossa vaihtoehtoina olisi joko mies, joka on emotionaalisesti avoin, osaa keskustella tunteistaan ja jakaa saman arvomaailman, tai mies, jolla on vain ulkonäköä, statusta ja taloudellista menestystä. Useimmiten kumppania arvioidaan kokonaisuutena ja miehessä arvostetaan useita erilaisia ominaisuuksia, ja mitä monipuolisemmin hänellä on myönteisiä piirteitä, kuten tunneälyä, luotettavuutta, vetovoimaa, sosiaalista osaamista ja tavoitteellisuutta, sitä kiinnostavampana mahdollisena kumppanina hänet usein nähdään. Tämä ei myöskään tarkoita sitä, että jokainen ominaisuus painaisi kaikille ihmisille yhtä paljon.
Ei pidä nykyään enää paikkaansa. Jos ikinä. Nykyään se ensikohtaaminen ratkaisee. Eikä nainen muuta mieltään. Se kultaisella sydämellä varustettu herrasmies jää yksin vain siksi että ei ole tarpeeksi komea.
Sanoinhan nimenomaan, että nämä asiat ovat tasapainossa: pitää olla hyvää sydäntä, mutta löytyy myös muita positiivisia ominaisuuksia. MUTTA: Ei tarvitse olla mikään ääripään huippumalli, mutta toki sen toisen pitää miellyttää omaa silmää sen hyvän sydämen lisäksi.
Eli pitää olla ulkonäköä. Aloitusviesti:
"Kun mies luettelee, millaiset miehen kaikki naiset tahtoo Niin luettelo sisältää ulkonäköä, rahaa, statusta.
Ja kun taas naisilta kysytään, niin listassa on hygieniasta huolehtiminen, yhtenevät arvot, ei päihdeongelmia, puhuu tunteistaan jne"
Eli ulkonäkövaatimus pitkin paikkaansa kuten miehet sanoivat. Seuraavaksi voitte myöntää että miehen statuskin on ihan kiva juttu. Edetään listaa pitkin.
Status ei välttämättä tarkoita pelkästään rahaa, asemaa tai ulkoisia saavutuksia, vaan se voi heijastaa myös monia muita positiivisia ominaisuuksia, kuten määrätietoisuutta, älykkyyttä, kunnianhimoa, pitkäjänteisyyttä ja kykyä saavuttaa tavoitteita. Se, että joku arvostaa näitä ominaisuuksia kumppanissa, ei tarkoita etteikö hän samalla voisi arvostaa myös muita tärkeitä luonteenpiirteitä, kuten empaattisuutta, hyvää luonnetta, luotettavuutta ja kykyä käsitellä tunteita. Ihmiset yleensä arvostavat kokonaisuutta, eivät vain yhtä yksittäistä ominaisuutta.
Olen samaa mieltä, kokonaisuus ratkaisee. Tämä ketju alkoi siitä että naiset kiistivät olevansa kiinnostuneita miesten ulkonäöstä, rahasta ja statuksesta. Koko aloitus sanoo että miehet laittavat nuo ominaisuudet siihen listaan mitä naiset haluavat. Eli on lista ja noi kuuluvat sinne osana sitä. Ja väite jatkuu että naiset eivät noita pidä listassaan vaan siellä on "hygieniasta huolehtiminen, yhtenevät arvot, ei päihdeongelmia, puhuu tunteistaan jne".
Antaa sen kuvan että naisten listassa ei olisi ollenkaan näitä mainittuja asioita mitä miehet väittävät. Minusta se on valetta. Se on tietysti totta että naiset haluavat hygieniastaan huolehtivan ja harva järkevä nainen haluaa juoppoa. Mutta onhan sekin ilmiselvää että naiset tykkää komeista enemmän kuin ei-komeista. Naiset myös usein tykkää siitä että miehellä on rahaa ja statusta.
Ja ette perhana tule sanomaan sitä yhtä esimerkkiä jonka kaivelette muistin sopukoista joka "todistaa päinvastaista" kuten aina teillä on tapana, kun haluatte hämärtää keskustelua.
"Naiset myös usein tykkää siitä että miehellä on rahaa ja statusta."
Jos mies on muuten hyvä tyyppi, niin onhan raha ja menestys yleisesti ottaen positiivisia asioita. Mutta jos niiden lisäksi löytyy hirveä luonne, niin ei sellaista miestä kukaan täysjärkinen nainen halua. Lisäksi moni pitkäaikainen suhde alkaa jo opiskeluaikoina, jolloin kummallakaan ei välttämättä ole vielä rahaa, asemaa tai mitään erityistä statusta, mutta toki naiset kyllä arvostavat sitä, että mies on määrätietoinen ja pyrkii rakentamaan itselleen hyvän tulevaisuuden uhriutumisen sijaan.
Eli raha, status ja ulkonäkö ovat naisten listassa haluttuja miesten ominaisuuksia. Kiitos.
Vastaavasti myönnän että naiset osaavat arvostaa noiden lisäksi miehessä myös hyväsydämisyyttä ja kaikenlaista "moraalisesti vähemmän pinnallista". Moni mies on huomannut että naiset eivät halua puhua näistä pinnallisista kriteereistä ja mies näyttää takapuolelta niin se kyllä selviää että mikään hyväsydämisyys ja muut hienot asiat ei riitä vaan hänet hylätään niistä huolimatta, kun jäi ne pinnalliset kriteerit täyttämättä. Siksi heitä vituttaa lukea tekopyhyyksiä että niillä ei muka ole väliä.
Taloudellinen menestys tai vakaus on yksi merkki siitä, että miehellä on elämänhallinta kunnossa: hän osaa ottaa vastuuta itsestään, suunnitella tulevaisuutta, tehdä järkeviä päätöksiä ja rakentaa vakaata elämää. Vaikka ihminen olisi kuinka hyväsydäminen tahansa, jatkuva vastuun puute, hallitsemattomat velat ja velkaantuminen antavat kuvan siitä, että elämä ei ole tasapainossa ja että tulevaisuuden rakentaminen tällaisen miehen kanssa on vaikeaa. Hyvä luonne on tärkeä asia, mutta myös kyky huolehtia omista asioista vaikuttaa siihen, millaisena mahdollisena kumppanina ihminen nähdään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aloituksessa annettiin ymmärtää että miesten näennäisesti väärässä listassa oli ulkonäkö ja sitä ei näkynyt kriteerinä toisessa listassa. Eli onkos se nyt tärkeä asia vai ei?"
Totta kai se on tärkeä asia. Outoa jos joku luulee muuta.
Tärkein se on harvalle, mutta kaikille sillä on merkitystä.
Ahaa, elin siinä käsityksessä että tuo ns. miesten lista esitettiin todellisuudesta poikkeavana ja naisten vastaavan todellisuutta.
Eli siis olet ilmeisesti samaa mieltä kanssani siitä että hyvän ulkonäön, statuksen ja rahaa omaava mies on siis yleisesti halutumpi kuin sellainen jolta nämä puuttuvat ja sen sijaan ovat hyviä puhumaan tunteistaan ja omaavat saman arvopohjan? Siitä kommentissa oli kysymys jos jätetään olkiukot rakentamatta.
Todellisuudessa useimmat naiset eivät tee kumppanivalintaa ääripäiden välillä, jossa vaihtoehtoina olisi joko mies, joka on emotionaalisesti avoin, osaa keskustella tunteistaan ja jakaa saman arvomaailman, tai mies, jolla on vain ulkonäköä, statusta ja taloudellista menestystä. Useimmiten kumppania arvioidaan kokonaisuutena ja miehessä arvostetaan useita erilaisia ominaisuuksia, ja mitä monipuolisemmin hänellä on myönteisiä piirteitä, kuten tunneälyä, luotettavuutta, vetovoimaa, sosiaalista osaamista ja tavoitteellisuutta, sitä kiinnostavampana mahdollisena kumppanina hänet usein nähdään. Tämä ei myöskään tarkoita sitä, että jokainen ominaisuus painaisi kaikille ihmisille yhtä paljon.
Ei pidä nykyään enää paikkaansa. Jos ikinä. Nykyään se ensikohtaaminen ratkaisee. Eikä nainen muuta mieltään. Se kultaisella sydämellä varustettu herrasmies jää yksin vain siksi että ei ole tarpeeksi komea.
Sanoinhan nimenomaan, että nämä asiat ovat tasapainossa: pitää olla hyvää sydäntä, mutta löytyy myös muita positiivisia ominaisuuksia. MUTTA: Ei tarvitse olla mikään ääripään huippumalli, mutta toki sen toisen pitää miellyttää omaa silmää sen hyvän sydämen lisäksi.
Eli pitää olla ulkonäköä. Aloitusviesti:
"Kun mies luettelee, millaiset miehen kaikki naiset tahtoo Niin luettelo sisältää ulkonäköä, rahaa, statusta.
Ja kun taas naisilta kysytään, niin listassa on hygieniasta huolehtiminen, yhtenevät arvot, ei päihdeongelmia, puhuu tunteistaan jne"
Eli ulkonäkövaatimus pitkin paikkaansa kuten miehet sanoivat. Seuraavaksi voitte myöntää että miehen statuskin on ihan kiva juttu. Edetään listaa pitkin.
Status ei välttämättä tarkoita pelkästään rahaa, asemaa tai ulkoisia saavutuksia, vaan se voi heijastaa myös monia muita positiivisia ominaisuuksia, kuten määrätietoisuutta, älykkyyttä, kunnianhimoa, pitkäjänteisyyttä ja kykyä saavuttaa tavoitteita. Se, että joku arvostaa näitä ominaisuuksia kumppanissa, ei tarkoita etteikö hän samalla voisi arvostaa myös muita tärkeitä luonteenpiirteitä, kuten empaattisuutta, hyvää luonnetta, luotettavuutta ja kykyä käsitellä tunteita. Ihmiset yleensä arvostavat kokonaisuutta, eivät vain yhtä yksittäistä ominaisuutta.
Olen samaa mieltä, kokonaisuus ratkaisee. Tämä ketju alkoi siitä että naiset kiistivät olevansa kiinnostuneita miesten ulkonäöstä, rahasta ja statuksesta. Koko aloitus sanoo että miehet laittavat nuo ominaisuudet siihen listaan mitä naiset haluavat. Eli on lista ja noi kuuluvat sinne osana sitä. Ja väite jatkuu että naiset eivät noita pidä listassaan vaan siellä on "hygieniasta huolehtiminen, yhtenevät arvot, ei päihdeongelmia, puhuu tunteistaan jne".
Antaa sen kuvan että naisten listassa ei olisi ollenkaan näitä mainittuja asioita mitä miehet väittävät. Minusta se on valetta. Se on tietysti totta että naiset haluavat hygieniastaan huolehtivan ja harva järkevä nainen haluaa juoppoa. Mutta onhan sekin ilmiselvää että naiset tykkää komeista enemmän kuin ei-komeista. Naiset myös usein tykkää siitä että miehellä on rahaa ja statusta.
Ja ette perhana tule sanomaan sitä yhtä esimerkkiä jonka kaivelette muistin sopukoista joka "todistaa päinvastaista" kuten aina teillä on tapana, kun haluatte hämärtää keskustelua.
"Naiset myös usein tykkää siitä että miehellä on rahaa ja statusta."
Jos mies on muuten hyvä tyyppi, niin onhan raha ja menestys yleisesti ottaen positiivisia asioita. Mutta jos niiden lisäksi löytyy hirveä luonne, niin ei sellaista miestä kukaan täysjärkinen nainen halua. Lisäksi moni pitkäaikainen suhde alkaa jo opiskeluaikoina, jolloin kummallakaan ei välttämättä ole vielä rahaa, asemaa tai mitään erityistä statusta, mutta toki naiset kyllä arvostavat sitä, että mies on määrätietoinen ja pyrkii rakentamaan itselleen hyvän tulevaisuuden uhriutumisen sijaan.
Eli raha, status ja ulkonäkö ovat naisten listassa haluttuja miesten ominaisuuksia. Kiitos.
Vastaavasti myönnän että naiset osaavat arvostaa noiden lisäksi miehessä myös hyväsydämisyyttä ja kaikenlaista "moraalisesti vähemmän pinnallista". Moni mies on huomannut että naiset eivät halua puhua näistä pinnallisista kriteereistä ja mies näyttää takapuolelta niin se kyllä selviää että mikään hyväsydämisyys ja muut hienot asiat ei riitä vaan hänet hylätään niistä huolimatta, kun jäi ne pinnalliset kriteerit täyttämättä. Siksi heitä vituttaa lukea tekopyhyyksiä että niillä ei muka ole väliä.
Taloudellinen menestys tai vakaus on yksi merkki siitä, että miehellä on elämänhallinta kunnossa: hän osaa ottaa vastuuta itsestään, suunnitella tulevaisuutta, tehdä järkeviä päätöksiä ja rakentaa vakaata elämää. Vaikka ihminen olisi kuinka hyväsydäminen tahansa, jatkuva vastuun puute, hallitsemattomat velat ja velkaantuminen antavat kuvan siitä, että elämä ei ole tasapainossa ja että tulevaisuuden rakentaminen tällaisen miehen kanssa on vaikeaa. Hyvä luonne on tärkeä asia, mutta myös kyky huolehtia omista asioista vaikuttaa siihen, millaisena mahdollisena kumppanina ihminen nähdään.
Ja se taloudellinen vakaus on miehen tehtävä. Koska tasa-arvoon kuuluu nämä vanhoilliset asenteet.
Siihen on hyvä syy miksi seksi oli ennen rajattu avioliittoon. Mies haluaa seksiä ja nainen parisuhteen. Mies antaa parisuhteen, nainen antaa seksiä.
Nyt homma menee niin että nainen antaa seksiä ja mies ei anna parisuhdetta, koska seksiä sai ilmankin.
Tietysti ennen toinen hyvä syy seksiin avioliitossa oli ehkäisyn puute. Mutta maailma olisi parempi paikka jos seksi olisi edelleen rajattu avioliittoon. Eivät nämä valehtelevat gigolot menisi naimisiin asti pelkän seksin vuoksi ja naiset löytäisivät ne miehet jotka ovat oikeasti heistä kiinnostuneita sen sijaan että kulkisivat loputonta tietä missä mies joka kerta katoaa panon jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Siihen on hyvä syy miksi seksi oli ennen rajattu avioliittoon. Mies haluaa seksiä ja nainen parisuhteen. Mies antaa parisuhteen, nainen antaa seksiä.
Nyt homma menee niin että nainen antaa seksiä ja mies ei anna parisuhdetta, koska seksiä sai ilmankin.
Tietysti ennen toinen hyvä syy seksiin avioliitossa oli ehkäisyn puute. Mutta maailma olisi parempi paikka jos seksi olisi edelleen rajattu avioliittoon. Eivät nämä valehtelevat gigolot menisi naimisiin asti pelkän seksin vuoksi ja naiset löytäisivät ne miehet jotka ovat oikeasti heistä kiinnostuneita sen sijaan että kulkisivat loputonta tietä missä mies joka kerta katoaa panon jälkeen.
Vastapainona mies, joka haluaa parisuhteen ja perheen, lytätään niin muiden miesten kuin naistenkin toimesta maan alle. Ihan kaiken varalta.
Olen samaa mieltä, kokonaisuus ratkaisee. Tämä ketju alkoi siitä että naiset kiistivät olevansa kiinnostuneita miesten ulkonäöstä, rahasta ja statuksesta. Koko aloitus sanoo että miehet laittavat nuo ominaisuudet siihen listaan mitä naiset haluavat. Eli on lista ja noi kuuluvat sinne osana sitä. Ja väite jatkuu että naiset eivät noita pidä listassaan vaan siellä on "hygieniasta huolehtiminen, yhtenevät arvot, ei päihdeongelmia, puhuu tunteistaan jne".
Antaa sen kuvan että naisten listassa ei olisi ollenkaan näitä mainittuja asioita mitä miehet väittävät. Minusta se on valetta. Se on tietysti totta että naiset haluavat hygieniastaan huolehtivan ja harva järkevä nainen haluaa juoppoa. Mutta onhan sekin ilmiselvää että naiset tykkää komeista enemmän kuin ei-komeista. Naiset myös usein tykkää siitä että miehellä on rahaa ja statusta.
Ja ette perhana tule sanomaan sitä yhtä esimerkkiä jonka kaivelette muistin sopukoista joka "todistaa päinvastaista" kuten aina teillä on tapana, kun haluatte hämärtää keskustelua.