Tapaus Kallavesj ja uimaportaat. Kateus vie kalatkin vedestä.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä rantatontti viddu

 

"ja liikkuminen taloyhtiön ranta-alueella oli myös kielletty talon järjestyssäännöissä turvallisuuden ja asukkaiden yksityisyyden vuoksi."

Miten tuossa sepelitäkkäyksellä edes pystyisi liikkumaan? Ja miten noin lähelle vesirajaa on voinut rakentaa? Rantahan on 43 asteen kaltevuuteen läjitettyä kivitäkkäystä. Lisäksi, kyseessä ei edes ole rivitalo, vaan kerrostalo, kun päällekkäiset huoneistot ovat eri asuntoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä rantatontti viddu

 

"ja liikkuminen taloyhtiön ranta-alueella oli myös kielletty talon järjestyssäännöissä turvallisuuden ja asukkaiden yksityisyyden vuoksi."

Miten tuossa sepelitäkkäyksellä edes pystyisi liikkumaan? Ja miten noin lähelle vesirajaa on voinut rakentaa? Rantahan on 43 asteen kaltevuuteen läjitettyä kivitäkkäystä. Lisäksi, kyseessä ei edes ole rivitalo, vaan kerrostalo, kun päällekkäiset huoneistot ovat eri asuntoja.

Suurin osa on kaksikerroksisia asuntoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi on ihan hassua kun siinä vieressä on ko taloyhtiön venelaituri johon voisi hyvinnlaittaa portaat ja viereisessä taloyhtiössä missä eräs tuttuni asuu on hiekkaranta ja uimalaituri portaineen. No näiden piti sit saada omalta terdeltä kapeat portaat siihen louhikko ja kaislottuneeseen rantaan.

Et taida olla ihan suomalainen, kun et ymmärrä mikä ilo on kulkea saunasta järveen suoraan

Niin, sinilevän sekaan, ja sitten sen jälkeen lasarettiin toipumaan levämyrkyistä.

Aluksi ajattelin myös, että ihme nillitystä, mutta kun katsoin kuvat niin ymmärsin paremmin. Siellä ranta-alueelle ei ole edes voinut liikkua ilman portaita, joten kun asuntoon ostettu ”omaa rauhaa” markkunointilauseilla, sen on on voinut uskoa. Nyt portaiden takia alakerran asukilla olisi suora näkymä yläkertaan kun käy portailla tai uimassa, ja se on iso muutos siihen millainen yläkerran asunto oli ostettaessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä rantatontti viddu

 

"ja liikkuminen taloyhtiön ranta-alueella oli myös kielletty talon järjestyssäännöissä turvallisuuden ja asukkaiden yksityisyyden vuoksi."

Miten tuossa sepelitäkkäyksellä edes pystyisi liikkumaan? Ja miten noin lähelle vesirajaa on voinut rakentaa? Rantahan on 43 asteen kaltevuuteen läjitettyä kivitäkkäystä. Lisäksi, kyseessä ei edes ole rivitalo, vaan kerrostalo, kun päällekkäiset huoneistot ovat eri asuntoja.

Suurin osa on kaksikerroksisia asuntoja.

Ei merkitystä. Määräysteknisesti kyseessä on kerrostalo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä rantatontti viddu

 

"ja liikkuminen taloyhtiön ranta-alueella oli myös kielletty talon järjestyssäännöissä turvallisuuden ja asukkaiden yksityisyyden vuoksi."

Miten tuossa sepelitäkkäyksellä edes pystyisi liikkumaan? Ja miten noin lähelle vesirajaa on voinut rakentaa? Rantahan on 43 asteen kaltevuuteen läjitettyä kivitäkkäystä. Lisäksi, kyseessä ei edes ole rivitalo, vaan kerrostalo, kun päällekkäiset huoneistot ovat eri asuntoja.

Varmaan tekemällä portaat avuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi on ihan hassua kun siinä vieressä on ko taloyhtiön venelaituri johon voisi hyvinnlaittaa portaat ja viereisessä taloyhtiössä missä eräs tuttuni asuu on hiekkaranta ja uimalaituri portaineen. No näiden piti sit saada omalta terdeltä kapeat portaat siihen louhikko ja kaislottuneeseen rantaan.

Et taida olla ihan suomalainen, kun et ymmärrä mikä ilo on kulkea saunasta järveen suoraan

Niin, sinilevän sekaan, ja sitten sen jälkeen lasarettiin toipumaan levämyrkyistä.

Mummot vauhdissa.

Ei taloyhtiö voi kietlää uimaan menemästä. Yrittää toki voi, mutta kuka sellaiseen uskoo?

Minä en maksaisi yhtään mitään jonkun toisen uimaportaista. Ja mitäs luulette, saako 2. kerroksen asukas mennä noita uimaportaita uimaan. No ei tietenkään 1. kerroksen ihmiset siihen suostu. Ne portaat on yhteisellä maalla, yhteisillä rahoilla maksettu,  joten kaikilla pitäisi olla oikeus käyttää niitä. Jos ei ole, pois portaat.

Ihmettelen, miksi taloyhtiö ei rakentanut yksiä yhteisiä portaita erilleen talosta. 

Rumat portaat. Pois joutuvatkin.

Miksi yhteiselle pihalle pitäisi joidenkin laittaa omia portaitaan??

Ilmeisesti talosta on nyt ainakin yksi asunto myynnissä. 

Viranomaisen pitäisi määrätä tuon talon ja rantaviivan väliin istutettavaksi korkea ja tiivis kuusiaita, ettei talo pilaa Kallavetten päällä huristelevien vesiskootteriajajien näkemää savolaista kansallismaisemaa. 

Kuopiolaiset ovat röyhkeitä ja omahyväisiä.

 Juuri tuollaiset porraskyhäelmät omaan käyttöön yhteiselle alueelle on hyvä esimerkki heistä!

Ja oikeuteen asti mennään omaa tyhmyyttään, häviämään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille yhteinen laituri olisi varmaan ollut parempi ratkaisu. 

Samaa mieltä. Tuo pieni kivikkoinen ja mäkinen ohut rantakaistale ei ole yksityisaluetta. Portaat tekemällä siitä tehtiin lainvastainen yksityisalue monen osakkaan toimesta. Toki ymmärrän hyvin että koska ranta on niin lähellä niin kiva päästä uimaan. Mutta järjestyssäännöissä on kielto käyttää tuota aluetta turvallisuuden vuoksi. Ja yläkerran asunnoista ei ehkä ole kiva seurata että ranta muuttuu levottomammaksi uimareiden ja portaiden vuoksi. Ja totta myös että portaat nostavat asumisviihtyvyyttä ja asunnon hintaa 1.kerroksessa ja vaikeuttavat yläkerroksen asuntojen myyntiä ja laskevat hintaa.

Et antanut yhtäkään kestävää perustetta kiellolle käyttää rantaa. Vain siihen liittyviä helposti ratkaistavissa olevia pulmia. Tämäkin meni tarkastukseen.

En ole asianosainen, en asu edes ko. kaupungissa. En ole ollut siten myöskään laatimassa ja hyväksymässä taloyhtiön järjestyssääntöjä. Jos järjestyssäännöt kieltävät tuon taloyhtiön yhteisen rantakaistaleen käytön niin mitä minä sille voin? Silloin järkestyssääntöjä täytyy muuttaa mutta voi olla vaikeaa saada muutettua riitaisessa taloyhtiössä. Mutta oli selvää että taloyhtiö tulee häviämään riidan oikeudessa.

En ymmärrä lainkaan näitä kommentteja, joissa puhutaan kateudesta.  Jos on ostanut asunnon nimenomaan sillä perusteella, että se on rauhallisella paikalla ja siitä on kaunis järvinäköala, on aivan kohtuutonta, että tilannetta yhtäkkiä muutetaan jollain enemmistöpäätöksellä.  Todennäköisesti nämä laitureita rakentaneet ovat suuria ökyasuntoja ja valittajat sitten pienemmistä asunnoista.  Toteutus näytti rumalta ja tyylittömältä.  Vierekkäin oli neljä laituria, kun yksi kunnollinen taloyhtiön oma  kaikille yhteinen toteutus olisi ollut parempi vaihtoehto.  Taitavat talon ökyasukkaat nyt hallita tätä palstaa.  Jotain rajaa pitäisi olla.  Oikeuskin osoitti, miten asioiden pitää mennä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä se ketään haittaa, jos tossa joku kerran viikossa käy pulahtamassa?

Laiturit ovat rumat ja ne pilaavat maiseman.  Niiden rakentamisen jälkeen asut esimerkiksi pihalla ja rannassa kiljuvan lapsiperheen yläkerrassa, et enää omassa rauhallisessa asunnossasi.  Parvekkeeltasi seuraat naapurin öyryäviä saunabileitä ja kiljahduksia.  En ole paikkakuntalainen, joten en tiedä, onko asuntoihin liittynyt oleskelupihaa toisella puolella taloa.  En myöskään tiedä, millaisia ihmisiä talossa nyt asuu ja asuuko siellä kiljuvia lapsiperheitä ja öyryäviä saunojia, mutta niitähän voi asuntoihin aina muuttaa

Savossa on entuudestaan näitä tapauksia, kun oma takapiha laajenee kaupungin maille ja suoraan rantaan. Sinne on ilmestynyt penkkiä, lyhtyä ja kukkia ja oma suora polku rantaan. Tässä olisi niinkin voinut käydä, portaista laajenee pieneen terassiin, kukkasta, aitaa, pientä pöytää ja jakkaraa. Saaristokaupunki on rakennettu niin ahtaaksi, rantamaisemisya on kova kilpailu ja isojen talojen edessä nököttää vielä lähempänä rantaa toinen iso talo. Taloilla ei ole tonttia senkään vertaa, talvisin ei edes lumet mahdu omille tonteille. Silti maksaa maltaita asua tuolla, kalliissa kopeissa. 

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti talosta on nyt ainakin yksi asunto myynnissä. 

Voisiko joku kertoa talon osoitteen tai linkata Oikotielle?

Suomen rakennuslainsäädännöstä puolet perustuu kateuteen ja haluun sekaantua muiden asioihin. Miten sairas onkaan ihminen, joka haluaa määräillä, minkä värinen naapurin talo on ja millaisia talousrakennuksia hänellä on pihallaan. Jopa silloin, kun talo on yksinään monen sadan metrin päässä naapurista.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti talosta on nyt ainakin yksi asunto myynnissä. 

Kuka haluaa osallistua oikeudenkäyntikulujen maksuun?