Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (1979)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta ihmiset käyttäisivät kaiken aikansa tuon "sanoman" tulkintaan (ja hiusten halkomiseen) sen sijaan että toimisivat moraalisesti oikein?
Ei se moraali ole siinä kirjassa mikään selvyys, siksi tulkinnat. Vai saako sinusta kivittää ja uhrata muita ihmisiä näin esimerkiksi? Raamattu kehottaa.
Raamattua pitää lukea Pyhän Hengen johdatuksella, jotta sitä voi ymmärtää.
Selitätkö, miksi on oikein kivittää ihmisiä hengiltä?
Se oli tarpeellista sen ajan yhteiskunnassa ja teloitustapana inhimillisempi kuin muiden kansojen harjoittamat kidutukset.
Ei tietenkään ole. Mutta ennen kaikkea se on osoitus Jumalan muuttuvasta sanasta, kun joskus on ok tuollainen julmuus ollut hänelle.
Aabraham oli 1 ihminen josta tehtiin lukematon kansa. Kansalla on tärkeä tehtävä. Jos ei ole kovaa kuria ei kansa pysy erillisenä muista kansoista ja Herran nuhteessa vaella päämääräänsä.
Nykyisin pysytään paljon huonommin siinä nuhteessa kuin Raamattu opettaa. Pitäisikö ihmisiä alkaa taas kivittämään?
Kivittäjät eivät ole kristinuskossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotta jokainen voi löytää oman jumalansa omalla tavallaan.
Kanth yritti " järkeistää" kristinuskoa teeseillään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta 2000 viestiä tulee täyteen. Mikä saa teidät jatkamaan tällaista typerää vääntöä näin kauan? Ettekö te ihan oikeasti keksi mitään parempaa käyttöä elämällenne?
Mikä sinut saa kommentoimaan? Etkö keksi muuta tekemistä?
Käyn vauvapalstalla muutaman kerran kuussa ja usein etusivulla on pitkä uskontoaiheinen keskustelu, joka on mennyt pelkäksi typeräksi väännöksi. Päätin kerrankin kysyä, mikä saa jotkut jaksamaan tällaista, kun en niin millään ymmärrä. Paljon luotettavampaa tietoa ja lennokkaampia teorioita on helppo löytää Googlella.
Niin? Onko sinulla käsitys, että kaikki muut viettävät kellon ympäri täällä? Tai ehkä muutama uskis viettää, siksi samanlaisia vastauksia heittävät.
En ole seurannut näitä keskusteluja mitenkään aktiivisesti enkä kuvittele tietäväni, onko täällä 2 yli-innokasta uskonnosta kiinnostunutta nolifea käymässä loputonta vääntöä keskenään vai satoja muutaman viestin kirjoittajia.
Jotkut ateistit käyttävät uskovaisia vampirismin kohteena. Kohdistavat näihin vaan väkivaltaa saadakseen heiltä elämänenergiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta ihmiset käyttäisivät kaiken aikansa tuon "sanoman" tulkintaan (ja hiusten halkomiseen) sen sijaan että toimisivat moraalisesti oikein?
Ei se moraali ole siinä kirjassa mikään selvyys, siksi tulkinnat. Vai saako sinusta kivittää ja uhrata muita ihmisiä näin esimerkiksi? Raamattu kehottaa.
Raamattua pitää lukea Pyhän Hengen johdatuksella, jotta sitä voi ymmärtää.
Selitätkö, miksi on oikein kivittää ihmisiä hengiltä?
Se oli tarpeellista sen ajan yhteiskunnassa ja teloitustapana inhimillisempi kuin muiden kansojen harjoittamat kidutukset.
Ei tietenkään ole. Mutta ennen kaikkea se on osoitus Jumalan muuttuvasta sanasta, kun joskus on ok tuollainen julmuus ollut hänelle.
Aabraham oli 1 ihminen josta tehtiin lukematon kansa. Kansalla on tärkeä tehtävä. Jos ei ole kovaa kuria ei kansa pysy erillisenä muista kansoista ja Herran nuhteessa vaella päämääräänsä.
Nykyisin pysytään paljon huonommin siinä nuhteessa kuin Raamattu opettaa. Pitäisikö ihmisiä alkaa taas kivittämään?
Päästiin jo siihen maaliin että saatiin Jumalan poika syntymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta ihmiset käyttäisivät kaiken aikansa tuon "sanoman" tulkintaan (ja hiusten halkomiseen) sen sijaan että toimisivat moraalisesti oikein?
Ei se moraali ole siinä kirjassa mikään selvyys, siksi tulkinnat. Vai saako sinusta kivittää ja uhrata muita ihmisiä näin esimerkiksi? Raamattu kehottaa.
Raamattua pitää lukea Pyhän Hengen johdatuksella, jotta sitä voi ymmärtää.
Selitätkö, miksi on oikein kivittää ihmisiä hengiltä?
Se oli tarpeellista sen ajan yhteiskunnassa ja teloitustapana inhimillisempi kuin muiden kansojen harjoittamat kidutukset.
Ei tietenkään ole. Mutta ennen kaikkea se on osoitus Jumalan muuttuvasta sanasta, kun joskus on ok tuollainen julmuus ollut hänelle.
Aabraham oli 1 ihminen josta tehtiin lukematon kansa. Kansalla on tärkeä tehtävä. Jos ei ole kovaa kuria ei kansa pysy erillisenä muista kansoista ja Herran nuhteessa vaella päämääräänsä.
Nykyisin pysytään paljon huonommin siinä nuhteessa kuin Raamattu opettaa. Pitäisikö ihmisiä alkaa taas kivittämään?
Noilla perusteluilla loogisesti ajatellen pitäisi, sillä paljon suurempi osa ihmisistä on täysin piittaamattomia uskontojen opetuksista. Ehkä Jumala kohta ilmoittaa taas lait, jossa syntisiä pitää kivittää hengiltä. Etenkin naisia, sillä Jumalan mielestä aviorikos oli aina naisen syy, eikä miestä rangaistu lainkaan. Joku saattaisi ihmetellä, että onpas sen maailmankolkan ja vanhojen aikojen mukainen laki Jumalalla. Vaikka ra*ska**sienkin tapauksissa nainen piti kivittää, vaikka ei voinut sitä estää.
Zion train, Peace train, Slow train coming
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta ihmiset käyttäisivät kaiken aikansa tuon "sanoman" tulkintaan (ja hiusten halkomiseen) sen sijaan että toimisivat moraalisesti oikein?
Ei se moraali ole siinä kirjassa mikään selvyys, siksi tulkinnat. Vai saako sinusta kivittää ja uhrata muita ihmisiä näin esimerkiksi? Raamattu kehottaa.
Raamattua pitää lukea Pyhän Hengen johdatuksella, jotta sitä voi ymmärtää.
Selitätkö, miksi on oikein kivittää ihmisiä hengiltä?
Se oli tarpeellista sen ajan yhteiskunnassa ja teloitustapana inhimillisempi kuin muiden kansojen harjoittamat kidutukset.
Ei tietenkään ole. Mutta ennen kaikkea se on osoitus Jumalan muuttuvasta sanasta, kun joskus on ok tuollainen julmuus ollut hänelle.
Et nyt ymmärrä. Ihminen on itsessään läpimätä ja paha, mutta Raamatun ohjeistuksella voimme olla vähemmän sitä. Tuon ajan ihminen olisi joka tapauksessa kiduttanut ja murhannut, mutta Herran johdatuksella tämä tehtiin oikeudenmukaisesti ja mahdollisimman kivuttomasti.
Yritätkö väittää, että Jumalan mielestä synti on erilaista eri aikoina? Nythän on taas aika, jossa soditaan ja tapetaan, niin voimmeko mekin tässä ajassa tappaa kivittämällä?
Kivittäminen on muuten todella julma tapa tappaa, nuoli tai miekka olisi armollisempi ja kivuttomampi. Ja Jumala oli käskyissä kieltänyt tappamisen, mutta silti taas salli sen ja vielä mitättömistä syistä. Ei ollut ihmisen käsky kivittää, vaan Jumalan suora ohje, että esimerkiksi verta vuotamattomat naiset hääyönä pitää kivittää. Joko Jumalan moraali on muuttunut tai sitten ohje on voimassa.
Jumalan asettamat säännöt, esimerkiksi vaatimus neitsyydestä, ovat voimassa, mutta rangaistukset eivät ole samat, koska yhteiskuntamme toimii ilman kivitystuomioita, toisin kuin menneinä aikoina, jolloin oli pakko olla ankara, jotta kansa selviäisi.
Sen ajan yhteiskunnassa oli paljon tiukkoja sääntöjä. Kuvitteletko, että tappamatta jättäminen olisi ollut mahdoton noudattaa, kun se kuitenkin oli sitä muutenkin, paitsi näissä Jumalan määräämissä tapauksissa.
Eikä ylipäätään voi olla tilannetta, jossa Jumala pitää yhtä asiaa syntinä nyt, mihin on aikaisemmin kehottanut. Olisi ihmeellinen tuuliviiri ja heräisi ennen kaikkea kysymys, että mitä nyt tuhansia vuosia myöhemmin, kun uusia ohjeita ei ole tullut, vaikka ennen niitä tuli kaiken aikaa.
Uusia ohjeita ei tule, koska täydelliset ja kaiken kattavat ohjeet on jo annettu. Ei niihin ole mitään lisättävää. Ennen muinoin piti antaa vähän kerrallaan ohjeita sitä mukaan kun tilanne tuli vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta 2000 viestiä tulee täyteen. Mikä saa teidät jatkamaan tällaista typerää vääntöä näin kauan? Ettekö te ihan oikeasti keksi mitään parempaa käyttöä elämällenne?
Mikä sinut saa kommentoimaan? Etkö keksi muuta tekemistä?
Käyn vauvapalstalla muutaman kerran kuussa ja usein etusivulla on pitkä uskontoaiheinen keskustelu, joka on mennyt pelkäksi typeräksi väännöksi. Päätin kerrankin kysyä, mikä saa jotkut jaksamaan tällaista, kun en niin millään ymmärrä. Paljon luotettavampaa tietoa ja lennokkaampia teorioita on helppo löytää Googlella.
Niin? Onko sinulla käsitys, että kaikki muut viettävät kellon ympäri täällä? Tai ehkä muutama uskis viettää, siksi samanlaisia vastauksia heittävät.
En ole seurannut näitä keskusteluja mitenkään aktiivisesti enkä kuvittele tietäväni, onko täällä 2 yli-innokasta uskonnosta kiinnostunutta nolifea käymässä loputonta vääntöä keskenään vai satoja muutaman viestin kirjoittajia.
Jotkut ateistit käyttävät uskovaisia vampirismin kohteena. Kohdistavat näihin vaan väkivaltaa saadakseen heiltä elämänenergiaa.
Enpäs ole moisesta kuullut. Sen olen, että uskovat ovat läpi historian koettaneet pakottaa muita elämään heidän tavallaan, mutta tuosta en koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Syntiinlankeemuus oli ihmisen ahneutta, jonka käärme istutti ihmisen mieleen."
Kaikki syntiinlankeemuksesta seuranneet rangaistukset ja seuraukset ovat ihan täysin Jumalan päätös. Ne eivät ole ihmisen valitsemia eikä ihmisen vastuulla. Varsinkaan tuhannenteen sukupolveen kuten nyt on tapahtunut.
On muuten yksi Raamatun kivikautisen moraalikäsityksen osoitus että siinä on ihan ok rangaista sen väärin tehneen lapsia vaikka kuinka monenteen sukupolveen, kokonaisia kansoja tai sen väärin tehneen ihmisen vaimoja vaikka raiskaamisella.
No niinpä. Mitä mieltä olisit ihmisestä, joka sanoisi kostavansa hänelle pahaa tehneen teot tekijän lapsille ja lapsenlapsille? Vakavasti, mitä ajattelisit tuon ihmisen moraalista? Et varmaam arvostaisi kovin korkealle. Ehkä epäilisit mielenterveyden jo horjuvan.
No. Luepa sama kertomuksena jumalhahmosta, joka noin toimisi. Yhtäkkiä pitäisikin ajatella, että selvä homma, noinhan se menee. Ja vieläpä, että tämä hahmo on " hyvä".
Juu ei.
Tuohon ei kukaan uskovainen koskaan pysty vastaamaan, menee niin sanotusti liinat kiinni.
Raamatunjakeet tarkoittaa kostaa 3-4 sukupolvelle isien pahat teot. Mutta siunata tuhannet sukupolvet jotka noudattaa käskyjä.
Huono aines saa loppunsa nopeasti ja nollautuu siihen. Lainalaisuus on ilmeinen, silmäsilmästä jne.
Miksi ihmeessä kenenkään pahoja tekoja pitää ylipäätään kostaa? Eikös anteeksianto ole kristinuskon idea noin ylipäätään? Saatikka sitten ihmisille, joilla ei ole tekojen kanssa mitään tekemistä. Mihin solmuun te oikein aivonne saatte?
Kosta paha hyvällä, käännä aina toinen poski, rakasta vihamiestäsi, paha ajatuskin on jo synti. Paitsi että samaan aikaan kostetaan viattomien ja tietämättömien hedelmän syönti syyttömille ja käsittämättömällä julmuudella se, ettei usko tarinoita ilman todisteita. Sellainen on usko ja uskovat.
Mikä kohta tuossa ei pidä paikkaansa? Ei siitä mihinkään pääse, että ihan nämä nämä kristinuskon perusprinsiipit ovat keskenään räikeässä ristiriidassa.
Et kykene analysoimaan. Eka vaiheen pilari oli rangaistus tottelemattomuudesta. Toinen pilari on myöhemmin annettu mahdollisuus pelastua. Eli kirjallisesti, on se Mooseksen kirjan kertomus syntiin lankeemuksesta, ja sitten UT.:n ilmoitus Jeesuksesta. Loogista. Samalla se on juutalaisuuden ja kristinuskon eroavaisuus. Pelastus on hengellinen, ei vapautus alkuperäisestä rangaistuksesta työhön ja kuolemaan.
Väärin. Käskyissä ei ole annettu minkäänlaisia poikkeuksia, joissa saisi kostaa ja kiduttaa.
Mikä jäi ymmärtämättä. Tuomitaan ensin kuolevaiseksi ym. ja sitten tuomitaan edelleen kadotukseen ilman uskoa. Usko on toinen mahdollisuus. Ihmisten kesken ei sallittaisi kostoa, eikä kidutusta. Käskyt koski ihmisiä.
Jäiköhän sinulta ymmärtämättä, että tuo ei liity nyt aiheeseen lainkaan? Kysymys kuuluu, miksi pitää kostaa, jos samaan aikaan kuitenkin kosto on kielletty. Ja miksi ylipäätään pitää kostaa? Ja vielä niin pieniä asioita?
Koska käskyt on ihmisille. Ihmisen ei pitäisi kostaa. Jumala tekee mitä tekee eikä kysele ihmisiltä. On sanonut tuomitsevansa ja kostavansa väärintekijöille, se kadotus on kai sitä. Jos ihmiset oikeasti noudattaisi tuota käskyä, ei sillä olisi mikään pieni merkitys elämässä. Ei nyt isosti kristinuskoon vedoten harjoitetakaan, jossain yksityisessä pienessä elämässä varmaan on useinkin pikku "kostoja".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta ihmiset käyttäisivät kaiken aikansa tuon "sanoman" tulkintaan (ja hiusten halkomiseen) sen sijaan että toimisivat moraalisesti oikein?
Ei se moraali ole siinä kirjassa mikään selvyys, siksi tulkinnat. Vai saako sinusta kivittää ja uhrata muita ihmisiä näin esimerkiksi? Raamattu kehottaa.
Raamattua pitää lukea Pyhän Hengen johdatuksella, jotta sitä voi ymmärtää.
Selitätkö, miksi on oikein kivittää ihmisiä hengiltä?
Se oli tarpeellista sen ajan yhteiskunnassa ja teloitustapana inhimillisempi kuin muiden kansojen harjoittamat kidutukset.
Ei tietenkään ole. Mutta ennen kaikkea se on osoitus Jumalan muuttuvasta sanasta, kun joskus on ok tuollainen julmuus ollut hänelle.
Et nyt ymmärrä. Ihminen on itsessään läpimätä ja paha, mutta Raamatun ohjeistuksella voimme olla vähemmän sitä. Tuon ajan ihminen olisi joka tapauksessa kiduttanut ja murhannut, mutta Herran johdatuksella tämä tehtiin oikeudenmukaisesti ja mahdollisimman kivuttomasti.
Yritätkö väittää, että Jumalan mielestä synti on erilaista eri aikoina? Nythän on taas aika, jossa soditaan ja tapetaan, niin voimmeko mekin tässä ajassa tappaa kivittämällä?
Kivittäminen on muuten todella julma tapa tappaa, nuoli tai miekka olisi armollisempi ja kivuttomampi. Ja Jumala oli käskyissä kieltänyt tappamisen, mutta silti taas salli sen ja vielä mitättömistä syistä. Ei ollut ihmisen käsky kivittää, vaan Jumalan suora ohje, että esimerkiksi verta vuotamattomat naiset hääyönä pitää kivittää. Joko Jumalan moraali on muuttunut tai sitten ohje on voimassa.
Jumalan asettamat säännöt, esimerkiksi vaatimus neitsyydestä, ovat voimassa, mutta rangaistukset eivät ole samat, koska yhteiskuntamme toimii ilman kivitystuomioita, toisin kuin menneinä aikoina, jolloin oli pakko olla ankara, jotta kansa selviäisi.
Sen ajan yhteiskunnassa oli paljon tiukkoja sääntöjä. Kuvitteletko, että tappamatta jättäminen olisi ollut mahdoton noudattaa, kun se kuitenkin oli sitä muutenkin, paitsi näissä Jumalan määräämissä tapauksissa.
Eikä ylipäätään voi olla tilannetta, jossa Jumala pitää yhtä asiaa syntinä nyt, mihin on aikaisemmin kehottanut. Olisi ihmeellinen tuuliviiri ja heräisi ennen kaikkea kysymys, että mitä nyt tuhansia vuosia myöhemmin, kun uusia ohjeita ei ole tullut, vaikka ennen niitä tuli kaiken aikaa.
Uusia ohjeita ei tule, koska täydelliset ja kaiken kattavat ohjeet on jo annettu. Ei niihin ole mitään lisättävää. Ennen muinoin piti antaa vähän kerrallaan ohjeita sitä mukaan kun tilanne tuli vastaan.
Huono selitys. Synti on syntiä, eikä siihen saisi aika vaikuttaa. Jumala antoi käskyn tehdä asioita, jotka ovat syntiä. Ihmiset eivät itse olisi tehneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta 2000 viestiä tulee täyteen. Mikä saa teidät jatkamaan tällaista typerää vääntöä näin kauan? Ettekö te ihan oikeasti keksi mitään parempaa käyttöä elämällenne?
Mikä sinut saa kommentoimaan? Etkö keksi muuta tekemistä?
Käyn vauvapalstalla muutaman kerran kuussa ja usein etusivulla on pitkä uskontoaiheinen keskustelu, joka on mennyt pelkäksi typeräksi väännöksi. Päätin kerrankin kysyä, mikä saa jotkut jaksamaan tällaista, kun en niin millään ymmärrä. Paljon luotettavampaa tietoa ja lennokkaampia teorioita on helppo löytää Googlella.
Niin? Onko sinulla käsitys, että kaikki muut viettävät kellon ympäri täällä? Tai ehkä muutama uskis viettää, siksi samanlaisia vastauksia heittävät.
En ole seurannut näitä keskusteluja mitenkään aktiivisesti enkä kuvittele tietäväni, onko täällä 2 yli-innokasta uskonnosta kiinnostunutta nolifea käymässä loputonta vääntöä keskenään vai satoja muutaman viestin kirjoittajia.
Jotkut ateistit käyttävät uskovaisia vampirismin kohteena. Kohdistavat näihin vaan väkivaltaa saadakseen heiltä elämänenergiaa.
Enpäs ole moisesta kuullut. Sen olen, että uskovat ovat läpi historian koettaneet pakottaa muita elämään heidän tavallaan, mutta tuosta en koskaan.
Kristittyjä vainotaan eniten uskonnollisista ryhmistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Syntiinlankeemuus oli ihmisen ahneutta, jonka käärme istutti ihmisen mieleen."
Kaikki syntiinlankeemuksesta seuranneet rangaistukset ja seuraukset ovat ihan täysin Jumalan päätös. Ne eivät ole ihmisen valitsemia eikä ihmisen vastuulla. Varsinkaan tuhannenteen sukupolveen kuten nyt on tapahtunut.
On muuten yksi Raamatun kivikautisen moraalikäsityksen osoitus että siinä on ihan ok rangaista sen väärin tehneen lapsia vaikka kuinka monenteen sukupolveen, kokonaisia kansoja tai sen väärin tehneen ihmisen vaimoja vaikka raiskaamisella.
No niinpä. Mitä mieltä olisit ihmisestä, joka sanoisi kostavansa hänelle pahaa tehneen teot tekijän lapsille ja lapsenlapsille? Vakavasti, mitä ajattelisit tuon ihmisen moraalista? Et varmaam arvostaisi kovin korkealle. Ehkä epäilisit mielenterveyden jo horjuvan.
No. Luepa sama kertomuksena jumalhahmosta, joka noin toimisi. Yhtäkkiä pitäisikin ajatella, että selvä homma, noinhan se menee. Ja vieläpä, että tämä hahmo on " hyvä".
Juu ei.
Tuohon ei kukaan uskovainen koskaan pysty vastaamaan, menee niin sanotusti liinat kiinni.
Raamatunjakeet tarkoittaa kostaa 3-4 sukupolvelle isien pahat teot. Mutta siunata tuhannet sukupolvet jotka noudattaa käskyjä.
Huono aines saa loppunsa nopeasti ja nollautuu siihen. Lainalaisuus on ilmeinen, silmäsilmästä jne.
Miksi ihmeessä kenenkään pahoja tekoja pitää ylipäätään kostaa? Eikös anteeksianto ole kristinuskon idea noin ylipäätään? Saatikka sitten ihmisille, joilla ei ole tekojen kanssa mitään tekemistä. Mihin solmuun te oikein aivonne saatte?
Kosta paha hyvällä, käännä aina toinen poski, rakasta vihamiestäsi, paha ajatuskin on jo synti. Paitsi että samaan aikaan kostetaan viattomien ja tietämättömien hedelmän syönti syyttömille ja käsittämättömällä julmuudella se, ettei usko tarinoita ilman todisteita. Sellainen on usko ja uskovat.
Mikä kohta tuossa ei pidä paikkaansa? Ei siitä mihinkään pääse, että ihan nämä nämä kristinuskon perusprinsiipit ovat keskenään räikeässä ristiriidassa.
Et kykene analysoimaan. Eka vaiheen pilari oli rangaistus tottelemattomuudesta. Toinen pilari on myöhemmin annettu mahdollisuus pelastua. Eli kirjallisesti, on se Mooseksen kirjan kertomus syntiin lankeemuksesta, ja sitten UT.:n ilmoitus Jeesuksesta. Loogista. Samalla se on juutalaisuuden ja kristinuskon eroavaisuus. Pelastus on hengellinen, ei vapautus alkuperäisestä rangaistuksesta työhön ja kuolemaan.
Väärin. Käskyissä ei ole annettu minkäänlaisia poikkeuksia, joissa saisi kostaa ja kiduttaa.
Mikä jäi ymmärtämättä. Tuomitaan ensin kuolevaiseksi ym. ja sitten tuomitaan edelleen kadotukseen ilman uskoa. Usko on toinen mahdollisuus. Ihmisten kesken ei sallittaisi kostoa, eikä kidutusta. Käskyt koski ihmisiä.
Jäiköhän sinulta ymmärtämättä, että tuo ei liity nyt aiheeseen lainkaan? Kysymys kuuluu, miksi pitää kostaa, jos samaan aikaan kuitenkin kosto on kielletty. Ja miksi ylipäätään pitää kostaa? Ja vielä niin pieniä asioita?
Koska käskyt on ihmisille. Ihmisen ei pitäisi kostaa. Jumala tekee mitä tekee eikä kysele ihmisiltä. On sanonut tuomitsevansa ja kostavansa väärintekijöille, se kadotus on kai sitä. Jos ihmiset oikeasti noudattaisi tuota käskyä, ei sillä olisi mikään pieni merkitys elämässä. Ei nyt isosti kristinuskoon vedoten harjoitetakaan, jossain yksityisessä pienessä elämässä varmaan on useinkin pikku "kostoja".
Miksi Jumalan pitäisi kostaa? Jos hän kerran on niin armollinen ja ihmistä parempi, eikö hän ensimmäisenä olisi kostamatta? Vaan eipä ole, kostajista julmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin, usko on aina lahja Jumalalta. "
Sitä kummallisempaa on että hän ei anna sitä lahjaa jokaiselle mutta silti rankaisee sen puutteesta.
Ei sitä sellaiselle anneta joka ei halua. Ja vaikka annettaisiin, niin ei sekään takaa sitä että henkilö uskossa pysyy.
Ongelma tässä on, että kun kristinuskoa katsoo ulkopuolelta, se on kaikkinensa hyvin järjetöntä, sen "pyhä" kirja sisältää paljon sellaista mikä näyttää olevan faktuaalisesti virheellistä ja moraalisesti se melko suurelta osin sijaitsee asteikolla epäilyttävä-katastrofaalinen. Ilman ylimääräistä yliluonnollista vetoa on torjuminen hyvin rationaalinen ja nähdäkseni oikeamielinen ratkaisu. Jos ylimääräistä yliluonnollista vetoa ei tule, koska ei ole halua ottaa sitä vastaan, ja halua ottaa sitä vastaan ei tule, koska ilman ylimääräistä yliluonnollista vetoa se näyttää sellaiselta opilta, jonka torjuminen on sekä tiedollisesti että moraalisesti oikein, niin aika haastavaksi olisi Jumala kuvion tehnyt vs. väitetty tavoite saada kaikki pelastuksen piiriin.
Mutta miksi et kiinnitä huomiota asioihin, jotka tekevät siitä ihmeellisen kirjan ja sen, että miten tämä on mahdollista, ilman jumalallista sormenjälkeä?
Kaikkea sitä, mikä todistaa sen aitoudesta ja luonteesta joka ei voi olla pelkästään ihmisen kirjoittama.
Miksi Raamattu on niin ihmeellinen kirja? Jo tämä - sen yhtenäisyys, vaikka kirjoittajia on monta ja kirjoittajat eivät ole eläneet samaa aikakautta. Silti Raamatun sanoma on yksi. Raamatun sanoma on kokonaisuus. Siinä on pelastushistoria. Miten se on siihen voinut piirtyä näiden eri aikaan eläneiden ja eri taustoista tulevien kirjoittajien toimesta? Selityshän on toki selvä - Raamattu on syntynyt Jumalan tahdosta ihmisille osoittamaan tie.
En ole ihan varma, että sinulla on kovinkaan laaja käsitys Raamatusta kokonaisuutena. Kun sitä katsoo ilman sen totuuteen sitoutumista a priori, sieltä löytyy hyvinkin merkittäviä epäjohdonmukaisuuksia, alkaen vaikkapa niinkin perustavanlaatuisesta asiasta, että Jahve sanoo, että Mooseksen lakia tulee noudattaa ikuisesti, Jeesus sanoo, että Mooseksen lakia tulee noudattaa ikuisesti ja Paavali sanoo, että Mooseksen laki oli väliaikainen. Tiedän kyllä, että tähän on apologioita, mutta ongelma on, että apologioissa on pääsääntöisesti järkeä vain silloin, kun asiaa katsoo sisäpuolelta etukäteen johtopäätökseen "nämä kohdat eivät ole ristiriidassa" sitoutuneena. Ulkoapäin katsoen ristiriita on ilmeinen.
Jos sinun tietosi ovat hankitut niiltä, jotka katsovat Raamattua samasta näkökulmasta ja samalla ennakkokäsityksellä kuin sinä, niin olet saanut hyvin puolueellisesti suodatettua tietoa. Toki sinun näkökulmastasi myös minä olen saanut hyvin puolueellisesti suodatettua tietoa, mutta itse en osaa nähdä "selitetään ristiriidat pois keinolla millä hyvänsä" olevan mitään muuta kuin valtavan paljon puolueellisempi lähtökohta.
Ehkäpä vastaus löytyy Raamatusta.
Jeesus oli lain loppu. Ja se tarkoittaa loppua siinä merkityksessä, että laki tuli loppuun sillä se tuli täyttymykseensä. Näin Raamattu opettaa. Jeesus on lain täyttymys, hän täytti lain. Ihminen ei pystynyt, mutta ihminen (ja Jumalan poika) Jeesus pystyi.
Kaikki on siis linjassa alusta loppuun. Kaikki on myös luettavissa Jeesuksen kautta, hän on Raamatun keskus. Hän on löydettävissä molemmista testamenteista. Ja mm. Jeesuksen syntymäpaikka kerrotaan kirjoituksissa jo vuosisatoja ennen hänen syntymäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta 2000 viestiä tulee täyteen. Mikä saa teidät jatkamaan tällaista typerää vääntöä näin kauan? Ettekö te ihan oikeasti keksi mitään parempaa käyttöä elämällenne?
Mikä sinut saa kommentoimaan? Etkö keksi muuta tekemistä?
Käyn vauvapalstalla muutaman kerran kuussa ja usein etusivulla on pitkä uskontoaiheinen keskustelu, joka on mennyt pelkäksi typeräksi väännöksi. Päätin kerrankin kysyä, mikä saa jotkut jaksamaan tällaista, kun en niin millään ymmärrä. Paljon luotettavampaa tietoa ja lennokkaampia teorioita on helppo löytää Googlella.
Niin? Onko sinulla käsitys, että kaikki muut viettävät kellon ympäri täällä? Tai ehkä muutama uskis viettää, siksi samanlaisia vastauksia heittävät.
En ole seurannut näitä keskusteluja mitenkään aktiivisesti enkä kuvittele tietäväni, onko täällä 2 yli-innokasta uskonnosta kiinnostunutta nolifea käymässä loputonta vääntöä keskenään vai satoja muutaman viestin kirjoittajia.
Jotkut ateistit käyttävät uskovaisia vampirismin kohteena. Kohdistavat näihin vaan väkivaltaa saadakseen heiltä elämänenergiaa.
Enpäs ole moisesta kuullut. Sen olen, että uskovat ovat läpi historian koettaneet pakottaa muita elämään heidän tavallaan, mutta tuosta en koskaan.
Kristittyjä vainotaan eniten uskonnollisista ryhmistä.
Johtuen siitä, että tunkevat itsensä väkisin paikkoihin, jonne eivät ole tervetulleita. Pohjois-Korea esimerkiksi vainoaa jokaista ryhmää, joka kyseenalaistaa hallinnon vallan, joten miksi hitossa juuri sinne pitää ängetä vaarantamaan ihmisten henget?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta 2000 viestiä tulee täyteen. Mikä saa teidät jatkamaan tällaista typerää vääntöä näin kauan? Ettekö te ihan oikeasti keksi mitään parempaa käyttöä elämällenne?
Mikä sinut saa kommentoimaan? Etkö keksi muuta tekemistä?
Käyn vauvapalstalla muutaman kerran kuussa ja usein etusivulla on pitkä uskontoaiheinen keskustelu, joka on mennyt pelkäksi typeräksi väännöksi. Päätin kerrankin kysyä, mikä saa jotkut jaksamaan tällaista, kun en niin millään ymmärrä. Paljon luotettavampaa tietoa ja lennokkaampia teorioita on helppo löytää Googlella.
Niin? Onko sinulla käsitys, että kaikki muut viettävät kellon ympäri täällä? Tai ehkä muutama uskis viettää, siksi samanlaisia vastauksia heittävät.
En ole seurannut näitä keskusteluja mitenkään aktiivisesti enkä kuvittele tietäväni, onko täällä 2 yli-innokasta uskonnosta kiinnostunutta nolifea käymässä loputonta vääntöä keskenään vai satoja muutaman viestin kirjoittajia.
Jotkut ateistit käyttävät uskovaisia vampirismin kohteena. Kohdistavat näihin vaan väkivaltaa saadakseen heiltä elämänenergiaa.
Enpäs ole moisesta kuullut. Sen olen, että uskovat ovat läpi historian koettaneet pakottaa muita elämään heidän tavallaan, mutta tuosta en koskaan.
Kristittyjä vainotaan eniten uskonnollisista ryhmistä.
Kristityt ovat vainonneet historiassa milloin ketäkin. Se, että lähi-idässä ja Afrikassa tapahtuu niin, ei tarkoita täällä mitään. Ajattele, että vielä vähän aikaa sitten uskovat polttivat ihmisiä roviolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta ihmiset käyttäisivät kaiken aikansa tuon "sanoman" tulkintaan (ja hiusten halkomiseen) sen sijaan että toimisivat moraalisesti oikein?
Ei se moraali ole siinä kirjassa mikään selvyys, siksi tulkinnat. Vai saako sinusta kivittää ja uhrata muita ihmisiä näin esimerkiksi? Raamattu kehottaa.
Raamattua pitää lukea Pyhän Hengen johdatuksella, jotta sitä voi ymmärtää.
Selitätkö, miksi on oikein kivittää ihmisiä hengiltä?
Se oli tarpeellista sen ajan yhteiskunnassa ja teloitustapana inhimillisempi kuin muiden kansojen harjoittamat kidutukset.
Ei tietenkään ole. Mutta ennen kaikkea se on osoitus Jumalan muuttuvasta sanasta, kun joskus on ok tuollainen julmuus ollut hänelle.
Aabraham oli 1 ihminen josta tehtiin lukematon kansa. Kansalla on tärkeä tehtävä. Jos ei ole kovaa kuria ei kansa pysy erillisenä muista kansoista ja Herran nuhteessa vaella päämääräänsä.
Nykyisin pysytään paljon huonommin siinä nuhteessa kuin Raamattu opettaa. Pitäisikö ihmisiä alkaa taas kivittämään?
Noilla perusteluilla loogisesti ajatellen pitäisi, sillä paljon suurempi osa ihmisistä on täysin piittaamattomia uskontojen opetuksista. Ehkä Jumala kohta ilmoittaa taas lait, jossa syntisiä pitää kivittää hengiltä. Etenkin naisia, sillä Jumalan mielestä aviorikos oli aina naisen syy, eikä miestä rangaistu lainkaan. Joku saattaisi ihmetellä, että onpas sen maailmankolkan ja vanhojen aikojen mukainen laki Jumalalla. Vaikka ra*ska**sienkin tapauksissa nainen piti kivittää, vaikka ei voinut sitä estää.
Tuota tapahtuu islamissa vieläkin.
Juutalaisilla oli sääntöjä sekä miehille että naisille. Ankaria joissain tapauksissa myös miehille. Olisi mukava ymmärtää täysin sitä maailmaa muinoin että mitä ja miksi.
Nyt jotkut ottaa oikeuden omiin käsin ilman mitään uskontoakin. Tavatonta julmuutta, jopa huvin vuoksi. Pahuudeksi sitä voi sanoa. Tuomitsemme helvettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta 2000 viestiä tulee täyteen. Mikä saa teidät jatkamaan tällaista typerää vääntöä näin kauan? Ettekö te ihan oikeasti keksi mitään parempaa käyttöä elämällenne?
Mikä sinut saa kommentoimaan? Etkö keksi muuta tekemistä?
Käyn vauvapalstalla muutaman kerran kuussa ja usein etusivulla on pitkä uskontoaiheinen keskustelu, joka on mennyt pelkäksi typeräksi väännöksi. Päätin kerrankin kysyä, mikä saa jotkut jaksamaan tällaista, kun en niin millään ymmärrä. Paljon luotettavampaa tietoa ja lennokkaampia teorioita on helppo löytää Googlella.
Niin? Onko sinulla käsitys, että kaikki muut viettävät kellon ympäri täällä? Tai ehkä muutama uskis viettää, siksi samanlaisia vastauksia heittävät.
En ole seurannut näitä keskusteluja mitenkään aktiivisesti enkä kuvittele tietäväni, onko täällä 2 yli-innokasta uskonnosta kiinnostunutta nolifea käymässä loputonta vääntöä keskenään vai satoja muutaman viestin kirjoittajia.
Jotkut ateistit käyttävät uskovaisia vampirismin kohteena. Kohdistavat näihin vaan väkivaltaa saadakseen heiltä elämänenergiaa.
Enpäs ole moisesta kuullut. Sen olen, että uskovat ovat läpi historian koettaneet pakottaa muita elämään heidän tavallaan, mutta tuosta en koskaan.
Kristittyjä vainotaan eniten uskonnollisista ryhmistä.
Kristityt ovat vainonneet historiassa milloin ketäkin. Se, että lähi-idässä ja Afrikassa tapahtuu niin, ei tarkoita täällä mitään. Ajattele, että vielä vähän aikaa sitten uskovat polttivat ihmisiä roviolla.
Aiai, älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta 2000 viestiä tulee täyteen. Mikä saa teidät jatkamaan tällaista typerää vääntöä näin kauan? Ettekö te ihan oikeasti keksi mitään parempaa käyttöä elämällenne?
Mikä sinut saa kommentoimaan? Etkö keksi muuta tekemistä?
Käyn vauvapalstalla muutaman kerran kuussa ja usein etusivulla on pitkä uskontoaiheinen keskustelu, joka on mennyt pelkäksi typeräksi väännöksi. Päätin kerrankin kysyä, mikä saa jotkut jaksamaan tällaista, kun en niin millään ymmärrä. Paljon luotettavampaa tietoa ja lennokkaampia teorioita on helppo löytää Googlella.
Niin? Onko sinulla käsitys, että kaikki muut viettävät kellon ympäri täällä? Tai ehkä muutama uskis viettää, siksi samanlaisia vastauksia heittävät.
En ole seurannut näitä keskusteluja mitenkään aktiivisesti enkä kuvittele tietäväni, onko täällä 2 yli-innokasta uskonnosta kiinnostunutta nolifea käymässä loputonta vääntöä keskenään vai satoja muutaman viestin kirjoittajia.
Jotkut ateistit käyttävät uskovaisia vampirismin kohteena. Kohdistavat näihin vaan väkivaltaa saadakseen heiltä elämänenergiaa.
Enpäs ole moisesta kuullut. Sen olen, että uskovat ovat läpi historian koettaneet pakottaa muita elämään heidän tavallaan, mutta tuosta en koskaan.
Kristittyjä vainotaan eniten uskonnollisista ryhmistä.
En usko, että tuosta on kovinkaan luotettavaa mittausdataa olemassa. Jotta jokin toiminta voitaisiin laskea tosiasialliseksi kristittyjen vainoksi, sen pitäisi kohdistua nimenomaan kristittyihin nimenomaan siksi, että he ovat kristittyjä. Esim. se, että maassa, jossa ei ole uskonnonvapautta ei saa harjoittaa kristinuskoa ei ole kristittyjen vainoamista, vaan yhteiskunnan illiberalismia. Jos vaikka Meksikossa katolisen seurakunnan työntekijät suojelevat huumekartellien jahtaamia ihmisiä, ja kartelli kostoksi tappaa seurakunnan työntekijät, sekään ei ole kristittyjen vainoamista, koska kartelli olisi toiminut samoin, vaikka seurakunnan sijaan suojelijoina olisi toiminut joku paikallinen päälläseisojien yhdistys. Tiedän varmasti, että ainakin jälkimmäisiä ainakin jokin kristittyjen vainoista ilmoittava järjestö laskee mukaan.
Alue: Aihe vapaa
Nykyisin pysytään paljon huonommin siinä nuhteessa kuin Raamattu opettaa. Pitäisikö ihmisiä alkaa taas kivittämään?