Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (2049)
Vierailija kirjoitti:
"Maapallolle tarvittiin ihmisiä jotta kehitystä voitiin edistää. "
Maailma rappeutuu, eikä ole tarkoituskaan että se korjaantuu ihmisen toimesta.
Hämärä lausunto. Maailma evolvoituu siinä missä ihminenkin. Jumala on tulevaisuudessakin ihan yhtä lailla kuin se oli menneessä, paratiisissa ja se on nykyhetkessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Sitten huomattiin, että "kykeneekö Jumala luomaan niin suuren kiven ettei kykene sitä itse nostamaan" on katastrofaalinen kritiikki tuolle määritelmälle, ja loogisesti mahdollisen käsite tuotiin määritelmään mukaan."
Jumala ei tee mitään turhaa .Kiven pöyrityksessä ei ole mitään järkeä.
Siitä ei ole kysymys vaan siitä, että ilman voiman rajaamista loogisesti mahdollisiin tekoihin määritelmä johtaa loogisiin ristiriitoihin. Loogiset ristiriidat taas ovat poikkeuksetta epätosia -> jumaluus, jonka määritelmä sisältää loogisen ristiriidan on välttämättä epätosi.
Mitä helvettiä. Logiikka ei rajoita jumalaa. Sinä olet rajoitettu logiikkahäkkiin varmaan jostain pätevästä syystä, ehkä olet vaaraksi ympäristöllesi tai jotain. Mutta jumala ei operoi logiikan rajojen sisällä.
Eli uskossa ei ole logiikasta tietoakaan, kuten olen aina ajatellut. Siksi looginen ihminen ei usko.
Kyllä sieltä raamatusta löytää opin kohdat osittain rivien välistä lukemallakin. Ja nykyään monet on voinut referoida raamatun hyvyydet nettiinkin. Mielestäni tämä hyvyys ja moraali/oikeudenmukaisuus/rakkaus kehitys ihmisessä tärkeintä. Raamatun painotus armon tärkeydestä myös huomioitavaa. Parannusta, kehitystä hyvyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Maapallolle tarvittiin ihmisiä jotta kehitystä voitiin edistää. "
Maailma rappeutuu, eikä ole tarkoituskaan että se korjaantuu ihmisen toimesta.
Kyllä, maapallo itsessään ei olekaan ihmisten hallinnassa millään tavalla. Ihmisten hallinnassa on elämä maapallolla. Ihmisiä tarvittiin elämän kehittämiseen, lähtökohtaisesti rakentamiseen.
Mikä oli/on päämäärä?
No voit nähdä missä päämäärässä olemme tänään. Matka jatkuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Maapallolle tarvittiin ihmisiä jotta kehitystä voitiin edistää. "
Maailma rappeutuu, eikä ole tarkoituskaan että se korjaantuu ihmisen toimesta.
Kyllä, maapallo itsessään ei olekaan ihmisten hallinnassa millään tavalla. Ihmisten hallinnassa on elämä maapallolla. Ihmisiä tarvittiin elämän kehittämiseen, lähtökohtaisesti rakentamiseen.
Epätotta, ihmisellä on suuri vaikutus mm. ilmastoon. Eikä vain teknologian ja tieteen kautta vaan myös mielen ja muun toiminnan, esim. synnin.
Totta se silti on ja kyllä, ihmisellä on vaikutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Sitten huomattiin, että "kykeneekö Jumala luomaan niin suuren kiven ettei kykene sitä itse nostamaan" on katastrofaalinen kritiikki tuolle määritelmälle, ja loogisesti mahdollisen käsite tuotiin määritelmään mukaan."
Jumala ei tee mitään turhaa .Kiven pöyrityksessä ei ole mitään järkeä.
Siitä ei ole kysymys vaan siitä, että ilman voiman rajaamista loogisesti mahdollisiin tekoihin määritelmä johtaa loogisiin ristiriitoihin. Loogiset ristiriidat taas ovat poikkeuksetta epätosia -> jumaluus, jonka määritelmä sisältää loogisen ristiriidan on välttämättä epätosi.
Mitä helvettiä. Logiikka ei rajoita jumalaa. Sinä olet rajoitettu logiikkahäkkiin varmaan jostain pätevästä syystä, ehkä olet vaaraksi ympäristöllesi tai jotain. Mutta jumala ei operoi logiikan rajojen sisällä.
Eli Jumala voi luoda kuvion, joka on yhtä aikaa ympyrä ja kolmio? Tai poikamiehen, joka on naimisissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Sitten huomattiin, että "kykeneekö Jumala luomaan niin suuren kiven ettei kykene sitä itse nostamaan" on katastrofaalinen kritiikki tuolle määritelmälle, ja loogisesti mahdollisen käsite tuotiin määritelmään mukaan."
Jumala ei tee mitään turhaa .Kiven pöyrityksessä ei ole mitään järkeä.
Siitä ei ole kysymys vaan siitä, että ilman voiman rajaamista loogisesti mahdollisiin tekoihin määritelmä johtaa loogisiin ristiriitoihin. Loogiset ristiriidat taas ovat poikkeuksetta epätosia -> jumaluus, jonka määritelmä sisältää loogisen ristiriidan on välttämättä epätosi.
Mitä helvettiä. Logiikka ei rajoita jumalaa. Sinä olet rajoitettu logiikkahäkkiin varmaan jostain pätevästä syystä, ehkä olet vaaraksi ympäristöllesi tai jotain. Mutta jumala ei operoi logiikan rajojen sisällä.
Eli uskossa ei ole logiikasta tietoakaan, kuten olen aina ajatellut. Siksi looginen ihminen ei usko.
Ethän liitä uskontoa jumaluskoon eli uskoon totuudesta. Huomautuksena nyt vain kun moni alkaa jankkaamaan uskonnosta aina kun puhutaan Jumalasta. Sivusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumala on aina oikeassa, paitsi jos hän on väärässä, hän on silti oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Jumala on aina oikeassa, paitsi jos hän on väärässä, hän on silti oikeassa.
Jumala ei ole koskaan väärässä. Korjaus vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Sitten huomattiin, että "kykeneekö Jumala luomaan niin suuren kiven ettei kykene sitä itse nostamaan" on katastrofaalinen kritiikki tuolle määritelmälle, ja loogisesti mahdollisen käsite tuotiin määritelmään mukaan."
Jumala ei tee mitään turhaa .Kiven pöyrityksessä ei ole mitään järkeä.
Siitä ei ole kysymys vaan siitä, että ilman voiman rajaamista loogisesti mahdollisiin tekoihin määritelmä johtaa loogisiin ristiriitoihin. Loogiset ristiriidat taas ovat poikkeuksetta epätosia -> jumaluus, jonka määritelmä sisältää loogisen ristiriidan on välttämättä epätosi.
Mitä helvettiä. Logiikka ei rajoita jumalaa. Sinä olet rajoitettu logiikkahäkkiin varmaan jostain pätevästä syystä, ehkä olet vaaraksi ympäristöllesi tai jotain. Mutta jumala ei operoi logiikan rajojen sisällä.
Eli Jumala voi luoda kuvion, joka on yhtä aikaa ympyrä ja kolmio? Tai poikamiehen, joka on naimisissa?
Tai saamaan aikaan asiaintilan, että aurinko on olemassa ja aurinko ei ole olemassa täsmälleen samanaikaisesti, tai asiaintilan, että aurinko ei ole aurinko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Sitten huomattiin, että "kykeneekö Jumala luomaan niin suuren kiven ettei kykene sitä itse nostamaan" on katastrofaalinen kritiikki tuolle määritelmälle, ja loogisesti mahdollisen käsite tuotiin määritelmään mukaan."
Jumala ei tee mitään turhaa .Kiven pöyrityksessä ei ole mitään järkeä.
Siitä ei ole kysymys vaan siitä, että ilman voiman rajaamista loogisesti mahdollisiin tekoihin määritelmä johtaa loogisiin ristiriitoihin. Loogiset ristiriidat taas ovat poikkeuksetta epätosia -> jumaluus, jonka määritelmä sisältää loogisen ristiriidan on välttämättä epätosi.
Mitä helvettiä. Logiikka ei rajoita jumalaa. Sinä olet rajoitettu logiikkahäkkiin varmaan jostain pätevästä syystä, ehkä olet vaaraksi ympäristöllesi tai jotain. Mutta jumala ei operoi logiikan rajojen sisällä.
Eli uskossa ei ole logiikasta tietoakaan, kuten olen aina ajatellut. Siksi looginen ihminen ei usko.
Ethän liitä uskontoa jumaluskoon eli uskoon totuudesta. Huomautuksena nyt vain kun moni alkaa jankkaamaan uskonnosta aina kun puhutaan Jumalasta. Sivusta.
Kuten sanoin, USKOSSA ei ole logiikasta tietoakaan. En siis puhunut uskonnoista mitään, joskaan niissäkään ei ole logiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan muslimien ja kristittyjen eroa niin Kristin uskossa ollaan Jumalan kanssa kuoleman jälkeen kun taas muslimit menee vaan johonkin olomuotoon missä jumala ei ole läsnä samalla tavalla. Kristittynä ollaan Jumalan hengessä mukana täällä maanpäällä. Kirkossa käyminen ei tee kenestäkään uskovaista tai Jumalan sanaa noudattavaa. Ihminen voi myös käyttää anteeksi antoa hyväkseen ilman parannusta kun se ydinsanoma oli vaade parannuksen tekemisestä. Eli jos joka viikonloppu petät puolisoasi ja menet kirkkoon anelemaan anteeksi et ole silloin tehnyt parannusta vaan olet tekopyhä. Jeesus antoi mahdollisuuden parantaa huonot tapansa. Mutta ei kai se lupaus ollut, että saa jatkaa pahojaan ilman että muuttaa niitä tapoja. Noin ainakin itse sen käsitän, että ei tarvitse antaa anteeksi ihmisille jotka ei muutu vaan tekee vahinkoa elämällesi jatkuvasti.
Mutta jos rukoilusta huolimatta Jumala ei anna voimaa päästä irti synneistä ja tehdä parannusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Sitten huomattiin, että "kykeneekö Jumala luomaan niin suuren kiven ettei kykene sitä itse nostamaan" on katastrofaalinen kritiikki tuolle määritelmälle, ja loogisesti mahdollisen käsite tuotiin määritelmään mukaan."
Jumala ei tee mitään turhaa .Kiven pöyrityksessä ei ole mitään järkeä.
Siitä ei ole kysymys vaan siitä, että ilman voiman rajaamista loogisesti mahdollisiin tekoihin määritelmä johtaa loogisiin ristiriitoihin. Loogiset ristiriidat taas ovat poikkeuksetta epätosia -> jumaluus, jonka määritelmä sisältää loogisen ristiriidan on välttämättä epätosi.
Mitä helvettiä. Logiikka ei rajoita jumalaa. Sinä olet rajoitettu logiikkahäkkiin varmaan jostain pätevästä syystä, ehkä olet vaaraksi ympäristöllesi tai jotain. Mutta jumala ei operoi logiikan rajojen sisällä.
Eli uskossa ei ole logiikasta tietoakaan, kuten olen aina ajatellut. Siksi looginen ihminen ei usko.
Ethän liitä uskontoa jumaluskoon eli uskoon totuudesta. Huomautuksena nyt vain kun moni alkaa jankkaamaan uskonnosta aina kun puhutaan Jumalasta. Sivusta.
Kuten sanoin, USKOSSA ei ole logiikasta tietoakaan. En siis puhunut uskonnoista mitään, joskaan niissäkään ei ole logiikkaa.
Kaikki älyllinen meissä ja elämässämme on Jumalan ansiota. Puhun Jumalasta koska tämä konsepti toimii, asiat ovat loogisia ja käyvät järkeen. Rakkaalla lapsellakin on monta nimeä ja nimitystä joten jokainen saa itse päättää mitä nimitystä käyttää. Asiat ja niiden oikeellisuus ovat olennaisimmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Maapallolle tarvittiin ihmisiä jotta kehitystä voitiin edistää. "
Maailma rappeutuu, eikä ole tarkoituskaan että se korjaantuu ihmisen toimesta.
Kyllä, maapallo itsessään ei olekaan ihmisten hallinnassa millään tavalla. Ihmisten hallinnassa on elämä maapallolla. Ihmisiä tarvittiin elämän kehittämiseen, lähtökohtaisesti rakentamiseen.
Ihmisten syntyminen ei ole kehittymistä.
Päinvastoin sairaudet ovat lisääntyneet, luonto on varjokuva menneestä, eläinlajit hävää, happipitoisuus laskee, saasteet lisääntyy , siittiöiden tuotanto on muutamassa vuosikymmenessä romahtanut , ravinto köyhtynyt ,sodat, katasrtrofit lisääntyneet jne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Sitten huomattiin, että "kykeneekö Jumala luomaan niin suuren kiven ettei kykene sitä itse nostamaan" on katastrofaalinen kritiikki tuolle määritelmälle, ja loogisesti mahdollisen käsite tuotiin määritelmään mukaan."
Jumala ei tee mitään turhaa .Kiven pöyrityksessä ei ole mitään järkeä.
Siitä ei ole kysymys vaan siitä, että ilman voiman rajaamista loogisesti mahdollisiin tekoihin määritelmä johtaa loogisiin ristiriitoihin. Loogiset ristiriidat taas ovat poikkeuksetta epätosia -> jumaluus, jonka määritelmä sisältää loogisen ristiriidan on välttämättä epätosi.
Mitä helvettiä. Logiikka ei rajoita jumalaa. Sinä olet rajoitettu logiikkahäkkiin varmaan jostain pätevästä syystä, ehkä olet vaaraksi ympäristöllesi tai jotain. Mutta jumala ei operoi logiikan rajojen sisällä.
Eli uskossa ei ole logiikasta tietoakaan, kuten olen aina ajatellut. Siksi looginen ihminen ei usko.
Ethän liitä uskontoa jumaluskoon eli uskoon totuudesta. Huomautuksena nyt vain kun moni alkaa jankkaamaan uskonnosta aina kun puhutaan Jumalasta. Sivusta.
Kuten sanoin, USKOSSA ei ole logiikasta tietoakaan. En siis puhunut uskonnoista mitään, joskaan niissäkään ei ole logiikkaa.
Kaikki älyllinen meissä ja elämässämme on Jumalan ansiota. Puhun Jumalasta koska tämä konsepti toimii, asiat ovat loogisia ja käyvät järkeen. Rakkaalla lapsellakin on monta nimeä ja nimitystä joten jokainen saa itse päättää mitä nimitystä käyttää. Asiat ja niiden oikeellisuus ovat olennaisimmat.
Mikään jumalakonseptissa ei ole loogista eikä käy järkeen. Tai sitten tiede ja luonnonlait pitää hylätä sellaisina kuin ne tunnemme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Maapallolle tarvittiin ihmisiä jotta kehitystä voitiin edistää. "
Maailma rappeutuu, eikä ole tarkoituskaan että se korjaantuu ihmisen toimesta.
Kyllä, maapallo itsessään ei olekaan ihmisten hallinnassa millään tavalla. Ihmisten hallinnassa on elämä maapallolla. Ihmisiä tarvittiin elämän kehittämiseen, lähtökohtaisesti rakentamiseen.
Ihmisten syntyminen ei ole kehittymistä.
Päinvastoin sairaudet ovat lisääntyneet, luonto on varjokuva menneestä, eläinlajit hävää, happipitoisuus laskee, saasteet lisääntyy , siittiöiden tuotanto on muutamassa vuosikymmenessä romahtanut , ravinto köyhtynyt ,sodat, katasrtrofit lisääntyneet jne
Kyllähän sekin on kehitystä, ihmisiä syntyy ja kuolee. Tällä kaikella on vaikutuksensa elämäämme.
Kehitys saattaa aiheuttaa tapahtumia, myös oireilua. Kaikesta ei kannata huolestua liian paljon.
Järkevä ihminen pysähtyy havaintojensa äärelle ja kysyy itseltään, mitä minä voisin nyt tehdä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Sitten huomattiin, että "kykeneekö Jumala luomaan niin suuren kiven ettei kykene sitä itse nostamaan" on katastrofaalinen kritiikki tuolle määritelmälle, ja loogisesti mahdollisen käsite tuotiin määritelmään mukaan."
Jumala ei tee mitään turhaa .Kiven pöyrityksessä ei ole mitään järkeä.
Siitä ei ole kysymys vaan siitä, että ilman voiman rajaamista loogisesti mahdollisiin tekoihin määritelmä johtaa loogisiin ristiriitoihin. Loogiset ristiriidat taas ovat poikkeuksetta epätosia -> jumaluus, jonka määritelmä sisältää loogisen ristiriidan on välttämättä epätosi.
Mitä helvettiä. Logiikka ei rajoita jumalaa. Sinä olet rajoitettu logiikkahäkkiin varmaan jostain pätevästä syystä, ehkä olet vaaraksi ympäristöllesi tai jotain. Mutta jumala ei operoi logiikan rajojen sisällä.
Eli uskossa ei ole logiikasta tietoakaan, kuten olen aina ajatellut. Siksi looginen ihminen ei usko.
Ethän liitä uskontoa jumaluskoon eli uskoon totuudesta. Huomautuksena nyt vain kun moni alkaa jankkaamaan uskonnosta aina kun puhutaan Jumalasta. Sivusta.
Kuten sanoin, USKOSSA ei ole logiikasta tietoakaan. En siis puhunut uskonnoista mitään, joskaan niissäkään ei ole logiikkaa.
Kaikki älyllinen meissä ja elämässämme on Jumalan ansiota. Puhun Jumalasta koska tämä konsepti toimii, asiat ovat loogisia ja käyvät järkeen. Rakkaalla lapsellakin on monta nimeä ja nimitystä joten jokainen saa itse päättää mitä nimitystä käyttää. Asiat ja niiden oikeellisuus ovat olennaisimmat.
Mikään jumalakonseptissa ei ole loogista eikä käy järkeen. Tai sitten tiede ja luonnonlait pitää hylätä sellaisina kuin ne tunnemme.
Selvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Maapallolle tarvittiin ihmisiä jotta kehitystä voitiin edistää. "
Maailma rappeutuu, eikä ole tarkoituskaan että se korjaantuu ihmisen toimesta.
Kyllä, maapallo itsessään ei olekaan ihmisten hallinnassa millään tavalla. Ihmisten hallinnassa on elämä maapallolla. Ihmisiä tarvittiin elämän kehittämiseen, lähtökohtaisesti rakentamiseen.
Ihmisten syntyminen ei ole kehittymistä.
Päinvastoin sairaudet ovat lisääntyneet, luonto on varjokuva menneestä, eläinlajit hävää, happipitoisuus laskee, saasteet lisääntyy , siittiöiden tuotanto on muutamassa vuosikymmenessä romahtanut , ravinto köyhtynyt ,sodat, katasrtrofit lisääntyneet jne
Kyllähän sekin on kehitystä, ihmisiä syntyy ja kuolee. Tällä kaikella on vaikutuksensa elämäämme.
Kehitys saattaa aiheuttaa tapahtumia, myös oireilua. Kaikesta ei kannata huolestua liian paljon.
Järkevä ihminen pysähtyy havaintojensa äärelle ja kysyy itseltään, mitä minä voisin nyt tehdä?
Kuinka monta prosenttia arvioit ihmisistä olevan järkeviä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Maapallolle tarvittiin ihmisiä jotta kehitystä voitiin edistää. "
Maailma rappeutuu, eikä ole tarkoituskaan että se korjaantuu ihmisen toimesta.
Kyllä, maapallo itsessään ei olekaan ihmisten hallinnassa millään tavalla. Ihmisten hallinnassa on elämä maapallolla. Ihmisiä tarvittiin elämän kehittämiseen, lähtökohtaisesti rakentamiseen.
Ihmisten syntyminen ei ole kehittymistä.
Päinvastoin sairaudet ovat lisääntyneet, luonto on varjokuva menneestä, eläinlajit hävää, happipitoisuus laskee, saasteet lisääntyy , siittiöiden tuotanto on muutamassa vuosikymmenessä romahtanut , ravinto köyhtynyt ,sodat, katasrtrofit lisääntyneet jne
Kyllähän sekin on kehitystä, ihmisiä syntyy ja kuolee. Tällä kaikella on vaikutuksensa elämäämme.
Kehitys saattaa aiheuttaa tapahtumia, myös oireilua. Kaikesta ei kannata huolestua liian paljon.
Järkevä ihminen pysähtyy havaintojensa äärelle ja kysyy itseltään, mitä minä voisin nyt tehdä?
Kuinka monta prosenttia arvioit ihmisistä olevan järkeviä?
En todellakaan tiedä, luku on varmasti häpeällisen pieni.
Epätotta, ihmisellä on suuri vaikutus mm. ilmastoon. Eikä vain teknologian ja tieteen kautta vaan myös mielen ja muun toiminnan, esim. synnin.