Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (2049)
Vierailija kirjoitti:
" Sitten huomattiin, että "kykeneekö Jumala luomaan niin suuren kiven ettei kykene sitä itse nostamaan" on katastrofaalinen kritiikki tuolle määritelmälle, ja loogisesti mahdollisen käsite tuotiin määritelmään mukaan."
Jumala ei tee mitään turhaa .Kiven pöyrityksessä ei ole mitään järkeä.
Siitä ei ole kysymys vaan siitä, että ilman voiman rajaamista loogisesti mahdollisiin tekoihin määritelmä johtaa loogisiin ristiriitoihin. Loogiset ristiriidat taas ovat poikkeuksetta epätosia -> jumaluus, jonka määritelmä sisältää loogisen ristiriidan on välttämättä epätosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli väitteesi on, että Jumala tarvitsi ihmisiä edistämään kehitystä maapallolla?
Kyllä, kehittäessään maapalloa haluamallaan tavalla.
Keskiajalla sinut olisi poltettu roviolla, koska väität ettei Jumala ole kaikkivaltias.
Enhän minä suinkaan tässä niin väitä.
Kaikkivaltias ei määritelmän mukaan tarvitse mitään itsensä ulkopuolista yhtään mihinkään tarkoitukseen. Jos Jumala tarvitsee ihmisiä maapallon kehittämiseen, Jumala ei voi olla kaikkivaltias.
Kuten sanoin, keskiajalla sinut olisi laitettu roviolle. Siitä, että sinä et ymmärrä kerettiläisten ajatustesi implikaatioita ei seuraa, että kirkon sortokoneisto ei ymmärtäisi.
Ei vaan asian laitahan on niin että sinä et ymmärrä mitä tarkoittaa kaikkivaltias. Suosittelen sinulle ensin vihanhallintakurssia ja sen jälkeen apukoulua päästäksesi ehkä paneutumaan itse aiheeseen. Jos tuntuu ettei pääsi kestä tätä kommenttia, mene hoitoon idiootti. Ei nyt sitten tällä kertaa muuta, nyt odotamme paljonko revit hermojasi tämän kommenttini takia.
En ole ollenkaan vihainen, en ymmärrä mistä keksit moisen idean. Nykykristittyjen kuulee useinkin puhuvan uskontonsa käsitteistä kerettiläisellä tavalla, minulle se ei ole minkään valtakunnan ongelma enkä taatusti siitä suutu. Haluan vain, että he ymmärtävät asian myös itse. Minusta tuntuu, että sinä olet pikemminkin tässä se, jolla on vihan hallinnan kanssa ongelmia.
X on kaikkivaltias, jos ja vain jos x kykenee aikaansaamaan kaikki loogisesti mahdolliset asiaintilat.
Vaihtoehtoisesti: x on kaikkivaltias, jos ja vain jos x kykenee kaikkiin loogisesti mahdollisiin tekoihin.
Suunnilleen tuollaisilla kaikkivaltiuden käsitteillä kristillinen filosofia on operoinut iät ja ajat. Aiemmin käsite oli käsittääkseni vielä laajempi, eli loogisesti mahdottomia asiaintiloja/tekoja ei rajattu pois. Sitten huomattiin, että "kykeneekö Jumala luomaan niin suuren kiven ettei kykene sitä itse nostamaan" on katastrofaalinen kritiikki tuolle määritelmälle, ja loogisesti mahdollisen käsite tuotiin määritelmään mukaan.
Sinä oletat ja selittelet täysin epäjohdonmukaisesti ja epäloogisesti. Sinun täytyy ymmärtää mitä tarkoittaa kaikkivaltias. Älä syytä minua siitä että vastaan sen mukaan mitä sinä ansaitset, näin tekee myös Jumala, tässäkin siis minun kauttani.
Kerro mikä viestissäni on epäjohdonmukaista, niin korjaan välittömästi. Sen voin myöntää, että kerettiläisenä polttaminen on liioittelua, koska sinulle olisi kyllä annettu mahdollisuus myöntää olleesi väärässä ja todennäköisesti olisit sen tuossa tilanteessa tehnyt.
Jos osaat englantia, lue vaikka tuosta:
https://plato.stanford.edu/entries/omnipotence/
Jos et, pyydä vaikka tekoälyä kääntämään. Tai kysy tekoälyltä suoraan "miten kaikkivaltius yleensä määritellään". Tässä chatgpt:n mahdollisimman tiivistetty vastaus:
Kaikkivaltius on kyky toteuttaa kaikki loogisesti mahdolliset teot, jotka eivät ole ristiriidassa toimijan olemuksen kanssa.
Keskustellaan sitten kun myönnät toimineesi väärin, pyydät anteeksi ja lupaat keskustella aiheesta ilman minuun kiinni käymistä. Muuten et ole minulle keskustelun arvoinen ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli syy ihmisen luomiseen oli mikä?
Ihminen luotiin kehittämään maapalloa ja asuttamaan sitä.
Mutta miksi? Maapallohan on uskovaisten mukaan vain ihmisten väliaikainen sijoituspaikka, joka muuten alun perinkin oli surkeasti suunniteltu. Suurin osa maapallosta on asuinkelvotonta valtamerta, vuoristoa tai aavikkoa, osassa maapalloa on liian kuuma tai liian kylmä, eikä sovi unohtaa luonnonmullistuksia ja kulkutautejakaan, jotka jumala viisaudessaan loi kiusaksemme. Kyllä tässä kaikessa täytyy olla sadistinen taka-ajatus.
Lähtökohta luomisessa oli paratiisimaailma.
Olet lukenut raamatun alusta miksi se ei enää ole entisensä ,kunnes taas tehdään uudeksi.
Eli Aatamin ja Eevan tekoja kostetaan vielä tänäkin päivänä? Eipä ole kovinkaan reilu jumala.
Koska Aja E luovutti hallintavallan pois. Se on laillisesti tapahtunut. Siitä on seuraukset .
Edelleen seurauksista kärsii koko ihmiskunta. Reilua tästä ei saa mitenkään.
Toinen yhtä absurdi asia on se, että jos Jeesus kerran sovitti syntimme, miksi me edelleen saamme kärsiä syntiemme seurauksista?
Ei sekään ole reilua että Jumalan poika syyttömästi ristiinnaulittiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli väitteesi on, että Jumala tarvitsi ihmisiä edistämään kehitystä maapallolla?
Kyllä, kehittäessään maapalloa haluamallaan tavalla.
Keskiajalla sinut olisi poltettu roviolla, koska väität ettei Jumala ole kaikkivaltias.
Enhän minä suinkaan tässä niin väitä.
Kaikkivaltias ei määritelmän mukaan tarvitse mitään itsensä ulkopuolista yhtään mihinkään tarkoitukseen. Jos Jumala tarvitsee ihmisiä maapallon kehittämiseen, Jumala ei voi olla kaikkivaltias.
Kuten sanoin, keskiajalla sinut olisi laitettu roviolle. Siitä, että sinä et ymmärrä kerettiläisten ajatustesi implikaatioita ei seuraa, että kirkon sortokoneisto ei ymmärtäisi.
Ei vaan asian laitahan on niin että sinä et ymmärrä mitä tarkoittaa kaikkivaltias. Suosittelen sinulle ensin vihanhallintakurssia ja sen jälkeen apukoulua päästäksesi ehkä paneutumaan itse aiheeseen. Jos tuntuu ettei pääsi kestä tätä kommenttia, mene hoitoon idiootti. Ei nyt sitten tällä kertaa muuta, nyt odotamme paljonko revit hermojasi tämän kommenttini takia.
Kaikkivaltias on kyllä ihan sanakirjassa määritelty. Se ei siis ole osittainvaltias, melkeinvaltias tai ihanpikkuriikkisenvaltias, vaan KAIKKIvaltias. Mikään ei ole kaikkivaltiaalle mahdotonta.
Siksi hän loikin ihmisen. Esimerkiksi. Et vastannut aiheeseen.
Nyt ymmärrän, mikä tässä keskustelussa meni pieleen. Sinä ilmeisesti luulit, että väitän, että kaikkivaltias ei voi valita ratkaista maapallon kehittämisen haluaan luomalla ihmiset. Toki voi. Veikkaan ongelman ytimen olleen se, että käytit ilmaisua "Jumala tarvitsi ihmisiä maapallon kehittämiseen", kun se mitä itse asiassa tarkoitit oli "Jumala valitsi käyttää ihmisiä maapallon kehittämiseen". Ensimmäinen on ilman muuta ristiriidassa kaikkivaltiuden käsitteen kanssa, jälkimmäinen ei missään tapauksessa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli syy ihmisen luomiseen oli mikä?
Ihminen luotiin kehittämään maapalloa ja asuttamaan sitä.
Mutta miksi? Maapallohan on uskovaisten mukaan vain ihmisten väliaikainen sijoituspaikka, joka muuten alun perinkin oli surkeasti suunniteltu. Suurin osa maapallosta on asuinkelvotonta valtamerta, vuoristoa tai aavikkoa, osassa maapalloa on liian kuuma tai liian kylmä, eikä sovi unohtaa luonnonmullistuksia ja kulkutautejakaan, jotka jumala viisaudessaan loi kiusaksemme. Kyllä tässä kaikessa täytyy olla sadistinen taka-ajatus.
Lähtökohta luomisessa oli paratiisimaailma.
Olet lukenut raamatun alusta miksi se ei enää ole entisensä ,kunnes taas tehdään uudeksi.
Eli Aatamin ja Eevan tekoja kostetaan vielä tänäkin päivänä? Eipä ole kovinkaan reilu jumala.
Koska Aja E luovutti hallintavallan pois. Se on laillisesti tapahtunut. Siitä on seuraukset .
Edelleen seurauksista kärsii koko ihmiskunta. Reilua tästä ei saa mitenkään.
Toinen yhtä absurdi asia on se, että jos Jeesus kerran sovitti syntimme, miksi me edelleen saamme kärsiä syntiemme seurauksista?
Ei sekään ole reilua että Jumalan poika syyttömästi ristiinnaulittiin.
Jumalahan ANTOI poikansa ristiinnaulittavaksi. Ainakin mikäli Johanneksen evankeliumia on uskominen. Reilu isä siis teki näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on jo ketjun alkupuolella ap:lle vastattu oikein. Jos silti saa 65 sivua aikaan höpötystä, ei ole vielä kypsä vastaanottamaan totuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli väitteesi on, että Jumala tarvitsi ihmisiä edistämään kehitystä maapallolla?
Kyllä, kehittäessään maapalloa haluamallaan tavalla.
Keskiajalla sinut olisi poltettu roviolla, koska väität ettei Jumala ole kaikkivaltias.
Enhän minä suinkaan tässä niin väitä.
Kaikkivaltias ei määritelmän mukaan tarvitse mitään itsensä ulkopuolista yhtään mihinkään tarkoitukseen. Jos Jumala tarvitsee ihmisiä maapallon kehittämiseen, Jumala ei voi olla kaikkivaltias.
Kuten sanoin, keskiajalla sinut olisi laitettu roviolle. Siitä, että sinä et ymmärrä kerettiläisten ajatustesi implikaatioita ei seuraa, että kirkon sortokoneisto ei ymmärtäisi.
Ei vaan asian laitahan on niin että sinä et ymmärrä mitä tarkoittaa kaikkivaltias. Suosittelen sinulle ensin vihanhallintakurssia ja sen jälkeen apukoulua päästäksesi ehkä paneutumaan itse aiheeseen. Jos tuntuu ettei pääsi kestä tätä kommenttia, mene hoitoon idiootti. Ei nyt sitten tällä kertaa muuta, nyt odotamme paljonko revit hermojasi tämän kommenttini takia.
Kaikkivaltias on kyllä ihan sanakirjassa määritelty. Se ei siis ole osittainvaltias, melkeinvaltias tai ihanpikkuriikkisenvaltias, vaan KAIKKIvaltias. Mikään ei ole kaikkivaltiaalle mahdotonta.
Siksi hän loikin ihmisen. Esimerkiksi. Et vastannut aiheeseen.
Nyt ymmärrän, mikä tässä keskustelussa meni pieleen. Sinä ilmeisesti luulit, että väitän, että kaikkivaltias ei voi valita ratkaista maapallon kehittämisen haluaan luomalla ihmiset. Toki voi. Veikkaan ongelman ytimen olleen se, että käytit ilmaisua "Jumala tarvitsi ihmisiä maapallon kehittämiseen", kun se mitä itse asiassa tarkoitit oli "Jumala valitsi käyttää ihmisiä maapallon kehittämiseen". Ensimmäinen on ilman muuta ristiriidassa kaikkivaltiuden käsitteen kanssa, jälkimmäinen ei missään tapauksessa ole.
Ei vaan ongelma on juuri se että et kykene ymmärtämään normaalia puhetta.
Jumala halusi luoda ihmisen koska hän tarvitsi ihmisiä kehittämään maapalloa. Jumala tiesi että ilman ihmistä ei tapahdu älyllistä kehittymistä maapallolla.
Tämän asian luulisi olevan täydellisesti ymmärrettävissä ja tämähän on ikivanhaa tietoa jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli syy ihmisen luomiseen oli mikä?
Ihminen luotiin kehittämään maapalloa ja asuttamaan sitä.
Mutta miksi? Maapallohan on uskovaisten mukaan vain ihmisten väliaikainen sijoituspaikka, joka muuten alun perinkin oli surkeasti suunniteltu. Suurin osa maapallosta on asuinkelvotonta valtamerta, vuoristoa tai aavikkoa, osassa maapalloa on liian kuuma tai liian kylmä, eikä sovi unohtaa luonnonmullistuksia ja kulkutautejakaan, jotka jumala viisaudessaan loi kiusaksemme. Kyllä tässä kaikessa täytyy olla sadistinen taka-ajatus.
Lähtökohta luomisessa oli paratiisimaailma.
Olet lukenut raamatun alusta miksi se ei enää ole entisensä ,kunnes taas tehdään uudeksi.
Eli Aatamin ja Eevan tekoja kostetaan vielä tänäkin päivänä? Eipä ole kovinkaan reilu jumala.
Koska Aja E luovutti hallintavallan pois. Se on laillisesti tapahtunut. Siitä on seuraukset .
Edelleen seurauksista kärsii koko ihmiskunta. Reilua tästä ei saa mitenkään.
Toinen yhtä absurdi asia on se, että jos Jeesus kerran sovitti syntimme, miksi me edelleen saamme kärsiä syntiemme seurauksista?
Ei sekään ole reilua että Jumalan poika syyttömästi ristiinnaulittiin.
Jumalahan ANTOI poikansa ristiinnaulittavaksi. Ainakin mikäli Johanneksen evankeliumia on uskominen. Reilu isä siis teki näin.
Se oli ainoa mahdollisuus korjata sössitty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli väitteesi on, että Jumala tarvitsi ihmisiä edistämään kehitystä maapallolla?
Kyllä, kehittäessään maapalloa haluamallaan tavalla.
Keskiajalla sinut olisi poltettu roviolla, koska väität ettei Jumala ole kaikkivaltias.
Enhän minä suinkaan tässä niin väitä.
Kaikkivaltias ei määritelmän mukaan tarvitse mitään itsensä ulkopuolista yhtään mihinkään tarkoitukseen. Jos Jumala tarvitsee ihmisiä maapallon kehittämiseen, Jumala ei voi olla kaikkivaltias.
Kuten sanoin, keskiajalla sinut olisi laitettu roviolle. Siitä, että sinä et ymmärrä kerettiläisten ajatustesi implikaatioita ei seuraa, että kirkon sortokoneisto ei ymmärtäisi.
Ei vaan asian laitahan on niin että sinä et ymmärrä mitä tarkoittaa kaikkivaltias. Suosittelen sinulle ensin vihanhallintakurssia ja sen jälkeen apukoulua päästäksesi ehkä paneutumaan itse aiheeseen. Jos tuntuu ettei pääsi kestä tätä kommenttia, mene hoitoon idiootti. Ei nyt sitten tällä kertaa muuta, nyt odotamme paljonko revit hermojasi tämän kommenttini takia.
Kaikkivaltias on kyllä ihan sanakirjassa määritelty. Se ei siis ole osittainvaltias, melkeinvaltias tai ihanpikkuriikkisenvaltias, vaan KAIKKIvaltias. Mikään ei ole kaikkivaltiaalle mahdotonta.
Siksi hän loikin ihmisen. Esimerkiksi. Et vastannut aiheeseen.
Nyt ymmärrän, mikä tässä keskustelussa meni pieleen. Sinä ilmeisesti luulit, että väitän, että kaikkivaltias ei voi valita ratkaista maapallon kehittämisen haluaan luomalla ihmiset. Toki voi. Veikkaan ongelman ytimen olleen se, että käytit ilmaisua "Jumala tarvitsi ihmisiä maapallon kehittämiseen", kun se mitä itse asiassa tarkoitit oli "Jumala valitsi käyttää ihmisiä maapallon kehittämiseen". Ensimmäinen on ilman muuta ristiriidassa kaikkivaltiuden käsitteen kanssa, jälkimmäinen ei missään tapauksessa ole.
Ei vaan ongelma on juuri se että et kykene ymmärtämään normaalia puhetta.
Jumala halusi luoda ihmisen koska hän tarvitsi ihmisiä kehittämään maapalloa. Jumala tiesi että ilman ihmistä ei tapahdu älyllistä kehittymistä maapallolla.
Tämän asian luulisi olevan täydellisesti ymmärrettävissä ja tämähän on ikivanhaa tietoa jo.
Tätä tietoa et ole löytänyt Raamatusta, Et siis ole kristitty. Mistä olet sen löytänyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli syy ihmisen luomiseen oli mikä?
Ihminen luotiin kehittämään maapalloa ja asuttamaan sitä.
Mutta miksi? Maapallohan on uskovaisten mukaan vain ihmisten väliaikainen sijoituspaikka, joka muuten alun perinkin oli surkeasti suunniteltu. Suurin osa maapallosta on asuinkelvotonta valtamerta, vuoristoa tai aavikkoa, osassa maapalloa on liian kuuma tai liian kylmä, eikä sovi unohtaa luonnonmullistuksia ja kulkutautejakaan, jotka jumala viisaudessaan loi kiusaksemme. Kyllä tässä kaikessa täytyy olla sadistinen taka-ajatus.
Lähtökohta luomisessa oli paratiisimaailma.
Olet lukenut raamatun alusta miksi se ei enää ole entisensä ,kunnes taas tehdään uudeksi.
Eli Aatamin ja Eevan tekoja kostetaan vielä tänäkin päivänä? Eipä ole kovinkaan reilu jumala.
Koska Aja E luovutti hallintavallan pois. Se on laillisesti tapahtunut. Siitä on seuraukset .
Edelleen seurauksista kärsii koko ihmiskunta. Reilua tästä ei saa mitenkään.
Toinen yhtä absurdi asia on se, että jos Jeesus kerran sovitti syntimme, miksi me edelleen saamme kärsiä syntiemme seurauksista?
Ei sekään ole reilua että Jumalan poika syyttömästi ristiinnaulittiin.
Jumalahan ANTOI poikansa ristiinnaulittavaksi. Ainakin mikäli Johanneksen evankeliumia on uskominen. Reilu isä siis teki näin.
Se oli ainoa mahdollisuus korjata sössitty.
Eikä mikään siltikään korjaantunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli väitteesi on, että Jumala tarvitsi ihmisiä edistämään kehitystä maapallolla?
Kyllä, kehittäessään maapalloa haluamallaan tavalla.
Keskiajalla sinut olisi poltettu roviolla, koska väität ettei Jumala ole kaikkivaltias.
Enhän minä suinkaan tässä niin väitä.
Kaikkivaltias ei määritelmän mukaan tarvitse mitään itsensä ulkopuolista yhtään mihinkään tarkoitukseen. Jos Jumala tarvitsee ihmisiä maapallon kehittämiseen, Jumala ei voi olla kaikkivaltias.
Kuten sanoin, keskiajalla sinut olisi laitettu roviolle. Siitä, että sinä et ymmärrä kerettiläisten ajatustesi implikaatioita ei seuraa, että kirkon sortokoneisto ei ymmärtäisi.
Ei vaan asian laitahan on niin että sinä et ymmärrä mitä tarkoittaa kaikkivaltias. Suosittelen sinulle ensin vihanhallintakurssia ja sen jälkeen apukoulua päästäksesi ehkä paneutumaan itse aiheeseen. Jos tuntuu ettei pääsi kestä tätä kommenttia, mene hoitoon idiootti. Ei nyt sitten tällä kertaa muuta, nyt odotamme paljonko revit hermojasi tämän kommenttini takia.
Kaikkivaltias on kyllä ihan sanakirjassa määritelty. Se ei siis ole osittainvaltias, melkeinvaltias tai ihanpikkuriikkisenvaltias, vaan KAIKKIvaltias. Mikään ei ole kaikkivaltiaalle mahdotonta.
Siksi hän loikin ihmisen. Esimerkiksi. Et vastannut aiheeseen.
Nyt ymmärrän, mikä tässä keskustelussa meni pieleen. Sinä ilmeisesti luulit, että väitän, että kaikkivaltias ei voi valita ratkaista maapallon kehittämisen haluaan luomalla ihmiset. Toki voi. Veikkaan ongelman ytimen olleen se, että käytit ilmaisua "Jumala tarvitsi ihmisiä maapallon kehittämiseen", kun se mitä itse asiassa tarkoitit oli "Jumala valitsi käyttää ihmisiä maapallon kehittämiseen". Ensimmäinen on ilman muuta ristiriidassa kaikkivaltiuden käsitteen kanssa, jälkimmäinen ei missään tapauksessa ole.
Ei vaan ongelma on juuri se että et kykene ymmärtämään normaalia puhetta.
Jumala halusi luoda ihmisen koska hän tarvitsi ihmisiä kehittämään maapalloa. Jumala tiesi että ilman ihmistä ei tapahdu älyllistä kehittymistä maapallolla.
Tämän asian luulisi olevan täydellisesti ymmärrettävissä ja tämähän on ikivanhaa tietoa jo.
Itselläni on filosofiataustaa, ja jos jotain sieltä oppii niin sen, että käsitteitä on käytettävä täsmällisesti. Jos käsitteitä käytetään epätäsmällisesti, syntyy ristiriitoja sielläkin, missä niitä ei todellisuudessa ole.
Annan oman määritelmäni, mitä tässä yhteydessä "tarvitsee" mielestäni tarkoittaa:
Toimija T tarvitsee keinoa K saadakseen aikaan asiaintilan A = jos T:llä ei ole käytössään keinoa K, hän on kykenemätön saamaan aikaan asiaintilan A.
Oletko määritelmästäni samaa vai eri mieltä? Jos eri mieltä, niin olisitko ystävällinen ja antaisit oman määritelmäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli syy ihmisen luomiseen oli mikä?
Ihminen luotiin kehittämään maapalloa ja asuttamaan sitä.
Mutta miksi? Maapallohan on uskovaisten mukaan vain ihmisten väliaikainen sijoituspaikka, joka muuten alun perinkin oli surkeasti suunniteltu. Suurin osa maapallosta on asuinkelvotonta valtamerta, vuoristoa tai aavikkoa, osassa maapalloa on liian kuuma tai liian kylmä, eikä sovi unohtaa luonnonmullistuksia ja kulkutautejakaan, jotka jumala viisaudessaan loi kiusaksemme. Kyllä tässä kaikessa täytyy olla sadistinen taka-ajatus.
Lähtökohta luomisessa oli paratiisimaailma.
Olet lukenut raamatun alusta miksi se ei enää ole entisensä ,kunnes taas tehdään uudeksi.
Eli Aatamin ja Eevan tekoja kostetaan vielä tänäkin päivänä? Eipä ole kovinkaan reilu jumala.
Koska Aja E luovutti hallintavallan pois. Se on laillisesti tapahtunut. Siitä on seuraukset .
Edelleen seurauksista kärsii koko ihmiskunta. Reilua tästä ei saa mitenkään.
Toinen yhtä absurdi asia on se, että jos Jeesus kerran sovitti syntimme, miksi me edelleen saamme kärsiä syntiemme seurauksista?
Ei sekään ole reilua että Jumalan poika syyttömästi ristiinnaulittiin.
Jumalahan ANTOI poikansa ristiinnaulittavaksi. Ainakin mikäli Johanneksen evankeliumia on uskominen. Reilu isä siis teki näin.
Se oli ainoa mahdollisuus korjata sössitty.
Eikä mikään siltikään korjaantunut.
Kyllä on . Jumalalla on lukematon joukko tulossa taivaaseen.
Tätä tietoa et ole löytänyt Raamatusta, Et siis ole kristitty. Mistä olet sen löytänyt?
Nyt kannattaa kristityn opiskella kaikki Jumalaan liittyvä, jutellaan sen jälkeen aiheesta taas lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tätä tietoa et ole löytänyt Raamatusta, Et siis ole kristitty. Mistä olet sen löytänyt?
Nyt kannattaa kristityn opiskella kaikki Jumalaan liittyvä, jutellaan sen jälkeen aiheesta taas lisää.
Jumala käski ihmisen VILJELLÄ ja VARJELLA maata . Hän ei käskenyt KEHITTÄÄ sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä tietoa et ole löytänyt Raamatusta, Et siis ole kristitty. Mistä olet sen löytänyt?
Nyt kannattaa kristityn opiskella kaikki Jumalaan liittyvä, jutellaan sen jälkeen aiheesta taas lisää.
Jumala käski ihmisen VILJELLÄ ja VARJELLA maata . Hän ei käskenyt KEHITTÄÄ sitä.
Sehän on elämän kehittämistä sekin toiminta. Ajallaan aina juuri oikeita asioita.
"Maapallolle tarvittiin ihmisiä jotta kehitystä voitiin edistää. "
Maailma rappeutuu, eikä ole tarkoituskaan että se korjaantuu ihmisen toimesta.
Vierailija kirjoitti:
"Maapallolle tarvittiin ihmisiä jotta kehitystä voitiin edistää. "
Maailma rappeutuu, eikä ole tarkoituskaan että se korjaantuu ihmisen toimesta.
Kyllä, maapallo itsessään ei olekaan ihmisten hallinnassa millään tavalla. Ihmisten hallinnassa on elämä maapallolla. Ihmisiä tarvittiin elämän kehittämiseen, lähtökohtaisesti rakentamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Maapallolle tarvittiin ihmisiä jotta kehitystä voitiin edistää. "
Maailma rappeutuu, eikä ole tarkoituskaan että se korjaantuu ihmisen toimesta.
Kyllä, maapallo itsessään ei olekaan ihmisten hallinnassa millään tavalla. Ihmisten hallinnassa on elämä maapallolla. Ihmisiä tarvittiin elämän kehittämiseen, lähtökohtaisesti rakentamiseen.
Mikä oli/on päämäärä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Sitten huomattiin, että "kykeneekö Jumala luomaan niin suuren kiven ettei kykene sitä itse nostamaan" on katastrofaalinen kritiikki tuolle määritelmälle, ja loogisesti mahdollisen käsite tuotiin määritelmään mukaan."
Jumala ei tee mitään turhaa .Kiven pöyrityksessä ei ole mitään järkeä.
Siitä ei ole kysymys vaan siitä, että ilman voiman rajaamista loogisesti mahdollisiin tekoihin määritelmä johtaa loogisiin ristiriitoihin. Loogiset ristiriidat taas ovat poikkeuksetta epätosia -> jumaluus, jonka määritelmä sisältää loogisen ristiriidan on välttämättä epätosi.
Mitä helvettiä. Logiikka ei rajoita jumalaa. Sinä olet rajoitettu logiikkahäkkiin varmaan jostain pätevästä syystä, ehkä olet vaaraksi ympäristöllesi tai jotain. Mutta jumala ei operoi logiikan rajojen sisällä.
Juridisesti oikeudenmukaisesti määrätyn ajanjakson .