Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen ihminen uskoo johonkin ,jota ei voi 100% todistaa.

Toki. Itse usko esim. siihen, että Suomi on huomennakin itsenäinen valtio, aurinko nousee idästä, ensilumi ei sada etelässä vielä viikkoon ja Ukrainan sota jatkuu yli vuodenvaihteen. Nämä ovat asioita, joihin on JÄRKEVÄÄ uskoa.

Roomalaiskirje:
8:16 Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia.    

Galatalaiskirje:
4:6 Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen ihminen uskoo johonkin ,jota ei voi 100% todistaa.

Toki. Itse usko esim. siihen, että Suomi on huomennakin itsenäinen valtio, aurinko nousee idästä, ensilumi ei sada etelässä vielä viikkoon ja Ukrainan sota jatkuu yli vuodenvaihteen. Nämä ovat asioita, joihin on JÄRKEVÄÄ uskoa.

Roomalaiskirje:
8:16 Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia.    

Galatalaiskirje:
4:6 Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!"

Ja miten nämä henget liittyvät aiheeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen ihminen uskoo johonkin ,jota ei voi 100% todistaa.

Toki. Itse usko esim. siihen, että Suomi on huomennakin itsenäinen valtio, aurinko nousee idästä, ensilumi ei sada etelässä vielä viikkoon ja Ukrainan sota jatkuu yli vuodenvaihteen. Nämä ovat asioita, joihin on JÄRKEVÄÄ uskoa.

Roomalaiskirje:
8:16 Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia.    

Galatalaiskirje:
4:6 Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!"

Ja miten nämä henget liittyvät aiheeseen?

Katsos kun Kaikkivaltias, kaikkeudenluoja itse puhuu että olet Jumalan lapsi, niin se on JÄRKEVÄÄ kuulla.

Ei Jumala sitä jättänyt. Ihmiset ne tekstit on kirjoitelleet.

Vierailija kirjoitti:

Ei Jumala sitä jättänyt. Ihmiset ne tekstit on kirjoitelleet.

Tekstit syntyivät Jumalan tahdosta ihmisten, joita Jumala itse henkensä kautta johdatti, kirjoittamina. 

Ihminen elää. Ja sitten kuolee. Ja sen jälkeen tulee tuomio. Ja se voi olla vapauttava tai sitten ei. 

Jumala on sanassaan selittänyt millä tavalla vapauttavan saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen ihminen uskoo johonkin ,jota ei voi 100% todistaa.

Toki. Itse usko esim. siihen, että Suomi on huomennakin itsenäinen valtio, aurinko nousee idästä, ensilumi ei sada etelässä vielä viikkoon ja Ukrainan sota jatkuu yli vuodenvaihteen. Nämä ovat asioita, joihin on JÄRKEVÄÄ uskoa.

Roomalaiskirje:
8:16 Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia.    

Galatalaiskirje:
4:6 Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!"

Ja miten nämä henget liittyvät aiheeseen?

Katsos kun Kaikkivaltias, kaikkeudenluoja itse puhuu että olet Jumalan lapsi, niin se on JÄRKEVÄÄ kuulla.

Taikauskoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Jumala sitä jättänyt. Ihmiset ne tekstit on kirjoitelleet.

Tekstit syntyivät Jumalan tahdosta ihmisten, joita Jumala itse henkensä kautta johdatti, kirjoittamina. 

Taikauskoa.

Ei Jumala ole meille mitään sanomaa jättänyt.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen elää. Ja sitten kuolee. Ja sen jälkeen tulee tuomio. Ja se voi olla vapauttava tai sitten ei. 

Jumala on sanassaan selittänyt millä tavalla vapauttavan saa.

Lakiuskonnon pelottelua. Taikauskoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen elää. Ja sitten kuolee. Ja sen jälkeen tulee tuomio. Ja se voi olla vapauttava tai sitten ei. 

Jumala on sanassaan selittänyt millä tavalla vapauttavan saa.

Lakiuskonnon pelottelua. Taikauskoa. 

Ei tarvita lakiuskontoa, kun voi omistaa armon. Mutta se omistetaan vain uskon kautta. Ilman uskoa ei voi.

Yksiselitteinen sepitteellisen jumalan sanoma jokaisessa uskonnossa on käytännössä naisten alistaminen ja muu sadismi.

Tuhansia vuosia näitä legendoja palvotaan vailla mitään faktaa.

Kristityt etenkin unohtavat oman sääntönsä: "kohtele muita kuin toivoisit itseäsi kohdeltavan". 

Vierailija kirjoitti:

Ei Jumala ole meille mitään sanomaa jättänyt.

Selvän sanoman on jättänyt. Koko Raamattu julistaa ja kaikki suuntaviivat vievät yhteen pisteeseen - Vapahtajaan.

Vierailija kirjoitti:

Yksiselitteinen sepitteellisen jumalan sanoma jokaisessa uskonnossa on käytännössä naisten alistaminen ja muu sadismi.

Tuhansia vuosia näitä legendoja palvotaan vailla mitään faktaa.

Kristityt etenkin unohtavat oman sääntönsä: "kohtele muita kuin toivoisit itseäsi kohdeltavan". 

Ihan samalla tavalla Jeesus kärsi ja kuoli miehen ja naisen takia. Yhtä paljon rakasti molempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se itse sanomaa muuttaa että eri ihmiset eri puolilla maailmaa perustavat kirkon jolla on eri nimi? Painotuseroja voi olla, mutta Jeesukseen uskovat ihmiset muodostavat suureen perheen, jossa voidaan yhdessä rukoilla Pyhässä Hengessä riippumatta siitä mihin kristilliseen suuntaan kuulutaan. Samalla Jeesus-tiellä kuljeminen on se, jonka Raamattu viitoittaa. Ja sillä tiellä on kuljettu läpi historian kun Kristuksen nimi on muita nimiä korkeampi.

Eikös papit idässä ja lännessä vihmota pyhää vettä vain ja ainoastaan omien sotilaidensa päälle. Patriarkka Kirill siunaa Putinin soturit tappamaan ukrainalaisia uskonveljiä Pyhän Hengen nimeen. Uskonpuhdistuksessa katoliset ja protestantit tappelivat toisiaan vastaan.  Kristityt ovat sotineet ankarasti islamilaisia vastaan ja vainonneet juutalaisia, kaikki kuitenkin samaa abrahamilaista perinnettä ja saman Jumalan lapsia.

Siinä olet oikeassa, että uskonto on tärkeä heimohengen vahvistaja. Heimohenkeä tarvitaan mm. sodissa.

Edellisessä tarkoitetaan korkeintaan taistelua hengessä henkivaltoja vastaan ( kuten Raamattu opettaa että meillä ei ole taistelu lihaa ja verta vastaan vaan henkivaltoja vastaan). Eli: kun uskovilla , riippumatta suuntauksista, on sydämen usko Jeesukseen, niin silloin heillä voi olla myös yhteys Pyhässä Hengessä. He voivat käydä yhteiseen rukoukseen. Siinä ei olla sotaisia vaan nöyriä Pyhän Jumalan edessä, armahdettuja syntisiä, jotka yhdessä haluavat kääntyä auttajan, Vapahtajan , puoleen.

Onko tämä kaikkien sotilaspastorien, kenttärovastien ja -piispankin näkemys? Entäs ne ortodoksipapit, jotka siunaavat Putinin joukkoja sotaanlähdössä? Tietysti sotilaille on hyvä antaa synninpäästö jo tehdyistä ja varmaan myös tulevista synneistä taistelukentällä. Synti aiheuttaa kuolemanpelkoa ja jos ei ole syntinen, saattaa pelätä vähemmän. Tämän voisi kuvitella olevan hyödyllistä sodassakin.

Enpä tiedä miten on sotilaspappien asiat. Sen tiedän että jokaisen suhde Jumalaan on henkilökohtainen (seisoo tai kaatuu yksin Jumalansa edessä). 

Uskonnossa ja uskossa pätee, että kansa pitää uskoa totena, viisaat epätotena ja hallitsijat hyödyllisenä.  Kukaan ei voi mennä kenenkään toisen pään sisälle tietääksen, uskooko toinen todella vai ei. Tämä avaa oivallisen pelin paikan tietyille ihmisille.

Kyllä kaikki viisaat ovat varmasti sitä mieltä, että suuret ihmisyhteisöt tarvitsevat myös yhteisiä suuntaviivoja liittyen esimerkiksi seksuaalisuuteen. Muutakin kuin sen, että et saa r aiskata ja pakko työntää rahaa siitoksillesi. Nämä ovat ultimaattisen bare minimumin matalin taso, kuten sekulaari laki muutenkin.

Jaa että esimerkiksi Raamatusta löytyy hyvät osviitat, jotka joku on keksinyt 2000 vuotta sitten silloisen ymmärryksen perusteella?! Epäilenpä ettei viisaaksi voi väittää sitä, joka näin uskoo.

Mitä vikaa Raamatun seksuaaliohjeissa on?

Keskustelun voisi ehkä alkaa siitä, mitkä ovat Raamatun seksuaalisuuteen liittyvät ohjeet. Kerro ne omin sanoin ja kerro myös, missä kohtaa Raamattua asia esitetään (älä lainaa pitkiä raamatunkohtia tänne, esimerkinomaisesti voit laittaa jonkun ydinlauseen). Ovatko Raamatun ohjeet yksiselitteisiä? Perustellaanko niitä mitenkään, vaan ovatko ne käskyjä? Kuinka yleispäteviä ne ovat?

Raamatun seksuaalisuus ohjeet ovat ; Mies luopukoon äidistään ja liittykööt vaimoonsa, niin nämä tulevat yhdeksi. Asia esitetään heti Raamatun alussa, niinkuin sekin että olkaa hedelmälliset ja täyttäkää maa.(perustelu).

Valmistajan ohjeet ovat yleispäteviä koko maailmanajan ja yksiselitteisiä.

Sitten kun mennään uuteen testamenttiin tarkennetaan.

Nuo rivit pikemminkin toteavat, että tämä on normaali tapahtumain kulku. Näin tapahtuu kaikkialla, myös Etelämeren kivikautisten & alku-uskonnollisten heimojen parissa. Sanotaanhan VT:ssä vielä Älä tee aviorikosta. Tämäkin on tunnettu kulttuurista riippumatta, arvelen, en pysty nyt kaivamaan viitettä. Mutta tiedän, että mustasukkaisuus on universaali tunne. 

Alkutilasta jo  saamme tarkoituksenmukaisen  ohjeen.

Tai itsestäänselvyyden. Nykyihminen oli ollut olemassa yli 100 000 vuotta, kun nuo Raamatun rivit kirjoitettiin.

Nykyihminen on tässä konseptissa 6000v.

Huomioimme kuinka paljon sukupolvi toisensa jälkeen rappeutuu, niin ihminen ei voi elää maitsemaasi aikaa.

Mulle on jäänyt tämä rappeutuminen ja sen mekanismi epäselväksi. Ainakin Suomessa elinikä on pidentynyt yli kymmenellä vuodella 40 vuodessa. Ei näytä rappeutumiselta. Samaan aikaan maallistuminen on edennyt huomattavasti. 

Mistä päättelette että ihminen on rappeutunut? Vai onko aihe fiktiota  jossain lahkolaisten saarnoissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Jumala ole meille mitään sanomaa jättänyt.

Selvän sanoman on jättänyt. Koko Raamattu julistaa ja kaikki suuntaviivat vievät yhteen pisteeseen - Vapahtajaan.

Kristinopissa indusoidaan ensin synnintunto ja kuolemanpelko ja pelotellaan helvetillä. Sitten armollinne Jeesus ja pelastaa ihmiset (vale)kuolemalla itse. Jos uskot tämän, tulet kuolemattomaksi, vapaudut peloista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen elää. Ja sitten kuolee. Ja sen jälkeen tulee tuomio. Ja se voi olla vapauttava tai sitten ei. 

Jumala on sanassaan selittänyt millä tavalla vapauttavan saa.

Lakiuskonnon pelottelua. Taikauskoa. 

Ei tarvita lakiuskontoa, kun voi omistaa armon. Mutta se omistetaan vain uskon kautta. Ilman uskoa ei voi.

Mooseksen laki & 10 käskyä ovat ne lait ja usko määritellään siinä. Nuo lait on tehty tilanteessa, jossa oli juutalaisilla oli monia jumalia, erilaisia uhrimenoja ja he olivat jonkunlaisina vankeina Babyloniassa. Kun ankaraan lakiuskontoon ilmaantui jossain määrin kapinallinen uskonoppinut nimeltään Jeesus, syntyi hieman leppeämpi uskonto, kristinusko. Kristityt tuntevat armon, Israelissa sitä ei harrasteta vieläkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se itse sanomaa muuttaa että eri ihmiset eri puolilla maailmaa perustavat kirkon jolla on eri nimi? Painotuseroja voi olla, mutta Jeesukseen uskovat ihmiset muodostavat suureen perheen, jossa voidaan yhdessä rukoilla Pyhässä Hengessä riippumatta siitä mihin kristilliseen suuntaan kuulutaan. Samalla Jeesus-tiellä kuljeminen on se, jonka Raamattu viitoittaa. Ja sillä tiellä on kuljettu läpi historian kun Kristuksen nimi on muita nimiä korkeampi.

Eikös papit idässä ja lännessä vihmota pyhää vettä vain ja ainoastaan omien sotilaidensa päälle. Patriarkka Kirill siunaa Putinin soturit tappamaan ukrainalaisia uskonveljiä Pyhän Hengen nimeen. Uskonpuhdistuksessa katoliset ja protestantit tappelivat toisiaan vastaan.  Kristityt ovat sotineet ankarasti islamilaisia vastaan ja vainonneet juutalaisia, kaikki kuitenkin samaa abrahamilaista perinnettä ja saman Jumalan lapsia.

Siinä olet oikeassa, että uskonto on tärkeä heimohengen vahvistaja. Heimohenkeä tarvitaan mm. sodissa.

Edellisessä tarkoitetaan korkeintaan taistelua hengessä henkivaltoja vastaan ( kuten Raamattu opettaa että meillä ei ole taistelu lihaa ja verta vastaan vaan henkivaltoja vastaan). Eli: kun uskovilla , riippumatta suuntauksista, on sydämen usko Jeesukseen, niin silloin heillä voi olla myös yhteys Pyhässä Hengessä. He voivat käydä yhteiseen rukoukseen. Siinä ei olla sotaisia vaan nöyriä Pyhän Jumalan edessä, armahdettuja syntisiä, jotka yhdessä haluavat kääntyä auttajan, Vapahtajan , puoleen.

Onko tämä kaikkien sotilaspastorien, kenttärovastien ja -piispankin näkemys? Entäs ne ortodoksipapit, jotka siunaavat Putinin joukkoja sotaanlähdössä? Tietysti sotilaille on hyvä antaa synninpäästö jo tehdyistä ja varmaan myös tulevista synneistä taistelukentällä. Synti aiheuttaa kuolemanpelkoa ja jos ei ole syntinen, saattaa pelätä vähemmän. Tämän voisi kuvitella olevan hyödyllistä sodassakin.

Enpä tiedä miten on sotilaspappien asiat. Sen tiedän että jokaisen suhde Jumalaan on henkilökohtainen (seisoo tai kaatuu yksin Jumalansa edessä). 

Uskonnossa ja uskossa pätee, että kansa pitää uskoa totena, viisaat epätotena ja hallitsijat hyödyllisenä.  Kukaan ei voi mennä kenenkään toisen pään sisälle tietääksen, uskooko toinen todella vai ei. Tämä avaa oivallisen pelin paikan tietyille ihmisille.

Kyllä kaikki viisaat ovat varmasti sitä mieltä, että suuret ihmisyhteisöt tarvitsevat myös yhteisiä suuntaviivoja liittyen esimerkiksi seksuaalisuuteen. Muutakin kuin sen, että et saa r aiskata ja pakko työntää rahaa siitoksillesi. Nämä ovat ultimaattisen bare minimumin matalin taso, kuten sekulaari laki muutenkin.

Jaa että esimerkiksi Raamatusta löytyy hyvät osviitat, jotka joku on keksinyt 2000 vuotta sitten silloisen ymmärryksen perusteella?! Epäilenpä ettei viisaaksi voi väittää sitä, joka näin uskoo.

Mitä vikaa Raamatun seksuaaliohjeissa on?

Keskustelun voisi ehkä alkaa siitä, mitkä ovat Raamatun seksuaalisuuteen liittyvät ohjeet. Kerro ne omin sanoin ja kerro myös, missä kohtaa Raamattua asia esitetään (älä lainaa pitkiä raamatunkohtia tänne, esimerkinomaisesti voit laittaa jonkun ydinlauseen). Ovatko Raamatun ohjeet yksiselitteisiä? Perustellaanko niitä mitenkään, vaan ovatko ne käskyjä? Kuinka yleispäteviä ne ovat?

Raamatun seksuaalisuus ohjeet ovat ; Mies luopukoon äidistään ja liittykööt vaimoonsa, niin nämä tulevat yhdeksi. Asia esitetään heti Raamatun alussa, niinkuin sekin että olkaa hedelmälliset ja täyttäkää maa.(perustelu).

Valmistajan ohjeet ovat yleispäteviä koko maailmanajan ja yksiselitteisiä.

Sitten kun mennään uuteen testamenttiin tarkennetaan.

Nuo rivit pikemminkin toteavat, että tämä on normaali tapahtumain kulku. Näin tapahtuu kaikkialla, myös Etelämeren kivikautisten & alku-uskonnollisten heimojen parissa. Sanotaanhan VT:ssä vielä Älä tee aviorikosta. Tämäkin on tunnettu kulttuurista riippumatta, arvelen, en pysty nyt kaivamaan viitettä. Mutta tiedän, että mustasukkaisuus on universaali tunne. 

Alkutilasta jo  saamme tarkoituksenmukaisen  ohjeen.

Tai itsestäänselvyyden. Nykyihminen oli ollut olemassa yli 100 000 vuotta, kun nuo Raamatun rivit kirjoitettiin.

Nykyihminen on tässä konseptissa 6000v.

Huomioimme kuinka paljon sukupolvi toisensa jälkeen rappeutuu, niin ihminen ei voi elää maitsemaasi aikaa.

Mulle on jäänyt tämä rappeutuminen ja sen mekanismi epäselväksi. Ainakin Suomessa elinikä on pidentynyt yli kymmenellä vuodella 40 vuodessa. Ei näytä rappeutumiselta. Samaan aikaan maallistuminen on edennyt huomattavasti. 

Mistä päättelette että ihminen on rappeutunut? Vai onko aihe fiktiota  jossain lahkolaisten saarnoissa?

Ainoastaan kehittyneen lääketieteen ansiosta olemme hengissä. Kylmäsäilytyksen, hygienian.

2000v. sitten ihmiset oli paljon terveempiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se itse sanomaa muuttaa että eri ihmiset eri puolilla maailmaa perustavat kirkon jolla on eri nimi? Painotuseroja voi olla, mutta Jeesukseen uskovat ihmiset muodostavat suureen perheen, jossa voidaan yhdessä rukoilla Pyhässä Hengessä riippumatta siitä mihin kristilliseen suuntaan kuulutaan. Samalla Jeesus-tiellä kuljeminen on se, jonka Raamattu viitoittaa. Ja sillä tiellä on kuljettu läpi historian kun Kristuksen nimi on muita nimiä korkeampi.

Eikös papit idässä ja lännessä vihmota pyhää vettä vain ja ainoastaan omien sotilaidensa päälle. Patriarkka Kirill siunaa Putinin soturit tappamaan ukrainalaisia uskonveljiä Pyhän Hengen nimeen. Uskonpuhdistuksessa katoliset ja protestantit tappelivat toisiaan vastaan.  Kristityt ovat sotineet ankarasti islamilaisia vastaan ja vainonneet juutalaisia, kaikki kuitenkin samaa abrahamilaista perinnettä ja saman Jumalan lapsia.

Siinä olet oikeassa, että uskonto on tärkeä heimohengen vahvistaja. Heimohenkeä tarvitaan mm. sodissa.

Edellisessä tarkoitetaan korkeintaan taistelua hengessä henkivaltoja vastaan ( kuten Raamattu opettaa että meillä ei ole taistelu lihaa ja verta vastaan vaan henkivaltoja vastaan). Eli: kun uskovilla , riippumatta suuntauksista, on sydämen usko Jeesukseen, niin silloin heillä voi olla myös yhteys Pyhässä Hengessä. He voivat käydä yhteiseen rukoukseen. Siinä ei olla sotaisia vaan nöyriä Pyhän Jumalan edessä, armahdettuja syntisiä, jotka yhdessä haluavat kääntyä auttajan, Vapahtajan , puoleen.

Onko tämä kaikkien sotilaspastorien, kenttärovastien ja -piispankin näkemys? Entäs ne ortodoksipapit, jotka siunaavat Putinin joukkoja sotaanlähdössä? Tietysti sotilaille on hyvä antaa synninpäästö jo tehdyistä ja varmaan myös tulevista synneistä taistelukentällä. Synti aiheuttaa kuolemanpelkoa ja jos ei ole syntinen, saattaa pelätä vähemmän. Tämän voisi kuvitella olevan hyödyllistä sodassakin.

Enpä tiedä miten on sotilaspappien asiat. Sen tiedän että jokaisen suhde Jumalaan on henkilökohtainen (seisoo tai kaatuu yksin Jumalansa edessä). 

Uskonnossa ja uskossa pätee, että kansa pitää uskoa totena, viisaat epätotena ja hallitsijat hyödyllisenä.  Kukaan ei voi mennä kenenkään toisen pään sisälle tietääksen, uskooko toinen todella vai ei. Tämä avaa oivallisen pelin paikan tietyille ihmisille.

Kyllä kaikki viisaat ovat varmasti sitä mieltä, että suuret ihmisyhteisöt tarvitsevat myös yhteisiä suuntaviivoja liittyen esimerkiksi seksuaalisuuteen. Muutakin kuin sen, että et saa r aiskata ja pakko työntää rahaa siitoksillesi. Nämä ovat ultimaattisen bare minimumin matalin taso, kuten sekulaari laki muutenkin.

Jaa että esimerkiksi Raamatusta löytyy hyvät osviitat, jotka joku on keksinyt 2000 vuotta sitten silloisen ymmärryksen perusteella?! Epäilenpä ettei viisaaksi voi väittää sitä, joka näin uskoo.

Mitä vikaa Raamatun seksuaaliohjeissa on?

Keskustelun voisi ehkä alkaa siitä, mitkä ovat Raamatun seksuaalisuuteen liittyvät ohjeet. Kerro ne omin sanoin ja kerro myös, missä kohtaa Raamattua asia esitetään (älä lainaa pitkiä raamatunkohtia tänne, esimerkinomaisesti voit laittaa jonkun ydinlauseen). Ovatko Raamatun ohjeet yksiselitteisiä? Perustellaanko niitä mitenkään, vaan ovatko ne käskyjä? Kuinka yleispäteviä ne ovat?

Raamatun seksuaalisuus ohjeet ovat ; Mies luopukoon äidistään ja liittykööt vaimoonsa, niin nämä tulevat yhdeksi. Asia esitetään heti Raamatun alussa, niinkuin sekin että olkaa hedelmälliset ja täyttäkää maa.(perustelu).

Valmistajan ohjeet ovat yleispäteviä koko maailmanajan ja yksiselitteisiä.

Sitten kun mennään uuteen testamenttiin tarkennetaan.

Nuo rivit pikemminkin toteavat, että tämä on normaali tapahtumain kulku. Näin tapahtuu kaikkialla, myös Etelämeren kivikautisten & alku-uskonnollisten heimojen parissa. Sanotaanhan VT:ssä vielä Älä tee aviorikosta. Tämäkin on tunnettu kulttuurista riippumatta, arvelen, en pysty nyt kaivamaan viitettä. Mutta tiedän, että mustasukkaisuus on universaali tunne. 

Alkutilasta jo  saamme tarkoituksenmukaisen  ohjeen.

Tai itsestäänselvyyden. Nykyihminen oli ollut olemassa yli 100 000 vuotta, kun nuo Raamatun rivit kirjoitettiin.

Nykyihminen on tässä konseptissa 6000v.

Huomioimme kuinka paljon sukupolvi toisensa jälkeen rappeutuu, niin ihminen ei voi elää maitsemaasi aikaa.

Mulle on jäänyt tämä rappeutuminen ja sen mekanismi epäselväksi. Ainakin Suomessa elinikä on pidentynyt yli kymmenellä vuodella 40 vuodessa. Ei näytä rappeutumiselta. Samaan aikaan maallistuminen on edennyt huomattavasti. 

Mistä päättelette että ihminen on rappeutunut? Vai onko aihe fiktiota  jossain lahkolaisten saarnoissa?

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Ainoastaan kehittyneen lääketieteen ansiosta olemme hengissä. Kylmäsäilytyksen, hygienian.

2000v. sitten ihmiset oli paljon terveempiä.

Miten on todistettu, että 2000 v sitten ihmiset olivat terveempiä? En ole nähnyt sellaista tietoa luotettavissa lähteissä. (Reinikaista en pidä luotettavana.) Jo lapsikuolleisuus on ollut luokkaa 50 % ja vanhoiksi  (yli 70 v) elettiin harvoin. Infektiotauteja ei pystytty parantamaan ja ravitsemus oli huonoina vuosina puutteellinen. Syöpä saattoi olla harvinaisempi kuin nykyään, koska ikä on syövän merkittävä riskitekijä.

Lääketieteen kehittymisen vuoksi.