Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (7530)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jumala on vähän sellainen metafyysinen otus joka menee palikoille ja laskukoneille ohi korkealta ja kovaa. "
Tai sitten mielikuvitusolento josta siksi voi väittää kaikkea korkealentoista koska kukaan ei voi todistaa olematonta vääräksi.
Miksi olet korkealentoisessa ketjussa jos et pysy korkealentoisessa keskustelussa mukana? Mene jonnekin matikantunnille pelaamaan turvallisia 9 numeron logiikkapelejä.
Korkealentoinen 🤣
Yksi uskis länkyttää kakkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kristillinen avioliittotermi on on tälle protoinstituutiolle jatkumo."
Jatkumo sikäli että kirkko kahmaisi valtaa saadakseen itselleen vihkimistehtävän ilman mitään Raamatullista perustetta.
VT:ssa Israelia kuvataan Jumalan vaimoksi.
UT:ssa Seurakunta on Kristuksen morsian.
VT:n alusta alkaen miehen ja naisen on tarkoitus tulla yhdeksi perheeksi.
Näinhän tapahtuu joka tapauksessa luonnossa, oli siitä kirjoitettu tai ei.
Luonnossa ei ole jumalasta, Jeesuksesta tai seurakunnasta kuultukaan.
Nisäkkäät pariutuu. naaras ja uros. Joillakin on kiinteämpi perheryhmä, kaikilla ei. Kuuluu luontoon kuitenkin. Ihmislaji on hyötynyt tuosta perherakenteesta. Tunnetaan jo ajalta ennen nykyuskontoja.
Ps. Ihmeesti ateistit viihtyvät aiheen ympärillä 😂😂 Länsimaiset kristityt ei ole tarvinneet opetusta luonnontieteissä. Paitsi näille uusille pitää alkaa opetus alusta sekä luonnontieteissä että uskonnosta.
Nisäkkäät pariutuu juu, mutta ei sen takia, että se olisi jumalan käsky.
Älä tule minulle luonnontieteistä esitelmöimään. Ja uskonnon saat pitää ihan omanasi, älä sitäkään tyrkytä minulle.
Mielestäni kaikki elävä lisääntyy lajinsa mukaan, niinkuin Jumala käski tehdä.
Tuo tapahtuu biologian takia, ei jumalan.
Jumala ohjaa elävää elämäämme.
Ei ohjaa.
No kyllä ohjaa. Jokaista ihmistäkin ohjataan vaikka väkisin jos näin katsotaan parhaaksi toimia.
Ei edelleenkään ohjaa. Voimme väitellä tästä maailman tappiin, ja kiista jää silti ratkaisematta. Nämä ovat MIELIPITEITÄ.
Puhu vain puolestasi. Minä tiedän miten asia on.
Et tiedä, luulet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kristillinen avioliittotermi on on tälle protoinstituutiolle jatkumo."
Jatkumo sikäli että kirkko kahmaisi valtaa saadakseen itselleen vihkimistehtävän ilman mitään Raamatullista perustetta.
VT:ssa Israelia kuvataan Jumalan vaimoksi.
UT:ssa Seurakunta on Kristuksen morsian.
VT:n alusta alkaen miehen ja naisen on tarkoitus tulla yhdeksi perheeksi.
Näinhän tapahtuu joka tapauksessa luonnossa, oli siitä kirjoitettu tai ei.
Alkuperäistä Jumalan suunnitelmaa on alettu toteuttaa.
Huonosti suunniteltu, kun nyt vasta.
Miehet on kyllä alusta asti vaimon löytäneet. Siitä on satoja esimerkkejä kirjoituksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kristillinen avioliittotermi on on tälle protoinstituutiolle jatkumo."
Jatkumo sikäli että kirkko kahmaisi valtaa saadakseen itselleen vihkimistehtävän ilman mitään Raamatullista perustetta.
VT:ssa Israelia kuvataan Jumalan vaimoksi.
UT:ssa Seurakunta on Kristuksen morsian.
VT:n alusta alkaen miehen ja naisen on tarkoitus tulla yhdeksi perheeksi.
Näinhän tapahtuu joka tapauksessa luonnossa, oli siitä kirjoitettu tai ei.
Alkuperäistä Jumalan suunnitelmaa on alettu toteuttaa.
Huonosti suunniteltu, kun nyt vasta.
Ja mikä se jumalan suunnitelma edes on? Lykätään ihmisiä Tellukselle, syödään poppareita ja ihmetellään päätöntä menoa?
Suunitelma on morsian Jumalan pojalle.
Et ole sitten sattunut kuulemaan , että seurakunnat ovat täynnä inceleitä. Ei ole jumala hoitanut hommiaan. Olet varmaan myös sitä mieltä, että naisilta ei edes kysytä.
Isot seurakunnat taitavat olla enemmän naispainotteisia ja miehet hakeutuvat näihin pikku lahkoihin sitten, missä saavat olla oman pikku laumansa johtajia tai ainakin lähempänä johtoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Epäilen että Lilith oli sitä paitsi Aatamin sisko. Selittää, miksi hän koki Aatamin niin vastenmielisenä. Miehillä on kuitenkin tapana myös r aiskata sisariaan ja muita sukulaisiaan (tämä jopa kielletään joissakin uskonnoissa erikseen, niin luontaista se heille on). Nainen kuitenkin kokee syvää vastenmielisyyttä sitä kohtaan, että veli tai isä r aiskaisi.
Mies joka saa pakit on taas lähes aina peppukipeä, mikä selittää Lilithin demonisoinnin ja hyökkäyksen tätä kohtaan."
Aina jaksaa hämmästyttää miten ihmiset ihan tosissaan spekuloivat näitä ikivanhoja satuja. Lilith ei voi olla Aatamin sisko koska mitään Aatamia ei ole ollut olemassa. Kertomus Aatamista ja Eevasta on vertauskuvallinen tarina joka ei kuvaa sitä mitä oikeasti on tapahtunut.
Älä turhaan tuhlaa aikaasi viisaampien keskusteluissa loisimiseen. Mene vaikka jonnekin tiedefoorumille hämmästelemään.
Miksi pelkäät tiedettä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jumala on vähän sellainen metafyysinen otus joka menee palikoille ja laskukoneille ohi korkealta ja kovaa. "
Tai sitten mielikuvitusolento josta siksi voi väittää kaikkea korkealentoista koska kukaan ei voi todistaa olematonta vääräksi.
Miksi olet korkealentoisessa ketjussa jos et pysy korkealentoisessa keskustelussa mukana? Mene jonnekin matikantunnille pelaamaan turvallisia 9 numeron logiikkapelejä.
Miksi pelkäät matematiikkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"VT:ssa Israelia kuvataan Jumalan vaimoksi.
UT:ssa Seurakunta on Kristuksen morsian.
VT:n alusta alkaen miehen ja naisen on tarkoitus tulla yhdeksi perheeksi."
Niin eli ne kuvaavat asioita jotka olivat silloin yleisesti olemassa ja siksi ihmisille vertauskuvina ymmärretäviä.
Missään kohtaa Raamatussa ei sanota että kirkkoa jotenkin tarvittaisiin avioliittoja siunaamaan jotta ne olisivat oikeita avioliittoja.
Jos se olisi tarkoitus, se olisi kyllä selkeästi siellä sanottu ja määrätty.
Ei ole, maisraatti on yhteiskunnan avioonvihkimispaikka.
Ei kai kukaan ole vaatinutkaan pakollista kirkkovihkimistä.
Vihkiminen on julkinen toimenpide jokatapauksessa.
Avioliitto ei ole sekulaari sopimus vaan jumalallinen sakramentti. Valtio voi vaikka kuinka yrittää larpata ja kopioida sitä, mutta ei onnistu. Maistraatin vihkivalakin on täysin naurettava. "Lupaan yrittää .." :D Miten tuomita avio epäonnistumaan karvaasti? Varautua eroon jo alkumetreiltä ja antaa hatara lupaus jostain yrittämisen kaltaisesta. Pelkkä vitsi, suoranainen vilpillinen sopimus alusta asti.
Jumalan silmissä avioeroa ei ole. Kaikki eronneet ovat polygamisteja.
Mormonit ovat järjestään polygamisteja.
Ja ateistit. Pornorunkkarit pahimpia. Simuloivat joka päivä eri naisen panemista.
Miksi luulevaisilla on aina alapään asiat mielessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kristillinen avioliittotermi on on tälle protoinstituutiolle jatkumo."
Jatkumo sikäli että kirkko kahmaisi valtaa saadakseen itselleen vihkimistehtävän ilman mitään Raamatullista perustetta.
VT:ssa Israelia kuvataan Jumalan vaimoksi.
UT:ssa Seurakunta on Kristuksen morsian.
VT:n alusta alkaen miehen ja naisen on tarkoitus tulla yhdeksi perheeksi.
Näinhän tapahtuu joka tapauksessa luonnossa, oli siitä kirjoitettu tai ei.
Alkuperäistä Jumalan suunnitelmaa on alettu toteuttaa.
Kyllä, suunnitelmassa on heittää suurin osa ihmisistä ikuisiksi ajoiksi tuliseen järveen kitumaan. Siksi jumala piileksii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mt-potilailla taas lennokkaita juttuja. Ja terveiden kirjoissa oleville uskoville kaikkea pahaa, sillä jos olette valmiita hyväksymään ikuisen kidutuksen ja toisteen rääkkäämisen vain oman itsenne vuoksi, kuulutte sairaisiin lopulta. Kaikenlaista voi yksinkertaisissa ihmisissä surkeillakin tarinoilla vaikuttaa.
Kaikkea pahaa...keneltä ...sinultako
Keneltä tahansa. Se on vain sellainen toivotus, kuten hyvin tiedät. On todellista luuserointia olla sellaisen olennon puolella, joka on valmis kiduttamaan ihmisiä sellaisen asian vuoksi, josta kukaa ei ikinä tiedä mitään. Siis toki Jumalaa ei ole, mutta uskova luulee olemaan ja on valmis menemään hänen puolelleen piittaamatta olennon moraalisista puutteista, joten ansaitsee kaiken mahdollisen pahan. Jumalanne on oppikirjaesimerkki narsismista, sosiopatiasta ja psykopatiasta. Valtava ihailun tarve, kontrollointi uhkailulla ja valmius hirveyksiin. Ei siedä kritiikkiä ja on tappanut ja kiusannut valtavasti, mutta te sen kun vaan ylistätte. Se kertoo teistä tarvittavan, alhaisista olennoista.
Ei se poikkea siitä, että ateisti tai mikä vaan uskonnoton voi kiduttaa ja kiusata yhtä lailla. Ei se ole mikään inhimillisen laadun tae yhtään missään asiassa.
Uskovalla uskontokuntaan kuuluvalla on kuitenkin aate, jonka nimissä hän kiduttaa ja kiusaa (mm. homovastaisuus Raamatussa). Ateistilla tai uskonnottomalla ei ole tällaista "velvoitetta".
Raamattu ei kehota ketään kiusaamaan eikä edes tuomitsemaan, päin vastoin. Jos uskovainen toimii näin niin hän ei toimi raamatun ohjeiden mukaisesti vaan säveltää omiaan.
Mutta kun Raamatussa kehoitetaan tappamaan homoseksuaalit.
”Jos mies makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.” (3. Moos. 20:13)."
Noudatetaan kuitenkin sitä älä tapa -käskyä ja jeesuksen viitoittamaa tietä, joka on armo.
Siinä mielessä degeneraatio on ongelmallista että se leviää kuten muutkin kulttuuriliikkeet ja sinänsä saastuttaa jotakin puhdasta. Homoseksuaalisuus ei ole kuitenkaan nykypäivänä sen suurempi ongelma kuin naisen seksuaalinen hyväksikäyttökään. Kumpikin on luonnotonta alapääaddiktion toteuttamista, jolla on uhreja.
Mitä uhreja kahden samaa sukupuolta olevan välisessä rakkaudessa on? Kyse ei siis ole pelkästään "alapääaddiktiosta".
Naisten seksuaalinen hyväksikäyttö on täysin eri asia.
Ei myöskään rinnasteta alapäähimoja rakkauteen. Rakkaus ei ilmene sukuelimessä vaan sydämessä ja ylävartalossa. Alapäässä ilmenee himo. Rakkaus-terminä on jo melkoisen degeneroitu ja tahrittu jatkuvan väärän käytön seurauksena. Ei lintu ole kala vaikka kuinka sitä kalaksi nimittäisi, himo on himoa.
SINÄ rinnastit rakkauden alapäähimoon, en minä. Homoseksuaali on homoseksuaali myös selibaatissa ollessaan.
Seksuaalisuuden yhteydessä ei tarvitse puhua rakkaudesta, rakkaus on jotain ihan muuta. Himosta voi puhua.
Aviopuolisotkin himoavat toisiaan, jos eivät himoitsisi niin eivät he avioon päätyisikään. Tai sanotaanko nyt että se on erittäin harvinaista ja jopa laitonta, sillä silloin syynä olisi todennäköisesti esim. ulkoinen painostus, jos himoon perustuvaa vetovoimaa ei ole.
Höpsistä. On paljonkin liittoja, joihin mennään sekä platonisen rakkauden vuoksi, tai vaihtoehtoisesti taloudellisesta sitoumuksesta. Molemmat ovat erittäin ok, koska avioliitto on pääsääntöisesti sekulaari sopimus.
Avioliitto on jumalan sakramentti tosin. En ikinä menisi minkään kaverin kanssa naimisiin, sillä jumala on luonut kaikille sen ihan oikean aviopuolison, jonka kanssa on se rakkaus, mutta myös seksuaalinen yhteensopivuus.
Jos tarkoitat kristillistä avioliittoa, siinä on historiallisesti kiinnostava ristiriita: avioliitto ei syntynyt kristilliseksi sakramentiksi, vaan oli olemassa maallisena ja yhteiskunnallisena instituutiona jo kauan ennen kristinuskoa.
Jumala loi miehen ja naisen. Asetti heidät suvunjatkamistehtävään avioliitossa.
Kristillinen avioliittotermi on on tälle protoinstituutiolle jatkumo.
Niin, lisääntykää ja täyttäkää maa. Ja joku piti seksiä "ulostautumisena" 🤣
Ei se aina sitä ole, esim. naisten välinen "seksi". Turhaa sekin on, orgasmien itselleen tai toisille hinkkaaminen ei ole mitään. Sitten taas jos ei saa intiimiä yhteyttä toiseen ilman että hinkkaa tämän sukuelimiä on jotain aika pahoja ongelmia fyysisessä ja psyykkisessä kehossa.
Miehen "seksi" eli ejakulaatio onkin ulostamista. Mies ulostaa geenijätteensä munistaan kohteeseen.
Miksi pelkäät miehiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Se on jumalallinen ihan kirkon ulkopuolellakin. "
Voit väittää mitä tykkäät. On ihan hyvät Raamatulliset perusteet sanoa myös sitoutunutta ja uskollista avoliittoa jumalalliseksi.
On, mutta harvemmin tällaisia syntyy ilman jumalan vaikutusta. Seksuaalisen hyväksikäytön ja siihen perustuvan addiktion aiheuttamia kiinteitä suhteita ehkä.
Tilastollisesti naisen kannattaa pelätä miehiä.
Mutta ihan ok ne minulle ovat kunhan on sopiva etäisyys, esim. oma asunto ja miehellä joku ammattirooli missä toimii. Sähkömies ja huoltomies ovat käyneet luonani tässä viimeisen muutaman vuoden sisällä, se on ihan ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Epäilen että Lilith oli sitä paitsi Aatamin sisko. Selittää, miksi hän koki Aatamin niin vastenmielisenä. Miehillä on kuitenkin tapana myös r aiskata sisariaan ja muita sukulaisiaan (tämä jopa kielletään joissakin uskonnoissa erikseen, niin luontaista se heille on). Nainen kuitenkin kokee syvää vastenmielisyyttä sitä kohtaan, että veli tai isä r aiskaisi.
Mies joka saa pakit on taas lähes aina peppukipeä, mikä selittää Lilithin demonisoinnin ja hyökkäyksen tätä kohtaan."
Aina jaksaa hämmästyttää miten ihmiset ihan tosissaan spekuloivat näitä ikivanhoja satuja. Lilith ei voi olla Aatamin sisko koska mitään Aatamia ei ole ollut olemassa. Kertomus Aatamista ja Eevasta on vertauskuvallinen tarina joka ei kuvaa sitä mitä oikeasti on tapahtunut.
Älä turhaan tuhlaa aikaasi viisaampien keskusteluissa loisimiseen. Mene vaikka jonnekin tiedefoorumille hämmästelemään.
Miksi pelkäät tiedettä?
Ihan hassu harrastus se on siinä missä vaikkapa neulominenkin tai polkupyöräily. Älystely voi olla ihan söpöäkin jos ei ota itseään liian vakavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Epäilen että Lilith oli sitä paitsi Aatamin sisko. Selittää, miksi hän koki Aatamin niin vastenmielisenä. Miehillä on kuitenkin tapana myös r aiskata sisariaan ja muita sukulaisiaan (tämä jopa kielletään joissakin uskonnoissa erikseen, niin luontaista se heille on). Nainen kuitenkin kokee syvää vastenmielisyyttä sitä kohtaan, että veli tai isä r aiskaisi.
Mies joka saa pakit on taas lähes aina peppukipeä, mikä selittää Lilithin demonisoinnin ja hyökkäyksen tätä kohtaan."
Aina jaksaa hämmästyttää miten ihmiset ihan tosissaan spekuloivat näitä ikivanhoja satuja. Lilith ei voi olla Aatamin sisko koska mitään Aatamia ei ole ollut olemassa. Kertomus Aatamista ja Eevasta on vertauskuvallinen tarina joka ei kuvaa sitä mitä oikeasti on tapahtunut.
Älä turhaan tuhlaa aikaasi viisaampien keskusteluissa loisimiseen. Mene vaikka jonnekin tiedefoorumille hämmästelemään.
Miksi pelkäät tiedettä?
Ihan hassu harrastus se on siinä missä vaikkapa neulominenkin tai polkupyöräily. Älystely voi olla ihan söpöäkin jos ei ota itseään liian vakavasti.
Sinulla on todella outo suhtautuminen tieteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kristillinen avioliittotermi on on tälle protoinstituutiolle jatkumo."
Jatkumo sikäli että kirkko kahmaisi valtaa saadakseen itselleen vihkimistehtävän ilman mitään Raamatullista perustetta.
VT:ssa Israelia kuvataan Jumalan vaimoksi.
UT:ssa Seurakunta on Kristuksen morsian.
VT:n alusta alkaen miehen ja naisen on tarkoitus tulla yhdeksi perheeksi.
Näinhän tapahtuu joka tapauksessa luonnossa, oli siitä kirjoitettu tai ei.
Alkuperäistä Jumalan suunnitelmaa on alettu toteuttaa.
Kyllä, suunnitelmassa on heittää suurin osa ihmisistä ikuisiksi ajoiksi tuliseen järveen kitumaan. Siksi jumala piileksii.
Ei hän missään piileksi. Siinähän nyt toteutatte itseänne ja tiedätte mihin polkunne johtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Epäilen että Lilith oli sitä paitsi Aatamin sisko. Selittää, miksi hän koki Aatamin niin vastenmielisenä. Miehillä on kuitenkin tapana myös r aiskata sisariaan ja muita sukulaisiaan (tämä jopa kielletään joissakin uskonnoissa erikseen, niin luontaista se heille on). Nainen kuitenkin kokee syvää vastenmielisyyttä sitä kohtaan, että veli tai isä r aiskaisi.
Mies joka saa pakit on taas lähes aina peppukipeä, mikä selittää Lilithin demonisoinnin ja hyökkäyksen tätä kohtaan."
Aina jaksaa hämmästyttää miten ihmiset ihan tosissaan spekuloivat näitä ikivanhoja satuja. Lilith ei voi olla Aatamin sisko koska mitään Aatamia ei ole ollut olemassa. Kertomus Aatamista ja Eevasta on vertauskuvallinen tarina joka ei kuvaa sitä mitä oikeasti on tapahtunut.
Älä turhaan tuhlaa aikaasi viisaampien keskusteluissa loisimiseen. Mene vaikka jonnekin tiedefoorumille hämmästelemään.
Miksi pelkäät tiedettä?
Ihan hassu harrastus se on siinä missä vaikkapa neulominenkin tai polkupyöräily. Älystely voi olla ihan söpöäkin jos ei ota itseään liian vakavasti.
Minun on hyvin vaikea ymmärtää, miksi suhtaudut noin pilkallisesti siihen, että ihmiset tahtovat kerätä tietoa. Kuitenkin, mikäli olen oikein ymmärtänyt, sinä olet se, joka haluaa kertoa tietoa muille. Onko ongelma siis sinun egosi eli tiedon pitäisi muille tulla sinun kauttasi annettuna ja kyseenalaistamatta, eikä siten, että itse ymmärtäisi ja saisi vakuuttua tiedosta ja sen alkuperästä? Oletko pohtinut koskaan, miksi sinulle on niin tärkeää olla tiedon lähde?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kristillinen avioliittotermi on on tälle protoinstituutiolle jatkumo."
Jatkumo sikäli että kirkko kahmaisi valtaa saadakseen itselleen vihkimistehtävän ilman mitään Raamatullista perustetta.
VT:ssa Israelia kuvataan Jumalan vaimoksi.
UT:ssa Seurakunta on Kristuksen morsian.
VT:n alusta alkaen miehen ja naisen on tarkoitus tulla yhdeksi perheeksi.
Näinhän tapahtuu joka tapauksessa luonnossa, oli siitä kirjoitettu tai ei.
Alkuperäistä Jumalan suunnitelmaa on alettu toteuttaa.
Kyllä, suunnitelmassa on heittää suurin osa ihmisistä ikuisiksi ajoiksi tuliseen järveen kitumaan. Siksi jumala piileksii.
Ei hän missään piileksi. Siinähän nyt toteutatte itseänne ja tiedätte mihin polkunne johtaa.
Jumala on kuurupiilon mestari. Kertaakaan hänestä ei ole tehty objektiivista havaintoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kristillinen avioliittotermi on on tälle protoinstituutiolle jatkumo."
Jatkumo sikäli että kirkko kahmaisi valtaa saadakseen itselleen vihkimistehtävän ilman mitään Raamatullista perustetta.
VT:ssa Israelia kuvataan Jumalan vaimoksi.
UT:ssa Seurakunta on Kristuksen morsian.
VT:n alusta alkaen miehen ja naisen on tarkoitus tulla yhdeksi perheeksi.
Näinhän tapahtuu joka tapauksessa luonnossa, oli siitä kirjoitettu tai ei.
Alkuperäistä Jumalan suunnitelmaa on alettu toteuttaa.
Kyllä, suunnitelmassa on heittää suurin osa ihmisistä ikuisiksi ajoiksi tuliseen järveen kitumaan. Siksi jumala piileksii.
Ei hän missään piileksi. Siinähän nyt toteutatte itseänne ja tiedätte mihin polkunne johtaa.
Jumala on kuurupiilon mestari. Kertaakaan hänestä ei ole tehty objektiivista havaintoa.
Koska objektiivisuutta ei ole tässä maailmassa olemassa.
"Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta. Jos se kuuluisi tähän maailmaan, minun mieheni olisivat taistelleet, etten joutuisi juutalaisten käsiin. Mutta minun kuninkuuteni ei ole peräisin täältä."
Kristinusko on Pyhän Hengen pilkkaa.
"Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta."
"Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
"Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien. Suuresti te eksytte."
"Miksi on teistä uskomatonta, että Jumala herättää kuolleet?"
"Totisesti, totisesti minä sanon teille: aika tulee ja on jo, jolloin kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, ja jotka sen kuulevat ne saavat elää."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kristillinen avioliittotermi on on tälle protoinstituutiolle jatkumo."
Jatkumo sikäli että kirkko kahmaisi valtaa saadakseen itselleen vihkimistehtävän ilman mitään Raamatullista perustetta.
VT:ssa Israelia kuvataan Jumalan vaimoksi.
UT:ssa Seurakunta on Kristuksen morsian.
VT:n alusta alkaen miehen ja naisen on tarkoitus tulla yhdeksi perheeksi.
Näinhän tapahtuu joka tapauksessa luonnossa, oli siitä kirjoitettu tai ei.
Alkuperäistä Jumalan suunnitelmaa on alettu toteuttaa.
Kyllä, suunnitelmassa on heittää suurin osa ihmisistä ikuisiksi ajoiksi tuliseen järveen kitumaan. Siksi jumala piileksii.
Ei hän missään piileksi. Siinähän nyt toteutatte itseänne ja tiedätte mihin polkunne johtaa.
Jumala on kuurupiilon mestari. Kertaakaan hänestä ei ole tehty objektiivista havaintoa.
Koska objektiivisuutta ei ole tässä maailmassa olemassa.
"Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta. Jos se kuuluisi tähän maailmaan, minun mieheni olisivat taistelleet, etten joutuisi juutalaisten käsiin. Mutta minun kuninkuuteni ei ole peräisin täältä."
Kristinusko on Pyhän Hengen pilkkaa.
"Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta."
"Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
"Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien. Suuresti te eksytte."
"Miksi on teistä uskomatonta, että Jumala herättää kuolleet?"
"Totisesti, totisesti minä sanon teille: aika tulee ja on jo, jolloin kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, ja jotka sen kuulevat ne saavat elää."
"Koska objektiivisuutta ei ole tässä maailmassa olemassa."
Älä ole lapsellinen. Tiedät kyllä, mitä tiede objektiivisuudelta vaatii, vaikka se olisikin vain 99,999999 -prosenttisesti objektiivista.
Voimma tietysti ajatella olevamme olemassa vain jonkun kehittyneemmän sivilisaation luomassa simulaatiossa, mutta koska tällaisesta ei ole viitteitä, emmekä voi asiasta mitenkään varmistua, pidämme lähtökohtana sitä, todellisuus on se, minkä objektiivisesti (todistettavuus, dokumentointi) havaitsemme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kristillinen avioliittotermi on on tälle protoinstituutiolle jatkumo."
Jatkumo sikäli että kirkko kahmaisi valtaa saadakseen itselleen vihkimistehtävän ilman mitään Raamatullista perustetta.
VT:ssa Israelia kuvataan Jumalan vaimoksi.
UT:ssa Seurakunta on Kristuksen morsian.
VT:n alusta alkaen miehen ja naisen on tarkoitus tulla yhdeksi perheeksi.
Näinhän tapahtuu joka tapauksessa luonnossa, oli siitä kirjoitettu tai ei.
Alkuperäistä Jumalan suunnitelmaa on alettu toteuttaa.
Kyllä, suunnitelmassa on heittää suurin osa ihmisistä ikuisiksi ajoiksi tuliseen järveen kitumaan. Siksi jumala piileksii.
Ei hän missään piileksi. Siinähän nyt toteutatte itseänne ja tiedätte mihin polkunne johtaa.
Jumala on kuurupiilon mestari. Kertaakaan hänestä ei ole tehty objektiivista havaintoa.
Koska objektiivisuutta ei ole tässä maailmassa olemassa.
"Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta. Jos se kuuluisi tähän maailmaan, minun mieheni olisivat taistelleet, etten joutuisi juutalaisten käsiin. Mutta minun kuninkuuteni ei ole peräisin täältä."
Kristinusko on Pyhän Hengen pilkkaa.
"Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta."
"Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
"Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien. Suuresti te eksytte."
"Miksi on teistä uskomatonta, että Jumala herättää kuolleet?"
"Totisesti, totisesti minä sanon teille: aika tulee ja on jo, jolloin kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, ja jotka sen kuulevat ne saavat elää."
"Koska objektiivisuutta ei ole tässä maailmassa olemassa."
Älä ole lapsellinen. Tiedät kyllä, mitä tiede objektiivisuudelta vaatii, vaikka se olisikin vain 99,999999 -prosenttisesti objektiivista.
Voimma tietysti ajatella olevamme olemassa vain jonkun kehittyneemmän sivilisaation luomassa simulaatiossa, mutta koska tällaisesta ei ole viitteitä, emmekä voi asiasta mitenkään varmistua, pidämme lähtökohtana sitä, todellisuus on se, minkä objektiivisesti (todistettavuus, dokumentointi) havaitsemme.
Jos, "näkee vain kolikon toisen puolen", ei näkökulma voi olla koskaan objektiivinen.
Luulevaiset valehtelevat aina.