Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (7531)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jumala loi maan ja ihmiset, onnistuikohan omasta mielestään?
Omassa olossaanko olisi pitänyt olla. Ikuisuus on täydellistä.
Jumala eleli ikuisuuden omissa oloissaan, kunnes sai ahaa-elämyksen: Minäpä luon maapallon ja sinne ihmisen ja joitakin elukoita ja kasveja, ettei tarvitse yksinään olla.
Ihan vakavissaan, mikä sai jumalan ryhtymään luomistöihin juuri silloin kun ryhtyi? Eihän kaikkivaltias voi tarvita mitään tai ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kolmiyhteydessä on keskinäinen rakkaus riittävää. Miksei voisi haluta muutakin?
Allahuskonnossa on yksinään itsekkyys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mt-potilailla taas lennokkaita juttuja. Ja terveiden kirjoissa oleville uskoville kaikkea pahaa, sillä jos olette valmiita hyväksymään ikuisen kidutuksen ja toisteen rääkkäämisen vain oman itsenne vuoksi, kuulutte sairaisiin lopulta. Kaikenlaista voi yksinkertaisissa ihmisissä surkeillakin tarinoilla vaikuttaa.
Kaikkea pahaa...keneltä ...sinultako
Keneltä tahansa. Se on vain sellainen toivotus, kuten hyvin tiedät. On todellista luuserointia olla sellaisen olennon puolella, joka on valmis kiduttamaan ihmisiä sellaisen asian vuoksi, josta kukaa ei ikinä tiedä mitään. Siis toki Jumalaa ei ole, mutta uskova luulee olemaan ja on valmis menemään hänen puolelleen piittaamatta olennon moraalisista puutteista, joten ansaitsee kaiken mahdollisen pahan. Jumalanne on oppikirjaesimerkki narsismista, sosiopatiasta ja psykopatiasta. Valtava ihailun tarve, kontrollointi uhkailulla ja valmius hirveyksiin. Ei siedä kritiikkiä ja on tappanut ja kiusannut valtavasti, mutta te sen kun vaan ylistätte. Se kertoo teistä tarvittavan, alhaisista olennoista.
Ei se poikkea siitä, että ateisti tai mikä vaan uskonnoton voi kiduttaa ja kiusata yhtä lailla. Ei se ole mikään inhimillisen laadun tae yhtään missään asiassa.
Uskovalla uskontokuntaan kuuluvalla on kuitenkin aate, jonka nimissä hän kiduttaa ja kiusaa (mm. homovastaisuus Raamatussa). Ateistilla tai uskonnottomalla ei ole tällaista "velvoitetta".
Raamattu ei kehota ketään kiusaamaan eikä edes tuomitsemaan, päin vastoin. Jos uskovainen toimii näin niin hän ei toimi raamatun ohjeiden mukaisesti vaan säveltää omiaan.
Mutta kun Raamatussa kehoitetaan tappamaan homoseksuaalit.
”Jos mies makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.” (3. Moos. 20:13)."
Noudatetaan kuitenkin sitä älä tapa -käskyä ja jeesuksen viitoittamaa tietä, joka on armo.
Siinä mielessä degeneraatio on ongelmallista että se leviää kuten muutkin kulttuuriliikkeet ja sinänsä saastuttaa jotakin puhdasta. Homoseksuaalisuus ei ole kuitenkaan nykypäivänä sen suurempi ongelma kuin naisen seksuaalinen hyväksikäyttökään. Kumpikin on luonnotonta alapääaddiktion toteuttamista, jolla on uhreja.
Mitä uhreja kahden samaa sukupuolta olevan välisessä rakkaudessa on? Kyse ei siis ole pelkästään "alapääaddiktiosta".
Naisten seksuaalinen hyväksikäyttö on täysin eri asia.
Ei myöskään rinnasteta alapäähimoja rakkauteen. Rakkaus ei ilmene sukuelimessä vaan sydämessä ja ylävartalossa. Alapäässä ilmenee himo. Rakkaus-terminä on jo melkoisen degeneroitu ja tahrittu jatkuvan väärän käytön seurauksena. Ei lintu ole kala vaikka kuinka sitä kalaksi nimittäisi, himo on himoa.
SINÄ rinnastit rakkauden alapäähimoon, en minä. Homoseksuaali on homoseksuaali myös selibaatissa ollessaan.
Seksuaalisuuden yhteydessä ei tarvitse puhua rakkaudesta, rakkaus on jotain ihan muuta. Himosta voi puhua.
Aviopuolisotkin himoavat toisiaan, jos eivät himoitsisi niin eivät he avioon päätyisikään. Tai sanotaanko nyt että se on erittäin harvinaista ja jopa laitonta, sillä silloin syynä olisi todennäköisesti esim. ulkoinen painostus, jos himoon perustuvaa vetovoimaa ei ole.
Höpsistä. On paljonkin liittoja, joihin mennään sekä platonisen rakkauden vuoksi, tai vaihtoehtoisesti taloudellisesta sitoumuksesta. Molemmat ovat erittäin ok, koska avioliitto on pääsääntöisesti sekulaari sopimus.
Avioliitto on jumalan sakramentti tosin. En ikinä menisi minkään kaverin kanssa naimisiin, sillä jumala on luonut kaikille sen ihan oikean aviopuolison, jonka kanssa on se rakkaus, mutta myös seksuaalinen yhteensopivuus.
Jos tarkoitat kristillistä avioliittoa, siinä on historiallisesti kiinnostava ristiriita: avioliitto ei syntynyt kristilliseksi sakramentiksi, vaan oli olemassa maallisena ja yhteiskunnallisena instituutiona jo kauan ennen kristinuskoa.
Jumala loi miehen ja naisen. Asetti heidät suvunjatkamistehtävään avioliitossa.
Kristillinen avioliittotermi on on tälle protoinstituutiolle jatkumo.
Niin, lisääntykää ja täyttäkää maa. Ja joku piti seksiä "ulostautumisena" 🤣
Ei se aina sitä ole, esim. naisten välinen "seksi". Turhaa sekin on, orgasmien itselleen tai toisille hinkkaaminen ei ole mitään. Sitten taas jos ei saa intiimiä yhteyttä toiseen ilman että hinkkaa tämän sukuelimiä on jotain aika pahoja ongelmia fyysisessä ja psyykkisessä kehossa.
Miehen "seksi" eli ejakulaatio onkin ulostamista. Mies ulostaa geenijätteensä munistaan kohteeseen.
Näin siis ajattelee lepakko, jolla on lepakoita vintillä.
En ole kyllä kiinnostunut hinkkaamaan elimiäni naiseenkaan. Se että sinä olet kompulsiivinen seksiaddikti ja ajattelet että kaikkien on pakko hinkata itseään johonkin on vain heijastus sinun alhaisesta luonteestasi.
Eivät lapsetkaan hinkkaa itseään mihinkään, etkä sinä nimitä heitä lepakoiksi. Nainen menee ihan yhtä lailla selibaattiin ihan luonnostaan jos tarjolla on vain alhaisia otuksia. Ja mitäpä muita modernissa yhteiskunnassa olisi.
No jostain tuo sinun miesvihamielisyytesi kumpuaa, joskaan ei siis lesboudesta. Raamatun mukaan mies kyllä luotiin ensin, eli se alhaisuus koskee ennemminkin naista siinä satukirjassa.
Eeva luotiin Aatamin kylkiluusta, varmaankin jotta hän olisi ollut kuuliainen, vaan joutui kuitenkin syntiinlankeemuksen välikappaleeksi.
Mutta tarun mukaan Aatamin ensimmäinen vaimo oli Lilith, joka oli luotu maan tomusta kuten A. Lilith oli A:lle liian itsenäinen, ja heille tuli ero.
Sinun A vaimo- tarinasi on keksitty 800-1000v. jälkeen ajanlaskun. Sillä ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.
Mistä tiedät, milloin taru on keksitty? Lilith mainitaan Raamatussa, ja ottaen huomioon hänen poliittisesti epäsuosittu asemansa voi olla että taru on pääosin sensuroitu.
Mutta ihan elämän monimuotoisuuden (vai pitäisikö sateenkaariluonteen) takia taru on kiinnostava, vaikka se olisi sepitetty Kabbalaa varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mt-potilailla taas lennokkaita juttuja. Ja terveiden kirjoissa oleville uskoville kaikkea pahaa, sillä jos olette valmiita hyväksymään ikuisen kidutuksen ja toisteen rääkkäämisen vain oman itsenne vuoksi, kuulutte sairaisiin lopulta. Kaikenlaista voi yksinkertaisissa ihmisissä surkeillakin tarinoilla vaikuttaa.
Kaikkea pahaa...keneltä ...sinultako
Keneltä tahansa. Se on vain sellainen toivotus, kuten hyvin tiedät. On todellista luuserointia olla sellaisen olennon puolella, joka on valmis kiduttamaan ihmisiä sellaisen asian vuoksi, josta kukaa ei ikinä tiedä mitään. Siis toki Jumalaa ei ole, mutta uskova luulee olemaan ja on valmis menemään hänen puolelleen piittaamatta olennon moraalisista puutteista, joten ansaitsee kaiken mahdollisen pahan. Jumalanne on oppikirjaesimerkki narsismista, sosiopatiasta ja psykopatiasta. Valtava ihailun tarve, kontrollointi uhkailulla ja valmius hirveyksiin. Ei siedä kritiikkiä ja on tappanut ja kiusannut valtavasti, mutta te sen kun vaan ylistätte. Se kertoo teistä tarvittavan, alhaisista olennoista.
Ei se poikkea siitä, että ateisti tai mikä vaan uskonnoton voi kiduttaa ja kiusata yhtä lailla. Ei se ole mikään inhimillisen laadun tae yhtään missään asiassa.
Uskovalla uskontokuntaan kuuluvalla on kuitenkin aate, jonka nimissä hän kiduttaa ja kiusaa (mm. homovastaisuus Raamatussa). Ateistilla tai uskonnottomalla ei ole tällaista "velvoitetta".
Raamattu ei kehota ketään kiusaamaan eikä edes tuomitsemaan, päin vastoin. Jos uskovainen toimii näin niin hän ei toimi raamatun ohjeiden mukaisesti vaan säveltää omiaan.
Mutta kun Raamatussa kehoitetaan tappamaan homoseksuaalit.
”Jos mies makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.” (3. Moos. 20:13)."
Noudatetaan kuitenkin sitä älä tapa -käskyä ja jeesuksen viitoittamaa tietä, joka on armo.
Siinä mielessä degeneraatio on ongelmallista että se leviää kuten muutkin kulttuuriliikkeet ja sinänsä saastuttaa jotakin puhdasta. Homoseksuaalisuus ei ole kuitenkaan nykypäivänä sen suurempi ongelma kuin naisen seksuaalinen hyväksikäyttökään. Kumpikin on luonnotonta alapääaddiktion toteuttamista, jolla on uhreja.
Mitä uhreja kahden samaa sukupuolta olevan välisessä rakkaudessa on? Kyse ei siis ole pelkästään "alapääaddiktiosta".
Naisten seksuaalinen hyväksikäyttö on täysin eri asia.
Ei myöskään rinnasteta alapäähimoja rakkauteen. Rakkaus ei ilmene sukuelimessä vaan sydämessä ja ylävartalossa. Alapäässä ilmenee himo. Rakkaus-terminä on jo melkoisen degeneroitu ja tahrittu jatkuvan väärän käytön seurauksena. Ei lintu ole kala vaikka kuinka sitä kalaksi nimittäisi, himo on himoa.
SINÄ rinnastit rakkauden alapäähimoon, en minä. Homoseksuaali on homoseksuaali myös selibaatissa ollessaan.
Seksuaalisuuden yhteydessä ei tarvitse puhua rakkaudesta, rakkaus on jotain ihan muuta. Himosta voi puhua.
Aviopuolisotkin himoavat toisiaan, jos eivät himoitsisi niin eivät he avioon päätyisikään. Tai sanotaanko nyt että se on erittäin harvinaista ja jopa laitonta, sillä silloin syynä olisi todennäköisesti esim. ulkoinen painostus, jos himoon perustuvaa vetovoimaa ei ole.
Höpsistä. On paljonkin liittoja, joihin mennään sekä platonisen rakkauden vuoksi, tai vaihtoehtoisesti taloudellisesta sitoumuksesta. Molemmat ovat erittäin ok, koska avioliitto on pääsääntöisesti sekulaari sopimus.
Avioliitto on jumalan sakramentti tosin. En ikinä menisi minkään kaverin kanssa naimisiin, sillä jumala on luonut kaikille sen ihan oikean aviopuolison, jonka kanssa on se rakkaus, mutta myös seksuaalinen yhteensopivuus.
Jos tarkoitat kristillistä avioliittoa, siinä on historiallisesti kiinnostava ristiriita: avioliitto ei syntynyt kristilliseksi sakramentiksi, vaan oli olemassa maallisena ja yhteiskunnallisena instituutiona jo kauan ennen kristinuskoa.
Jumala loi miehen ja naisen. Asetti heidät suvunjatkamistehtävään avioliitossa.
Kristillinen avioliittotermi on on tälle protoinstituutiolle jatkumo.
Niin, lisääntykää ja täyttäkää maa. Ja joku piti seksiä "ulostautumisena" 🤣
Ei se aina sitä ole, esim. naisten välinen "seksi". Turhaa sekin on, orgasmien itselleen tai toisille hinkkaaminen ei ole mitään. Sitten taas jos ei saa intiimiä yhteyttä toiseen ilman että hinkkaa tämän sukuelimiä on jotain aika pahoja ongelmia fyysisessä ja psyykkisessä kehossa.
Miehen "seksi" eli ejakulaatio onkin ulostamista. Mies ulostaa geenijätteensä munistaan kohteeseen.
Näin siis ajattelee lepakko, jolla on lepakoita vintillä.
En ole kyllä kiinnostunut hinkkaamaan elimiäni naiseenkaan. Se että sinä olet kompulsiivinen seksiaddikti ja ajattelet että kaikkien on pakko hinkata itseään johonkin on vain heijastus sinun alhaisesta luonteestasi.
Eivät lapsetkaan hinkkaa itseään mihinkään, etkä sinä nimitä heitä lepakoiksi. Nainen menee ihan yhtä lailla selibaattiin ihan luonnostaan jos tarjolla on vain alhaisia otuksia. Ja mitäpä muita modernissa yhteiskunnassa olisi.
No jostain tuo sinun miesvihamielisyytesi kumpuaa, joskaan ei siis lesboudesta. Raamatun mukaan mies kyllä luotiin ensin, eli se alhaisuus koskee ennemminkin naista siinä satukirjassa.
Eeva luotiin Aatamin kylkiluusta, varmaankin jotta hän olisi ollut kuuliainen, vaan joutui kuitenkin syntiinlankeemuksen välikappaleeksi.
Mutta tarun mukaan Aatamin ensimmäinen vaimo oli Lilith, joka oli luotu maan tomusta kuten A. Lilith oli A:lle liian itsenäinen, ja heille tuli ero.
Sinun A vaimo- tarinasi on keksitty 800-1000v. jälkeen ajanlaskun. Sillä ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.
Mistä tiedät, milloin taru on keksitty? Lilith mainitaan Raamatussa, ja ottaen huomioon hänen poliittisesti epäsuosittu asemansa voi olla että taru on pääosin sensuroitu.
Mutta ihan elämän monimuotoisuuden (vai pitäisikö sateenkaariluonteen) takia taru on kiinnostava, vaikka se olisi sepitetty Kabbalaa varten.
https://www.raamattu.fi/raamattu/KR92/ISA.34
Villikoirat ja sakaalit siellä kohtaavat, villivuohi villivuohta kutsuu. Siellä lepäilee Lilit, öinen velhotar, sieltä hän löytää rauhallisen sijan.
Öisestä velhottaresta on vielä pitkä matka Aatamin vaimoksi.
"Kristillinen avioliittotermi on on tälle protoinstituutiolle jatkumo."
Jatkumo sikäli että kirkko kahmaisi valtaa saadakseen itselleen vihkimistehtävän ilman mitään Raamatullista perustetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kristillinen avioliittotermi on on tälle protoinstituutiolle jatkumo."
Jatkumo sikäli että kirkko kahmaisi valtaa saadakseen itselleen vihkimistehtävän ilman mitään Raamatullista perustetta.
Kirkossa kuuluu olla vain Jeesuksen morsiaimia, joten mustasukkaisuus voi vaivata.
Vierailija kirjoitti:
"Kristillinen avioliittotermi on on tälle protoinstituutiolle jatkumo."
Jatkumo sikäli että kirkko kahmaisi valtaa saadakseen itselleen vihkimistehtävän ilman mitään Raamatullista perustetta.
VT:ssa Israelia kuvataan Jumalan vaimoksi.
UT:ssa Seurakunta on Kristuksen morsian.
VT:n alusta alkaen miehen ja naisen on tarkoitus tulla yhdeksi perheeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kristillinen avioliittotermi on on tälle protoinstituutiolle jatkumo."
Jatkumo sikäli että kirkko kahmaisi valtaa saadakseen itselleen vihkimistehtävän ilman mitään Raamatullista perustetta.
VT:ssa Israelia kuvataan Jumalan vaimoksi.
UT:ssa Seurakunta on Kristuksen morsian.
VT:n alusta alkaen miehen ja naisen on tarkoitus tulla yhdeksi perheeksi.
Näinhän tapahtuu joka tapauksessa luonnossa, oli siitä kirjoitettu tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kristillinen avioliittotermi on on tälle protoinstituutiolle jatkumo."
Jatkumo sikäli että kirkko kahmaisi valtaa saadakseen itselleen vihkimistehtävän ilman mitään Raamatullista perustetta.
VT:ssa Israelia kuvataan Jumalan vaimoksi.
UT:ssa Seurakunta on Kristuksen morsian.
VT:n alusta alkaen miehen ja naisen on tarkoitus tulla yhdeksi perheeksi.
Näinhän tapahtuu joka tapauksessa luonnossa, oli siitä kirjoitettu tai ei.
Alkuperäistä Jumalan suunnitelmaa on alettu toteuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kristillinen avioliittotermi on on tälle protoinstituutiolle jatkumo."
Jatkumo sikäli että kirkko kahmaisi valtaa saadakseen itselleen vihkimistehtävän ilman mitään Raamatullista perustetta.
VT:ssa Israelia kuvataan Jumalan vaimoksi.
UT:ssa Seurakunta on Kristuksen morsian.
VT:n alusta alkaen miehen ja naisen on tarkoitus tulla yhdeksi perheeksi.
Näinhän tapahtuu joka tapauksessa luonnossa, oli siitä kirjoitettu tai ei.
Luonnossa ei ole jumalasta, Jeesuksesta tai seurakunnasta kuultukaan.
"VT:ssa Israelia kuvataan Jumalan vaimoksi.
UT:ssa Seurakunta on Kristuksen morsian.
VT:n alusta alkaen miehen ja naisen on tarkoitus tulla yhdeksi perheeksi."
Niin eli ne kuvaavat asioita jotka olivat silloin yleisesti olemassa ja siksi ihmisille vertauskuvina ymmärretäviä.
Missään kohtaa Raamatussa ei sanota että kirkkoa jotenkin tarvittaisiin avioliittoja siunaamaan jotta ne olisivat oikeita avioliittoja.
Jos se olisi tarkoitus, se olisi kyllä selkeästi siellä sanottu ja määrätty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mt-potilailla taas lennokkaita juttuja. Ja terveiden kirjoissa oleville uskoville kaikkea pahaa, sillä jos olette valmiita hyväksymään ikuisen kidutuksen ja toisteen rääkkäämisen vain oman itsenne vuoksi, kuulutte sairaisiin lopulta. Kaikenlaista voi yksinkertaisissa ihmisissä surkeillakin tarinoilla vaikuttaa.
Kaikkea pahaa...keneltä ...sinultako
Keneltä tahansa. Se on vain sellainen toivotus, kuten hyvin tiedät. On todellista luuserointia olla sellaisen olennon puolella, joka on valmis kiduttamaan ihmisiä sellaisen asian vuoksi, josta kukaa ei ikinä tiedä mitään. Siis toki Jumalaa ei ole, mutta uskova luulee olemaan ja on valmis menemään hänen puolelleen piittaamatta olennon moraalisista puutteista, joten ansaitsee kaiken mahdollisen pahan. Jumalanne on oppikirjaesimerkki narsismista, sosiopatiasta ja psykopatiasta. Valtava ihailun tarve, kontrollointi uhkailulla ja valmius hirveyksiin. Ei siedä kritiikkiä ja on tappanut ja kiusannut valtavasti, mutta te sen kun vaan ylistätte. Se kertoo teistä tarvittavan, alhaisista olennoista.
Ei se poikkea siitä, että ateisti tai mikä vaan uskonnoton voi kiduttaa ja kiusata yhtä lailla. Ei se ole mikään inhimillisen laadun tae yhtään missään asiassa.
Uskovalla uskontokuntaan kuuluvalla on kuitenkin aate, jonka nimissä hän kiduttaa ja kiusaa (mm. homovastaisuus Raamatussa). Ateistilla tai uskonnottomalla ei ole tällaista "velvoitetta".
Raamattu ei kehota ketään kiusaamaan eikä edes tuomitsemaan, päin vastoin. Jos uskovainen toimii näin niin hän ei toimi raamatun ohjeiden mukaisesti vaan säveltää omiaan.
Mutta kun Raamatussa kehoitetaan tappamaan homoseksuaalit.
”Jos mies makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.” (3. Moos. 20:13)."
Noudatetaan kuitenkin sitä älä tapa -käskyä ja jeesuksen viitoittamaa tietä, joka on armo.
Siinä mielessä degeneraatio on ongelmallista että se leviää kuten muutkin kulttuuriliikkeet ja sinänsä saastuttaa jotakin puhdasta. Homoseksuaalisuus ei ole kuitenkaan nykypäivänä sen suurempi ongelma kuin naisen seksuaalinen hyväksikäyttökään. Kumpikin on luonnotonta alapääaddiktion toteuttamista, jolla on uhreja.
Mitä uhreja kahden samaa sukupuolta olevan välisessä rakkaudessa on? Kyse ei siis ole pelkästään "alapääaddiktiosta".
Naisten seksuaalinen hyväksikäyttö on täysin eri asia.
Ei myöskään rinnasteta alapäähimoja rakkauteen. Rakkaus ei ilmene sukuelimessä vaan sydämessä ja ylävartalossa. Alapäässä ilmenee himo. Rakkaus-terminä on jo melkoisen degeneroitu ja tahrittu jatkuvan väärän käytön seurauksena. Ei lintu ole kala vaikka kuinka sitä kalaksi nimittäisi, himo on himoa.
SINÄ rinnastit rakkauden alapäähimoon, en minä. Homoseksuaali on homoseksuaali myös selibaatissa ollessaan.
Seksuaalisuuden yhteydessä ei tarvitse puhua rakkaudesta, rakkaus on jotain ihan muuta. Himosta voi puhua.
Aviopuolisotkin himoavat toisiaan, jos eivät himoitsisi niin eivät he avioon päätyisikään. Tai sanotaanko nyt että se on erittäin harvinaista ja jopa laitonta, sillä silloin syynä olisi todennäköisesti esim. ulkoinen painostus, jos himoon perustuvaa vetovoimaa ei ole.
Höpsistä. On paljonkin liittoja, joihin mennään sekä platonisen rakkauden vuoksi, tai vaihtoehtoisesti taloudellisesta sitoumuksesta. Molemmat ovat erittäin ok, koska avioliitto on pääsääntöisesti sekulaari sopimus.
Avioliitto on jumalan sakramentti tosin. En ikinä menisi minkään kaverin kanssa naimisiin, sillä jumala on luonut kaikille sen ihan oikean aviopuolison, jonka kanssa on se rakkaus, mutta myös seksuaalinen yhteensopivuus.
Jos tarkoitat kristillistä avioliittoa, siinä on historiallisesti kiinnostava ristiriita: avioliitto ei syntynyt kristilliseksi sakramentiksi, vaan oli olemassa maallisena ja yhteiskunnallisena instituutiona jo kauan ennen kristinuskoa.
Jumala loi miehen ja naisen. Asetti heidät suvunjatkamistehtävään avioliitossa.
Kristillinen avioliittotermi on on tälle protoinstituutiolle jatkumo.
Niin, lisääntykää ja täyttäkää maa. Ja joku piti seksiä "ulostautumisena" 🤣
Ei se aina sitä ole, esim. naisten välinen "seksi". Turhaa sekin on, orgasmien itselleen tai toisille hinkkaaminen ei ole mitään. Sitten taas jos ei saa intiimiä yhteyttä toiseen ilman että hinkkaa tämän sukuelimiä on jotain aika pahoja ongelmia fyysisessä ja psyykkisessä kehossa.
Miehen "seksi" eli ejakulaatio onkin ulostamista. Mies ulostaa geenijätteensä munistaan kohteeseen.
Näin siis ajattelee lepakko, jolla on lepakoita vintillä.
En ole kyllä kiinnostunut hinkkaamaan elimiäni naiseenkaan. Se että sinä olet kompulsiivinen seksiaddikti ja ajattelet että kaikkien on pakko hinkata itseään johonkin on vain heijastus sinun alhaisesta luonteestasi.
Eivät lapsetkaan hinkkaa itseään mihinkään, etkä sinä nimitä heitä lepakoiksi. Nainen menee ihan yhtä lailla selibaattiin ihan luonnostaan jos tarjolla on vain alhaisia otuksia. Ja mitäpä muita modernissa yhteiskunnassa olisi.
No jostain tuo sinun miesvihamielisyytesi kumpuaa, joskaan ei siis lesboudesta. Raamatun mukaan mies kyllä luotiin ensin, eli se alhaisuus koskee ennemminkin naista siinä satukirjassa.
Miehillä on tapana ottaa kunnia kaikesta ja sysätä syy omista virheistään naisten niskaan. Miksi ajattelet, että he olisivat olleet pari tuhatta vuotta sitten jotenkin parempia kuin nykypäivänä? Sama rikkinäinen laji.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mt-potilailla taas lennokkaita juttuja. Ja terveiden kirjoissa oleville uskoville kaikkea pahaa, sillä jos olette valmiita hyväksymään ikuisen kidutuksen ja toisteen rääkkäämisen vain oman itsenne vuoksi, kuulutte sairaisiin lopulta. Kaikenlaista voi yksinkertaisissa ihmisissä surkeillakin tarinoilla vaikuttaa.
Kaikkea pahaa...keneltä ...sinultako
Keneltä tahansa. Se on vain sellainen toivotus, kuten hyvin tiedät. On todellista luuserointia olla sellaisen olennon puolella, joka on valmis kiduttamaan ihmisiä sellaisen asian vuoksi, josta kukaa ei ikinä tiedä mitään. Siis toki Jumalaa ei ole, mutta uskova luulee olemaan ja on valmis menemään hänen puolelleen piittaamatta olennon moraalisista puutteista, joten ansaitsee kaiken mahdollisen pahan. Jumalanne on oppikirjaesimerkki narsismista, sosiopatiasta ja psykopatiasta. Valtava ihailun tarve, kontrollointi uhkailulla ja valmius hirveyksiin. Ei siedä kritiikkiä ja on tappanut ja kiusannut valtavasti, mutta te sen kun vaan ylistätte. Se kertoo teistä tarvittavan, alhaisista olennoista.
Ei se poikkea siitä, että ateisti tai mikä vaan uskonnoton voi kiduttaa ja kiusata yhtä lailla. Ei se ole mikään inhimillisen laadun tae yhtään missään asiassa.
Uskovalla uskontokuntaan kuuluvalla on kuitenkin aate, jonka nimissä hän kiduttaa ja kiusaa (mm. homovastaisuus Raamatussa). Ateistilla tai uskonnottomalla ei ole tällaista "velvoitetta".
Raamattu ei kehota ketään kiusaamaan eikä edes tuomitsemaan, päin vastoin. Jos uskovainen toimii näin niin hän ei toimi raamatun ohjeiden mukaisesti vaan säveltää omiaan.
Mutta kun Raamatussa kehoitetaan tappamaan homoseksuaalit.
”Jos mies makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.” (3. Moos. 20:13)."
Noudatetaan kuitenkin sitä älä tapa -käskyä ja jeesuksen viitoittamaa tietä, joka on armo.
Siinä mielessä degeneraatio on ongelmallista että se leviää kuten muutkin kulttuuriliikkeet ja sinänsä saastuttaa jotakin puhdasta. Homoseksuaalisuus ei ole kuitenkaan nykypäivänä sen suurempi ongelma kuin naisen seksuaalinen hyväksikäyttökään. Kumpikin on luonnotonta alapääaddiktion toteuttamista, jolla on uhreja.
Mitä uhreja kahden samaa sukupuolta olevan välisessä rakkaudessa on? Kyse ei siis ole pelkästään "alapääaddiktiosta".
Naisten seksuaalinen hyväksikäyttö on täysin eri asia.
Ei myöskään rinnasteta alapäähimoja rakkauteen. Rakkaus ei ilmene sukuelimessä vaan sydämessä ja ylävartalossa. Alapäässä ilmenee himo. Rakkaus-terminä on jo melkoisen degeneroitu ja tahrittu jatkuvan väärän käytön seurauksena. Ei lintu ole kala vaikka kuinka sitä kalaksi nimittäisi, himo on himoa.
SINÄ rinnastit rakkauden alapäähimoon, en minä. Homoseksuaali on homoseksuaali myös selibaatissa ollessaan.
Seksuaalisuuden yhteydessä ei tarvitse puhua rakkaudesta, rakkaus on jotain ihan muuta. Himosta voi puhua.
Aviopuolisotkin himoavat toisiaan, jos eivät himoitsisi niin eivät he avioon päätyisikään. Tai sanotaanko nyt että se on erittäin harvinaista ja jopa laitonta, sillä silloin syynä olisi todennäköisesti esim. ulkoinen painostus, jos himoon perustuvaa vetovoimaa ei ole.
Höpsistä. On paljonkin liittoja, joihin mennään sekä platonisen rakkauden vuoksi, tai vaihtoehtoisesti taloudellisesta sitoumuksesta. Molemmat ovat erittäin ok, koska avioliitto on pääsääntöisesti sekulaari sopimus.
Avioliitto on jumalan sakramentti tosin. En ikinä menisi minkään kaverin kanssa naimisiin, sillä jumala on luonut kaikille sen ihan oikean aviopuolison, jonka kanssa on se rakkaus, mutta myös seksuaalinen yhteensopivuus.
Jos tarkoitat kristillistä avioliittoa, siinä on historiallisesti kiinnostava ristiriita: avioliitto ei syntynyt kristilliseksi sakramentiksi, vaan oli olemassa maallisena ja yhteiskunnallisena instituutiona jo kauan ennen kristinuskoa.
Jumala loi miehen ja naisen. Asetti heidät suvunjatkamistehtävään avioliitossa.
Kristillinen avioliittotermi on on tälle protoinstituutiolle jatkumo.
Niin, lisääntykää ja täyttäkää maa. Ja joku piti seksiä "ulostautumisena" 🤣
Ei se aina sitä ole, esim. naisten välinen "seksi". Turhaa sekin on, orgasmien itselleen tai toisille hinkkaaminen ei ole mitään. Sitten taas jos ei saa intiimiä yhteyttä toiseen ilman että hinkkaa tämän sukuelimiä on jotain aika pahoja ongelmia fyysisessä ja psyykkisessä kehossa.
Miehen "seksi" eli ejakulaatio onkin ulostamista. Mies ulostaa geenijätteensä munistaan kohteeseen.
Käsityksesi ihmisen sosiaalisuudesta ja ihmissuhteista sekä seksistä, perinnöllisyydestä ja perheestä ovat raskaasti virheellisiä. Nämä asiat eivät ole mitään mielipidekysymyksiä. Potaska ei nauti uskonnonvapauden suojaa.
Niin vai ovatko sinun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jumala loi maan ja ihmiset, onnistuikohan omasta mielestään?
Omassa olossaanko olisi pitänyt olla. Ikuisuus on täydellistä.
Jumala eleli ikuisuuden omissa oloissaan, kunnes sai ahaa-elämyksen: Minäpä luon maapallon ja sinne ihmisen ja joitakin elukoita ja kasveja, ettei tarvitse yksinään olla.
Ihan vakavissaan, mikä sai jumalan ryhtymään luomistöihin juuri silloin kun ryhtyi? Eihän kaikkivaltias voi tarvita mitään tai ketään.
Jumala ei ole näiden ulkpuolinen asia vaan kaikki nämä sisältyvät jumalaan. Jumala kokee kaiken ja on siksi kaikkitietävä. Ihmisen elämys on rajallinen ja siksi se voi sisältää myös jotakin uutta, jumalalle mikään ei ole uutta koska hän on kaikki ja kaikkialla koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
"VT:ssa Israelia kuvataan Jumalan vaimoksi.
UT:ssa Seurakunta on Kristuksen morsian.
VT:n alusta alkaen miehen ja naisen on tarkoitus tulla yhdeksi perheeksi."
Niin eli ne kuvaavat asioita jotka olivat silloin yleisesti olemassa ja siksi ihmisille vertauskuvina ymmärretäviä.
Missään kohtaa Raamatussa ei sanota että kirkkoa jotenkin tarvittaisiin avioliittoja siunaamaan jotta ne olisivat oikeita avioliittoja.
Jos se olisi tarkoitus, se olisi kyllä selkeästi siellä sanottu ja määrätty.
Ei ole, maisraatti on yhteiskunnan avioonvihkimispaikka.
Ei kai kukaan ole vaatinutkaan pakollista kirkkovihkimistä.
Vihkiminen on julkinen toimenpide jokatapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mt-potilailla taas lennokkaita juttuja. Ja terveiden kirjoissa oleville uskoville kaikkea pahaa, sillä jos olette valmiita hyväksymään ikuisen kidutuksen ja toisteen rääkkäämisen vain oman itsenne vuoksi, kuulutte sairaisiin lopulta. Kaikenlaista voi yksinkertaisissa ihmisissä surkeillakin tarinoilla vaikuttaa.
Kaikkea pahaa...keneltä ...sinultako
Keneltä tahansa. Se on vain sellainen toivotus, kuten hyvin tiedät. On todellista luuserointia olla sellaisen olennon puolella, joka on valmis kiduttamaan ihmisiä sellaisen asian vuoksi, josta kukaa ei ikinä tiedä mitään. Siis toki Jumalaa ei ole, mutta uskova luulee olemaan ja on valmis menemään hänen puolelleen piittaamatta olennon moraalisista puutteista, joten ansaitsee kaiken mahdollisen pahan. Jumalanne on oppikirjaesimerkki narsismista, sosiopatiasta ja psykopatiasta. Valtava ihailun tarve, kontrollointi uhkailulla ja valmius hirveyksiin. Ei siedä kritiikkiä ja on tappanut ja kiusannut valtavasti, mutta te sen kun vaan ylistätte. Se kertoo teistä tarvittavan, alhaisista olennoista.
Ei se poikkea siitä, että ateisti tai mikä vaan uskonnoton voi kiduttaa ja kiusata yhtä lailla. Ei se ole mikään inhimillisen laadun tae yhtään missään asiassa.
Uskovalla uskontokuntaan kuuluvalla on kuitenkin aate, jonka nimissä hän kiduttaa ja kiusaa (mm. homovastaisuus Raamatussa). Ateistilla tai uskonnottomalla ei ole tällaista "velvoitetta".
Raamattu ei kehota ketään kiusaamaan eikä edes tuomitsemaan, päin vastoin. Jos uskovainen toimii näin niin hän ei toimi raamatun ohjeiden mukaisesti vaan säveltää omiaan.
Mutta kun Raamatussa kehoitetaan tappamaan homoseksuaalit.
”Jos mies makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.” (3. Moos. 20:13)."
Noudatetaan kuitenkin sitä älä tapa -käskyä ja jeesuksen viitoittamaa tietä, joka on armo.
Siinä mielessä degeneraatio on ongelmallista että se leviää kuten muutkin kulttuuriliikkeet ja sinänsä saastuttaa jotakin puhdasta. Homoseksuaalisuus ei ole kuitenkaan nykypäivänä sen suurempi ongelma kuin naisen seksuaalinen hyväksikäyttökään. Kumpikin on luonnotonta alapääaddiktion toteuttamista, jolla on uhreja.
Mitä uhreja kahden samaa sukupuolta olevan välisessä rakkaudessa on? Kyse ei siis ole pelkästään "alapääaddiktiosta".
Naisten seksuaalinen hyväksikäyttö on täysin eri asia.
Ei myöskään rinnasteta alapäähimoja rakkauteen. Rakkaus ei ilmene sukuelimessä vaan sydämessä ja ylävartalossa. Alapäässä ilmenee himo. Rakkaus-terminä on jo melkoisen degeneroitu ja tahrittu jatkuvan väärän käytön seurauksena. Ei lintu ole kala vaikka kuinka sitä kalaksi nimittäisi, himo on himoa.
SINÄ rinnastit rakkauden alapäähimoon, en minä. Homoseksuaali on homoseksuaali myös selibaatissa ollessaan.
Seksuaalisuuden yhteydessä ei tarvitse puhua rakkaudesta, rakkaus on jotain ihan muuta. Himosta voi puhua.
Aviopuolisotkin himoavat toisiaan, jos eivät himoitsisi niin eivät he avioon päätyisikään. Tai sanotaanko nyt että se on erittäin harvinaista ja jopa laitonta, sillä silloin syynä olisi todennäköisesti esim. ulkoinen painostus, jos himoon perustuvaa vetovoimaa ei ole.
Höpsistä. On paljonkin liittoja, joihin mennään sekä platonisen rakkauden vuoksi, tai vaihtoehtoisesti taloudellisesta sitoumuksesta. Molemmat ovat erittäin ok, koska avioliitto on pääsääntöisesti sekulaari sopimus.
Avioliitto on jumalan sakramentti tosin. En ikinä menisi minkään kaverin kanssa naimisiin, sillä jumala on luonut kaikille sen ihan oikean aviopuolison, jonka kanssa on se rakkaus, mutta myös seksuaalinen yhteensopivuus.
Jos tarkoitat kristillistä avioliittoa, siinä on historiallisesti kiinnostava ristiriita: avioliitto ei syntynyt kristilliseksi sakramentiksi, vaan oli olemassa maallisena ja yhteiskunnallisena instituutiona jo kauan ennen kristinuskoa.
Jumala loi miehen ja naisen. Asetti heidät suvunjatkamistehtävään avioliitossa.
Kristillinen avioliittotermi on on tälle protoinstituutiolle jatkumo.
Niin, lisääntykää ja täyttäkää maa. Ja joku piti seksiä "ulostautumisena" 🤣
Ei se aina sitä ole, esim. naisten välinen "seksi". Turhaa sekin on, orgasmien itselleen tai toisille hinkkaaminen ei ole mitään. Sitten taas jos ei saa intiimiä yhteyttä toiseen ilman että hinkkaa tämän sukuelimiä on jotain aika pahoja ongelmia fyysisessä ja psyykkisessä kehossa.
Miehen "seksi" eli ejakulaatio onkin ulostamista. Mies ulostaa geenijätteensä munistaan kohteeseen.
Näin siis ajattelee lepakko, jolla on lepakoita vintillä.
En ole kyllä kiinnostunut hinkkaamaan elimiäni naiseenkaan. Se että sinä olet kompulsiivinen seksiaddikti ja ajattelet että kaikkien on pakko hinkata itseään johonkin on vain heijastus sinun alhaisesta luonteestasi.
Eivät lapsetkaan hinkkaa itseään mihinkään, etkä sinä nimitä heitä lepakoiksi. Nainen menee ihan yhtä lailla selibaattiin ihan luonnostaan jos tarjolla on vain alhaisia otuksia. Ja mitäpä muita modernissa yhteiskunnassa olisi.
No jostain tuo sinun miesvihamielisyytesi kumpuaa, joskaan ei siis lesboudesta. Raamatun mukaan mies kyllä luotiin ensin, eli se alhaisuus koskee ennemminkin naista siinä satukirjassa.
Eeva luotiin Aatamin kylkiluusta, varmaankin jotta hän olisi ollut kuuliainen, vaan joutui kuitenkin syntiinlankeemuksen välikappaleeksi.
Mutta tarun mukaan Aatamin ensimmäinen vaimo oli Lilith, joka oli luotu maan tomusta kuten A. Lilith oli A:lle liian itsenäinen, ja heille tuli ero.
Sinun A vaimo- tarinasi on keksitty 800-1000v. jälkeen ajanlaskun. Sillä ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.
Mistä tiedät, milloin taru on keksitty? Lilith mainitaan Raamatussa, ja ottaen huomioon hänen poliittisesti epäsuosittu asemansa voi olla että taru on pääosin sensuroitu.
Mutta ihan elämän monimuotoisuuden (vai pitäisikö sateenkaariluonteen) takia taru on kiinnostava, vaikka se olisi sepitetty Kabbalaa varten.
Epäilen että Lilith oli sitä paitsi Aatamin sisko. Selittää, miksi hän koki Aatamin niin vastenmielisenä. Miehillä on kuitenkin tapana myös r aiskata sisariaan ja muita sukulaisiaan (tämä jopa kielletään joissakin uskonnoissa erikseen, niin luontaista se heille on). Nainen kuitenkin kokee syvää vastenmielisyyttä sitä kohtaan, että veli tai isä r aiskaisi.
Mies joka saa pakit on taas lähes aina peppukipeä, mikä selittää Lilithin demonisoinnin ja hyökkäyksen tätä kohtaan. Mies saattaa vihata, h uoritella ja vaikka haluta tappaa naisen, jonka halusi vielä eilen viedä alttarille, jos nainen antaa tälle pakit. Sinänsä tuossa tarinassa ei ole siis mitään uutta ja ihmeellistä eikä se ole myöskään uskottava tuntien miesten katkerat valheet entisistä naisistaan ja naisista, joilta ovat saaneet pakit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jumala loi maan ja ihmiset, onnistuikohan omasta mielestään?
Omassa olossaanko olisi pitänyt olla. Ikuisuus on täydellistä.
Jumala eleli ikuisuuden omissa oloissaan, kunnes sai ahaa-elämyksen: Minäpä luon maapallon ja sinne ihmisen ja joitakin elukoita ja kasveja, ettei tarvitse yksinään olla.
Ihan vakavissaan, mikä sai jumalan ryhtymään luomistöihin juuri silloin kun ryhtyi? Eihän kaikkivaltias voi tarvita mitään tai ketään.
Jumala ei ole näiden ulkpuolinen asia vaan kaikki nämä sisältyvät jumalaan. Jumala kokee kaiken ja on siksi kaikkitietävä. Ihmisen elämys on rajallinen ja siksi se voi sisältää myös jotakin uutta, jumalalle mikään ei ole uutta koska hän on kaikki ja kaikkialla koko ajan.
Olipas harvinaisen sekava kommentti, joka ei liittynyt minun kommenttiini mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mt-potilailla taas lennokkaita juttuja. Ja terveiden kirjoissa oleville uskoville kaikkea pahaa, sillä jos olette valmiita hyväksymään ikuisen kidutuksen ja toisteen rääkkäämisen vain oman itsenne vuoksi, kuulutte sairaisiin lopulta. Kaikenlaista voi yksinkertaisissa ihmisissä surkeillakin tarinoilla vaikuttaa.
Kaikkea pahaa...keneltä ...sinultako
Keneltä tahansa. Se on vain sellainen toivotus, kuten hyvin tiedät. On todellista luuserointia olla sellaisen olennon puolella, joka on valmis kiduttamaan ihmisiä sellaisen asian vuoksi, josta kukaa ei ikinä tiedä mitään. Siis toki Jumalaa ei ole, mutta uskova luulee olemaan ja on valmis menemään hänen puolelleen piittaamatta olennon moraalisista puutteista, joten ansaitsee kaiken mahdollisen pahan. Jumalanne on oppikirjaesimerkki narsismista, sosiopatiasta ja psykopatiasta. Valtava ihailun tarve, kontrollointi uhkailulla ja valmius hirveyksiin. Ei siedä kritiikkiä ja on tappanut ja kiusannut valtavasti, mutta te sen kun vaan ylistätte. Se kertoo teistä tarvittavan, alhaisista olennoista.
Ei se poikkea siitä, että ateisti tai mikä vaan uskonnoton voi kiduttaa ja kiusata yhtä lailla. Ei se ole mikään inhimillisen laadun tae yhtään missään asiassa.
Uskovalla uskontokuntaan kuuluvalla on kuitenkin aate, jonka nimissä hän kiduttaa ja kiusaa (mm. homovastaisuus Raamatussa). Ateistilla tai uskonnottomalla ei ole tällaista "velvoitetta".
Raamattu ei kehota ketään kiusaamaan eikä edes tuomitsemaan, päin vastoin. Jos uskovainen toimii näin niin hän ei toimi raamatun ohjeiden mukaisesti vaan säveltää omiaan.
Mutta kun Raamatussa kehoitetaan tappamaan homoseksuaalit.
”Jos mies makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.” (3. Moos. 20:13)."
Noudatetaan kuitenkin sitä älä tapa -käskyä ja jeesuksen viitoittamaa tietä, joka on armo.
Siinä mielessä degeneraatio on ongelmallista että se leviää kuten muutkin kulttuuriliikkeet ja sinänsä saastuttaa jotakin puhdasta. Homoseksuaalisuus ei ole kuitenkaan nykypäivänä sen suurempi ongelma kuin naisen seksuaalinen hyväksikäyttökään. Kumpikin on luonnotonta alapääaddiktion toteuttamista, jolla on uhreja.
Mitä uhreja kahden samaa sukupuolta olevan välisessä rakkaudessa on? Kyse ei siis ole pelkästään "alapääaddiktiosta".
Naisten seksuaalinen hyväksikäyttö on täysin eri asia.
Ei myöskään rinnasteta alapäähimoja rakkauteen. Rakkaus ei ilmene sukuelimessä vaan sydämessä ja ylävartalossa. Alapäässä ilmenee himo. Rakkaus-terminä on jo melkoisen degeneroitu ja tahrittu jatkuvan väärän käytön seurauksena. Ei lintu ole kala vaikka kuinka sitä kalaksi nimittäisi, himo on himoa.
SINÄ rinnastit rakkauden alapäähimoon, en minä. Homoseksuaali on homoseksuaali myös selibaatissa ollessaan.
Seksuaalisuuden yhteydessä ei tarvitse puhua rakkaudesta, rakkaus on jotain ihan muuta. Himosta voi puhua.
Aviopuolisotkin himoavat toisiaan, jos eivät himoitsisi niin eivät he avioon päätyisikään. Tai sanotaanko nyt että se on erittäin harvinaista ja jopa laitonta, sillä silloin syynä olisi todennäköisesti esim. ulkoinen painostus, jos himoon perustuvaa vetovoimaa ei ole.
Höpsistä. On paljonkin liittoja, joihin mennään sekä platonisen rakkauden vuoksi, tai vaihtoehtoisesti taloudellisesta sitoumuksesta. Molemmat ovat erittäin ok, koska avioliitto on pääsääntöisesti sekulaari sopimus.
Avioliitto on jumalan sakramentti tosin. En ikinä menisi minkään kaverin kanssa naimisiin, sillä jumala on luonut kaikille sen ihan oikean aviopuolison, jonka kanssa on se rakkaus, mutta myös seksuaalinen yhteensopivuus.
Jos tarkoitat kristillistä avioliittoa, siinä on historiallisesti kiinnostava ristiriita: avioliitto ei syntynyt kristilliseksi sakramentiksi, vaan oli olemassa maallisena ja yhteiskunnallisena instituutiona jo kauan ennen kristinuskoa.
Jumala loi miehen ja naisen. Asetti heidät suvunjatkamistehtävään avioliitossa.
Kristillinen avioliittotermi on on tälle protoinstituutiolle jatkumo.
Niin, lisääntykää ja täyttäkää maa. Ja joku piti seksiä "ulostautumisena" 🤣
Ei se aina sitä ole, esim. naisten välinen "seksi". Turhaa sekin on, orgasmien itselleen tai toisille hinkkaaminen ei ole mitään. Sitten taas jos ei saa intiimiä yhteyttä toiseen ilman että hinkkaa tämän sukuelimiä on jotain aika pahoja ongelmia fyysisessä ja psyykkisessä kehossa.
Miehen "seksi" eli ejakulaatio onkin ulostamista. Mies ulostaa geenijätteensä munistaan kohteeseen.
Näin siis ajattelee lepakko, jolla on lepakoita vintillä.
En ole kyllä kiinnostunut hinkkaamaan elimiäni naiseenkaan. Se että sinä olet kompulsiivinen seksiaddikti ja ajattelet että kaikkien on pakko hinkata itseään johonkin on vain heijastus sinun alhaisesta luonteestasi.
Eivät lapsetkaan hinkkaa itseään mihinkään, etkä sinä nimitä heitä lepakoiksi. Nainen menee ihan yhtä lailla selibaattiin ihan luonnostaan jos tarjolla on vain alhaisia otuksia. Ja mitäpä muita modernissa yhteiskunnassa olisi.
No jostain tuo sinun miesvihamielisyytesi kumpuaa, joskaan ei siis lesboudesta. Raamatun mukaan mies kyllä luotiin ensin, eli se alhaisuus koskee ennemminkin naista siinä satukirjassa.
Eeva luotiin Aatamin kylkiluusta, varmaankin jotta hän olisi ollut kuuliainen, vaan joutui kuitenkin syntiinlankeemuksen välikappaleeksi.
Mutta tarun mukaan Aatamin ensimmäinen vaimo oli Lilith, joka oli luotu maan tomusta kuten A. Lilith oli A:lle liian itsenäinen, ja heille tuli ero.
Sinun A vaimo- tarinasi on keksitty 800-1000v. jälkeen ajanlaskun. Sillä ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.
Mistä tiedät, milloin taru on keksitty? Lilith mainitaan Raamatussa, ja ottaen huomioon hänen poliittisesti epäsuosittu asemansa voi olla että taru on pääosin sensuroitu.
Mutta ihan elämän monimuotoisuuden (vai pitäisikö sateenkaariluonteen) takia taru on kiinnostava, vaikka se olisi sepitetty Kabbalaa varten.
https://www.raamattu.fi/raamattu/KR92/ISA.34
Villikoirat ja sakaalit siellä kohtaavat, villivuohi villivuohta kutsuu. Siellä lepäilee Lilit, öinen velhotar, sieltä hän löytää rauhallisen sijan.
Öisestä velhottaresta on vielä pitkä matka Aatamin vaimoksi.
"Yliluonnolliset" voimat ja täten myös velhous ovat ihmiselle luontaisia piirteitä, vain jotkut alistavat järjestöt pyrkivät niitä ihmisyydestä pois kitkemään sekä valheita suoltamalla että väkivallalla, esim. kemiallisella.
Lilith kuului tosiaan juutalaiseen kansanperinteeseen Aatamin ensimmäisenä vaimona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kristillinen avioliittotermi on on tälle protoinstituutiolle jatkumo."
Jatkumo sikäli että kirkko kahmaisi valtaa saadakseen itselleen vihkimistehtävän ilman mitään Raamatullista perustetta.
VT:ssa Israelia kuvataan Jumalan vaimoksi.
UT:ssa Seurakunta on Kristuksen morsian.
VT:n alusta alkaen miehen ja naisen on tarkoitus tulla yhdeksi perheeksi.
Näinhän tapahtuu joka tapauksessa luonnossa, oli siitä kirjoitettu tai ei.
Luonnossa ei ole jumalasta, Jeesuksesta tai seurakunnasta kuultukaan.
Kaikki luonnonkansat tuntevat jumalan, sourcen, alkulähteen :D Vain ateistit eivät!
Omassa olossaanko olisi pitänyt olla. Ikuisuus on täydellistä.