Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (2037)
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ei oikeastaan ole kovinkaan epäselvä ydinsanomastaan, eikä synnin olemuksesta. Jumalan sanat ovat selkeitä, suoria ja puhtaita. Ihminen sen sijaan tekee suorastakin mutkaista omien halujensa mukaan. Niistä useimmat riidat oppiin liittyen johtuvat. Fariseukset kiistelivät pikkuseikoista, eivätkä suostuneet uskomaan Jeesukseen. Kun hän heidän nähtensä paransi ihmisen, he alkoivat kiistellä siitä saako ihmisen parantaa sapattina (pyhäpäivänä), koska se on lepopäivä. Keskittyivät siis epäolennaiseen. Heille riitti, että ulkokuori oli jotenkin edustuskelpoinen, vaikka sydämensä olivat täynnä kateutta, katkeruutta, murhanhimoa, ylpeyttä, ahneutta ja muuta vääryyttä.
Raamatussa on lause, joka on avain totuuden ja myös siihen Raamatun sanan ymmärtämiseen. Se on halu noudattaa Jumalan tahtoa ja halu oppia tuntemaan Jumalan tahto. Joka haluaa tehdä Jumalan tahdon mukaan, tulee tietämään onko tämä oppi Jumalasta vai ei. Avain ymmärtämiseen on siis kuuliaisuus siinä minkä jo ymmärtää, Ymmärrys tosin vaatii sitä, että kuulee tai lukee Jumalan sanaa, että saisi selville mitä siellä sanotaan. Uudesta testamentista on hyvä aloittaa, koska sieltä se kristinuskon ydinsanoma löytyy. Vanha testamentti on johdantoa ja kontekstia Jeesukseen ja hänen tulemiseensa.
Kuulostaa ihan tämän ketjun vänkääjiltä. Ehkäpä tuollainen riidan haastaminen on heidän opittu tapansa saada huomiota toisilta. Hyviä vinkkejä ja tapoja saada terveellä tavalla huomiota:
- kysyä mitä kuuluu
- olla ystävällinen ja hymyillä toisille
- auttaa tarvitsevia jossakin
- kehaista toista jostakin, mikä hänessä on hienoa
Sitten voi mennä vaikka vaan ihan kävelylle, sekin on fiksumpaa kuin vänkääminen ja kinaaminen, pään hakkaaminen betoniseinään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kyseessä on kaksi adjektiivia."
Niin on. Jotka tarkoittavat eri asioita.
"Kaunis voi olla ihana."
On tietenkin olemassa adjektiiveja jotka ovat joko kokonaan tai osalta merkitykseltään synonyymejä. Kaikki eivät silti ole. Musta ja valkoinen eivät ole synonyymejä. Ne ovat ihan eri värejä. Samoin täydellinen ja kohtuullinen ovat kaksi ihan eri asiaa.
"Kohtuullinen on täydellinen siksi, että se ei syö enempää resursseja kuin on välttämätöntä. "
Kohtuullinen voi olla täydellinen vain silloin jos se täyttää täysin juuri sen tilanteen vaatimukset. Jolloin se on määritelmällisesti täydellinen. Silloin on nimenomaan haettu kohtuullista ratkaisua ja vain kohtuullinen voi siinä tilanteessa olla täydelline.
Kohtuullinen ja täydellinen eivät silti tarkoita aina ja joka paikassa samaa vaan vain silloin kun täydellisenkin määritelmä täytyy.
Vierailija kirjoitti:
"Kohtuullinen on täydellinen siksi, että se ei syö enempää resursseja kuin on välttämätöntä. "
Kohtuullinen voi olla täydellinen vain silloin jos se täyttää täysin juuri sen tilanteen vaatimukset. Jolloin se on määritelmällisesti täydellinen. Silloin on nimenomaan haettu kohtuullista ratkaisua ja vain kohtuullinen voi siinä tilanteessa olla täydelline.
Kohtuullinen ja täydellinen eivät silti tarkoita aina ja joka paikassa samaa vaan vain silloin kun täydellisenkin määritelmä täytyy.
Jos kohtuullinen tulkitaan täydelliseksi, se ei kuitenkaan tee kohtuullisesta täydellistä, ei missään olosuhteissa.
Please, kerro että keskustelet vain itsesi kanssa.
Ei voi olla kahta noin outoa keskustelijaa. -sivullinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos kohtuullinen tulkitaan täydelliseksi, se ei kuitenkaan tee kohtuullisesta täydellistä, ei missään olosuhteissa."
Täydellinen on määritelmällisesti myös paras mahdollinen siinä tilanteessa, ei vain absoluuttisesti paras. Jos syystä tai toisesta haetaan nimenomaan kohtuullista ratkaisua, kohtuullinen voi siihen tarkoitukseen olla täydellinen.
Vierailija kirjoitti:
"Raamattu ei oikeastaan ole kovinkaan epäselvä ydinsanomastaan,"
Itse asiassa on. Se esittää tämän "ydinsanoman" (joka muuten sekin on ihan ihmisen tulkinta siitä mikä on ydinsanoma) ympärillä satoja sivuja kaikenlaisia määräyksiä, tarinoita, sukutauluja, elämänohjeita, ristiriitaisia lausumia ja muuta joka on usein melkoisessa ristiriidassa sen väitetyn ydinsanoman kanssa.
Luettelit juuri liudan kaikkea sitä mikä ei ole ydinsanomaa. Kannattaisi luke mitä Jeesus tuli meille kertomaan. Siinä on ydinsanoma. Jeesus tuli kertomaan oleellisen eikä jäänyt vääntämään mistään sivuseikoista. Jeesus tiivistää jopa 10 käskyn kultaiseen sääntöön rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niinkuin itseään (siinä on laki ja profeetat).
Kun Raamattu toteaa ettei tältä elämäntieltä hullukaan eksy tai että taivasten valtakunta on lastenkaltaisten, niin ei kannata lähteä silloin nypläämään kauheasti ihmisjärjellä. Sanoma on yksinkertainen, ehkä liiankin yksinkertainen ihmisjärjelle.
Kuulisin mielelläni listan niistä monista ristiriidoista joita aina esitetään. Raamatun kokonaissanoma huomioon ottaen ei ole mitään ristiriitaa. On Jumala joka on samaan aikaan rakkaus, pyhyys ja totuus. Siinä tulee ristiriita ihmisen pääkoppaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Vanha testamentti on johdantoa ja kontekstia Jeesukseen ja hänen tulemiseensa. "
Jos Jumalaa ei ole välissä vaihdettu johonkin uuteen, Vanha Testamentti kertoo Jumalasta ja hänen tahdostaan ihan yhtä paljon kuin Uusi Testamentti. Jumala on määritelmällisesti muuttumaton joten VT:n jumala on täysin sama kuin UT:n Jumala. Jumala on myös määritelmällisesti täydellinen joten hänen tekojaan täytyy pitää täydellisinä myös VT:ssä.
"Luettelit juuri liudan kaikkea sitä mikä ei ole ydinsanomaa. "
Kyllä. Ja kysymyshän kuuluu että miksi ihmiselle ei ole esitetty vain sitä selvää ydinsanomaa vaan valtava määrä sitä (väitettyä) ydinsanomaa sekoittavaa asiaa?
"Kun Raamattu toteaa ettei tältä elämäntieltä hullukaan eksy tai että taivasten valtakunta on lastenkaltaisten, niin ei kannata lähteä silloin nypläämään kauheasti ihmisjärjellä."
Suomeksi sanottuna: älä mieti liikaa koska jos mietit niin alat havaita kaikkea häiritsevää.
"Kuulisin mielelläni listan niistä monista ristiriidoista joita aina esitetään. Raamatun kokonaissanoma huomioon ottaen ei ole mitään ristiriitaa. On Jumala joka on samaan aikaan rakkaus, pyhyys ja totuus. Siinä tulee ristiriita ihmisen pääkoppaan."
Ei vaan ristiriita tulee siitä että Raamatussa Jumala tekee asioita jotka eivät ihmissilmin näytä rakkaudelta, pyhyydeltä tai totuudelta. Ainoa vaihtoehto on vain uskoa että ne sitä ovat vaikka ristiriita on huutava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palataanpa aloittajan kysymykseen:
Miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
*
Jeesus kohtasi rikkaan nuorukaisen, joka halusi tulla kulkemaan Jeesuksen seurassa. Hän kysyi mitä hänen vielä pitää tekemän että hän voisi periä taivasten valtakunnan. Jeesus kehotti häntä pitämään käskyt (10 käskyä). Nuorukainen totesi että kaikkea niitä hän on pienestä pitäen noudattanut. Sitten Jeesus sanoo jotain tärkeää. "Yksi sinulta puuttuu. Mene ja myy kaikki mitä sinulla on, jaa köyhille ja tule ja seuraa minua.!
Tämä yksi ihmisiltä usein tänäkin päivänä puuttu. "Mene ja myy kaikki..." Luovu kaikesta, mitä sinulla on, anna periksi, anna koko elämäsi Jumalan johdettavaksi, anna Jumalalle käskyvalta ja toimivalta. Hylkää syntinen elämäntapasi ja rahanahneutesi.
Kaikki se roina ja omaisuus ja raha, mitä ihmisellä on tulee usein esteeksi sille, ettei voidakaan seurata Jeesusta tai ei sittenkään haluta ihan tosissaan. Jeesus näkee sinne sydämen sopukoihin asti ja näkee onko ihminen valmis luopumaan kaikesta muusta.
Ihminen voi olla valmis "parantelemaan" itse omaa elämäänsä, siivoamaan siitä räikeät synnit kuten vaikka juopottelun ja irtosuhteet. Mutta jos ihminen pitää kiinni jostain salaisesta mikä ei näy ulospäin vaan miettii että tästä pidän kiinni, niin se voi tulla esteeksi uskoon tulemiselle. Ei ihminen kaikkia pikkusyntejään edes tiedä, mutta ne jotka Jumala nostaa ihmisen mieleen ja tietoisuuteen eikä ihminen silti halua luopua siitä, voi koitua kohtalokkaaksi.
Vanha laulu toteaa "oma minä taivaan ovet sulkee..."
Se on lopulta se oma minä. Minun oma haluni ja himoni johonkin syntiin.
"Mutta jos ihminen pitää kiinni jostain salaisesta mikä ei näy ulospäin vaan miettii että tästä pidän kiinni, niin se voi tulla esteeksi uskoon tulemiselle."
Teet kuten uskovaiset aina: siirrät kaiken vastuun ihmiselle.
Oikeasti uskonnot ja niiden väitteet eivät vain ole uskottavia osalle ihmisitä. He näkevät ne ristiriitaisina, osittain oman moraalinsa vastaisina ja todistamattomina.
Jos olisi olemassa kaikkivaltias ja kaikkitietävä Jumala, hän kykenisi antamaan ihan jokaiselle sellaisen kokemuksen joka vakuuttaisi juuri sen ihmisen Jumalan olemassaolosta. Silloin se ihminen voisi tehdä sen vapaan tahdon mukaisen päätöksen että haluaako seurata vai ei. Se ei ole vapaata tahtoa että uskooko johonkin asiaan vai ei jos se asia on ihmiselle epäselvä ja todistamaton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Se on lopulta se oma minä. Minun oma haluni ja himoni johonkin syntiin. "
Ihmiset sekä yrittävät elää oikein ja hyvin että myös usein epäonnistuvat siinä ihan riippumatta siitä ovatko he uskossa vai ei. Usko ei vaikuta asiaan lopulta juurikaan.
Vierailija kirjoitti:
"Se on lopulta se oma minä. Minun oma haluni ja himoni johonkin syntiin. "
Ihmiset sekä yrittävät elää oikein ja hyvin että myös usein epäonnistuvat siinä ihan riippumatta siitä ovatko he uskossa vai ei. Usko ei vaikuta asiaan lopulta juurikaan.
Jokainen ihminen osaa elää oikein jos haluaa. Kannattaa olla rehellinen ja oikeudenmukainen. Uskoa ei tähän tosiaankaan tarvita liittää. Sivusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Se on lopulta se oma minä. Minun oma haluni ja himoni johonkin syntiin. "
Synnin käsite on ongelmallinen koska sitä käytetään usein synonyyminä pahalle. Oikeasti synti on teologisesti katsoen asia joka erottaa ihmistä Jumalasta ja Jumalan tahdosta. Se taas ei ole yksi yhteen siihen mitä me ihmisinä pidämme pahana. Me pidämme pahana yleensä asioita joista on selkeää haittaa tai vahinkoa muille. Ja siksi uskonnot usein sekoitavat moraalista ajattelua koska niissä hyvä ja paha liittyvät synnin käsitteeseen, eikä siihen mitä me ihmiset normaalisti pidämme pahana.
"Jokainen ihminen osaa elää oikein jos haluaa. Kannattaa olla rehellinen ja oikeudenmukainen. Uskoa ei tähän tosiaankaan tarvita liittää. Sivusta."
Samaa mieltä. Minusta yksi uskovien vastenmielisimmistä tavoista on se ainakin rivien välistä paistava asenne jossa uskova on automaattisesti parempi ihminen joka tietää miten pitäisi elää. Ja ei-uskova on vain syntiä hamuva itsekäs olento.
Ei tarvitse paljon maailmaa katsoa niin näkee miten mustavalkoinen näkemys tuo on.
Usko ja uskominen on ymmärretty väärin. Se ei ole jotain sellaista että ihminen päättää alkaa uskomaan jonkin korkeamman olemassaoloon ja sitten siivoskelee elämäänsä. Sellainen usko löytyy jokaisesta maailman uskonnosta.
Ja juuri siinä tulee ero siihen, mitä on pelastava usko. Mutta tätä on aivan turha jankata täällä, koska koko ketju osoittaa sen, että paatunut ihmissydän ei voi ymmärtää.
Elävässä uskossa olevien kanssa on paljon kivampi keskustella, koska he käsittävät heti mitä asioilla tarkoitetaan. On keskinäinen yhteys, ymmärrys asioihin. Ollaan keskusteluyhteydessä Jumalan kanssa (eikä kuolleessa uskonnossa tapoineen ja sääntöineen).
Kaikki tämän palstan ketjut mätänevät uskonnollisuuteen ja jankkaamiseen. Ketjun aloituksessa haastetaan uskovia vastaamaan, eikä niitä jotka eivät usko. Joten ketju ei aivan ole pysynyt siinä missä oli tarkoitus.
Ihan kuin tiiliseinälle puhuisi.
Yleensä urheilussa "kohtuullinen suoritus" tarkoittaa sitä, että oikeasti omaa suoritustaan kohtuulliseksi kuvannut on suunnattoman v1tutuksen vallassa.