Lue keskustelun säännöt.
Sappikivipotilasta ei suostuttu uudelleen tutkimaan, vaan pistettiin psykiatriselle. Päätyi laajennettuun itsemurhaan
26.07.2026 |
Siis mikä Suomen terveydenhoitoa vaivaa? Ihmistä ei suostuta tutkimaan ja jälkikäteen vähätellään, että kun potilas ei ollut keltainen. Ei siinä heti tule keltaisuutta ja sappikivikohtausten luonne onkin just sitä, että kovat kivut tulee ja menee, niinkuin tällä naisella. Ne kivut on tosi kovat oikeasti! Hänellä oli jo todettu sappikivet 10 päivää aiemmin, kun hakeutui taas päivystykseen ja hänet pistetään psykiatriselle!
https://www.is.fi/perhe/art-2000011991561.html
"Joulukuun 14. päivä vuonna 2018 vatsan ultraäänitutkimuksessa Kaisalla todettiin kolme sappikiveä, mutta ei muita poikkeavuuksia. Sappikiviä ei operoitu. Kaisalle varattiin kontrolliaika, jonka hän itse perui.
Kivut yltyivät niin sietämättömän koviksi, että Kaisa piti viedä sairaalaan. Sinne jouduttiin lähtemään myös perheen viimeisen yhteisen jouluaaton iltana.
Kaisan vastaanotti psykiatrinen sairaanhoitaja, päivystävänä lääkärinä oli lääketieteen kandidaatti. Papereihin on kirjattu, että Kaisa tuli hoitoon voimakkaan vatsakivun vuoksi, mutta uusia vatsan alueen tutkimuksia ei tarvita.
”Keskustelussa potilaasta syntyi voimakkaan ahdistunut vaikutelma. Varsinaista psykoottisuutta ei todettu, mutta kivun voimakas kokemus ja myös oma vahva epäily raskasmetallimyrkytyksestä viittasivat realiteetintajun häiriintymiseen.”
Kaisa lähetettiin kolmeksi viikoksi psykiatriselle osastolle diagnooseilla vaikea-asteinen masennustila ja yleistynyt ahdistuneisuushäiriö.
Vasta kuolonkolarin jälkeen tehdyssä ruumiinavauksessa paljastui, että yksi Kaisan sappikivistä oli kiilautunut sappitiehyeeseen.
– Olin vihainen. Tämä asia olisi ollut hoidettavissa, Antti sanoo.
Kaisan isä laati valituksen Valviraan. Kaisaa hoitaneet lääkärit selittivät, etteivät he osanneet epäillä tiehyen ongelmia, sillä Kaisa ei kuulunut tyypilliseen riskiryhmään ja häneltä puuttui ominainen oire, keltaisuus. Lääkärit kuvailivat Kaisaa ”haastavaksi” potilaaksi.
Valviran mukaan Kaisan hoidossa ei tehty virheitä."
"Seitsemän vuotta sitten suomalainen perheenisä menetti hetkessä kaiken. Hänen vaimonsa surmasi itsensä ja parin kaksi pientä poikaa. Kun mies sai vaimonsa puhelimen auki, paljastuivat musertavat päiväkirjamerkinnät ja hirmuteon lohduton motiivi. Nyt perheensä menettänyt mies kertoo koko tarinan. Hän uskoo, että äidin ja lasten kuolema olisi voitu estää."
Kommentit (1182)
Vierailija kirjoitti:
Isä puhuu sappikivistä ja äidin sisko on tehnyt laskun perheestä. Jokin ei täsmää?
Ei tule mieleen, että ihminen voi olla sekä latvakakkonen että fyysisesti sairas?
Lisäksi, jos fyysinenkin sairaus kovin vahvasti vaikuttaa lasten elämään, lasu-ilmoitus voi olla ihan perusteltu asia.
En mä usko, etteikö täällä meistä valtaosa olisi sitä mieltä, että kyseinen äiti oli paykiatrisenkin hoidon tarpeessa. Moni meistä vaan ajattelee, että sairaanhoidossa pitäisi hoitaa fyysiset vaivat ihan kaikilta, eikä passittaa kivuista kärsivää ihmistä somaattista vointia tutkimatta psykiatriselle osastolle.
Tässä keississä kaikkein käsittämättömintä oli, että ne sappikivet oli jo hiljattain todettu ja erittäin todennäköinen syy kivuille jo tiedossa ihan siellä potilaskansiossa jo valmiina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla ei ole ADHD:ta, ja sappikivuissa minulle kyllä irtosi morfiinia heti ensiavussa. Yksi elämäni parhaista hetkistä, sen aineen vaikutusta ei tarvinnut kauaa odottaa. Raivostuttavan hitaasti hoitaja vaan pisti, ettei tule pahoinvointia, toki yrjöilin niiden sappivaivojen takia aika huolella jo valmiiksi...
Se hetki kun kipu alkaa hellittää on taivaallinen. Sairaalassa minun kipua on kyllä aina hoidettu hyvin. Jälkihoito ei ole ollut niin laadukasta.
Sitä tässä ei nyt tule esille, että olisiko se kontrolliaika, jonka hän perui, ollut ihan lähiaikoina ennen päivystykseen hakeutumista. Hän perui ajan, ei siirtänyt sitä. Eli kieltäytyi sappihoidoista.
Annetaanko muuten oireiden hoitoon metoklopramidia, vai mitä päivystyksessä piikitetään?
Vierailija kirjoitti:
Sitä tässä ei nyt tule esille, että olisiko se kontrolliaika, jonka hän perui, ollut ihan lähiaikoina ennen päivystykseen hakeutumista. Hän perui ajan, ei siirtänyt sitä. Eli kieltäytyi sappihoidoista.
Sillä ei ole mitään merkitystä.
Hän hakeutui sairaalan päivystykseen rajuissa sappikivikivuissa, eivätkä lääkärit uskoneet kipujen johtuvan sappikivistä, koska ei ollut edes keltainen. Ei tutkittu, ei hoidettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikesta päätellen hoitava lääkäri oli oikeassa kun hän kirjoitti potilaskertomukseen, että potilaalla on päässä vikaa. Ei kukaan täysjärkinen tapa lapsia siksi, että fyysinen kipu on rajua. Täysjärkinen potilas kituu TAI tappaa itsensä. Vain seinähullu rupeaa tappamaan viattomia (lapset, ventovieraat vastaantulijat, yms).
Vainoharhainen potilas on hengenvaarallinen koko perheelle. Jos tuo nainen olisi pantu pakkohoitoon, niin hänen lapsensa olisivat vielä hengissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillälailla. Täällä naiset jo puolustelee jopa lasten murhaa. Kiva.
Miksi isä ei hoitanut lapsiaan, vaan jätti kaiken naisen kontolle?
Katsos nehän oli poikia niistä olisi kasvanut miehiä, siksi puolustelee
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä tässä ei nyt tule esille, että olisiko se kontrolliaika, jonka hän perui, ollut ihan lähiaikoina ennen päivystykseen hakeutumista. Hän perui ajan, ei siirtänyt sitä. Eli kieltäytyi sappihoidoista.
Sillä ei ole mitään merkitystä.
Hän hakeutui sairaalan päivystykseen rajuissa sappikivikivuissa, eivätkä lääkärit uskoneet kipujen johtuvan sappikivistä, koska ei ollut edes keltainen. Ei tutkittu, ei hoidettu.
Kuten todettu, me ei tiedetä millaista sananvaihtoa päivystyksessä on käyty. Hän on voinut esimerkiksi kertoa kipujen syyksi niitä netistä löytämiään diagnooseja ja kieltäytyä uskomasta, että kivut johtuvat sappikivistä, koska oli kontrolliajankin perunut.
Vierailija kirjoitti:
Kaikesta päätellen hoitava lääkäri oli oikeassa kun hän kirjoitti potilaskertomukseen, että potilaalla on päässä vikaa. Ei kukaan täysjärkinen tapa lapsia siksi, että fyysinen kipu on rajua. Täysjärkinen potilas kituu TAI tappaa itsensä. Vain seinähullu rupeaa tappamaan viattomia (lapset, ventovieraat vastaantulijat, yms).
Vainoharhainen potilas on hengenvaarallinen koko perheelle. Jos tuo nainen olisi pantu pakkohoitoon, niin hänen lapsensa olisivat vielä hengissä.
Hän oli jo luulotautihoidossa. 😬
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä ylistetään murhaajaäitiä ja laitetaan taas kerran kaikki yhteiskunnan syyksi. Mikä vttu teitä sekopäitä oikein vaivaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä tässä ei nyt tule esille, että olisiko se kontrolliaika, jonka hän perui, ollut ihan lähiaikoina ennen päivystykseen hakeutumista. Hän perui ajan, ei siirtänyt sitä. Eli kieltäytyi sappihoidoista.
Sillä ei ole mitään merkitystä.
Hän hakeutui sairaalan päivystykseen rajuissa sappikivikivuissa, eivätkä lääkärit uskoneet kipujen johtuvan sappikivistä, koska ei ollut edes keltainen. Ei tutkittu, ei hoidettu.
Kuten todettu, me ei tiedetä millaista sananvaihtoa päivystyksessä on käyty. Hän on voinut esimerkiksi kertoa kipujen syyksi niitä netistä löytämiään diagnooseja ja kieltäytyä uskomasta, että kivut johtuvat sappikivistä, koska oli kontrolliajankin perunut.
Käsittääkseni lääkäri päättää, mitä tutkitaan.
Lääkärien vastineessa valitukseen hehän kirjoittivat, etteivät uskoneet naisen potevan sappikivivaivoja, vaan päävaivoja.
Eihän potilas ollut edes keltainen.
Jos nainen olisi kieltäytynyt hoidosta, se olisi näkynyt vastineessa. Siinä olisi lukenut, että emme hoitaneet, sillä potilas kieltäytyi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä ylistetään murhaajaäitiä ja laitetaan taas kerran kaikki yhteiskunnan syyksi. Mikä vttu teitä sekopäitä oikein vaivaa?
Luetun ymmärtäminen sinullekin.
Kukaan ei ylistä. Ketjun pointti on se, että miksi päivystyksestä ei saa apua vatsakipuhin, kun niitä meni valittamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä tässä ei nyt tule esille, että olisiko se kontrolliaika, jonka hän perui, ollut ihan lähiaikoina ennen päivystykseen hakeutumista. Hän perui ajan, ei siirtänyt sitä. Eli kieltäytyi sappihoidoista.
Sillä ei ole mitään merkitystä.
Hän hakeutui sairaalan päivystykseen rajuissa sappikivikivuissa, eivätkä lääkärit uskoneet kipujen johtuvan sappikivistä, koska ei ollut edes keltainen. Ei tutkittu, ei hoidettu.
Kuten todettu, me ei tiedetä millaista sananvaihtoa päivystyksessä on käyty. Hän on voinut esimerkiksi kertoa kipujen syyksi niitä netistä löytämiään diagnooseja ja kieltäytyä uskomasta, että kivut johtuvat sappikivistä, koska oli kontrolliajankin perunut.
Kivut yltyivät niin sietämättömän koviksi, että Kaisa piti viedä sairaalaan. Sinne jouduttiin lähtemään myös perheen viimeisen yhteisen jouluaaton iltana.
Kaisan vastaanotti psykiatrinen sairaanhoitaja, päivystävänä lääkärinä oli lääketieteen kandidaatti. Papereihin on kirjattu, että Kaisa tuli hoitoon voimakkaan vatsakivun vuoksi, mutta uusia vatsan alueen tutkimuksia ei tarvita.
”Keskustelussa potilaasta syntyi voimakkaan ahdistunut vaikutelma. Varsinaista psykoottisuutta ei todettu, mutta kivun voimakas kokemus ja myös oma vahva epäily raskasmetallimyrkytyksestä viittasivat realiteetintajun häiriintymiseen.”
Kaisa lähetettiin kolmeksi viikoksi psykiatriselle osastolle diagnooseilla vaikea-asteinen masennustila ja yleistynyt ahdistuneisuushäiriö.
En itse uskonut hetkeäkään, että vika olisi hänen päässään, Antti sanoo.
Kivut eivät olleet Kaisan mielikuvituksen syytä. Ei niiden syy tietenkään ollut myöskään rokote tai elohopeamyrkytys, kuten Kaisa oli kuvitellut.
Vasta kuolonkolarin jälkeen tehdyssä ruumiinavauksessa paljastui, että yksi Kaisan sappikivistä oli kiilautunut sappitiehyeeseen.
– Olin vihainen. Tämä asia olisi ollut hoidettavissa, Antti sanoo.
Kaisan isä laati valituksen Valviraan. Kaisaa hoitaneet lääkärit selittivät, etteivät he osanneet epäillä tiehyen ongelmia, sillä Kaisa ei kuulunut tyypilliseen riskiryhmään ja häneltä puuttui ominainen oire, keltaisuus. Lääkärit kuvailivat Kaisaa ”haastavaksi” potilaaksi.
Valviran mukaan Kaisan hoidossa ei tehty virheitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä tässä ei nyt tule esille, että olisiko se kontrolliaika, jonka hän perui, ollut ihan lähiaikoina ennen päivystykseen hakeutumista. Hän perui ajan, ei siirtänyt sitä. Eli kieltäytyi sappihoidoista.
Sillä ei ole mitään merkitystä.
Hän hakeutui sairaalan päivystykseen rajuissa sappikivikivuissa, eivätkä lääkärit uskoneet kipujen johtuvan sappikivistä, koska ei ollut edes keltainen. Ei tutkittu, ei hoidettu.
Kuten todettu, me ei tiedetä millaista sananvaihtoa päivystyksessä on käyty. Hän on voinut esimerkiksi kertoa kipujen syyksi niitä netistä löytämiään diagnooseja ja kieltäytyä uskomasta, että kivut johtuvat sappikivistä, koska oli kontrolliajankin perunut.
Käsittääkseni lääkäri päättää, mitä tutkitaan.
Lääkärien vastineessa valitukseen hehän kirjoittivat, etteivät uskoneet naisen potevan sappikivivaivoja, vaan päävaivoja.
Eihän potilas ollut edes keltainen.
Jos nainen olisi kieltäytynyt hoidosta, se olisi näkynyt vastineessa. Siinä olisi lukenut, että emme hoitaneet, sillä potilas kieltäytyi.
Edelleen, jos hän esimerkiksi hysteerisesti käyttäytyy ja selostaa kuinka rokote tai jokin muu on myrkyttänyt hänet, niin miltä se kuulostaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä tässä ei nyt tule esille, että olisiko se kontrolliaika, jonka hän perui, ollut ihan lähiaikoina ennen päivystykseen hakeutumista. Hän perui ajan, ei siirtänyt sitä. Eli kieltäytyi sappihoidoista.
Sillä ei ole mitään merkitystä.
Hän hakeutui sairaalan päivystykseen rajuissa sappikivikivuissa, eivätkä lääkärit uskoneet kipujen johtuvan sappikivistä, koska ei ollut edes keltainen. Ei tutkittu, ei hoidettu.
Kuten todettu, me ei tiedetä millaista sananvaihtoa päivystyksessä on käyty. Hän on voinut esimerkiksi kertoa kipujen syyksi niitä netistä löytämiään diagnooseja ja kieltäytyä uskomasta, että kivut johtuvat sappikivistä, koska oli kontrolliajankin perunut.
Käsittääkseni lääkäri päättää, mitä tutkitaan.
Lääkärien vastineessa valitukseen hehän kirjoittivat, etteivät uskoneet naisen potevan sappikivivaivoja, vaan päävaivoja.
Eihän potilas ollut edes keltainen.
Jos nainen olisi kieltäytynyt hoidosta, se olisi näkynyt vastineessa. Siinä olisi lukenut, että emme hoitaneet, sillä potilas kieltäytyi.
Edelleen, jos hän esimerkiksi hysteerisesti käyttäytyy ja selostaa kuinka rokote tai jokin muu on myrkyttänyt hänet, niin miltä se kuulostaa?
Vatsakipuista potilasta ei horinoista huolimatta pistetä psykiatriseen hoitoon, ennenkuin on poissuljettu, että vatsassa ei tosiaan ole mitään. Hänellä oli jo tuore diagnoosi sappikivien olemassaolosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä tässä ei nyt tule esille, että olisiko se kontrolliaika, jonka hän perui, ollut ihan lähiaikoina ennen päivystykseen hakeutumista. Hän perui ajan, ei siirtänyt sitä. Eli kieltäytyi sappihoidoista.
Sillä ei ole mitään merkitystä.
Hän hakeutui sairaalan päivystykseen rajuissa sappikivikivuissa, eivätkä lääkärit uskoneet kipujen johtuvan sappikivistä, koska ei ollut edes keltainen. Ei tutkittu, ei hoidettu.
Kuten todettu, me ei tiedetä millaista sananvaihtoa päivystyksessä on käyty. Hän on voinut esimerkiksi kertoa kipujen syyksi niitä netistä löytämiään diagnooseja ja kieltäytyä uskomasta, että kivut johtuvat sappikivistä, koska oli kontrolliajankin perunut.
Käsittääkseni lääkäri päättää, mitä tutkitaan.
Lääkärien vastineessa valitukseen hehän kirjoittivat, etteivät uskoneet naisen potevan sappikivivaivoja, vaan päävaivoja.
Eihän potilas ollut edes keltainen.
Jos nainen olisi kieltäytynyt hoidosta, se olisi näkynyt vastineessa. Siinä olisi lukenut, että emme hoitaneet, sillä potilas kieltäytyi.
Edelleen, jos hän esimerkiksi hysteerisesti käyttäytyy ja selostaa kuinka rokote tai jokin muu on myrkyttänyt hänet, niin miltä se kuulostaa?
Mielenterveysongelmaiselta. Mutta mie lisaira idenkin somaattiset vaivat täytyy saada sairaanhoidossa hoidettua. Nythän ei tosin selvästi saatu hoidettua sitä mi elisaira uttakaan, että eipä sillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ilmeisesti sitä ei tajua, ellei ole itse kokenut, mikä tunne on olla vakavasti sairas ja jäädä vaille hakemaansa hoitoa."
Hyvin kirjoitettu. Ja tässähän ei ainoastaan jääty vaille hoitoa, vaan päädyttiin vaikeasti vatsakipuisena kolmeksi viikoksi psykiatriselle osastolle."Kun Kaisa palasi kotiin, Antti huomasi vaimossaan selvän muutoksen. – Aivan kuin hän olisi luovuttanut jo täysin."
Eli psykiatrinen osasto vain pahensi tilannetta.
Voin hyvin kuvitella, kuinka psykiatrisella osastolla potilaan fyysisiä kipuja ei sitten uskota sitäkään vähää, vaan potilasta manipuloidaan ja kaasuvalotetaan uskomaan, että kaikki on hänen omaa kuvitelmaa, hänen omassa päässään. Kuolihan se Ninokin sepelvaltimotautiin psykiatrisella, kun hänen sydänoireita ei siellä uskottu!
Nainen on sappikipuisena 3 viikkoa psykiatrisella ja hoitajat sekä lääkärit yksi toisensa jälkeen vakuuttelevat, että vika on hänen päässään. Että hänen kehossaan ei ole mitään vikaa. Asenne on varmasti hyvin vähättelevä, potilaita kohdellaan alempiarvoisina ja siten, että kyllä lääkärit ja hoitajat kuule tietää. Ei se psykiatrinen ole mikään oikotie onneen, se voi olla suora tie helvettiin. Kirjaimellisesti.
Ja tällaisissa tilanteissa käy monesti niin, että vaikka päin naamaa oltaisiinkin suht asiallisia, niin viimeistään OmaKannasta näet mitä mieltä sinusta oikeasti oltiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä tässä ei nyt tule esille, että olisiko se kontrolliaika, jonka hän perui, ollut ihan lähiaikoina ennen päivystykseen hakeutumista. Hän perui ajan, ei siirtänyt sitä. Eli kieltäytyi sappihoidoista.
Sillä ei ole mitään merkitystä.
Hän hakeutui sairaalan päivystykseen rajuissa sappikivikivuissa, eivätkä lääkärit uskoneet kipujen johtuvan sappikivistä, koska ei ollut edes keltainen. Ei tutkittu, ei hoidettu.
Kuten todettu, me ei tiedetä millaista sananvaihtoa päivystyksessä on käyty. Hän on voinut esimerkiksi kertoa kipujen syyksi niitä netistä löytämiään diagnooseja ja kieltäytyä uskomasta, että kivut johtuvat sappikivistä, koska oli kontrolliajankin perunut.
Käsittääkseni lääkäri päättää, mitä tutkitaan.
Lääkärien vastineessa valitukseen hehän kirjoittivat, etteivät uskoneet naisen potevan sappikivivaivoja, vaan päävaivoja.
Eihän potilas ollut edes keltainen.
Jos nainen olisi kieltäytynyt hoidosta, se olisi näkynyt vastineessa. Siinä olisi lukenut, että emme hoitaneet, sillä potilas kieltäytyi.
Edelleen, jos hän esimerkiksi hysteerisesti käyttäytyy ja selostaa kuinka rokote tai jokin muu on myrkyttänyt hänet, niin miltä se kuulostaa?
Kuulostaa siltä, että hän on hädissään.
Vierailija kirjoitti:
Sitä tässä ei nyt tule esille, että olisiko se kontrolliaika, jonka hän perui, ollut ihan lähiaikoina ennen päivystykseen hakeutumista. Hän perui ajan, ei siirtänyt sitä. Eli kieltäytyi sappihoidoista.
Jos hän perui sen sen jälkeen, kun oli joytunut kolmeksi viikoksi tahdonvastaisesti osastohoitoon yleisillä diagnooseilla masennus ja ahdistushäiriö, joista suurin osa ei saa psyk hoitoa, vaikka haluaisi, olisin itsekin perunut ajan.
Minulla ei ole ADHD:ta, ja sappikivuissa minulle kyllä irtosi morfiinia heti ensiavussa. Yksi elämäni parhaista hetkistä, sen aineen vaikutusta ei tarvinnut kauaa odottaa. Raivostuttavan hitaasti hoitaja vaan pisti, ettei tule pahoinvointia, toki yrjöilin niiden sappivaivojen takia aika huolella jo valmiiksi...