HS: "Pikkukunta yritti houkutella ihmisiä asunnoilla, mutta kukaan ei halunnut niitä". Miksei työttömiä ja asunnottomia noihin?

No ku se o hianoo asuu stadissa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, työttömille töitä ei kyllä välttis Siikaisilta löydy ainakaan, jos ei kerran stadistakaan. 

Ja sitten kun olisit muuttanut sinne Siikaisiin halvemman asunnon perässä, niin kohta huudellaan että mikset muuta pääkaupunkiseudulle niiden töiden perässä. Kumpikaan ei siis ole lopulta hyvä näille neuvojen jakelijoille. 

Ja ihan kuin työttömyys olisi pitempi elämän vaihe. Se kohdistuu tilastollisesti nykyään lähes jokaiseen työssäkäyvään jossakin elämän vaiheessa, kun se johtuu suhdanteista ja maailman tilanteesta. Joillekin työttömyysjakso on lyhyemli ja joillakin pitempi  Nyt eletään maailmassa epävarmoja aikoja ja työttömyys yleistä. 

Järjetön idea siirtää työttömiä maaseudulle asumaan perheineen, joka kuormittaisi kuntien taloutta, lisäisi työttömyyttä ja heikentäisi ihmisten ammattitaitoa, kun työttömyysjaksot pitenisi. Jonkun Siikaisen kaltaisessa kunnassa työpaikat on vain kunnassa ja S-marketissa ja sinnekin mennään suhteilla/verkostoilla. 

Parempi idea olisi siirtää Siikaisille kaikki eläkeläiset, sairaat ja saattohoitopotilaat, heille kun riittää vähemmätkin palvelut voi olla luonnon helmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä taitaa useimmilla maaseutu tarkoittaa paikkaa, missä lähimpään kauppaan on 50 km. Tosiasiassa maaseudulla on ihan samanlaisia lähiöitä, kuin kaupungeissa. Siellä on päivittäiset peruspalvelut kohtuullisen matkan päässä. Ei ole pakko muuttaa korpeen, jos ei kaupungin lähiössä halua asua. Siinä välillä on runsaasti vaihtoehtoja.

Eikös täällä ole tapana keskustella otsikon aiheesta ja ap. aloituksessa pyytää työttömiä ja köyhiä muuttamaan Siikaisille 1200 asukkaan kuntaan. Liitteeksi hän laittaa vielä lehtijutun. 

 

Siinä olen samaa mieltä, paljon kannattavampaa oli muttaa pienempiin kasvukeskuksiin, mutta kuitenkin niin asukkaita yli 7000 jolloin pakvekuita tarjolla. 

En kyllä tulkinnut aloitusta noin ahtaaksi että pitäisi puhua vain Siikaisista. Minusta se oli vain esimerkki. 'Tulisi yhteiskunnalle huomattavia kustannuksia, jos suurkaupunkien työttömiä majoitettaisiin suurkaupunkien keskustojen sijaan pikkupaikkakunnilla, joilla on paljon matalampi vuokrataso. '

Tarkoitatko "majoittamisella" jotain pakkosiirtoa? Esikuvana Stalinin kyyditykset Siperiaan...? On aika mielenkiintoista, miten oikeistolainen ajattelu aina päätyy lainaamaan jostain neuvostoliittolaisesta diktatuurista.

En tarkoita majoittamisella yhtään mitään. Jos luet mitä kirjoitin niin sana majoittaminen oli lainausmerkeissä olevassa lauseessa, kopioitu suoraan aloituksesta. Minä otin vain kantaa siihen että voiko tässä keskustelussa puhua myös muista pienistä paikkakunnista, vai pelkästään Siikaisista.

Tottakai tämä majoittaminen tarkoittaa "huonojen" ihmisten siirtoa. Kuvaa ihmiskäsitystä. Se on sama kuin kaikilla faxizteila.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä olen ihmetellyt, että voi asua kaupungin keskustassa, vaikka olis persaukinen. Itse toimeentulevatkin joutuvat priorisoimaan.

Pyytämättä tulleet mallina. He pääsevät usein parhaille paikoille. Suonessa saa ihminen valita asuinpaikkansa.

Tuohan on pelkkää propagandaa, että asuisivat usein parhailla paikoilla. Jos et niiksi sitten lue jotain Helsingin Kontulaa ja Espoon Suvelaa. Parhailla paikoilla asuvat ovat varmaankin huippupalkkaisia asiantuntijoita. "Pyytämättä tulleet" kerääntyvät kaupunkien kekustoihin (Pks, yleensä Helsingin keskustaan) tapaamaan toisiaan. Harva siellä asuu. Vokitkin ovat syrjemmässä. Muualla maailmassa kulttuuri on erilainen. Ihmiset tapaavat tosiaan, ystäviä ja sukulaisia. Meillä ulistaan alustoilla ja yleisönosastoilla esim. joka kesä siitä, että joku sukulainen tai tuttava kehtaa tuppautua meidän kesämökille häiritsemään yksityisyyttämme ja eristäytymistämme. Joulukin on tiukasti rajattu perhejuhla, johon ei yksinäinen nolo eno ole tervetullut.

Ehkä jo kolmas "pyytämättä tulleiden" sukupolvi osaa olla yhtä eristäytyvää, ainoana harrastuksena yksikseen ikkunasta pöpelikön tuijottaminen. Kotoutuminen ja eristyneisyydestä nauttiminen vaatii varmaan se pari sukupolvea. P.s  selvityksenä vielä, että olen poliittisesti sitoutumaton, toivottuna tänne syntynyt, ainakin vuosisatoja kanta-asukkaana asuneiden jälkeläinen. Pöpelikköön tuijottaja. Eikä ole juurikaan satunnaisia taksi-tai wolttikuskeja lukuunottama tuttuja muualta tulleissa. 

Ihmisroskaz pois näköpiiristä, sanoi kokoomuspolitikko. Silloin sitä paheksuttiin, mutta näköjään äärioikeistonx nousu on jo näin pitkällä.

Tästä huomaa, että asunnottomuutta ei todellisuudessa Suomessa ole. Jos joku on "asunnoton", ja haluaa nukkua asuntolassa, niin se on vapaaehtoinen valinta, kun syrjässä olevat asunnot ei kiinnosta. 

Aloittaja pitää puolta miljoonaa työtöntä huonoina ja sijoitettavia. 

Toistaiseksi suomalaisilla on perustuslain turva asua missä haluaa ja oikeus toimeentuloon.

Toki perskokkareet pyrkii leireihin ja ihmirozkan siirtoihin.

Hän ei tiedä asumistuen ja toimeentulotuen sääntöjä ja määriä. Eikä hän tiedä asumisen hintoja.

Vierailija kirjoitti:

Tästä huomaa, että asunnottomuutta ei todellisuudessa Suomessa ole. Jos joku on "asunnoton", ja haluaa nukkua asuntolassa, niin se on vapaaehtoinen valinta, kun syrjässä olevat asunnot ei kiinnosta. 

Orpopurra sai asunnottomuuden nousuun ensimmäisen kerra  kymmeneen vuoteen.

Hyvä perskokkareet!

Vierailija kirjoitti:

Tästä huomaa, että asunnottomuutta ei todellisuudessa Suomessa ole. Jos joku on "asunnoton", ja haluaa nukkua asuntolassa, niin se on vapaaehtoinen valinta, kun syrjässä olevat asunnot ei kiinnosta. 

Millä rahalla köyhä asunnoton muuttaa mihinkään?? 

Vierailija kirjoitti:

Tästä huomaa, että asunnottomuutta ei todellisuudessa Suomessa ole. Jos joku on "asunnoton", ja haluaa nukkua asuntolassa, niin se on vapaaehtoinen valinta, kun syrjässä olevat asunnot ei kiinnosta. 

Tai sitten sinulla on virheelinen käsitys maaseudusta ja sen asukkaista. 

Suomessa varakkaammat ihmiset asuvat maadeudulla ja köyimmät kaupungeissa. Siitä löytyy paljon tutkimustietoa. Useimmissa perheissä, jopa 17v omat autot jne. Ei maasedulla pärjää pienituliset.

Vierailija kirjoitti:

Tästä huomaa, että asunnottomuutta ei todellisuudessa Suomessa ole. Jos joku on "asunnoton", ja haluaa nukkua asuntolassa, niin se on vapaaehtoinen valinta, kun syrjässä olevat asunnot ei kiinnosta. 

No sinähän voit näyttää mallia ja painua ensimmäisenä nukkumaan jonkun kyläpahasen homeiseen asuntolaan? Eikö nappaa vai?

Ihmettelen syvästi minkämaalaisia ovat nämä aina alati aktiivisena olevat jotka päivittäin lähettävät näitä sairaita suomalaisiin kohdistuneita viha-ja alistusehdotus-viestejä? Miksi tällainen toiminta sallitaan palstalla. Tuntuu kun astusin jonkun neukkulan viraston sisälle joka kerta kun tulen lukemaan oman maani keskustelupalstaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, työttömille töitä ei kyllä välttis Siikaisilta löydy ainakaan, jos ei kerran stadistakaan. 

Mutta jos työtön pysyy työttömänä, niin yhteiskunnalle tulee huomattavasti halvemmaksi elättää työtöntä pienen paikkakunnan alemmilla asumiskustannuksilla, kun siten verovaroista maksettavia tukia menee vähemmän, kuin että työttömälle maksetaan hulppeita tukia asumiseen suurkaupungin keskustassa.

 

Lisäksi nykyään on monissa töissä sellainen hieno työskentelymahdollisuus kuin etätyö, jonka ei luulisi olevan liiaksi fyysisestä sijainnista riippuvaista.

Työttömät voisivat myös perustaa landelle osuuskunnan ja viljellä vaikka vihanneksia. Siihen mieluummin sitten jotain starttirahaa ja avustuksia kuin Helsingin keskustan lokoisaan asumiseen ja täydelliseen joutenoloon. Maalla voi tehdä monenlaista muutakin työtä, käsityöpajat, matonkudontaa, sienet ja marjat. Kyllä näillä jo omaa rahaa tienaisi, osan verottomanakin.

Joku alan ammattilainen voisi työllistyä muiden lastenhoitajana.

No ehkä muutama työtön voisi näin tehdäkin, mutta heitä on puoli miljoonaa. Lisäksi osa työttömistä kuuluisi oikeastaan työkyvyttömyyseläkkeelle, mutta Kelan lääkärit potilasta näkemättä ovat sitä mieltä että juu, työkykyinen on. Näin he sitten roikkuvat yleistuen varassa työvoimatoimiston pompoteltavina hakemassa työpaikkoja joihin heitä ei kukaan ikinä palkkaisi. Kenen etu tällainen toiminta on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä huomaa, että asunnottomuutta ei todellisuudessa Suomessa ole. Jos joku on "asunnoton", ja haluaa nukkua asuntolassa, niin se on vapaaehtoinen valinta, kun syrjässä olevat asunnot ei kiinnosta. 

Millä rahalla köyhä asunnoton muuttaa mihinkään?? 

Mitä muutettavaa asunnottomalla muka on?

Ei maksa mitään kävellä asuntoon jos sellaisen saa.

Jos taas on asunto josta muuttaa tuleekin jotain kustannuksia tavaroiden siirtämisestä asunnosta toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakennettaisiin mieluummin edullisia kerrostaloalueita Itä-Helsingin laitamille. Esim. Östersundomissa on tyhjää tilaa.

Edullisia kerrostaloalueita ei enää rakenneta, se aika on ohitse joten on keksittävä jotain radikaalimpaa. Tämä työllistymättömien muuttaminen maaseudun muuttotappiokuntiin voisi olla sellainen radikaalimpi uusi ratkaisu.

Miten muuttotappiokunnat selviäisivät työttömien armeiijoista, jotka pakkoasutettaisiin niiden elätettäviksi? Viime vuosina on rakennettu edullisesti, mutta yritetään myydä ja vuorata kalliilla noita pimeitä torneja, joiden kopeissa, pitkän kapean käytävän päässä on yksi ikkunallinen parvekeovi. Heti 12- asuntoisesta pimeästä käytävästä sisääntullessa on kapea käytävä, jonka reunassa tiskiallas, vastapäätä vessa ja kahden takin ulkovaatenaulakko. Tiskialtaasta parvekkeellepäin on kahdenistuttavan sohvan kokoinen tila. Sitä vastapäätä seinämä, jossa kaksi aukkoa, joista pääsee parisängyn molemmille puolille. Tyhjänä näitä 28 neliön " kaksioarkkuja" on muutaman pienen kaupungin verran. Silti vuokrat pks:lla ovat tonnin pintaa/kk. ei kukaan tuollaisiin halua muuten kuin pakon edessä edes metron liepeille saati sitten johonkin Östersundomiin. Porukka leikki muutama vuosi sitten "asuntosijoittamisella miljonäärksi oikeita töitä tekemättä" -leikkiä ja rakennusliikkeet suoltivat tätä sontaa tuutin täydeltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, työttömille töitä ei kyllä välttis Siikaisilta löydy ainakaan, jos ei kerran stadistakaan. 

Vanhusvoittoisissa pikkukunnissa on enemmän tarjolla esim kaupan hanttihommia kuin Helsingissä, missä yhtä hyllyttäjän paikkaa hakee tuhat henkilöä.

Ei se kunnan ainoa Sale kovin montaa hyllyttäjää kaipaa.

Eikä se Sale edes ole olemassa loputtomiin. Tarpeeksi kun vanhuksia vähenee niin se lakkautetaan kannattamattomana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuttaminenkin maksaa joten miksi heikentää valmiiksi heikossa asemassa olevien elämää? Palvelut ja erilaiset mahdollisuudet ovat heikolla tasolla pikkupaikkakunnalla. Ei sinne kannata työttömän muuttaa ja millä työtön liikkuu niiden olemattomien palveluiden ääreen? Autolla jonka kulut valtio kustantaa? Julkinen liikenne on tunnetusti heikko pikkukunnissa keskellä ei mitään. Saattaa jotain vuoroja ajaa kaupungin keskukseen mutta siinä se on.

Asun pikkupaikkakunnalla, taajama-alueen laitamilla. Kävelymatkan päässä eli alle 2 km  on palvelut. 2 kauppaa, 2 ravintolaa, 2 baaria,  2 kahvilaa, alko, kirjasto, urheilutalo,  tenniskenttiä, futis/yleisuriheilukenttä, uimaranta, terveyskeskus, kampaamoja, hierojia, päiväkodit, koulut, lukio, seurakuntakeskus. Kesäisin marjametsät ja talvisin hiihtoladut myös kävelymatkan päässä.

Palveluista ja välimatkoista päätellen taitaa teidän kunta olla  asukasmäärältään kuitenkin moninkertainen, verrattuna Siikaisiin, jossa 1200 asukasta. 

Koko kunnassa alle 5000 asukasta. Mielestäni siis kyse pikkupaikkakunnasta.

Komppaan tätä. Siikaisissa en ole käynyt, mutta Satakunnassa Luvian läpi ajelen aina välillä, ja se on oikein mukavan tuntuinen paikkaa. Jotain 3000 asukasta? Ja suunnilleen nuo luettelemasi palvelut löytyvät sieltäkin.

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla kauempana palveluista? Lisäksi sikakova vuokra. Itse asun isommassa kaupungissa ihmisten ilmoilla palvelujen äärellä pienemmällä vuokralla. Työttömiä ei hyödytä asuttaa kauemmas kaupoilta, työpaikoista, tk:sta ym. ei ole ajokortteja, eikä autoja.

Ihan kuin kaikki työttömät olisivat samasta puusta veistettyjä. Ei ajokorttia, ei autoa, tk:ta tarvitaan jatkuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tulisi käynnistää valtion vetämänä asunnottomien, pitkäaikaistyöttömien ja pienituloisten eläkeläisten

sosiaalinen asutusohjelma, jossa heidät ohjattaisi näihin tyhjeneviin maaseutukuntiin muuttotappioita paikkaamaan. Näin saataisi vapautettua edullisempaa asuntokantaa kasvukuntiin työllistyneille.

Sano nyt vain suoraan, että haluat vanhan saksalaisen kaavan tänne hieman eri systeemillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä taitaa useimmilla maaseutu tarkoittaa paikkaa, missä lähimpään kauppaan on 50 km. Tosiasiassa maaseudulla on ihan samanlaisia lähiöitä, kuin kaupungeissa. Siellä on päivittäiset peruspalvelut kohtuullisen matkan päässä. Ei ole pakko muuttaa korpeen, jos ei kaupungin lähiössä halua asua. Siinä välillä on runsaasti vaihtoehtoja.

Eikös täällä ole tapana keskustella otsikon aiheesta ja ap. aloituksessa pyytää työttömiä ja köyhiä muuttamaan Siikaisille 1200 asukkaan kuntaan. Liitteeksi hän laittaa vielä lehtijutun. 

 

Siinä olen samaa mieltä, paljon kannattavampaa oli muttaa pienempiin kasvukeskuksiin, mutta kuitenkin niin asukkaita yli 7000 jolloin pakvekuita tarjolla. 

En kyllä tulkinnut aloitusta noin ahtaaksi että pitäisi puhua vain Siikaisista. Minusta se oli vain esimerkki. 'Tulisi yhteiskunnalle huomattavia kustannuksia, jos suurkaupunkien työttömiä majoitettaisiin suurkaupunkien keskustojen sijaan pikkupaikkakunnilla, joilla on paljon matalampi vuokrataso. '

Tarkoitatko "majoittamisella" jotain pakkosiirtoa? Esikuvana Stalinin kyyditykset Siperiaan...? On aika mielenkiintoista, miten oikeistolainen ajattelu aina päätyy lainaamaan jostain neuvostoliittolaisesta diktatuurista.

En tarkoita majoittamisella yhtään mitään. Jos luet mitä kirjoitin niin sana majoittaminen oli lainausmerkeissä olevassa lauseessa, kopioitu suoraan aloituksesta. Minä otin vain kantaa siihen että voiko tässä keskustelussa puhua myös muista pienistä paikkakunnista, vai pelkästään Siikaisista.

Tottakai tämä majoittaminen tarkoittaa "huonojen" ihmisten siirtoa. Kuvaa ihmiskäsitystä. Se on sama kuin kaikilla faxizteila.

Sinä voit ajatella sanasta majoittaminen mitä haluat ja ap myös. Minua se termi ei nyt kiinnosta. Kunhan ihmetytti joidenkin käsitys siitä että tässä keskustelussa tulisi rajoittua vain Siikaisiin.

Isompi kysymys kuuluu, että miksi joku random pikkukunta hassaa verovaroja tällaiseen? 
Kunnat pitäisi saada pois häiritemästä asuntomarkkinoita.